Înapoi la esențial

Circul dezolant oferit de încercarea nereușită de a bloca, prin orice mijloace, confirmarea judecătorului Brett Michael Kavanaugh la Curtea Supremă a lăsat, cu mult, în umbră cruciada nevrotică, dar reușită, împotriva confirmării (1987) judecătorului Robert Bork la acceași curte.

Nu doar activiști aparținând, uneori, unor nuclee practicând strategia urletului, ci chiar legiuitori au transformat un principiu fundamental al justiției, prezumția de nevinovăție (nevinovat, până ești dovedit vinovat) în opusul ei: prezumția de vinovăție (vinovat din capul locului).

Luați de valul unui partizanat ori al altuia, nu tocmai mulți americani au găsit de cuviință – adică timpul și răbdarea — să se întrebe de ce și când au apărut asemenea tensiuni și, mai ales, la ce poate conduce acutizarea lor hrănită de interese ce au foarte puțin de-a face cu justiția.

Roger Pilon
Photo and © CATO Institute

Un articol exemplar, al cărui mesaj l-aș traduce prin titlul acestei postări, este semnat de Roger Pilon, unul din constituționaliștii americani de marcă – Vice President For Legal Affairs la CATO Institute, director fondator al Centrului pentru Studii Constituționale al prestigiosul think tank libertarian și editorul fondator al publicației Cato Supreme Court Review. Mai multe informații AICI.

Vă invit să citiți AICI analiza lui Pilon, fiindcă a lăsa circul să capteze toată atenția este, întotdeauna, rețeta ideală pentru a uita ce, de ce și până unde. Problemele Curții Supreme a Statelor Unite sunt mult mai adânci decât lasă să se înțeleagă circul sponsorizat politic și financiar. Pilon are dreptate — votul pentru (sau împotriva) Kavanaugh nu poate rezolva aceste probleme.

Își doresc americanii Curți mai puțin politizate? Iată AICI ceva mai mult decât o simplă sugestie a lui Ilya Shapiro. Evident, nu e singura soluție, dar fără căutarea unor căi de a ieși din impas Circul se va substitui Curții – Politicul grotesc.

 

 

 

1+

Dorin Tudoran

Scriitor și publicist
Posted in