≡ Menu

Victorie zdrobitoare: România 588 – SUA 535! (actualizat)

Cândva, referindu-se la un adversar politic, dna Elena Udrea ne lăsa să înțelegem ce rușinică mare este să fii în Parlament, deși nu ți-ai câștigat colegiul – Antonescu nu a fost ales niciodată nimic, nici măcar senator, el intrând în Parlament după ce a pierdut alegerile în colegiul în care a candidat”.

Acum, dna Elena Udrea a pierdut colegiul în care a candidat, dar este foarte mândră că se află din nou în Parlament. Grație sistemului uninominal (alegeri în colegii uninominale prin scrutin uninominal), care prevede redistribuirea de locuri, înfrângerea dnei Udrea s-a transformat în victorie.

Promptă și sinceră, dna Udrea declară, imediat după victorie, că sistemul uninominal trebuie schimbat. Dacă va fi schimbat, alții nu vor mai avea șansa să savureze miracolul înfrângerii umilitoare care devine victorie zdrobitoare, așa cum i-a fost dat dnei Udrea.

Când oameni nesubordonați intereselor PD-L și dezinteresați de felul în care dorește dl Traian Băsescu să salveze șansele electorale ale unui partid aflat în derivă au afirmat că producători de miracole electoral-doctrinare (vezi Sebastian Lăzăroiu și produsele Domniei sale din seria kitsch “Albă-ca-Zăpada”) și manageri de fuzionări cu formații politice fantomă expun PD-L ridicolului, dna Elena Udrea a fost, ca întotdeauna, “cu partidul”. Astăzi, Domnia sa declară:

“S-a făcut Forţa Civică în grabă ca să aibă un partid domnul Ungureanu. Totul a fost încropit. Era mai bine dacă domnul Ungureanu ar fi intrat în PDL, dacă domnul de la Noua Republică ar fi intrat în PDL şi probabil scorul ar fi fost cel puţin acelaşi de acum. Era mai bine dacă aveam în PDL liderii cu care ne-am aliat” și  Sunt de acord că prostia se plăteşte. A fost o decizie luată de întreg partidul. La momentul în care am luat această decizie, majoritatea a fost de acord cu această variantă. Cu toţii am fost de acord să constituim ARD.”

Totuși, nu toți plătesc pentru prostiile comise. Chiar dacă este vorba despre aceleași prostii.  Fie și pe ”ușa din spate”, prin redistribuire, unii intră în Parlament, alții – nu. Dna Udrea a intrat, alții n-au intrat – Teodor Baconschi, Sulfina Barbu, Cristian Boureanu, Radu F. Alexandru, Vasile Gherasim sau William Brânză.

Regula se aplică și în cazul celor pentru care s-au comis prostiile acuzate azi de dna Udrea. La Arad, deși pierde la o diferență de zece mii de voturi în fața contra-candidatului Ovidiu Marian, dl Mihai Răzvan Ungureanu intră totuși în Parlament. În schimb, “domnul de la Noua Republică”, ca să o citez pe dna Udrea, nu intră. Fiecare cu norocul său.

Este mai bun sistemul listelor de partid, care asigură intrarea în Parlament a tuturor ”băieților de băieți” și a tuturor ”fetelor de fete”?

 

Desen & Copyright 2012 - DION

Nu știu. Ne va explica probabil tot dna Udrea după ce, la inițiativa sa legislativă, sistemul uninominal care i-a transformat eșecul electroal în victorie va fi abandonat în favoarea sistemului listelor de partid. Fiindcă, în capul unora, deocamdată singurul adevăr stabil despre alegeri și sisteme electorale pare a fi acela că unii au noroc, alții – nu.

O abordare ceva mai tehnică spune altceva. Și anume, că nu există sistem electoral perfect. Fiecare dintre ele prezintă avantaje și dezavantaje. Și unele, și celelalte trebuie asumate de la cap la coadă. Altfel nimic nu are nici cap, nici coadă. Sigur, partial orice sistem electoral poate fi “bătut”. O metodă este cadorisirea unor “listaci” de vârf cu colegii în care șansa “ușii din spate” să fie cât se poate de mare; aproape cât o certitudine.

În sfârșit, aceste alegeri parlamentare determină și o performanță în fața căreia este greu să nu-ți scoți pălăria. România, țară cu o populație de 19.043.767 de locuitori, s-ar putea procopsi cu un număr de 588 de parlamentari. Statele Unite ale Americii, țară creditată cu o populație de 314.159.265 de locuitori, au un Congres format doar din 535 de membri.

Orb să fii și tot observi declinul Americii. Bravo România!

P.S. 1. Grație “ușii din spate”, s-ar putea ca peste peste câteva alegeri parlamentare numărul legiuitorilor români să devină mai mare decât numărul românilor de alte meserii și profesii. Exportul românesc ar ajunge atunci în pericol de moarte. Peste alte câteva alegeri, ședințele Parlamentului s-ar putea desfășura pe stadionul Arena Națională din București. Pe teren – poporul, în tribune și peluze – parlamentarii în fața pupitrelor legiuitoare. Nimeni (și nimic) nu se poate opune progresului parlamentar.

2. Este oficial: noul Parlament al României va fi compus din 588 de membri. Așadar, o victorie și mai detașată decât anticipam în momentul scrierii acestui text.

 

 

  • OvidiuB

    In esenta, sistemul proportional este cel mai echitabil (si asta nu doar pentru ca, in caz contrar, am fi avut azi un Parlament in care USL ar fi avut 95% din mandate).

    Altfel, intr-un sistem majoritar, este oricand la indemna a 2 partide mari sa se alieze (temporar) si sa le excluda pe toate celelalte din joc -- din nou, cazul de anul acesta este extrem de edificator.

    Problema nu e sistemul electoral, ci criteriile dupa care noi, toti, votam. Desigur, problemele -- de fapt -- sunt mai multe. Dar in primul rand, problemele sunt la noi -- de ce sa le cautam mereu in afara?

  • Dorin Tudoran

    @ OvidiuB

    Nu stiu daca exista un sistem pe care il putem defini drept “cel mai echitabil”.
    Nu sunt sigur nici ca problema o constituie “criteriile dupa care noi, toti votam”.
    S-ar putea ca problema — care le genereaza pe celelalte — sa fie ce ni se ofera, despre ce “marfa” vorbim, cine sunt cei dintre care avem de ales…

  • Ontelus Dan Gabriel

    Progresul este iluzia pe care s-a clădit modernitatea. Omenirea civilizată a ultimei jumătăți de mileniu a progresat atât de mult, încât în rarele sale momente de luciditate își conștientizează condiția epigonică, în raport cu lumea antică și cu aceea medievală. Altminteri, consecvența cu care celebrează fie consumismul, fie elanul utopic este deopotrivă spectaculoasă și alienantă.

  • Dorin Tudoran

    @Contelus Dan Gabriel

    Sunt sigur ca ati observat ca foloseam acel “progresul parlamentar” cu sens ironic.

  • mihai rogobete

    Într-u cât numai 44% dintre alegători acceptă şi legitimează oferta clasei politice, stimulator pentru aceasta ar fi ca tot atâtea procente din fotoliile parlamentare să fie ocupate.

  • OvidiuB

    Domnule Tudoran,

    nu sunt catusi de putin expert in sisteme electorale, asa ca voi reformula, spunand ca sistemul proportional este in tot cazul mai echitabil decat cel majoritar. Cat despre oferta -- este si aceasta o problema, fara doar si poate (au fost destule colegii in care era greu sa faci o alegere decenta). Insa, cu putin efort de informare si ceva mai mult discernamant, se puteau evita multe “gafe” din seria Becali, Voiculescu, Oprea etc. In fond, fiecare are si un soi de responsabilitate fata de felul cum voteaza, nu putem pretinde in toate colegiile sa avem de ales intre Angela Merkel si Donald Tusk.

    Din pacate, daca unii voteaza oricum cu ochii (si mintea) inchisi, au mai fost si altii care au votat umoral, resentimentar, pe un fel de atitudine: “uite, Basescule, ai zis ca asta e mogul/corupt/puscariabil? Ti-l votez cat e el de mogul/puscariabil, doar pentru ca mi s-a luat de tine pana-n gat!”.

  • Nu stiu de ce la noi nu se ia deloc in considerare un model electoral care pare sa ofere satisfactie alegatorilor din unele tari europene. Eu l-am vazut, cat de cat, functionand foarte bine in Danemarca. Ma refer la scrutinul de lista cu vot preferential optional, in care alegatorul poate vota o lista integrala de candidati ori un singur candidat de pe lista, indiferent de pozitia acestuia in lista respectiva, ori, in sfarsit, mai multi candidati, cu posibilitatea insa de a-i taia de pe lista pe toti cei indezirabili. Cred ca in felul asta se respecta si principiul responsabilizarii directe a alesului fata de cel care l-a ales “nominal”, dar si responsabilizarea fata de partidul care l-a trecut pe lista lui de candidati. In acelasi timp, i se acorda si alegatorului sansa de-a-si exprima optiunea fara disconfortul de-a vota, la gramada ori din lipsa de alternativa, si cine stie ce neavenit.

  • Dorin Tudoran

    @ OvidiuB

    Evident ca alegerile acestea nu au fost legate, in primul rand, de opozitia dreapta vs. stanga, ci mai degraba “m-am saturat de asta/astia”, poata “ailalti” s-or dovedi mai buni.
    Am pus intr-un text pe acest blog un video “istoric” in care europarlamentarul Gigi becali (azi si parlamentar romana alaturi de dl Dan Voiculescu) ii transmite — va mai amintiti ce? — dlui Dan Voiculescu.
    Asa ca in aceasta privinta nu stiu daca am fost vreodata in dezacord cu dumneavoastra.

  • Dorin Tudoran

    @ No Name / DP

    Va dau un raspuns “piezis”, scos dintr-un text mai vechi in care spuneam cam asa “Daca ceva este atat de putred in Danemarca, de ce pute asa tare tocmai in Romania?”
    Tot “piezis” a raspuns candva si presedintele Traian Basescu “Fiindca iara nu-i ca vara”…

  • Shadow

    Toate alegerile romanesti se fac cu “raul cel mai mic” si nicidecum bazate pe ideologii. Imi amintesc alegerile de la Bucuresti pt primar. Orban a fost numai cu “proiecte”, nu si-a atacat adversarii, nu i-a luat la misto, cu toate ca e in stare, etc. A castigat? A castigat vreodata alegerile “bunul simt” in Romania?
    Nu nu e cazul la astea de acum ca nu am avut nici un pic de “bun simt” dar “bunul simt” e perdant, nu e “viril”, nu are “priza la public”.

  • Shadow

    @Dle Rogobete

    La “generalul iarna” v-ati gandit :-)? Nu de alta dar daca nu era vremea de afara, opozitia risca sa se diminueze “procentual” pana la 20%. Io zic sa-i platim pe astia asa cum sunt ca macar e o “minima” opozitie in parlament si nu intram in era Chavez.

  • @) Dorin Tudoran, Alii

    Eu cred ca sistemul poate fi inca imbunatatit cu un al treile tur de redistribuire, prin care sa fi cooptati in Parlament si cei picati la alegerile din alte legislaturi si chiar din alte tari! Ar fi un act de echitate.

    Si, da, votul preferential de lista pare a elimina o parte din neajunsurile sistemelor de lista si uninominal. Poate, desi s-a scris despre el, inclusiv eu am facut asta de mai multe ori, din acest motiv n-a figurat printre optiunile posibile ale legiuitorilor noastri…

  • @ Dorin Tudoran # 8

    Nimic, nimic nu mai e putred in Danemarca, nici macar la Helsingor / Elsinore, asadar duhoarea de la Bucuresti vine din cu totul alte zone. Si apropo de Danemarca, un politician a fost scos definitiv din viata publica ( nu doar din cea politica) doar pentru ca si-a condus masina in stare de ebrietate si a derapat in camp. Omul s-a speriat teribil, s-a autodenuntat si-a chemat politia rutiera sa-l tracteze. Ziarele si televiziunile au pornit o campanie furibunda impotriva lui, centrata pe intrebarea: “Cum poti aspira sa conduci o comunitate, cand nu esti in stare sa-ti conduci automobilul?”

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei

    Oameni priceputi imi explica pe Voxpublica cum ca nu e nimic rizibil in numarul coplesitor de parlamentari romani, fiindca sunt mai putini membrii in Congresul SUA (535 pentru peste 314 milioane de locuitori) decat in parlamentul Romaniei (588 pentru nci 20 de milioane de locuitori), dar membrii Congresului au cate 70 de consilieri. Deci, propun urmatoarele:

    1) Rotunjirea numarului de parlamentari romani la 1.000 (una mie)
    2.) Dreptul pentru fiecare parlamentar roman sa-si angajeze cate 500 de consilieri

    Daca nici asa tara nu recunoaste ca este bine si generos condusa, ea, tara, sa fuga in Burkina Faso.

  • Si da, da, da, aveti dreptate: de asta pute asa tare la Bucuresti, fiindca e ceva putred in Danemarca, inclusiv sistemul lor electoral. 🙂

  • mihai rogobete

    Dac-aţi fi comerciant, supus Legii cererii şi ofertei, v-ar cumpăra soldurile Parlamentul ?
    Ca să verificaţi galoanele Generalul iarna, urmăriţi buluceala ofertelor, din supermarketuri.
    Că 56% refuză mahalagismul politic, nu-i rău.

  • Jean Memorie Buna

    @ Dorin Tudoran

    Lasati ca si d-vs va faceti ca uitati ca in 2009 ati scris un apel de sustinere pentru candidatul Traian Basescu si ca ati umblat peste tot cu prietenii d-vs Viorel Padina si Sorin Iliesiu sa stringeti semnaturi. Pe urma v-ati suparat pe Basescu si tot cu Padina si Iliesiu ati scris un memoriu si l-ati somat pe Basescu sa demisioneze. Acum Iliesiu a intrat in Parlament cu USL si dati in el si parlamentari ca sint prea multi. Asta nu e traseism, domnu Tudoran?

  • Ei, europarlamentarul Gigi Becali si dl Voiculescu au convenit, in prealabil, sa se reevalueze. Daca n-au avut prealabil, s-au reevaluat la Grivco -- un sediu predestinat reevaluarilor. Daca nici la Grivco…, D-zeu stie unde, cum, cand. De ce -- e clar!

  • Pingback: Alegerile: nici o surpriză. Adevărata problemă a lui Ponta | George Damian blog()

  • Dorin Tudoran

    @ Jean Memorie Buna

    Asta-i…. buna, dar nu e memorie.

    1. Nu am alcatuit cu domnii Padina si Iliesiu, in 2009, un memoriu de sustinere a candidatului Traian Basescu. Nu am umblat impreuna cu Domniile lor sa strang semnaturi. Nu am semnat un memoriu/apel care a circulat atunci.

    2. Nu sunt nici coator al vreunui memoriu prin care i s-a cerut presedintelui Basescu sa demisioneze. Nici nu am semnat un asemenea memoriu.

    3. Nu am facut niciun comentariu in legatura cu cea mai recenta optiune politica a dlui Sorin Iliesiu si inca nu am verificat daca a intrat in Parlament. Daca a intrat, ii doresc sa fie un parlamentar intelept.

    4. Puteti verifica cele pe care le afirm la punctele 1,2 si 3 chiar cu dnii Padina si Iliesiu.

    5. Mi se spune ca lecitina este buna pentru tratarea problemelor de memorie.

  • Dorin Tudoran

    @ No name / DP

    Inteleg… probabil ca de aici vine vorba “Re-evaluarea e mama intzelepciunii”…

  • Burkina Fasole

    @Mihai Rogobete + Dorin Tudoran
    Nu mai posteaza, de la o vreme, Serban Foarta. Ce s-o fi intimplat?

  • Dorin Tudoran

    @ Burkina Fasole

    Nu stiu. Banuiesc ca este foarte ocupat, ca lucreaza, probabil, la niste carti si ca, in plus, rubrica din “Observator cultural” ii ia mult timp.

  • Radu Calin Cristea

    Sistemul de vot cel mai bun este acela care se potriveste specificului unui anumit ciclu din viata societatii. Asta -- ca sa spun o vorba mare. Pentru votul uninominal “impur” de la parlamentarele de duminica cei din PDL s-au batut ca leii. In parlament exista si acum un proiect al USL care comprima nr. de parlamentari la vreo 320. Cei din PDL nu l-au vrut pentru ca li s-a parut lor ca vor iesi mai cistigati prin noul sistem de vot. Si au incasat-o urit. Votul de duminica a fost unul foarte infuriat se extrem de volatil. S-a votat la nervi si cei din USL ar fi inconstienti daca n-ar simti cit de repede se pot risipi aceste voturi volatile. Un alt sistem de vot ne-ar fi adus eventual un numar mai mic de parlamentari. Doar atit. Lumea a devenit prea iritata si ar fi pus stampila pe orice hirtie. Viitorul sistem electoral va trebui sa aiba in vedere nu doar ce li s-ar potrivi mai bine romanilor, ci si cum li se va da garantia unei stabilitati de minim 2-3 cicluri electorale. Cred ca sistemul german ar fi cel mai indicat. Oricare va fi alegerea, ea va trebui inclusa in Constitutie, astfel ca sa nu se umble toata ziua la ea. Menajeria actuala era previzibila. Nu mi-a iesit insa o profetie facuta cu vreo 3 ani in urma: eram sigur ca va fi plin de manelisti si cintareti populari. N-a fost sa fie. A intrat alta fauna.

  • gabriel

    Apel catre Lichelul -- Doru Buscu (Catavencii)

    Ai dus USL-ul la 66%, deşi îl puteai duce şi la 90. N-or să-ţi facă statuie pentru asta, dar sînt gata să te împăieze. Nu le forţa mîna.
    Te-ai cocoţat sus, pe un catarg de care alţii au fost spînzuraţi. Ca să te dea jos, romånii au ieşit pe caniculă, pe ploaie, pe viscol şi pe ger. Ar fi ieşit şi dacă ar fi fost cutremur, inundaţii, holeră sau lăcuste. Nu-i ispiti iar.
    Ţara asta ţi-a dat multe. Ţi-a dat ocazia să torni la Securitate, să faci contrabandă, să intri în Partidul Comunist, să te îmbogăţeşti, tu şi familia ta, în anii beznei şi ai frigului. Ţi-a dat halatul de mătase, cusut cu aur, în care o să-ţi petreci bătrîneţile. N-o obliga să-ţi dea şi papucii.
    Ai fost de cinci ori ministru al drumurilor şi nu avem autostrăzi. Ai fost de cinci ori ministru al navelor şi nu mai avem flotă. Ai fost de două ori primar al Capitalei şi nu mai avem, pe strada Mihăileanu, o casă care aparţinea statului. Ai fost ales, dacă punem şi suspendările, de patru ori preşedinte. Şi, după cum se arată, nu avem preşedinte. Avem, în schimb, răbdare. Dar e pe terminate.
    Ura. Ai făcut din această interjecţie un substantiv public. Fereşte-te de verbele din ’89.
    Stai doi ani liniştit. Îţi plătim noi salariul, paza, mesele, transportul. Nu ne cere şi bacşiş.
    Ai furat mult şi ai lăsat urme peste tot. Ai folosit cînd mîna lui Căşuneanu, cînd conturile lui Popoviciu, cînd ştampila Primăriei sau pe a Biroului Electoral Central, cînd dosarele judecătorilor de la Curtea Constituţională, cînd reţeaua ofiţerească moştenită de la adversarii tăi. Amprentele tale sînt risipite pe case, pe terenuri, pe conturi şi pe mandate care nu ţi se cuvin, în loc să fie adunate la Poliţie. Mulţumeşte-i lui Dumnezeu că eşti liber, nu-l înjura că nu ţi-a găsit nimic despre Crin Antonescu.
    Ai minţit cum nimeni n-a mai minţit pînă la tine, i-ai jignit pe mulţi, ai obosit pe toată lumea. Eşti idiotul odihnit al petrecerii, care îi indispune pe toţi. Nebunul care strică cheful unei ţări. Serios, chiar nu mai vrem să bem nimic, nu insista.
    Ai modernizat nu statul, ci Securitatea. O să rămîi în cartea de istorie fotografiat din faţă şi din profil. Cu toate astea, nu e totul pierdut: ai putea fi uitat.
    Numeşte-l pe Ponta cum vrei tu, dar nu uita: înainte să te îmbeţi de Crăciun, numeşte-l premier. Se cheamă democraţie. E ca atunci cînd mai mulţi îţi zic că eşti beat, iar tu îi asculţi şi mergi la culcare.
    Şi, apropo: există un Dumnezeu al beţivilor, o mînă nevăzută care îi împiedică să cadă. Ai grijă, cu sărbătorile astea, s-ar putea ca Domnul să surzească de la pocnitori şi să nu te audă – în caz că te prăbuşeşti.

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Calin Cristea

    1. PDL-istii au avut o “premonitie” electorala si s-au batut ca leii.
    2. Ce cred eu: da -- unui Parlament cu doar 300 de membri. Nu -- unui parlament unicameral.
    3. Daca exista un sistem electoral foarte complicat este exact cel german. Nu poate functiona decat la nemti. Cum romanii nu (prea) sunt nemti, in Romania sistemul folosit in Germania ar fi un dezastru.
    4. Cea mai amuzanta “infierare” din gazeta de perete a Cotrocenilor — Evenimentul zilei — este cea prin care este trecuta la penalii USL dna Monica Icaob Ridzi, care a devenit penala ca ministru al Turismului pe cand a fost acuzata de folosire de fonduri ale ministerului pentru campania electorala (Parlamentul European) a domnisoarei Elena Basescu. Sa mori de ras, nu alta.

  • Jean Memorie Buna

    @ Dorin Tudoran

    Ma luati la misto insa ati face mai bine sa recunoasteti ca ati plagiat dupa ziarul Gandul. Uite aici
    http://www.gandul.info/politica/romania-statele-unite-588-535-aberatie-populatia-tarii-scade-numarul-de-alesi-creste-cu-117-10383430

  • Dorin Tudoran

    @ Jean Memorie Buna

    … si eu care credeam ca doar cu memoria aveti o problema.
    …si eu care credeam ca textul meu a fost postat cu trei-patru ore inaintea textului din “Gandul”; poate verificati…

  • Nicolae Prelipceanu

    Avem, in sfarsit, visul lui Iliescu implinit: ne-am intors la CPUN. Iata-l, ii zice parlamentul Romaniei. FSN redivivus. Sa vedeti de-acum salvare nationala!

  • Alin

    Domnule Tudoran, scuze, dar sunteţi în totală eroare. Imperialiştii de peste ocean au şi parlamente ale fiecărui stat aşa că numărul de aleşi în parlamente este pe la vreo 2000 -- 2500 (n-am puterea să-i număr). Aşa că 1000 sunt puţini pentru ca românii să fie reprezentaţi corect.
    Ce nu înţeleg este cum de Olanda la 17 mil de locuitori au doar 150 de parlamentari, mare mizerie de ţară şi democraţie trebuie să fie acolo. Cine reprezintă poporul în Olanda? Trăiască patria română.

  • Florin Iaru

    Povestea acestei legi e mai instructivă decît legea însăşi. Începe în 2007, cînd, aflat pe cai mari, PDL propune uninominalul. Valul popular inconştient şi îndrăgostit (dar care e diferenţa, dacă ne referim la Constituţia din 2003, votată şi aprobată în necunoştinţă de cauză?) a pus presiune pe guvernul Tăriceanu. Calculele liberalilor arătau că, fiind sortiţi locului trei (ordinul de mărime), puteau rata Parlamentul, chiar dacă ar fi luat 20% din voturi. Partenerii lor din PSD, pe cai şi mai mari, au acceptat un compromis, aşa că a apărut această lege la două capete. De unde se vede că nu poţi împăca varza cu capra. Principiul proporţionalităţii e cel mai raţional şi mai democratic, zic eu, întrucît, atunci cînd se elaborează legile unei ţări, vocea populaţiei, în integralitatea ei, trebuie auzită, chit oftează guvernarea. Îi durea în cur pe pedelişti şi pesedişti. Dar, ca să le dea o mînă de ajutor liberalilor, PSD a acceptat legea în forma asta. Nimeni (repet, nimeni!) nu s-a gîndit că, în România, se va ajunge la o asemenea criză şi la o aşa discrepanţă. Este, încă o dată, povestea legilor făcute pentru un partid sau un client, fără o gîndire în perspectivă. PDL poate pupa, acum, mîinile liberale. Altfel am fi avut un Parlament 90% USL!

  • Din punctul meu de vedere un sistem electoral corect asigura reprezentarea proportionala a votului exprimat de alegatori.

    Sistemul uninominal “pur si dur” altereaza grav reprezentarea proportionala si sub masca construirii unei majoritati “stabile” polarizeaza reprezentarea politica si asigura suprematia mastodontilor politici, blocand orice tentativa de reimprospatare a peisajului parlamentar.

    Eu sustin sistemul uninominal cu compensare pe liste. In mare acesta ar putea fi structurat astfel:

    1. Se stabileste numarul de deputati la 300.

    2. Se traseaza 150 de colegii electorale uninominale care vor fi alocate pe principiul cine obtine cele mai multe voturi castiga colegiul.

    3. Fiecare partid participa cu cate un candidat in fiecare colegiu astfel trasat si, separat, prezinta o lista de 150 de candidati la nivel national.

    4. Pe baza procentelor obtinute la nivel national se calculeaza pentru fiecare partid numarul de mandate cuvenit.

    5. Se completeaza mandatele obtinute de fiecare partid la nivelul colegiilor uninominale cu diferenta corespunzatoare prin alocarea de mandate candidatilor de pe lista nationala, in ordinea pozitionarii pe aceasta lista.

    Un exemplu de calcul:

    a) Partidul X obtine 60% din voturi la nivel national

    b) Pe baza acestui rezultat, partidului X i se cuvin 180 de mandate (300 x 60%)

    c) La nivelul colegiilor uninominale partidul X a obtinut majoritatea relativa (cele mai multe voturi) in 130 de colegii

    d) diferenta de 50 de mandate (180 cuvenite -- 130 castigate) se aloca prin parcurgerea listei nationale de la numarul 1 in jos.

    e) in cazul in care pe lista nationala in “zona” eligibila se gaseste un candidat care deja a castigat un colegiu, se “sare” peste el si se parcurge descendent lista pana la completarea tuturor celor 50 de locuri si implicit a celor 180 de mandate cuvenite.

    Un astfel de sistem asigura reprezentativitatea proportionala si in acelasi timp determina partidele sa aiba candidati cat mai buni in fiecare colegiu. Deasemenea pe lista nationala pot fi promovati candidati competenti care poate sunt lipsiti de carisma electorala sau fara posibilitatea de a sustine o campanie electorala la nivel de colegiu uninominal.

  • andrei i

    m-a pufnit rasul cand am vazut ca organizatia (sau ce-o fi) care reuneste opozantii noii Constitutii din Egipt se numeste Frontul Salvarii Nationale -da’ macar acolo e in opozitie

  • andrei i

    @Florin Iaru

    Eu imi pusesem unele sperante in “uninominal”, dar m-am inselat, pt ca s-a votat “cu partidul”, nu “cu persoana”, si in 2008 si -mai ales- acum (nu cred ca cei care l-au dus pe Felix la 70% l-au votat din simpatie; idem pt “secretara” lui Dragnea). In conditiile astea, da, votul pe liste e cel mai bun (pt ca oricum se voteaza ca si cum ar fi liste). Dar aveti dreptate, Basescu voia “uninominal pur” cand era pe cai mari, USL-ul voia si el acelasi lucru in aceeasi situatie (si n-a fost departe sa-l obtina). Culmea e ca Hrebenciuc pare mai intelept; ieri a declarat ca doreste revenirea la “liste” (desi acum nu i-ar fi avantajat pe USL)

  • OvidiuB

    Ii avantajeaza, pentru ca paine si cutitul se intorc la centru, nu mai depind de baronii locali, care sa-si puna ei ce oameni vor pe mosiile lor. Asta e gandirea lui Hrebenciuc.

    Insa dincolo de asta, este evident ca noi romanii nu avem deloc rabdare, asteptam minuni de la un sistem electoral in 4-5 ani…cand poate ar trebui sa fim constienti ca lucrurile se schimba greu, in timp, si ca e nevoie de minimum 3-4 cicluri electorale pentru a evalua un sistem electoral. Dar asta e…suntem niste “Gigi Becali” ai vietii politicii, vrem totul azi, acum si pe bani putini, dar cu beneficii de imagine maxime.

  • mihai rogobete
  • dana

    Cateva precizari

    1. Sistemul votului pe lista de partid NU se deosebeste cu NIMIC de sistemul actual sau de ORICE sistem de vot la capitolul selectarea candidatilor. OK pentru acces pe lista sau accesul in colegiu este dat tot de conducerea centrala si partial locala a partidului. Indiferent care este asta.
    2. De vina pentru mentinerea unei legi perverse este de vina in primul rand Traian Basescu si PDL. Cateva date aici http://www.cotidianul.ro/udrea-anastase-oltean-si-blaga-zgura-pdl-201891/.
    3. Daca se aplica uninominalul pur, atunci USL ar fi avut 294 de deputati, UDMR -- 16 deputati, ARD -- 4 deputati, PPDD un 1 deputat si mai erau cei 18 de la minoritati.
    Daca se aplica uninominalul in doua tururi, atunci USL ar fi avut 277 deputati, ARD -- 22, UDMR -- 16 + minoritati -- 18

    Daca se mergea pe lista de partid: USL -- 209, ARD -- 50, PPDD -- 40 UDMR -- 16 + minoritati -- 18 (La senat nu am facut simularile)

    Alegeti varianta corecta

  • Secretara lui Dragnea -- Presedinte. Cum puteti spune ca ea n-a fost votatat din simpatie. Ma scuzati, a fost votata din cea mai mare simpatie. V-ar fi foarte usor sa observati un lucru atat de banal 🙂

  • Cinic.

    Nu inteleg de unde frica asta de majoritatea zdrobitoare a USl?
    Nu exista nici un pericol de dictatura,ca e o alianta electorala,care se poate rupe oricind.Plus de asta,cam tot esicherul politic e reprezentat in parlament.
    Daca vor liberalii,de miine avem premier pnl si guvern cu pdl si udmr.
    Teoretic si practic e perfect posibil.
    Ca pdl a ajuns de unde a plecat,adica la 15%,e foarte explicabil:atit e bazinul lor electoral,nu a crescut decit cu 2-3% din epoca cind a virat de la stinga la dreapta,brusc,intr-o vara(primavara la locale era in pse iar toamna la parlamentare in ppe).
    p.s. foarte corect si expresiv pamfletul lui Buscu,o sa-l popularizez,chiar platind si drepturi de autor!

  • Florin Iaru

    @andrei i -- De doi ani spun (acolo unde poate fi spus, în presă şi la televiziune) că, în România, se votează cu partidul. Iată, numai parcurgînd lista aleşilor, constatăm că, sub umbrela partidului, au intrat nişte neica nimeni, nişte hoţomani şi nişte domnişoare/doamne de toată jalea. De altfel, de cînd cu fostul ministru al Justiţiei, învins de un interlop, numai pentru că unul era de la aprtidul perdant şi altul, de la partidul cîştigător, orice iluzie despre binefacerile uninominalului s-a evaporat. Franţa a compensat uninominalul cu “triunghiulaţia”, iar Germania, cu un sistem şi mai complicat.
    Eu, unul, sînt pentru listele preferenţiale: vot pe liste, dar ordinea nu e cea stabilită de partid, ci de alegător. El ştampilează partidul, dar bifează candidatul favorit. Aşa că, la sfîrşit, avem şi o reprezentare clară a celor care îndeplinesc mai bine criteriile personale.
    Cunosc oameni care l-au votat scrîşnind pe Gigi Becali, numai pentru că nu aveau de ales, iar cu adversarii n-ar fi vrut să voteze.

  • andrei i

    @Ovidiu B
    Da, e nevoie de timp, dar acum era o ocazie buna pt testare, pt ca atat pdl cat si usl au fost la guvernare in ultimii ani (sa nu uitam si de guvernul Tariceanu -un fel de proto-usl -- , care are o vina importanta pt criza) si nu pare sa fie mare diferenta intre ele, deci oamenii aveau ocazia sa cantareasca lucrurile rational, fara iluzii. Vi se pare ca au facut asta ?

  • andrei i

    @dana
    Varianta actuala, combinata, cred ca a incercat sa semene cu cea din Germania, adica sa combine avantajele uninominalului (posibilitatea ca cetatenii sa elimine prin vot unele figuri dubioase) cu avantajele “listei” (o reprezentare cat de cat proportionala in Parlament pt toti alegatorii). Nu-mi dau seama care e cea mai buna solutie (totusi, isi da cineva seama care e ? lucrurile sint cam tulburi)

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Scorul zdrobitor Romania 588 -- SUA 535 imi evoca vechiul banc in care soricelul spune complice elefantului “ce mai tropaim!”. Si daca inteleg bine (parca pentru a nu lasa nici o urma de indoiala ca executivul nu se lasa mai prejos) dl. Ponta a anuntat intentia de a extinde numarul ministerelor de la 16 la 22.
    Deci, poate scorul (actualizat) reflecta si la acest nivel o victorie covarsitoare:
    Romania 22 -- SUA 15 (“ce mai zdrobim!”)

  • Cinic.

    D-le Tudoran,am postat un comentariu azi,care vad acu ,ca a disparut.
    Sa inteleg ca am deranjat cu ceva?
    Ar fi ciudat,era un coment decent.Nu de alta ,dar jean memorie… practic va insulta si postarile lui ramin.
    Cinstit ar fi sa-mi dati o explicatie,doua cuvinte ar fi suficiente si nu va mai deranjez.

  • Shadow

    @andrei i

    au egiptienii si ei mineri? Ca sa stim cum e cu istoria care se repeta. 🙂

  • andrei i

    @Bujold
    E adevarat ca “secretara” lui Dragnea e o femeie frumoasa; asta nu neg…

  • andrei i

    @Florin Iaru:
    Intr-adevar, listele “preferentiale” ar fi o solutie buna, ar permite sa votam atat “cu partidul” cat si “cu persoana”.

  • andrei i

    @Shadow
    Nu doar Orban in 2008 ci si -mai ales- Nicusor Dan in 2012 ar fi fost o alegere rezonabila si promitatoare pt functia de primar. Dar n-a fost sa fie…Poate data viitoare…

    PS. din cate stiu, in Egipt nu prea exista mineri (n-au nici macar petrol -geografie ghinionista, ca vecinii lor cam au), in schimb exista “salafisti”, care-s niste islamisti destul de radicali (macar minerii n-aveau o ideologie)

  • andrei i

    @No name/DP

    Am pomenit “Index of Democracy” pt ca in acel caz am remarcat o asemanare intre cifre si realitatea pe care o constat eu “pe teren” (nu ma refer la rezultatul alegerilor -ca “oferta” a fost execrabila-, ci la lucruri mai generale).
    Altfel, nu stiu exact cum se alcatuiesc indicii astia; in cazul scaderii “gradului de democratie” al tarii, probabil ca e vorba de acele “asumari de raspundere” (nu discut acum daca au fost sau nu justificate) si de faptul ca avem “presa partial libera” (dar astea cam erau si inainte).

  • Shadow

    Nicusor Dan a avut o problema :-). A fost sustinut de foarte multi “intelectuali prezidentiali” si a fost perceput doar ca “cioara din gard”. Cand a aparut si ca membru al unei comisii prezidentiale soarta lui a fost pecetluita :-(. Chit ca in comisia aia erau o gramada care azi sunt in parlament la usl :-).

    Cat despre Egipt salafistii vor “prelua democratic” puterea si se gasesc din plin in front :-). Mineri pot importa. Din jur…. sau de la noi.

  • Shadow

    Aia cu 56% care “refuza mahalagismul politic” e scoasa nitelus din burta. Nu nu sunt comerciant sa vreau sa “vand” ceva. Nici “servicii” nu ofer la parlament sau alte institutii guvernamentale. Si in mod clar gresiti pt ca institutiile romanesti care simbolizeaza “statul” nu cumpara niciodata la solduri ci doar la “pretul cel mai mare”. “prietenii stiu de ce”….

  • @andrei i

    Cred ca indicii democratiei se calculeaza dupa niste metode combinate, care includ si a double check. Dar ce spuneti de “INDICIUL” asta? Daca mai punem la socoteala si propaganda pentrui unicameral si includerea mass media in randul factorilor de vulnerabilitate a statului…

    http://www.cotidianul.ro/boureanu-nu-am-vrut-sa-mancam-rahatul-pe-care-l-am-improscat-pe-pereti-202188/
    De altfel, la sedinta asta, liderii pedelisti au imprumutat parca discursurile “antenistilor” lui Voiculescu.

  • @Dorin Tudoran
    Nu ar fi mai bine ca alegerile sa fie asa: vin cetatenii la vot -- nu au nici un fel de buletin, doar baga in urna o hirtie stampilata -- se numara citi au fost si dupa aceea altcineva decide cine (nominasl) a cistigat!
    Cei care au lipsit de la procedura democratica de stampilare pentru prezenta la “alegeri” vor plati impozite marite!
    Granitele vor fi inchise!

  • Dorin Tudoran

    @ Vasile Gogea

    Se pare că ideea a si fost preluata de Curtea Constitutionala… Sa se sepete alegerile pana icastiga cine trebuie… Ceilalti platesc impozite marite.

  • mihai rogobete

    Vide ideologic, partidele sunt electoral mult mai absente.
    Dacă le-ar fi impozitate veniturile, ar mai fi evazive?

  • Valimar

    Stimate domnule Tudoran,

    Analogia este gresita. Nu compari un stat unitar (RO) cu un stat federal (SUA). Nu compari un regim in care puterile sunt impartite doar pe orizontala (RO) cu unul impartirea puterilor in stat are loc atat pe orizontala, cat si pe verticala (SUA). Nu compari o republica parlamentara (RO) cu o republica prezidentiala (SUA). Nu cunosc sistemul politic american in detaliu, dar va intreb: statele federate au parlamente? Daca da, atunci cati membri au in total?

    Cititi, va rog, si urmatorul articol: http://curieruljudiciar.ro/2009/10/30/cj-nr-102009-supliment-gratuit/

  • Dorin Tudoran

    @ Valimar

    Renuntand la analogie… Nu vi se pare, totusi, ca 588 de parlamentari pentru o tara cu PIB-ul Romaniei (nu vreau sa numesc si alti factori) este un exces ridicol?

  • andrei i

    @Shadow
    E o discutie lunga, asta despre “intelectualii prezidentiali”…Cred ca multi au vazut in Nicusor Dan cam aceleasi calitati pe care le vazusera (si unii inca le mai vad) in “Preshe”; doar ca in acest caz eu zic ca au motive mai intemeiate (N. Dan are cu totul alt trecut si prezent -mult mai onorabil, adica) decat TB. Dar Nicusor D. a afirmat foarte clar ca n-are incredere in nici un partid din “establishment”, a denuntat abuzurile tuturor, a participat la protestele din ianuarie (=”pdl si usl, aceeasi mizerie”), a intentat (si castigat) procese impotriva primarilor, indiferent din ce partid proveneau etc. Cred ca problemele au tinut de notorietate, vizibilitate, relevanta a temelor (mai exact, temele sale “cu lipici” au fost prea putin mediatizate in comparatie cu temele percepute drept “elitiste”).

    PS. salafistii sint mai radicali decat “fratia musulmana” (care guverneaza acum), sper sa n-ajunga totusi la putere; eu zic ca in cativa ani lucrurile se vor stabiliza si acolo, asa cum s-au stabilizat (totusi) si in Europa de Est

  • andrei i

    @No name/DP
    au contat si astea, dar guvernul Nastase pusese “mass-media” la capitolul “puncte tari” ale statului, si o pusese de-a binelea; prostia aia cu “vulnerabilitate a statului” a ramas, din fericire, doar o prostie fara efecte (vedeti, doar citati dintr-un “cotidian” care presupun ca era “vizat”; nu s-a intamplat nimic,foarte bine, intre timp CNA-ul a fost dezafectat, bine, dar sa nu se astepte sa-i si citesc/vizionez acuma…)

  • Dle Tudoran, sunt cu Dvs de cele mai multe ori, de data aceasta nu.
    Comparatia SUA-Romnia nu sta in picioare, dar si alte date ale problemei nus unt mentionate.
    1. Inc e priveste strict comparatia SUA-Romania.
    Din punctul meu de vedere din start paote fi respinsa, pentru ca nu paote fi valabila decat daca Romania ar avea constitia SUA. De multe ori se aleg anumite detalii din constitutia SUA pentru a fi propuse sau comparate cu situatia din Romania. E ca si cum am compara fotbalul ameican cu fotbalul romanesc sau cu rugby-ul.
    Inc e priveste numarul de parlamentari SUA nu are doar 535 de parlamentari asa cum afirmati. SUA este uns tat federal, si 48 dinc ele 50 de state au parlamente bicamerale, state haouse of representatives, si state senate. Atunci cand Basescu in 2009 apreluat tema in ponia mea polulista nesincera si antiparlamentara a numarului de parlamentari pentru a propune prin referendum reducerea lor la 300 si desfiintarea senatului, mi-am luat cateva ore sa numar cati parlamentari sunt in alte tari. Daca Romania ar fi un stat federal ca si SUA as fi, poate, de acord ca nu este nevoie de atati parlamentari, insa in Romania nu exista parlamentari regionali. In Sua dupa calculele mele de atunci erau cam 8000 de parlamentari. Ar trebui vorbit si de calitatea modul de alegere si renumerearea acestor parlamentari. In SUA fiecare parlamentar are un buget de milioane pentru consilieri secretare etc. In Romania castiga mai putin decat femeia de serviciu din capitol, si pe urma unii se plang ca in loc sa-si faca treaba urmaresc foloase personale.

    Iar ultimul aspect cre mis e pare important este cum s-a ajuns la acesta crestere a numarului parlemnetarilor. In sistemul din Romania, inaugurat in 2008, cu tot atatea colegii uninominale (care promit primului clasat cu peste 50% prezenta in parlament) dar in celasi timp vrea (pe buna dreptate) sa fie si un sistem proportional care sa reprezinte corect in parlament optiunile cetatenilor, problema nu se putea rezolva pdecat prin majorarea numarului parlamentarilor. Si acest lucru -- atentie!- era sau trebuia sa fie cunoscut inca din 2008 cand s-a adoptat legea. In Germania, unde numarul colegiilor uninominale este de doar 50% din numarul total (minim) al Parlamentarilor, pentru a respecta proportionalitatea tot se poate intampla sa creasca numarul parlamentarilor. Personal am avertizat cu mult inaintea alegerilor asupra acestui fapt si am indicat cum ar trebui sa fie legea electorala pentru ca ea sa fie corecta cu un numar fix de parlamentari. Imi era clar ca deageaba.
    P.S. Sistemul electoral din SUA uninominal intr-un tur si cu gerrymendert congressional districst, si cu regulile actuale de finantare a campaniilor mi se pare un mai corupt si nedemocratic decat orice alt sistem electoral din Europa.

  • Dorin Tudoran

    @transildania

    1. Nu era strict o comparatie, tocmai pentru ca, cum bine spuneti, nu mentionam toate datele problemei. Era mai mult o constatare a grandomaniei si clientelismului politicii romaneasti.
    2. NU am afirmat ca SUA au 535 de parlamentari, ci 535 de membrii ai Congresului. Evident, ca stat federal, SUA are la nivelul fiecarui stat mecanisme legislative etc. Am ales Congresul in “comparatie” cu Parlamentul fiindca cel dantai este mecanismul legilativ ce acopera chestiunii privind intregul stat federal. Nu intru aici in detalii privind raportul dintre Congresul SUA si legislatvele fiecarui stat.
    3. Asa cum rapundeam unui prieten tot aici, sistemul german este foarte bun, dar…. in germania. Este complicat si trebuie “implementat” riguros. In opinia mea, acelasi sistem in Romania nu ar fi inteles nici macar de toti membrii Biroului Electoral Central.
    4. Un Parlament cu 300 de membri ar fi mai aproape de nevoile Romaniei. Ce nu cred ca ar servi nevoile Romaniei ar fi un Parlament unicameral. Bicameralul asigura — macar teoretic — o balanta, poate impiedica o majoritate sa faca doar ce-i trece prin cap, poate fi manevrat de un pre;edinte din care afara “de judecator”.
    5. De fapt — si aceasta nu este o constatare pur…. tehnica --, problema Parlamentului Romaniei o constituie calitatea jalnica a membrilor lui. Daca tot nu se poate scapa de aceste caricaturi, macar bugetul sa intretina jumatate din ei, nu aproape 600.
    6. Sistemul electoral american este o calamitate ( de pilda, la prezidentiale, votul popular vs. votul electorilor) iar faptul ca nu exista limita a banilor ce pot fi stransi pentru campanii il face extfrem de coruptibil. Peste un miliard de dolari acheltuiti in campaniie de Obama si Roamney este obscen. Daca nu ma insel, in Canada, un candidat nu poate strange pentru campanie sa electorala mai mult decat 9,999 de dolari.

  • Dana Popescu

    Am ras cu lacrimi.
    Toate cele bune, sarbatori fericite!

WP Admin