≡ Menu

Unicameral, uninominal, unii și alții

Când a fost lansată ideea parlamentului unicameral am spus de ce nu mi se pare strălucită. Socoteala de acasă (mai puțini neaveniți, calitate sporită a muncii) nu se potrivește, nici în acest caz, cu socoteala din târg – mai puțin neaveniți nu înseamnă, în mod automat, o creștere substanțială a calității muncii parlamentare, dacă marea majoritate a parlamentarilor o reprezintă tot neaveniții.

Nici ideea că uninominalul va conduce, automat, “la maturizarea electoratului” nu mi se pare prea inspirată. Așa cum atomizarea artificială a  eșichierului politic în primii ani postdecembriști nu a însemnat, neapărat, dovada unei democrații solide, nici raționamentul că, mulțumită uninominalului, practic, s-ar putea ajunge doar la două partide politice prezente permanent în parlament nu mi se pare o performanță de gândire politică.

Uninominalul nu va rezolva nici măcar jenanta problemă a traseismului politic. Că există două, nouă sau douăzeci de partide, traseistul își urmează… traseul. Traseismul este o vocație, nu o simplă îndeletnicire. Este și o ofertă care răspunde cererii pieței.

Nu există sistem electoral perfect. Există doar sisteme electorale mai potrivite ori mai puțin potrivite pentru o anumită realitate. Nu cred că uninominalul (sistem majoritar/câștigătorul ia totul) este ce-i trebuie României astăzi. Despre importul de modele electorale și capcanele pe care orice sistem electoral le poartă cu el am scris,  în cîteva rânduri. Cel mai recent aici.

 

Ilustrație & Copyright 2011 - DION

Am lucrat timp de paisprezece ani în cea mai mare organizație din lume care se ocupă de sisteme electorale. Timp de opt ani, în obligațiile mele a intrat și coordonarea activității unui mare departament de cercetare. În acei ani, am reprezentat organizația mea în comitetul director al celui mai important proiect internațional de specialitate. Este și motivul pentru care îndrăznesc să spun că știu despre ce vorbesc, chiar dacă nu vorbesc toată ziua despre partea tehnică a alegerilor.

Ce-aș face, dacă aș fi întrebat ce-i trebuie astăzi României ca sistem electoral? M-aș rezuma să răspund prin relatarea unei discuții de pe la mijlocul anilor 90.

Undeva, într-o țară postcomunistă, un șef de stat m-a invitat la cină. La un moment dat, m-a întrebat care este cel mai bun sistem electoral, fiindcă l-ar vrea aplicat în țara sa. Tot ce i-am putut răspunde a fost că încearcă să construiască un autoturism perfect și pentru asta ia, să spunem, motorul unui Rolls-Royce, caroseria unui Mercedes, frânele unui Ferrari, eleganța unui Maserati, transmisia unui Porsche, volanul unui BMW seria M, suspensia de la Citroen, robustețea unui Jeep ș.a.m.d.

Prototipul mașinii e gata, constructorul întoarce cheia în contact, dar mașina nu pleacă.
Face câteva modificări, mașina pornește, dar, pe drum, bolidul visurilor sale se comportă lamentabil.

Gazda mea a zâmbit și a făcut ce a crezut. Ne-am reîntâlnit peste ani, l-am invitat eu la masă și am depănat amintiri. La un moment dat mi-a spus: ”Să știți, eu și acum mă gândesc la ce mi-ați spus în seara aceea despre mașina perfectă.”

Ne simțeam amândoi prea bine pentru a-i fi răspuns: ”Ar fi fost atât de greu să vă gândiți atunci, dacă tot m-ați întrebat?”

Oamenii politici au obiceiul de a-ți cere sfatul, după ce au luat deja o decizie. De aceea, primul lucru pe care trebuie să-l faci, când un politician îți cere sfatul, este să te întrebi: ”Oare ce i-o fi venit?”

Și încă un lucru – oamenii politici înțelepți nu aprobă în parlament doar legi care-i ajută cât sunt la putere, ci, mai ales, legi care să nu-i defavorizeze când ajung în opoziție.

Unii și alții.

 

  • Geniala concluzia. Macar de ar citi-o politicienii

  • Ofensiv

    Dle. Tudoran, iertati-ma ca sunt in ofsaid si cum se spune “off-topic,” dar am constatat ceva destul de interesant. Intre 25 aprilie si 2 mai, Speedy a scris 8 articole care au pomenit despre Ponta, dar intre 3 mai si 22 mai --deci timp de trei saptamani nimic despre Ponta (iata aici http://tismaneanu.wordpress.com/?s=ponta ). Cum explicati tacerea (de aur?) a lui Speedy?

  • @Dorin Tudoran
    Gînd la gînd cu… întrebare! Iată, dragă Dorin, ce am scris de marţi şi mi-a apărut azi: http://ziuadecj.realitatea.net/editorial/noua-lege-a-alegerilor-parlamentare-o-bomba-cu-ceas-pentru-democratie--91067.html.

  • Maşinăria perfectă sau când urzeala lumii, gând lumea urzelii …
    Mulţumesc!

  • Dorin Tudoran

    @Vasile Gogea

    Revenirea ta in “spatiul public” ma bucura enorm. Vocea ta lipsea din acest spatiu. Un blog excelent si o prezenta “la gazeta” vor constitui, sunt sigur, un reper.

    Succes si multumiri!

  • Mulţumesc frumos, dragă Dorin! Sper să fiu vrednic!

  • doina jela

    Buna dimineata, dle Tudoran. Uitati eu va intreb si va promit ca va urmez sfatul: daca ”mai puțin neaveniți nu înseamnă, în mod automat, o creștere substanțială a calității muncii parlamentare, atunci când marea majoritate a parlamentarilor o reprezintă tot neaveniții”, reducerea numarului nu înseamna totusi mai putini bani cheltuiti cu intretinerea lor, a Famigliei, cuscrilor, cumetrilor etc?
    Caci una din marile noastre probleme este si acest stat obez. Care a mai pus in numai zece zile, inca 10 guri de hranit in parlament. Sau nu e asta una din marile noastre probleme?
    toate bune, dj

  • InimaRea

    Uninominalul asta poate fi momentul perfect pentru debarcarea “clasei politice”. Cu conditia ca electoratul sa nu mai umble ciurda dupa ciubucuri, ci sa-si foloseasca mintea. Daca se aproba -- si sper sa se, sa-si puna singura streangul de git “clasa politica” -- atunci, o mina de oameni hotariti poate (ce ma enerveaza acordul asta gramatical, citeodata!) inversa cursul, astfel incit sa avem in parlament o majoritate a independentilor, care-si fac grup parlamentar -- n-au nevoie sa fie partid, coalitie.
    Poate ca oamenii politici intelepti isi pregatesc legi pentru vremea opozitiei dar, atunci, nu sint decit niste agenti ai propriului interes, iar “om politic” e totuna cu om de afaceri. Si se stie ca omul de afaceri nu moare de dragul celorlalti, n-are decit grija propriului cistig.
    As prefera ca “oamenii politici intelepti” sa-nsemne categoria respectind regula “Sa nu faci mai mult rau , intr-un ciclu electoral, decit se poate repara in urmatorul ciclu”.
    Daca tot ii vremea preferintelor, mi-as dori oameni politici responsabili, constienti ca principala lor datorie e catre alegatori, nu catre partid ori sponsori. Asta ar inversa trendul macar in privinta promisiunilor, parerea mea…

  • vasile

    domnule tudoran,
    imi permit sa va spun ca, intr-un sistem social defect, prost construit si administrat, corupt, chiar si un sistem electoral perfect ar fi inutil. si inteleg prin sistem electoral perfect sistemul care asigura maxima reprezentativitate a tuturor curentelor de gindire si actiune sociala .

  • Florin Iaru

    Eu am o idee şi mai creaţă!
    Ce-ar fi să găsim în toate circumscripţiile manelişti, vindecători, astrologi, mentalişti, stele de cinema – şi să-i promovăm în draci, să-i bată pe politicieni. Din primul tur, la un vot distanţă! Închipuiţi-vă, numai, prima zi de Parlament, cu o masă de nebuni umblînd bezmetici pe holurile palatului! 🙂 Ar fi fabulos!

  • Shadow

    @Dle Iaru

    ce va faceti daca “masa aia de nebuni” inca “inocenta” se dovedeste mai buna decat “masa actuala” de … Nu gasesc termenul. Votul uninominal votat este o prostie. Nu faci “legi temporar” ca sa scapi “oponenti politici”. Faci legi pt o perioada de timp mult mai mare.

  • Nicolae Prelipceanu

    Poate ma insel, dar uninominalul asta, fara prag electoral, este o eroare majora, pentru ca va intra in Parlament oricine e cunoscut intr-un anume mediu care constituie un coleghiu, sa zicem, sau majoritatea de-acolo si, prin urmare, nu va mai putea exista o majoritate si o opozitie, ci vor fi numai voci disparate sau foarte multe voci disparate, pe langa, sa zicem, doua-trei sau chiar mai multe partide. E asa cum imi imaginam eu alegerile cand eram copil, fiecare pe cont propriu. Sigur, partidele or sa se inghesuie sa ocupe spatiul, dar spatiul mental al multimii e ocupat deja de partidele “fistichii” cum le numea cineva zilele trecute. Fistichii poate, dar populiste sigur.

  • napocitaniu

    dom’ tudoran,

    din jale se ‘ntrupeaza elect(r)a!

    votez A.G. Weinberger!

    strategie de etapa, ca sa am ocazia sa mizgalesc toate celelalte buleftine de vot, in afara de, poate, cel pentru primar general, unde zisesem c’o sa’i aplic o stampila lu’ nicusor, desi tot n’am incercat sa aflu cine este si ce vrea el!

    sa fim sanatosi pin’ la alegerile genereale, c’o sa ne “distram” si atunci!

  • Dingo

    @Florin Iaru,

    ar fi suficient sa intre in parlament DD. Spectacolul ar fi asigurat. Ca ministru al turismului l-as propune pe lucid, care ar putea frumos ilustra cum poti sa vezi tot globu’ pe bani de bugetar.

  • Dorin Tudoran

    @ doina jela

    “Cheap is expensive” se spune pe aici…

    Degeaba s-ar reduce cheltuielile legate de intretinerea unor parlamentari. Intr-un parlament unicameral, o decizie proasta odata adoptata nu mai poate fi stopata, s-a terminat, nu mai exista sansa o a doua camera a parlamentului sa o blocheze.

    Cheltuielile presupuse de o decizie proasta se pot dovedi mult mai mari decat intretinerea unor parlamentari.

    Dupa umila mea parere, un parlament unicameral este mai potrivit intr-o realitate care nu exista in Romania: o oarecare responsabilitate, o oarecare maturitate.

    Nu e un sfat de urmat, e doar o parere.

    Cele bune.

  • Dorin Tudoran

    @napocitaniu

    strategie de etapa=tactica. strategia adevarata are de-a face doar cu “vazutul ceva mai departe”. dar va inteleg.

  • Dorin Tudoran

    @Nicolae Prelipceanu

    Tu nu mai esti copil, dar altii inca sunt. Sau, de ce nu?, poate sunt mai intelepti decat ne imaginam noi. Asteptam si vedem.

  • Dorin Tudoran

    @InimaRea

    De acord cu unele argumente, dar unul mi se pare stricta utopie: “o majoritate a independentilor”. Mai nicaieri, independentii nu pot alcatui o majoritate in parlament. In SUA sunt suficient de multi libertarieni; in Congres -- mai putini, si in nici un caz nu pot forma o majoritate. De prezidentiale nici nu poate fi vorba: niciodata (in “timpurile moderne”) un libertarian nu a ajuns la Casa Alba.

    Cand mentionam ce fac oamenii politici intelepti, ma refeream strict la un singur lucru: se gandesc si la momentul cand ajung in opozitie. In rest, aveti dreptate in legatura cu fata de cine au responsabilitatea.

  • Dorin Tudoran

    @Ofensiv

    Nu pot sa stiu ce determina tacerea sau discurul public al altui om.

  • neamtu tiganu

    pt. a evalua diferitele modalitati de votare poate ar fi interesant sa analizam/analizati cresterea fulminanta a partidului Piratilor in Germania.
    Se presupune ca nemtii sunt un electoral educat, votul nu e nici pe departe nominal si totusi, chiar in aceste conditii, un partid care n-are doctrina, n-are personalitati, n-are program, nici macar bani, in definitiv nu are nimic din ceea ce l-ar putea face sa se numeasca partid, fascineaza si a ajuns la 8%.
    De ce? Cum e posibil asa ceva? Cind vom gasi raspuns la asemenea intrebare poate vom intelege mai bine ce e boboru si ce vrea el!

  • Pingback: Eroismul e un fel de a fi al iubirii | Teologie pentru azi()

  • Şerban Foarţă

    Ca unul care locuieşte în două camere de bloc, -- sunt de partea, bineînţeles, a
    sistemului bicameral şi pentru votul, evident,în bloc!

  • mihai rogobete

    Deocamdată, un uninominal La Mulţi Ani, Florin Iaru!

  • Gheorghe Campeanu

    @ Doina Jela @ Dorin Tudoran

    Iertati-mi, va rog posibila naivitate, dar mie mi se pare acest dialog un motiv de multumire. Iata ca dincolo de vrajba permanenta si de duelul continuu de “amabilitati” partizane, dezbaterea este in sfarsit centrata pe argumentarea unui principiu al mecanicii procesului de guvernare intr-o democratie constitutionala.
    Dincolo de reticente, si mie mi se pare ca nu despre reducerea cheltuielilor ar trebui sa va ocupati, si nici chiar de lipsa pragului electoral (desi pot intelege, si chiar impartasi unle din ingrijorarile ale celor cu constinta civica din Romania). Penny wise and pund foolish nu este raspunsul. Idea unui parlament bicameral are istoria ei si in ultima instanta, ofera un element de extra protectie constitionala, in special intr-un stat de drept in forma de putere nu este o republica “preziential-imperiala”.
    Ganditi-va la realitatea parlamentara a Congresului american, unde orice decizie a Camerei Reprezentantilor trebuie aprobata si de Senat. In situatiile extreme si de mare importanta, in care adeseori votul in Senat se inscrie in lungul liniei de demarcatie politica a sistemului bi-partit american si se poticneste la paritate (50-50), presedintele Senatului (vice presedintele SUA) poate debloca momente ce pot deveni de mare stress constitutional. In lipsa unei a doua camere, parlamentul devine evident un soi de black-box, adica nu tocmai cea mai dezirabila solutie intr-o tara in care principalul impediment al dezvoltarii este prevalenta coruptiei.

  • InimaRea

    DT: Daca nu ma-nsel -- si sper sa nu -- la noi, exista grup parlamentar al independentilor (e prevazut de Regulamentul Camerelor). Asa a functionat ceea ce a devenit, ulterior, UNPR. Un grup parlamentar are initiativa legislativa.
    Sigur, teoretic e imposibil de impus o majoritate a vocilor disparate, afara de cazul cind acelea se reunesc pe initiative comune.
    Cred ca pare utopica o majoritate parlamentara in afara partidelor parlamentare, cum si o candidatura independenta la presedintie -- in SUA, in orice caz. Bine ca nu pare absurda.
    “Teoria” e buna cind nu e dogma. Iar teoreticienii sint buni cind nu ajung preoti ai teoriei la care adera. In fond, teoria propune un model urmind a fi validat in practica. Oricite calcule s-ar face, nimeni nu poate garanta in/succesul. Dar se poate calula robabilitatea in/succesului. Oricum, toate astea sint valabile acolo unde nu e nevoie de utopie fiindca politica (in acest caz) inca nu frizeaza absurdul.
    Eu pun problema eliminarii absurdului -- daca si asta aduce a utopie, ne-am ars! Fiindca orice majoritate parlamentara se formeaza la Bucuresti (nu la Whasington DC) plecind de la “cele doua mari partide”, garanteaza (parol!) absurdul politic. Fiindca e absurd sa pretinzi ca faci politica in folosul statului, natiunii, poporului, cind tot ce se vede si ramine in urma arata ca, dimpotriva, tocmai impotriva acelora e-ndreptata “politica”. Iesim din absurd atunci cind punem problema “pragmatic”: Partidele (id est capii lor, cu retelele lor clientelare) sint cinice, ne prostesc in fata si ne rid in fata, socotind ca nu avem cum le sanctiona pentru asta. Alternanta la putere e o gluma proasta cita vreme se produce prin rocada parlamentara “rezolvata” cu grupuri migratoare de la o tabara la alta.
    E aici -- in discutia noastra -- si o problema de perspectiva: a dv (“a americanilor” -- a occidentalilor, generic); a noastra, a bastinasilor vazind ca nu functioneaza la Bucuresti, ce -- la Washington DC (orice alta capitala occidentala). Ca sa nu ma-ntind la vorba, evoc un filmulet britanic, vazut la tv-ul tineretilor noastre.
    Intr-o statie londoneza de bus, un gentleman corect imbracat astepta busul. Vine un cersetor -- cit se poate de flendurit -- sa-i ceara obolul. Gentlemanul riposteaza:
    -- Mie-mi ceri bani? D-ta stii ce probleme am eu? Nu mai am bani pentru taxele de facultate ale copiilor mei, m-au parasit gradinarul, camerista, valetul si soferul. Sint falit!
    Bietul cersetor, induiosat, ii intinde tot ce adunase in ziua aceea. Gentlemanul accepta demn si-apoi intinde bratul” Taxi!
    Asa vad eu parteneriatul strategic SUA-Romania (ori relatia cu orice stat dezvoltat, ca sa evit “discriminarea”).

  • Adoptarea -- in sfarsit?! -- a uninominalului pur si dur in varianta propusa de Basescu prin referendumurile cu care a bruiat toate randurile de alegeri castigate cu brio de domnia sa si de acolitii pe care i-a grupat in cel mai versatil partid on record nu pare decat o ilustrare a vechilor proverbe romanesti: ” Ce tie nu-ti place altuia nu-i face” si “Cine sapa gropa altuia cade singur in ea”.

    Dezavuat de societatea civila si cand a fost pus in circulatie de Basescu & intelectualii (lui), in 2008, (cand sistemul “first-past-the-post” sau “winner-take-all” urmarea anihilarea PNL), dezavuat si azi, (cand, adoptat de USL, urmareste anihilarea PDL), siatemul majoritar se pare ca a fost impus (sa vedem, totusi, si verdictul Curtii Constitutionale).

    Or, impunerea uninominalului pur si dur, ca, de altfel, si promovarea lui agresiva din 2008, s-au facut in dauna interesului public -- dat fiind deficitului cras de reprezentativitate al acestui sistem electoral majoritar, si in beneficiul exclusiv al partidului / partidelor aflate vremelnic pe val.

    Revansa “istorica” a USL asupra agresivitatii cu care Basescu -- PD-L si intelectualii de partid(rasplatiti cu functii grase la stat) au militat (atunci cand sortii le pareau pe veci prielnici!) pentru mutilarea democratiei noastre, oricum fragile, e o victorie a la Pirus. Inca una ca asta si putem sa ne intoarcem la comasarea alegerilor (de dragul economisirii banilor pentru o telegondola), ori la mutilarea parlamentului, prin extirparea unei camere si emascularea celeilalte. Cata vreme continuam sa rastalcim zicere aristotelica, devenita, la noi, “Pieten imi este adevarul, dar mai prieten Platon”, ne mai face sa traim doar aforismul celebru, evocat de Bacovia: „Nu-i ieri, nici azi, nici mâini — timpul!“

    P.S. Ma induioseaza profund nelinistile stranite unora de “obezitatea” unei institutii fundamentale (pentru orice stat democratic) -- cum e, bunoara, Parlamentul -, in timp ce i-au lasat complatemente reci inutilitatea, risipa si ineficienta notorie a unui alt fel de “institutii nationale” -- Duduca! O institutie sui-generis, mult mai costisitoare si absolut inutila (din perspectiva publica), bagata pe gatul natiunii de chiriasul “reformist” de la Cotroceni si de presa aservita grupului lui / lor de interese.

  • Dorin Tudoran

    @ neamtu tiganu

    “boborul suntem noi” si avem ce ne dorim si, hai sa fim sinceri, avem chiar si ce meritam. oriunde am trai.

  • Dorin Tudoran

    @InimaRea

    Subiectul tabletei mele nu este relatia Romania-SUA. Chiar de ar fi fost, nu mie trebuie sa-mi reamintiti ca majoritatea parlamentara in Romania se formeaza la Bucuresti, nu in Washington, D.C.

    Am criticat eu insumi traseismu, pana si intr-o tableta ilustrata de un desen al lui Ion Barbu -- ” C… Baraganului”.

    UNPR este un focar, nu un partid.

    In rest, cele bune.

  • Hopa si ERATA sine qua non:
    deficitul cras -- nu “deficitului cras”
    spatiu intre “de partid si (rasplatiti etc., etc.)”
    zicerea aristotelica -- nu “zicere aristotelica”
    nelinistile starnite -- nu “stranite”
    completamente -- nu “complatemente”
    ale unui alt fel de -- nu “a unui alt fel de”

    P.S. Stiu, cine se scuza se acuza, dar nu stiu, totusi, cum se face de se “ivesc” diversi factori perturbatori exact inainte de momentul ultimei verificari a textului, care ar trebui sa preceada definitivul click pe “butonul” submit.
    I’m really sorry about this.

  • Ovidiu

    Dincolo de felul anti-democratic in care a fost adoptata aceasta lege (care vizeaza, parafrazez din viitorul presedinte, “consolidarea scenei politice la doar 2 partide, PNL si PSD” -- prin urmare facem legi ca sa ramanem doar noi, bravos!) -- si subintelegandu-se ca la fel de anti-democratic ar fi fost adoptata si de catre PDL, daca i-ar fi priit contextul -- pe mine ma deranjeaza ideea ca noi, “poporul”, vom primi ceea ce meritam.

    Sigur ca, dupa cum spune si InimaRea, avem -- virtual -- sansa de a trimite in Parlament o intreaga pleiada de independenti numai unul si unul, academicieni, antrenprenori, oameni de bun simt si cu frica lui Dumnezeu. Problema e ca, cu exceptia catorva surprize placute (dar foarte putine), vom primi doar confirmari neplacute ale modului in care noi, “poporul”, ne votam alesii.

    Insa, daca patura legiuitoare da legi care nu au alt rol decat sa ne puna pe noi, “poporul”, fix acolo unde meritam (ca o oglinda care sa ne arate adevarata stare natiune), fara a-si propune catusi de putin educarea sau inaltarea noastra -- atunci ma gandesc ca degeaba avem un corp legislativ. Il putem desfiinta linistiti si ne putem continua vietile cum s-o nimeri, intr-o stare de anomie, intrucat si atunci va iesi la iveala tocmai ceea ce meritam sa avem. Si, in fond, ceea ce suntem.

  • rich guy

    Cu voia dumneavoastra indraznesc o intrebare. Umil, ca sunt complet pe dinafara cu cele electorale.

    De ce perpetueaza romanii obiceiul de a da vina pe gazon, pe arbitru, pe goluri din transversala invalidate, pe prelungiri nejustificate, pe FIFA, pe regula departajarii prin penaltiuri, ma rog, pe orice altceva in afara faptului ca nu stiu fotbal ?

  • Un Om Mai Intrebator Decat Omul Intrebator

    D-le Tudoran,

    De ce nu si-a prezentat Tismaneanu demisia asa cum a anuntat cind a scris ca asta o sa faca cind guvernul condus de Ponta este aprobat de Parlament?A trimis cum a promis demisia si demisia s-a pierdut pe drum sau demisia a ajuns si a fost aruncata la cos ca sa poata Ponta sa-l dea afara pe Tismaneanu?
    Cind l-a zburatacit pe Oprea n-a fost sanctiune politica dar cind l-au dat afara pe Tismaneanu este pedeapsa politica, ce dracu d-le?

  • Dorin Tudoran

    @ un om mai intrebator decat omul intrebator

    Nu am informatii in legatura cu asemenea lucruri. Cred ca prima intrebare s-ar cuveni sa i-o puneti dlui Tismaneanu. La a doua intrebare nu stiu cine v-ar putea raspunde. Raspunsul la ultima dvs. intrebare este atat de clar, incat n-are rost sa-l mai formulez…

  • CAMARA DEPUTAtilor

    @Florin Iaru
    Quiero un parlamento multicameral para nuestro pais gracioso: con muchas camaras, con cameras de putas, pues llenas de putas y de puteros.

  • lucid

    La topic: “unii si altzii”. D T: tare as vrea sa pun pariu ca vetzi fi induplecat sa intratzi in noul consiliu stiintzific dupa demiterea lui V T si inlocuirea sa cu Dinu Zamfirescu. L-am intalnit de cateva ori pe acesta -- se vede ca e nepot al nu-stiu-carui Bratian. Din pacate pentru el, altceva nu se mai vede.
    Si apropos de “stiintzific”: Dinu Z nu prea le are cu stiintza dar nu e prea grav pentru un mini-institut vizibil infiintzat ca furnizor de sinecuri pentru “unii” si apoi pentru “altzii” -- in functzie de cum devin “ai nostri”. Dar ultima bombonica pe coliva -- de din ce in ce mai multzi romani asteptata -- a guvernului celui mai cinstit co-pilot este chiar noul sef al stiintzei romanesti -- un cazangiu care sa abureasca pe putzinii scientisti care au mai ramas in rrrominika. Sa pui “ministru al stiintzei” in secolul internetului, nano- si bio-tehnologiilor, smart-materials-urilor un inginer mecanic specialist in CAZANE CU ABURI dovedeste cat de in posteriorul gol este rezerva de cadre uslinoasa. Sper sa si-o pavoazeze spre a-si ascunde rusinea cu marile caractere care vor forma noul consiliu stiintzific al IICMER-ului eliberat de dictatura lui Basescu.

  • Dorin Tudoran

    @lucid

    Daca asta este marea dvs. problema, sunteti un om fericit: nu, nu voi face parte din Consiliul Stiintific al IICCMER. Le urez dlor Zamfirescu si Muraru, pe care-i pretuiesc foarte mult, numai bine.

    Deci, daca as accepta pariul cu dvs. ar fi necinsitit, caci stiu dinainte ca il veti pierde. N-ar fi corect sa va iau bani sau carti rare (la ce va gandeati cand imi propuneati acest pariu?); nu am obiceiul sa trisez, lucid.

    Furia dvs. devine greu de stapanit si cu cat va lansati mai energic in asemenea diatrib, cu atat textele dvs. se coloreaza intr-un portocaliu intens si inutil.

    Zau e pacat…

  • lucid

    D T: ma bucur sincer. Nu m-am amestecat in disputele cu V T pentru ca nu ma interesau, dar ar fi fost trist sa se devoaleze ca provocate de orgolii si ambitzii lumesti. Fiecare isi apara interesul: pe mine regimul pontocratic ma amenintza direct atat in practicarea meseriei -- acest cazangiu aburitor pus sef peste ceea ce a mai ramas din elita stiintzifica a tzarii, cat si la buzunar prin anuntzata supra-impozitare a celor cu venituri -- citez : ” SENSIBIL mai mari decat salariul mediu”. Stiind cat de gros e soriciul uslinosilor realizez ca “sensibil” va fi de la dublu in sus, adica de la 600 de euroi, ca in zilele minunate bombo-esti cand imi luau impozit 40%. Asa ca lupta nu poate fi evitata.

  • Costache

    Apropos de obsesia lui Speedy cu “rusofilia” lui Marga:
    http://focuriinnoapte.blogspot.com/2012/05/vin-rusii.html

  • Dorin Tudoran

    @lucid

    Nu voi fi in Consiliul Stiintific al IICCMER nu de frica sa nu creada cineva ca disputele au venit (din parte-mi) din motive lumesti. Ce am scris a fost — va priveste daca ma credeti ori nu — din principiu. Ce s-a facut in 2009 a fost o mare porcarie.
    Politizarea institutelor de cercetari, oricine o face, este o catastrofa. IICCMER face lucruri foarte bune, dar grindina atrasa asupra lui din cauza unora este cumplita…

  • Shadow

    De la “patriotismul irevocabil si dur” sarmanul lucid ajunge la apararea propriului sau interes. In cercetarea romaneasca din ultimii 20 de ani pana si un specialist in cazane cu aburi e inca prea mult. Nu de alta dar “maculatura produsa”(eventual cu font de 14 sau de 16 ca sa iasa mai multe pagini), cu tot procentul mic din pib tot este prea scumpa. Elita stiintifica a tarii s-a cam carat “afara” daca chiar vroia sa se tina de cercetare si nu de “finantari de partid”. Compatimesc sincer “nisa stiintifica” care odata cu plecarea lui mru se strange si mai mult in jurul lui lucid.

  • @Shadow # 39

    Din pacate, aveti multa dreptate. Cercetarea stiitinfica, la noi, astazi, a ajuns un fel de “intinsul peltelei” si reciclarea la nesfarsit a unor materiale ce au insemnat, poate, ceva in domeniu, la un moment dat. Scopul acestor demersuri -- numite, fara acoperire, cercetare de varf -- este acela de-a te mentine cuplat la resurse -- in parte guvernamentale, in parte europene, dar accesate si distribuite si ele tot prin conexiuni si gratzii guvernamentale. Prezentarea unor asemenea producte in “conferinte internationale” tinute in spatiul mioritic si publicarea lor in reviste cotate ISI bon pour l’Orient, mai exact bune pentru Romania, intretin asa-zisa clasa a cercetatorului roman, care este apoi mandatat sa plimbe mesajul stiintei romanesti de la Chichen Itza la Angkor Wat si retur, via Nevski Prospekt, unde -- ce sa vezi si cum altfel, la atata eruditie?- , da nas in nas taman cu “Nasul” lui Gogol. :-)))
    Adevarul e ca reforma funeriota -- ca marile reforme basiste in general -- a tintit exact in trecerea cheii de acces la resurse din mainile alor lor in mainile alor nostri sau vitavercea -- depinde doar din ce parte privesti. Mi se poate replica -- stiu -- ca nu am experiente personale in domeniu (desi am unele in domenii cat de cat similare). Asa e. Am insa copii si veri care fac cercetare afara, acolo unde chiar fac, -- nu se prefac -- si asta dupa ce au fost dezgustati si demobilizati de sistemul romanesc -- cu ai nostri, ai lor, si, mai ales cu… e-he-he!… Dar mai bine pun punct aici.

  • Gheorghe Campeanu

    Deci toata avalansa de imprecatii si contorsiuni verbale ale lui @lucid, acest eroic charge of the light brigade, era de fapt sublimarea revoltei lui impotriva cresterii impozitelor? Si, pentru a se asigura ca nu va scapa detaliul, noua, cititorilor de rind, the pedestrians, hoi polloi, asa, ca sa priceapa si iapa, ne informeaza unde se afla domnia sa in piramida veniturilor. Si asta intr-o tara in care procentul celor cu venituri ca cele sugerate de @lucid reprezinta (din nefericire, inca) o anomalie statistica. Cel putin aici, in jungla capitalista americana, etalarea publica a veniturilor este considerata de prost gust, si oamenii au minima decenta de a nu face parada din cati bani fac.
    Daca tot se va lansa in lupta cea mare, poate ca @lucid incepe prin semnarea petitiei din EvZ in spirjinul prof. Tismaneanu. Ori, daca asta nu-l satisface, se poate metamorfoza intr-un Toma Alimos postmodern:

    rel="nofollow">

  • Un Om Mai Întrebător Decât Omul Întrebător

    @ Dorin Tudoran # 32

    D-le Tudoran,
    Am incercat sa postez intrebarile mele sub toate rubricile d-lui Tismaneanu, blogul sau, Evz, Contributors. Peste tot am fost cenzurat si pe urma m-am gindit sa le pun aici si sa va intreb pe dvs. Mai vin cu o intrebare. Dl Tismaneanu a lansat o mare campanie in care sa se protesteze ca a fost dat afara nedemocratic. Intreb din nou, n-a zis el ca isi prezinta demisia cind guvernul Ponta e acreditat de Parlament? Tot el minte ca isi da demisia si nu si-o da si acum tipa ca e persecutat politic. Cind a fost dat afara Marius Oprea ca sa-l puna pe Tismaneanu, Tismaneanu si gasca lui de imbuibati de la buget spuneau ca nu era o pedeapsa politica impotriva lui Oprea. Atunci de ce acum e pedeapsa impotriva lui Tismaneanu, ca nu mai suntem pe vreme lui Tismaneanu Senior care a venit de la Moscova mare nomenclaturist si pe urma a fost “pedepsit”” si a devenit nomenklaturist mai mic. Mare pedeapsa, domnule! Daca toti mahalagii lui Tismaneanu fac liste de protest in Evz., de ce sa nu ne lasati dv pe noi sa deschidem liste de apreciere pentru cei care au facut treaba buna si l-au datl afara pe propagandistul Basesciano-PDEList? Dvs. de ce nu zicerti nimic despre situatia asta, de ce nu scrieti nimic? Nu va suparati ori va e teama de ceva ori ascundeti ceva. Va credeam printre putinii oameni seriosi. Ma dezamagiti si dvs.

  • Cred ca ar fi o eroare sa credem ca vreun agitprop-ist basist inserat in cecetarea stiintifica ar deplange azi, in principal, o eventuala intoarcerea la impozitul diferentiat. Nu pierderea flat-tax-ului l-ar baga in doliu cu boceli mestesugite -- dat fiind ca nu intotdeauana salariile fac, la noi, diferanta dintre commoners si privilegiati -- ci eventuala blocare a accesului la variile surse de finantare extra-salariale si, mai ales, la posibilitatea de-a -- iertat fie-mi termenul neacademic pecare-l voi folosi -- mânări granturile, fara niciun risc.

  • Dorin Tudoran

    @ un om mai intrebator decat omul intrebator

    1. Am aflat si de la altii ca, intr-adevar, in acele locuri mentionate de dvs. se refuza orice comentariu care nu este pro-Tismaneanu. Fiecare blog, site, platforma de discutii, editie on line a unui ziar etc. isi are propriile reguli.

    2. Nu e zi de la Dumnezeu sa nu lanseze cineva o campanie in Romania. Poate ca e vorba de o maladie. Unii dintre acesti oameni, de pilda, au salutat cu entuziasm distrugerea institutelor conduse de dnii Zamfirescu si Oporea si comasarea lor intr-un institut pentru dl Tismaneanu, l-au laudat pe dl Tismaneanu fara incetare. Azi, ii vad pe unii dintre acei oameni cerand reinfiintarea celor doua institute distruse in 2009!?! Sa-i inteleaga Dzeu, caci are o minte cu mult mai mare decat am eu.

    3. Da, dl Tismaneanu a anuntat ca isi da demisia in conditiile pe care le mentionati, inca o data, dvs. dar dl Tismaneanu este singurul care poate explica de ce nu si-a dat demisia. Cum v-am raspuns anterior, eu, unul, nu vreau sa faca nici o speculatie in acest sens. Habar nu am ce si cum s-a intamplat. Tot ce stiu este ca situatia este jenanta.

    4. Da, cand au fost dati afara dnii Oprea si Zamfirescu, ni s-a explicat ca nu era vorba de pedepse pe criterii politice. Ba, ni s-a spus ca, evident, cand Romania va avea un alt premier in locul dlui Bog, conducerea numita de acesta din urma la IICCMER va demisiona -- alternanta democratica/ Se pare ca oamenii respectivi si-au schimbat parerea si doresc sa ramana in continuare la institut si sa-l conduca. Fiecare dintre noi trebuie sa inteleaga ce crede din aceasta situatie bizara…

    5. Daca toti “mahalagii lui Tismaneanu”(expresia va apartine) fac liste de protest impotriva deciziei Prim-Ministrului de a-i demite pe cei din conducerea IICCMER numiti de fostul premier Boc (de fapt, de presedintele Basescu; singura contributie a dlui Boc a fost sa semneze ce i s-a pus sub nas), nu cred ca eu am vreo obligatie sa lansez sau sa gazduiesc aici liste de sustinere a deciziei premierului Ponta. Din 2009 si pana azi am scris, slava Domnului, multe articole despre porcariea savarsita in 2009, despre modul fraudulos in care continua sa fie explicata “miscarea”de atunci, despre un precedent ce va aduce dupa el alti multi pasi gresiti etc. Nu am nimic de adaugat. Ce fac cei demisionati si suporterii lor acum este inca o dovada ca una vorbesc, scriu despre mecanismele democratiei si altfel reactioneaza cand asemenea mecanisme le sunt defavorabile. Asta ar fi suficient spre a intelege cu cine avem de-a face. Restul e vorbarie.

    6. Mai sus este cuprins si raspunsul la intrebarea de ce nu scriu despre acest subiect in aceste zile. Printre altele, mi-e jena de felul penibil in care continua sa se comporte unii…

    7. Nu, nici nu mi-e teama de ceva, nici nu ascund ceva. Mi-e scarba si atat. Chiar daca asta va dezamageste, asta epozitia mea in acest moment…

  • Gheorghe Campeanu

    @ No Name/ DP

    Sa-mi fie cu iertare, dar eu nu am catusi de putin o miza legata de taberele politice din Romania, deci nu sint nici pro nici anti-Basescu sau Ponta-Antonescu. Daca etalarea ostentativa a categoriei de venit cu care ne regaleaza cel la care Dvs. va referiti in acel patois local, drept “agit-propist basist inserat” (pacat sa adoptati acest gen de retorica à la V Tismaneanu , daca-mi permiteti observatia), era doar un subterfugiu, eu continui sa consider gestul lui @lucid total nepotrivit in contextul Romaniei de azi. Undeva intre dégueulasse si obnoxious.

  • Shadow

    @No Name/DP

    Intamplator m-a prins Revolutia ca angajat la un astfel de “centru de cercetare”. Stiu ce s-a intamplat si inainte si imediat dupa Revolutie pt ca eram si eu “bagator de seama” pe acolo(eram student nu cercetator si la noi studentimea nu face “cercetare” decat pt ca “adevaratii cercetatori” sa semneze “lucrari de mare importanta nationala” :-)).

    Am trecut rapid apoi in privat ca macar nu aveam impresia ca ma “prostituam” si faceam ceva foarte interesant. Am tinut insa legatura cu diversi fosti colegi care au mai ramas inca in sistem nu neaparat pt ca sunt “prosti” ci pt ca nu au “spirit” de “luptatori” ca sa plece in “necunoscut” si sa se “riste” sa nu aibe nici macar “putinul” pe care il au “local”. Cu cat avansezi in varsta insa cu atat mai greu iti vine sa te “misti” :-). Ii pot intelege pt ca nu suntem toti la fel. Lucrurile nu s-au schimbat prea mult iar “gluma mea cu fontul” este cat se poate de reala. Exista si atunci, exista si azi.

    @Dle Tudoran

    Iar “scarba”? Pai iar veniti la vorba mea? :-). Astia si sunt “oamenii”. Pe astia ii avem cu “astia “defilam”. Nu spuneati dvs ca “meritam” ce avem? Si aveti dreptate.

  • Domnule Gheorghe Campeanu,

    Nu cred ca trebuie sa ai o musai o miza politica legate de una dintre taberele politice de azi din Romania (maine ele s-ar putea regrupa, pe principiul agitarii caleidoscopului) pentru a distinge intre opiniile care tin de principii si cele care tin de apartenenta la un grup de interese (care, N.B., pentru romanul “‘impartial”, maine ar putea fi altul). Nu trebuie sa fi inscris pe lista scurta sau lunga a vreunui partid ca sa constati ca unii vad exclusiv paiul politic din ochiul celuilalt si niciodata, dar absolut niciodata (and I meant it) barna din ochiul propriu. Cum altfel sa numesti un forumist pentru care Platon e vesnic deasupra adevarului, daca va displace atat de mult termenul de agitpropist? Maniheist mioritic? Samson, dulau de curte?

    In afara de faptul ca, la fel ca dvs., gasesc de prost gust afisarea nivelului propriu de salarizare, cred ca cercetatorii romani nu sunt manati si motivati in eventuala lor implicarea politica de nivelul taxei pe salariul oricum modest, ci de accesul la resursele extrasalariale, deloc neglijabile, dar, date fiind conditiile locale specifice, inca revoltator de conditionate politic.

  • Dorin Tudoran

    @Shadow

    E dezgustator sa vezi ca mecanisme invocate cand ti-au convenit sunt acum denuntate drept “destituri politic-motivate”, “decapitari” etc. Cum Dzeu. sa numesti “decapitare” o situatie pe care ai pregatit-o gandind-o “cu fundul”. Ai propus regula “castigatorul politic ia totul”, ai luat tot ce ai vrut, acum un alt castigator zice “iau totul”…

    Sa anunti public ca-ti prezinti demisia in ziu a in ca…, vine ziua in care… si nu ti-o prerzinti…, astepti pana esti dat afara… etc. si apoi incepi vaicareala si starnesti “miscari de protest” este, in opinia mea, O PROVOCARE MURDARA. Asta vroiam sa ocolesc a spune… Marele spirite democratice care intorc pe dos principii si mecanisme pe care le sustin in scris, pentru ca in realitatea nu le mai convin…

    Nu stiu cum Dumnezeu nu e limpede pentru toata lumea ca e vorba de o cacealma imputita. Ai castigat cum ai castigat, s-a intors roata si ai pierdut — DUPA ACELEASI REGULI INVOCATE CAND AI CASTIGAT — du-te, domnule, la ale tale — fiindca ai multe lucruri foarte bune de facut — si nu mai incerca sa intorci totul pe dos, fiindca nu ai invatat o lectie elementara: in viata se si pierde; mai ales can inainte ai castigat cum ai castigat… Tot acest spectacol este o diversiune murdara, acelasi efort de sorginte rolleriana de a rescrie istori dupa cum iti convine in fiecare clipa. Vroiam sa evit sa spun lucrurile acestea, dar spectacolele inscenate de unii devin greu de neglijat…

    Cine-l impiedica pe presedintele basescu sa-i aduca pe toti acesti “nedreptatiti” drept Consilieri la Cotroceni? Oricum se joaca cu doua guverne in acest moment: cel aprobat de Partlament si cel din umbra care trebuie sa submineze Guvernul… Iar Guvernul da celor din umbra sanse suficiente de a-si face “datoria patriotica”…

    Week-end linistit, ca ne pierdem vremea incercand sa explicam lucruri mult prea evidente spre a avea nevoie sa fie… explicate.

  • Shadow

    @Dle Tudoran

    nu as fi putu spune ce ai spus dvs de teama de a nu “leza” in vre-un fel relatiile pe care dvs le aveti cu aceste persoane(relatii care nu sunt doar de “data recenta” ). Sunt intr-o totul de acord cu dvs.

    Weekend Linistit si dvs
    si o Lacrima Christi del Vesuvio macar virtual din partea mea
    ca maine ma aniversez de 43 de “primaveri”. O sa beau pt toata lumea sper sa nu ma “fac manga” :-).

  • ovidiu

    @Dorin Tudoran: Sunt absolut de acord cu dumneavoastra cind spuneti ca au pierdut dupa aceleasi reguli invocate cind au cistigat. Lista de sustinere… o chestie penibila, indiscutabil. Nu mai sunt de acord cind mentionati acel “guvern din umbra”. Poate gresesc, dar am senzatia ca dumneavoastra puneti focusul pe acel “guvern” (mai mult sau mai putin fictiv) si nu pe numeroasele motive pentru care poate fi “subminat” cel real, in functiune. Cazul dlui Grajdan mi se pare antologic. Inainte de a ne uita la sabotori, sa ii privim si pe cei sabotati. A venit timpul lor, e reprezentatia lor.

  • Dorin Tudoran

    @Shadow

    La Multi Ani!

    Cat priveste obraznicia unora, cititi ultima isprava pusa pe Contributors, una care incepe cam asa “Suntem cativa -- nu stiu cat de multi -- car vrem sa-i facem si sa-i dregem comunismului”

    Adica, numai ei au un dintre impotriva comunismului? Adica, un fost detinut politic precum Dinu Zamfirescu n-are nimic impotriva comunismului, in vreme ce — asta-i situatia — un vlastar al nomenklaturii comuniste conduce jihadul impotriva comunismului? Nu spun ca vorbarfetul nostru nu e acum anticomunist, spun doar ca Dinu Zamfirescu este mai de mult, si nota bene, din chiar vremea comunismului. Despre vorbaretul din CVontributors nu a putut produce nimeni, pana acum, proba vreunui gest, ghiont etc anticomunist pe cand se afla in Romnia comunista. Adica, Ion Stanomir uraste comunismul, in vreme ce Marius Oprea il adora? s.a.m.d. Manipularile de genul asta sunt dezgustatoare.

    Nimeni nu a fost demis in cazul respectiv pentru eforturile de a investiga crimele comunismului. Toti au fost demisi fiindca AU ACCEPTAT in 2009 sa fie NUMITI POLITIC, iar acum, noul “decident politic” a decis ca vrea sa aduca acolo alti oameni. A sugera ca esti demis fiindca ai jurat moarte comunismului este o vaicareala de putzoi…

    Nu doar neica Felix doreste desfiintarea CNSAS-ului. Cum toate partidele politice romanesti au numeroase “schelete in dulap”, in toate aceste partide exista centre de presiune care vor desfiintarea CNSAS-ul, tocmai acum cand, de niste an,i CNSAS isi face treaba; fireste, cu materialul pe care-l primeste de la “servicii”.

    Am ma scris de cateva ori: Comunismul a fost o nenorocire suficient de mare pentru romani, pentru ca azi sa incurajam si afacerile personale cu anti-comunist. Grupul la care se refera autorul citat este cu mult mai mare decat gasca din care face parte si care isi aroga, in chip exclusiv, vocatia anticomunista si hotararea de a investiga crimele comunismului…

    Foamea de putere, de control, damblaua de a fi mereu in centrul atentiei conduc la o ostentatie absolut grotesca…

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Sa inteleg ca Dvs. nu apreciati fiorul liric al acelui “suntem cativa -- nu stiu cit de multi…..”, desi acesta a fost faurit ca indemn care rezoneaza cu “hai la lupta cea mare”? Cred ca sinteti ori insensibil la gestul eroic, ori nedrept, ori mult prea exigent, or all of the above.

  • Dingo

    @ovidiu,

    corect, antologic. Prin pitorescul personajului. Altfel, nu a facut nicio nazdravanie din cele reprosate cu gura mare de oranjuliii de pripas de prin feluritele blogs & oficioase (“restauratie”): inca din 2005-2006 se constatase inexistenta vreunui prejudiciu la institutia in cauza.

    Ziuanews, in schimb, l-a prins pe genialul carpatin Basecu, convorbindu-se zor cu alde Morar; in consecinta au ajuns trepadusii lui la ICS, ca sa salte documentele ce deja erau in a lor ograda. Antologic, nu ?

    http://www.ziuanews.ro/stiri/basescu-il-vrea-pe-ponta-la-dna-15938

  • z e r l e n d i

    http://www.observatorcultural.ro/Marius-Oprea-se-va-intoarce-la-IICCMER*articleID_27011-articles_details.html

    “Vreau să reluăm investigaţiile specifice în cazul crimelor şi abuzurilor regimului comunist pentru sesizarea organelor de cercetare penală. De asemenea, am vorbit mai sus despre proiectele de arheologie contemporană, care vor căpăta, sper, consistenţa unui program naţional coordonat de Marius Oprea.”

    Cit despre cei “citiva” indignati -- anticomunisti de ziua a opta -, ce se mai poate spune ? Nimic. Ar fi de plins, daca nu ar fi de ris.

  • Verificat, exclus!

    Sub textele lui Speedy nu spravietuiesc decat comentariile encomiastice. O replica a subsemnatului la “Suntem multi, nu stiu cati bla-bla-bla…” a stat de trei ori la fezandat, (in asteptare), pana s-a volatilizat:
    Am reusit totusi sa dau un copy pe ultima mea postare reiterata pe Contributors si un paste aici:

    Pierre Barouh Pinozas spune:
    Comentariul tău e în așteptare.
    25/05/2012 la 18:24

    Suntem multi, nu stiu cati, care consideram ca sunteti extraordinar de penibil, domnule Tismaneanu. Doar nu va inchipuiti ca dvs. si grupuscul care i-a uzurpat – prin ukaz basisto-bocist – pe fondatorii IICCEMR-ului, Marius Oprea si Dinu Zamfirescu , detineti astazi monopul anticomunismului!!!!! Chiar nu mai aveti deloc simtul ridicolului, ce Dumnezeu?

  • Dingo

    apropo de consilierii aciuaţi peste noapte la Cotroceni, asa-zisul guvern basescian din umbra: oare n-ar fi perfect legal ca in cadrul unei rectificari bugetare, bugetul presedintiei sa fie readus in limitele bunului simţ ? Sa-i taie numaru’ de consilieri, prea inutilele deplasari aero-purtate, “proiectele” de inlocuit lambriul. Ar fi la mana guvernului. Doar sa se decida …

  • lucid

    D T: cred ca stitzi ca Dinu Zamfirescu are OPTZECISIDOI DE ANI. Ca nu-i arata -- fiind uscatziv, micutz si inca destul de agil -- e altceva. Problema este BUGETAR LA OPTZECISIDOI DE ANI! Volodya macar nu incasa nici un ban. Imi pare rau de nepotul -- parca al lui Dinu B, prin mama -- dar sa acceptzi la varsta asta o sinecura evidenta ii dezonoreaza pe cei cu mormintele la Florica.
    Si apropos de Bratieni: a aparut o carte de o cruzime as zice chirurgicala la adresa romanilor -- e scrisa de fata Ioanei Bratianu, care, declarat nesimtzind nimic fatza de romani-Romania si de Biserica mamei sale, prezinta totusi obiectiv realitatzile de dupa 90 de la noi cand isi vizita mama intoarsa in tzara EI -- gest acceptat dar neintzeles de fiica -- imediat dupa Revolutzie. Autoarea e fara mila si fatza de emigratzia de la Paris -- de dinainte si de dupa 89 -- prezentand sarcastic frustrarile si ratarile care nu pot fi decat usor ameliorate doar prin pierderea totala a identitatzii romanesti. Evolutzia celor trei generatzii este sfasietoare: bunicul s-a sinucis pentru a se elibera de suferintza -- i-am vazut carcera de la Sighet unde s-a spanzurat cu fasii de la cearceaf, mama -- activa pro-Romania atat in exil -- a animat atatea organizatzii efemere -- cat si dupa 89 prin intretzinerea memoriei marelui istoric aici, fata -- total imuna la radacinile romanesti, privind cu curiozitate de entomolog (dar absolut obiectiv, neutru) Romania de dupa 89.

  • Dorin Tudoran

    @lucid

    Iar nimeriti in bara:

    1) Functia dlui Zamfirescu nu este retribuita. Isi ia pe cap o mare responsabilitate, fara sa primeasca un ban. Deci -- nu este o sinecura.
    2) Chiar de ar fi, cred ca e mai rusinos sa incepi cu sinecuri de la 30, 40, 50 de ani, decat sa ccepti una la 80 de ani.
    3) Am intalnit-o pe dna Ioana Bratianu la Paris. Cunosc mai mult decat imi trebuie despre tensiunile, frictiunile si razboaiele din exil. Ideea ca sdolutia este prin pierderea totatala a unei identitati mi se pare cel putin vulnerabila.
    4) Cunosc bine istoria familiei Bratianu, caci mama mea este de la… Floica-Stefanesti. Casa bunicilor mei inca exista acolo. Copil fiind, eram dus de bunicii mei sa vad biserica si alte lucruri.
    5) Romania de dupa 89 nu arata asa cum arata doar din cauza celor ce nu si-au uitat cu totul identitatea romkaneasca; arata asa si din cauza celor care pretind ca le pasa de Romania, cand, de fapt, Riomania pentru ei a devenit o afacere si locul unde sa-si rezolve frustrarile legate de prea multa “implinire” profesionala in occident…

  • Dingo

    @lucid,

    La 82 sau la 63, care-i diferenta ? Dinu Zamfirescu are coloana vertebrala, s-a “distrat” in puscaria comunista. Altii is plini de vorbe. Proaste.

    Unii stau in tara doar cu numele, pentru ei Romania este rrrominika, fac doar parte dintr-o gasca de interese. Si sunt altii, traitori departe de tara, pe care ii si intereseaza de soarta ei. Nu doar declarativ-propagandistic. Nu doar prin prisma marimii contului personal.

    Organizatii efemere. Ihâm. Adânca asta.

  • Costache

    Eu am obosit de chestia asta cu “neremunerarea” si “voluntariatul” lui Tismaneanula conducerea IICMER. Locuind in SUA si vazand cum merg lucrurile in sistemul universitar, stiu ca Tismaneanu castiga aici pentru voluntariatul lui in Romania. Un profesor -- cam obscur -- la o universitate nu prea de mana intai nu e invitat si platit sa tina conferinte asa cum e invitat si platit un Director al Consiliului Stiintific IICMER. Si am vazut conferinte la care dl Tismaneanu era przentat ca atare si vorbea in aceasta calitate, nu in cea de profesor la Maryland. Capitalul moral si material acumulat prin “voluntariatul” la conducerea IICMER e mult mai important decat cine stie ce salariu din Romania. Am auzit de oameni de aici care s-au dus la conferinte/simpozioane “anticomuniste” pe bani ICR sau IICMER si care vorbeau elogios de imbelsugarea meselor. Cu alte cuvinte, ne facem relatii si conexiuni pe banii statului roman si apoi spunem ca am facut voluntariat. Ce a castigat gasca lui Speedy pe seama Romaniei stim (apropos si de laudarosenia imberbului Neamtu cazat in hoteluri de enshpe stele). Ce a castigat Romania de pe urma gastii lui Speedy nu e prea clar. Vad doar ca a castigat o gasca de imbuibati care nu se mai dau dusi. Stanomir, de exemplu, un fel de Cristian Patrasconiu al eseului romanesc -- un personaj plat si servil -, a fost plimbat de la conducerea ICR la cea a IICMER. daca nu cumva era in ambele functii in acelasi timp. Un alt om indispensabil!

  • Shadow

    @Dle Tudoran

    am si eu opinia mea personala despre “diaspora romaneasca” de la Paris. Si ante si post 90. “Romanul”, oriunde ar fi el, are un unic “imens inamic” si ala nu e altul decat “romanul”. E trist. Nu o sa fim niciodata nici ca armenii nici ca evreii sau macar precum polonezii sau sarbii, uniti nu neaparat politic ci mai ales uman. Suntem prea “patimasi” si “egocentrici” cu multe idei fixe si cu o repulsie totala la banala acceptiune “am gresit”. Suntem “nascuti dastepti” axiomatic.
    Oriunde am fi ducem cu noi aceleasi “tare” romanesti interne.

    @Lucid

    poti rogu-te sa dai si titlul cartii? Mi-ar place sa o citesc si sa compar observatiile ei cu cele personale.
    Multumesc.

  • @lucid

    Ati lucrat si la “RADIO EREVAN”? 🙂 🙂 🙂

  • Dorin Tudoran

    @Costache

    Si eu am cam obosit sa pledez cauzele IICCMER sau sa explic ce stie… toata lumea. Institutul are o conducere noua (repet -- ii urez tot binele din lume!) si absolut capabila sa raspunda oricarei intrebari si sa-si pledeze cauzele singura.
    Week-end placut, tuturor!

  • lucid

    Marie-Hélène Fabra Brătianu
    Memoria frunzelor moarte
    Humanitas, Memorialistică & Diaristică / Colectia: Memorii/Jurnale

    Daca va fi ne-“renumerat” (vorba politzaiului), D Z va binemerita de la victimele comunismului. On verra…
    Da, Florica, la care eu nu am ajuns nicidata, desi vedeam in fiecare vara biserica sa sus pe deal din trenul spre Campulungul vacantzelor, este de doua ori pomenita in contexte revelatoare: la prima vizita, cand directoarea centrului cultural instalat acolo le-a pus in fatza mamei si fiicei la finalul sederii o nota de plata piparata (culmea, proprietarelor de drept!) si la aducerea urnei Ioanei Bratianu de la Paris ca sa fie asezata in cripta Bratienilor. Merita citit.

  • Dingo

    @shadow

    Memoria frunzelor moarte, volum de amintiri şi reconstituiri scris de Marie-Hélène Fabra Brătianu, descendentă a familiei Brătienilor

    http://www.observatorcultural.ro/Caietele-unei-mostenitoare*articleID_26923-articles_details.html

  • Vad ca discutia a deviat de la subiectul propopus la Speedy.

    Din puctul meu de vedere dincolo de antipatia pe care mi-o trezeste domnule Tismaneanu lucrurile sunt foarte clare : a fost numit politic este revocat tot politic. nu mai amintes de episodul Marius Oprea ca lucrurile sunt foarte clare. Intr-un fel sau altul s-a vrut inlocuriea unei actiuni clare de depistare a tortionarilor comunisti si victimile lor intr-un soi de bla bla care desii pare virulent nu mai sperie pe nimeni. Modul in care domnul Tismanenau si ceata lui Pitigoi clameaza jobul denota omul din spatele Profesorului Tismanenau .

    Daca echipa Tismaneanu ar fi fost inlocuita cu cine stie ce activisti comunisti reali as mai fi zis ceva. Dar a fost inlocuita cu un profesionist Andrei Muraru + uin simbol destul de mare al anticomunismului.

    @Pierre Barouh Pinozas Cat priveste cenzura asta a fost de la inceput “modus operandi” pentru domnul Tismanenau. Nici odata nu a raspuns la obiect si intotdeauna a aburit cand era pus la colt. Prima mea interactie cu domnia sa a fost pe blgul lui IT Morar (cand acesta inca mai era frecventabil) si intotdeauna s-a ascuns sub alte nume facand imposibil de detecta un raspuns transant. Chiar si cand a raspuns la obiect (aproape la obiect) a dat-o “cotita” ne asumandu-si trecutul asa cum a fost

  • Dezideriu Dudas

    @ Costache # 37

    Exceptional articolul lui Mircea Platon, “Vin rusii”….Probabil parintii “actualilor” intretineau artificial speranta celor onesti cand pe aceste melaguri, prin anii 50, acestia din urma chiar asteptau sa “vina” americanii…Atunci se lucra la ( de) un capat…Acum, (de) la ambele….

    Reconfortant sa afli ca totusi, e posibil ca ADEVARUL sa nu ramana la nesfarsit ” la capatul tunelului”….Ma refer la acea “masa critica” necesara….

  • Suntem cativa, nu stiu cat de multi

    Suntem cativa, nu stiu cat de multi…

    http://www.petitieonline.ro/petitie/17469057/semnaturi

    Iliescu Ion 82 m bucuresti

    Marele Soc! Semnez aici. Hai sa scriem o noua carte despre stalinism si oportunism, dle. Tismaneanu!

    Felix 65 m bucuresti

    Va aduceti aminte dle. Tismaneanu cand ati scris la mine in paginile Jurnalului National?

    Becali, Gigi 53 m bucuresti

    Dle. Tismaneanu, hai sa stam de vorba despre Steaua si cretin democratia!

    Ceausescu, Elena 73 f bucuresti

    Victoras, ati avut grija de copii!

  • mihai rogobete

    Sunt prea multe dovezi, că, sub pretextul confruntărilor comunişti -- anticomunişti sau democraţie -- totalitarism, suntem manipulator făcuţi părtaşi, prin smulgerea aplauzelor sau huiduielilor noastre, mafiotismului, în sinistra arenă a conflictelor dintre ganguri.

  • Şerban Foarţă

    VEŞTI BUNE

    L-am văzut o singură dată pe domnul Dinu Zamfirescu, într-un local din Bucureşti. Lua masa, în tăcere, cu alt domn. Pentru că-l cunoaşteam din (tele)vedere, l-am salutat reverenţios. Mi-a răspuns, uşor surprins, cu o politeţe “alte Zeit”. Pentru o secundă, te puteai crede la Paris, în Belle Epoque!
    Tot din (tele)vedere, îl ştiu şi pe Marius Oprea. Omul e întru totul admirabil prin perseverenţă şi curaj, ca şi printr-o onestitate exemplară. E, în acelaşi timp, foarte modest (când aroganţa şi tupeul fac regula, azi, în România). Fără să cad în vorbe mari: a încărunţit pentru un nobil ţel…

  • Mara

    @Shadow, La multi ani si toate cele bune!
    Si o mica precizare, mai mult pentru confortul meu: Pe “Contributors” apar citeva comentarii pline de naduf semnate “Mara” care nu sunt ale mele. Nu “comentez” in alte locuri, am “indraznit” numai citeva interventii pe acest blog, al domnilor Gogea, Antonesei sau LIS ( pe care le citesc apoape zilnic pentru ca aici se spune adevarul de cele mai multe ori). Aici am identificat eu o “mica comoara”, filon de identitate romaneasca, oameni onesti, vii, desi incercati de viata, consecventi cu principiile lor.
    Tot respectul. O zi buna.

  • Daniel StPaul

    @ lucid (57)
    Din, totusi, redusa mea “coabitare” cu fosti “politici” n-am reusit sa aflu ca “banditii” aveau dreptul la cearsafuri… aflu , dara, acum. Ma consolez sa stiu ca unii dintre ei, lacomi si pofticiosi de hrana, s-au sinucis prin indigestie, mestecind o gura in plus de aer .

  • Gellu Dorian

    Decît mult făcut cu rost
    Mai bine puţin şi prost!

    Chiar daca numarul de parlamentari din cele două camere este mare, treaba facută de cei aleşi de-a lungul celor peste doua decenii s-a dovedit proastă, fără rost. Mai puţini parlamentari, din aceeaşi categorie, ar însemna un lucru şi mai prost. Cum de altfel, eliminarea pragului electoral va da posibilitatea celor nenaveniţi să acceadă în Parlament. Dacă unul ca DD se gîndeşte să devină preşedintele României -- şi după un procent deloc de neglijabil, el ar putea deveni -- atunci ţara asta, în mintea unora ca DD, nu este decît un soi de garsonieră în care-ţi faci post de televiziune în care dai drumul la toate lăturile şi scursurile, ca apoi să o dezvolţi, să poată intra în ea toate neamurile proaste. La fel, altul, Becali, se gîndeşte chiar cu mîna pe cruce că altul mai bun ca el nu e!
    O, ţară tristă plină de…umori!

  • Shadow

    @Dingo

    Multumesc mult, cu intarizere dar nu mai putin sincere multumiri 🙂

  • Shadow

    @lucid

    multumesc si tie ca iti “ratasem” postul 🙂

  • lucid

    @DanielStPaul: eu asa am auzit -- e posibil sa fie vorba despre panza ce invelea paiele ca sa se realizeze “salteaua”.

  • Pingback: Ce spun voci din autentica societate civila despre uninominal « transildania()

  • Shadow

    @Mara

    Multumesc. Pe contributors daca apare shadow nu “prea” sunt eu pt ca ma baneaza “urgent”. 🙂 Nu injur si nu vorbesc spurcat dar asta reprezinta nivelul lor de democratie si de libertate de opinie. Pot spune chiar ca la unul din articolele dlui Tismaneanu despre “politica din Franta” m-au uimit ca nu m-au “banat”. La dl vlaston insa…. sau dl Aligica banul este continuu.

  • Claudiu Craciun

    Buna ziua,

    Desi apare putin mai tarziu decat postarea Dvs. sper ca scrisoarea sa contribuie la o dezbatere de idei pe aceasta tema. Implicatiile schimbarii sistemului electoral sunt majore si o spun cu toata convingerea, negative pentru democratia romaneasca. Cu bine, Claudiu Craciun

    O Voce a Pieţei. Scrisoare către Ponta si Antonescu: Lăsaţi o moştenire mai grea ca a lui Băsescu

    Unul din liderii demonstranţilor din Piaţa Universităţii, Claudiu Crăciun, le adresează o scrisoare deschisă co-preşedinţilor USL pe tema votului “uninominal pur”. “Doriţi să conduceţi cea mai slabă democraţie din Uniunea Europeană sau una dintre cele mai solide? Opţiunea lui Traian Băsescu este evidentă. Veţi face aceeaşi alegere?”, îi întreabă Crăciun pe co-preşedinţii USL.

    “Domnului Crin Antonescu, Co-preşedinte al Uniunii Social Liberale

    Domnului Victor Ponta, Co-preşedinte al Uniunii Social Liberale

    Am aflat cu surprindere că Legea care vă poartă numele şi prin care se modifică sistemul electoral a trecut cu rapiditate de Senat şi de Camera Deputaţilor. Deşi este un gest politic curajos, menit să creeze o majoritate parlamentară solidă, să permită acesteia să îşi implementeze programul, să limiteze influenţa PDL şi a preşedintelui Traian Băsescu şi să combată ascensiunea curentelor populiste şi naţionaliste, este în acelaşi timp unul extrem de riscant.

    Este riscant pentru Dvs. ca lideri politici, pentru partidele pe care le conduceţi, pentru concetăţenii noştrii şi pentru funcţionarea democraţiei în România. Este riscant pentru că va reproduce condiţiile crizei politice recente şi ale protestelor de stradă, pentru că nu aduce cetăţenii mai aproape de sistemul politic ci îi îndepărtează şi pentru că de fapt, stimulează curentele politice mai sus menţionate. Şi mai important, contrazice flagrant viziunea politică pluralistă, reprezentativă şi democratică pe care aţi promovat-o împotriva autoritarismului corupt impus de către Traian Băsescu.

    Utilizând scrutinul majoritar ȋntr-un singur tur perspectivele politicii româneşti sunt sumbre. Există însă posibilităţi de rezolvare a tensiunilor şi crizelor ce vor urma.

    Reforma sistemului electoral s-a realizat mult prea rapid pentru că societatea românească să înţeleagă şi accepte nevoia schimbării, noul mod de funcţionare şi consecinţele acestuia. Schimbare care intervine foarte aproape de data alegerilor. Toate neliniştile şi nemulţumirile legitime faţă de acest sistem vor apărea neîntârziat şi vor umbri legitimitatea alegerilor, a noului Parlament şi a majorităţii guvernamentale rezultate. Necesitatea şi caracterul urgent al schimbării nu pot anula dezbaterea publică democratică. Iar dezbaterea trebuie să aibă loc înainte şi nu după luarea deciziilor. Viabilitatea unui sistem electoral depinde de cunoaşterea şi acceptarea acestuia. Test pe care sistemul majoritar ȋntr-un singur tur nu îl trece.

    Dincolo de modul în care sistemul electoral a fost modificat există şi o îngrijorare şi mai mare: direcţia acestuia. Acest sistem va produce absenteism în condiţiile în care prezenta la vot este în continuă scădere. De ce s-ar prezenta un cetăţean la vot dacă votul sau este inutil cu excepţia cazului în care va vota câştigătorul? Câştigător care obţine un mandat deşi majoritatea cetăţenilor NU l-au votat. Ce legitimitate mai are un Parlament care este votat de un număr mic de cetăţeni şi format din candidaţi aleşi de fapt de o minoritate din votanţi?

    Acest sistem va produce cea mai mare disproporţie posibilă între procentul de voturi şi respectiv mandate obţinute de partide. Partidele care obţin 50% de voturi vor obţine 70-75% din mandate. Mandate nemeritate şi obţinute prin sacrificarea voturilor acordate celorlalte partide. Partidele care obţin 20% voturi vor obţine 10% din mandate iar cele care obţin 3-5% din voturi posibil niciun mandat. Putem convinge un votant al unui partid dezavantajat flagrant că trăieşte într-un un sistem democratic? NU.

    În plus, acest sistem stimulează exact partidele pe care ar trebui să le combată. Populiştii şi naţionaliştii, aflaţi la nivelul de 5-15% din voturi vor spune sunt discriminaţi vor avea dreptate. Vor obţine voturi nu pentru că au proiecte viabile ci pentru că sunt dezavantajaţi. Umbrele populismului şi naţionalismului, tot mai prezente în Europa şi România, sunt combătute mai eficient prin stimularea pluralismului politic, dezbatere şi educaţie publice decât prin pervertirea sistemelor electorale.

    Majorităţile parlamentare ‘’solide’’ care presupun şi Opoziţii slabe nu răspund cerinţelor cetăţenilor pentru că nu sunt ameninţate cu disoluţia. Dacă următoarea majoritate va avea 50% din voturi, 70-75% din mandate şi după o perioadă de guvernare într-o perioadă dificilă, 25% popularitate, aţi considera guvernarea legitimă? Forţa unei astfel majorităţi este iluzorie. Protestele din această iarnă s-au datorat nemulţumirii cetăţenilor dar mai ales blocării mecanismelor politice parlamentare de către o majoritate redusă dar determinată. Forţa unei guvernări rezidă în legitimitatea ei şi nu în numărul de mandate. Exemplul majorităţii PDL este elocvent.

    Acest sistem va produce un Parlament mai slab şi nu mai puternic. Parlamentul este puternic când Guvernul are nevoie de el. Acest lucru se întâmplă nu când există majorităţi puternice ci când sunt majorităţi slabe, să spunem 51-55% din mandate. Acest sistem va produce un Parlament mai puţin reprezentativ. Drept exemplu, procentul femeilor alese va scădea dramatic. Şi va trebui să vă asumaţi public responsabilitatea pentru acest lucru.

    Nu ȋn ultimul rând aduceţi un mare deserviciu partidelor pe care le conduceţi şi societăţii româneşti ȋn ansamblu. Aparent partidele sunt avantajate pentru că vor obţine mai multe mandate, demnităţi publice şi responsabilităţi. Cu două partide şi jumătate care au majorităţi solide dar construite artificial, care mai sunt presiunile externe pentru reformarea partidelor, pentru promovarea transparenţei şi competenţei? Reprezentanţii partidelor vor fi protejaţi de sistemul electoral care nu permite partidelor concurente să se dezvolte. Iar partidele organizate clientelar, ne-transparent şi ne-meritocratic vă vor impune regulile lor, unele care se îndepărtează de interesul public. Această moştenire care intenţionaţi să ne-o lăsaţi este mai grea decât cea lăsată de Traian Băsescu.

    Acest sistem îşi va produce probabil efectele nedorite. După alegerile din toamnă este vitală organizarea unei dezbateri publice naţionale privind sistemul electoral şi funcţionarea partidelor. Dezbaterea are scopul de a găsi cele mai bune soluţii pentru sistemul electoral romanesc şi reguli privind înfiinţarea şi funcţionarea partidelor. Ȋn condiţiile actuale, România are unul dintre cele mai restrictive sisteme din Uniunea Europeană. Dacă aveţi dubii ȋn privinţa necesităţii acestei reforme profunde vă rog să vă răspundeţi la această ȋntrebare: Doriţi să conduceţi cea mai slabă democraţie din Uniunea Europeană sau una dintre cele mai solide? Opţiunea lui Traian Băsescu este evidentă. Veţi face aceeaşi alegere?

    Dezbaterea ar fi un pas important ȋn direcţia ȋnsănătoşirii democraţiei româneşti. Trebuie implicate toate partidele, organizaţiile societăţii civile, cetăţenii şi comunităţile locale. Pentru alegerea sistemului electoral şi a regulile de organizare a partidelor este nevoie de un consens social şi nu de susţinerea membrilor unui partid.

    Vă rog să reflectaţi cu responsabilitate asupra viziunii politice pe care o promovaţi prin acest sistem electoral. Societatea românească este una plurală etnic, religios, cultural şi socio-economic. Are nevoie şi întreţine un sistem divers de partide. Sistemul constituţional actual este construit pentru a împărţi puterea şi a reconstrui-o consensual. Proiectul politic promovat de Traian Băsescu şi căruia v-aţi împotrivit cu succes, solidari cu societate românească, presupune anularea pluralismului politic şi căutării consensului ca principiu. Presupune existenţa a doua partide importante în spatele cărora cetăţenii trebuie să se alinieze forţat. Este ‘’democraţia’’ şi societatea în care cel mai puternic câştigă totul. Este de fapt societatea-junglă pe care am contestat-o în stradă.

    Sper că dezbaterea publică va general cele mai bune soluţii pentru România, soluţii care vor ajuta la apropirea cetăţenilor de politică şi democraţie. Ar fi ideal ca în cadrul dezbaterii să discutăm nu procentele de vot pentru partide ci procentele încrederii cetăţenilor în procesul electoral, în sistemul de partide şi în Parlament. Acestea sunt în continuă cădere. Responsabilitate Dvs. istorică este să le opriţi căderea şi imprima o dinamică ascendentă.

    Deşi veţi conduce o majoritate solidă în următorul Parlament vă rog să fiţi pregătiţi ca societatea să invalideze scrutinul electoral majoritar într-un tur. Urmaţi fără teamă societatea. Înţelepciunea ei democratică e ȋntodeauna mai moderată şi mai solidă decât revelaţiile de moment, viziunile salvatoare sau strategiile războinice pe care politicienii le au. Traian Băsescu nu ar fi de acord. Sper că nu şi dumnevoastră. Dacă Traian Băsescu va fi ȋnvins cu ideile şi instrumentele lui, dacă credem că scopul scuză mijloacele şi dacă luptăm cu răul folosind un rău şi mai mare cine câştigă de fapt? Nu ştiu cine câştigă dar ştiu cine pierde. Cetăţeanul, inclusiv Dvs., şi odată cu el democraţia românească.”

    Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/o-voce-a-pietei-scrisoare-catre-ponta-si-antonescu-lasati-o-mostenire-mai-grea-ca-a-lui-basescu_947170.html#ixzz1wGHgPWOJ

  • Aya

    ELUCIDAREA MISTIFICARII REALITATII IN PRIVINTA DOSARULUI “TROFEUL CALITATII” DE CATRE DNA;
    CEL CARE A DEMONSTRAT ADEVARUL ESTE AMENINTAT DESCHIS DE PROCURORII DNA

    Adrian Balaban Grajdan, colonel (r ) de Armata a depus, in 23 mai 2012, documentele necesare prin care ISC NU se (mai) constituie parte in dosarul “Trofeul Calitatii” intrucat institutia nu a fost prejudiciata. Mai clar, prejudicial invocat de procurori NU exista (lucru certificat, de altminteri, si de documentul intocmit de cei doi experti independenti).

    Colonelul (r ) Adrian Balaban Grajdan, care conducea Directia Legislatie din ISC, este cel care- conform propriilor declaratii- in 2006, fusese imputernicit (evident, de ISC) sa depuna documentele referitoare la Trofeul calitatii transmisese.

    In 2008 in baza unei declaratii si fortandu-se aberant interpretarea legii, s-a considerat ca ISC se constituia parte in dosarul Trofeul calitatii (si prin care solicita recuperarea prejudiciului- de fapt, inexistent).

    In septembrie 2008, ISC a emis catre DNA (LA SOLICITAREA DNA!!!) o adresa, referitoare la cazul “Trofeul calitatii” in care se mentionau urmatoarele (citez):
    „Raportul de constatare intocmit de catre Serviciul specialisti din cadrul DNA indica faptul ca incalcarea unor prevederi legaloe, ca efect al activitatii economice derulate pentru organizarea evenimentului si acordarea Trofeului Calitatii in Constructii – 2004, a condus la crearea uni prejudiciu material Inspectoratului de Stat in Constructii – ISC pentru care institutia noastra se constituie parte civila”.
    Adresa era semnata de directorul general al ISC – in epoca Ioan Sorin Malinescu (demis in 2009 si reincadrat pe functie in baza deciziei instantei).

    Mult mai interesanta este, insa, istoria emiterii acelei adrese (catre DNA la solicitarea DNA).
    In realitate, in documentele ISC NU exista inscris vreun prejudiciu in urma Trofeului calitatii – 2004- pur si simplu pentru ca acel prejudiciu nu existase.

    In 21 iulie 2008 col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a fost repartizata adresa DNA inregistrata la ISC sub nr. 6661/21.07.2008 prin care procurorul sef Sectie al DNA Dorul Florin Tulus si procurorul Danut Volintiru au solicitat institutiei sa comunice daca intelege sa se constituie parte civila in procesul penal din cazul cunoscut publicului sub numele de „Trofeul Calitatii”.
    In urma solicitarii de puncte de vedere legale in raport de solicitarea DNA, avand in vedere ca Adrian Grajdan constatase ca nu exista in evidenta contabila a institutiei vreun prejudiciu si, mai mult decat atat, nici macar in continutul adresei DNA nu se facea referire despre ce anume prejudiciu ar fi fost vorba, colonelul (r) Grajdan a formulat o adresa de raspuns catre Parchet in care a precizat ca ISC se constituie parte civila in masura in care instanta va retine un prejudiciu.
    Conform propriilor declaratii, col. (e ) Adrian Balaban Grajdan, in elaborarea acestei adrese, s-a consultat cu specialistii DNA, deoarece el fusesem imputernicit sa depuna la DNA toate documentele legate de „Trofeul Calitatii” incepand cu anul 2006.

    Procurorii DNA nu au fost multumiti cu pozitia exprimata, anume ca instanta sa stabileasca daca exista un prejudiciu, precum si cu refuzul de a fi formulat un alt raspuns, motiv pentru care la data de 5 august 2008 directorul Directiei Generale Juridice a ISC a redirectionat solictarea DNA catre Directia Contencios, care la randul ei a solicitat puncte de vedere legale, din nou, de la celelalte directii ale institutiei.
    S-au elaborat o serie de puncte de vedere de catre directiile interne, care au evidentiat ca NU exista prejudiciu, motiv pentru care, la 20 august 2008, directorul general Ioan Sorin Malinescu a comunicat DNA urmatoarele (citez):
    „La aceasta data, ISC nu detine informatii privind determinarea certa a vreunei pagube sau existenta vreunui prejudiciu cauzat de catre persoanele mentionate in adresa dvs (…) de asemenea, in situatia in care DNA constata existenta unor pagube in dauna ISC, va rugam sa ne comunicati intinderea acestora, cu referire la situatiile generatoare, eventual o copie a actului de sesizare a instantei de judecata, in vederea formularii unei cereri de constituire ca parte civila, potrivit art. 15, alin (2) din Codul de procedura penala”.

    DAR
    Neoficial, la ISC a ajuns – la Directia Legislatie din ISC, condusa de Adrian Balaban Grajdan – un CD cu raportul specialistilor DNA pentru ca, ulterior, documentul sa ajunga si pe cale oficiala, fara a fi insa insotit de documente justificative, care sa argumenteze continutul raportului ca atare. Pe scurt, se solicita constituirea ISC ca parte in procesul Trifeul calitatii cu motivatia ca s-ar fi produs un prejudiciu (lucru neadevarat) asa cum fusese inventat („stabilit” fara expertiza) de procurorii DNA.
    Col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a spus Dorinei Isopescu (in epoca, inspector general al ISC) faptul ca nu este de acord cu intocmirea unui astfel de document intrucat nu corespunde realitatii. Neoficial, Dorina Isopescu i-a spus col (r ) Grajdan ca neemiterea unui astfel de document –sau emiterea unui document care sa contrazica afirmatiile DNA- ar presupune contestarea raportului DNA.

    CE S-A INTAMPLAT IN 21 MAI 2012:

    In dimineata zilei de 21 mai 2012, Ioan Sorin Malinescu ( fostul director al ISC care in anul 2009 a fost demis din functie si a obtinut reincadrarea pe calea instantei) i-a telefonat col. (r ) Grajdan, solicitandu-i o audienta.
    Subliniez: Malinescu este cel care a semnat in 26 septembrie 2008 adresa catre DNA in baza careia s-a considerat ca ISC se „constituia” parte civila exclusiv pornind de la raportul DNA.
    Adienta a fost stabilita pentru dimineata zilei de 22 mai 2012. In prezenta sefului Serviciul Personal, Adrian Balaban Grajdan a discutat cu Ioan Sorin Malinescu pentru rezolvarea situatiei sale- respectiv, reincadrarea, potrivit deciziei instantei.
    Adrian Balaban Grajdan i-a amintit acestuia atitudinea de obedienta din 2008, cand a constituit institutia ca parte in cazul „Trofeul calitatii”, impotriva realitatii (fiind evident ca nu existase un prejudiciu) si impotiva deciziilor directiilor de specialitate din ISC.
    Ioan Sorin Malinescu i-a replicat ca a facut ceea ce i s-a cerut si ca nu a avut incotro.
    Pe de alta parte, insa, Ioan Sorin Malinescu a afirmat ca prin acea declaratie pe care a semnat-o in 2008, ISC NU s-a fost constituit parte in „Trofeul calitatii”- aceasta intamplandu-se EXCLUSIV in baza raportului DNA care s-a folosit, contorsionat si fraudand legea, de declaratia ISC (documentele interne ale ISC, avute la baza adresei catre DNA, fiind contrare constituirii institutiei ca parte in cazul „Trofeul calitatii”).

    Ioan Sorin Malinescu i-a spus lui Adrian Balaban Grajdan ca este gata sa semneze un document prin care sa semnaleze ICCJ realitatea- desfiintand, astfel, deturnarea realitatii de catre DNA (practic, sa solicite retragerea ISC ca parte din proces, intrucat nu existase vreun prejudiciu adus in cazul „Trofeul calitatii”).
    Intrucat Ioan Sorin Malinescu nu era INCA repus in functie la ISC in 22 mai 2012, adresa a plecat la instanta numai sub semnatura semnatura ui Adrian Balaban Grajdan (dar la elaborarea adresei au contribuit amandoi.)

    Colonelul (r) Adrian Balaban Grajdan a fost amenintat explicit de procurorii DNA imediat dupa ce a depus acea adresa la ICCJ prin care solocita restragerea ISC ca parte in cazul Trofeul calitatii intrucat institutia nu suferise vreun prejudiciu (mai clar, prejudiciul este zero).
    In fapt procurorul Mihaela Moraru Iorga l-a intrebat pe col. (r) Adrian Balaban Grajdan daca „poate sa duca ce si-a asumat”. Pentru ca amenintarea sa fie foarte clara, si-a sustinut „mesajul” cu ceea ce i s-a intamplat cuiva implicat in dosarul Mantog, care a „platit” la final mai mult decat personajul principal.

  • Aya

    @

    ALL

    Daca sinistrul proces politic “Trofeul calitatii” nu se va incheia curand cu achitarea lui Adrian Nastase (care este, in mod evident, nevinovat)inseamna ca degeaba a fost schimbat guvernul si ca justitia a ramas la latitudinea crimei organizate, intruchipata prin Monica Macovei si prin Traian Basescu (doamnele, ca totdeauna, au intaietate!).

  • Dorin Tudoran

    @Aya

    Raman sceptic in legatura cu (TOATE) nevinovatiile dlui Nastase. Evident, insa, TOATE acuzatiile trebuei dovedite.

  • Mara

    @Aya, “degeaba a fost schimbat guvernul daca nu va fi achitat A. Nastase…”
    Eu nu cred ca oamenii au iesit in strada de dragul lui Nastase, Iliescu, Hrebenciuc, Voiculescu & Co. Sper ca si acesti domni sa aiba decenta sa se retraga din politica pentru ca sint la fel de dispretuiti ca si recent mult hulitul PDL. Ce-i mai mina in lupta? Plinul l-au facut, au acumulat averi pentru citeva generatii. Sa-i lase pe cei mai tineri si societatea civila, “Romania profunda” sa caute solutii pentru o viata civilizata si demna.
    Va recomand articolul obiectiv si de bun simt (ca de fiecare data) al domnului Niculai Constantin Munteanu (publicat de Radio Europa libera): “Adevaratul PSD se intoarce”.

    Vacanta placuta tuturor, toate cele bune.

  • lucid

    D T: dezamagitor ca lasatzi pe blog asemenea jegoase tentative de spalare a cadavrului bombonez. Pacat de nivelul intelectual deseori atins de multe interventzii de pe aici -- e suficient doar mireasma unui ou clocit ca sa alunge totzi clientzii unui magazin de parfumuri Chanel.

  • Dingo

    @lucid, arta spalarii cadavrelor o practici cu succes. Stapanesti perfect si arta diversiunii, esti zvonac si raspandac calificat. Te temi de concurenta ?

WP Admin