≡ Menu

Un text retras

Există situații în care trebuie să ne reamintim că viața ni se dă  o singură dată. Când unul dintre noi încearcă să scape de viață, ceilalți trebuie să-și aducă aminte că tot ce avem mai bun este să fim oameni. Este motivul pentru care am retras un text postat în urmă cu o oră.

  • gellu dorian

    Se intelege, desigur!

  • dinu adam

    bineinteles.

  • Dezideriu Dudas

    Ati scris un text despre Michael Radu, intitulat “ Inteleptul furios”. Aseara m-a infuriat cumplit faptul ca a “n” oara ati legitimat o opinie total opusa realitatii sustinuta de “Inteleptul neamului, cu voie de la toate alea….”, CTP ( un fel de “voie” sui-generis atat timp cat desfiintarea totala pe toate planurile si directiile propusa si sustinuta de CTP face bine “SISTEMULUI”, atat de bine inca pana si CTP nu mai intelege nimic din realitatea romaneasca …). M-am gandit insa ca nu ma pot afla deloc in postura nici a unui intelept, cu atat mai putin a unui furios ( intelepti si furiosi isi pot permite sa fie doar intelectualii de la ICR …).Avand insa, sunt convins, aceleasi idealuri cu ale lui MR, m-am gandit totusi la o formula coeziva a acestei realitati : “ REVOLTATUL care se doreste a fi INTELEPT ”…Abia intr-o astfel de stare de spirit, apoi, cred ca noi romanii vom putea reflecta mai mult si chiar si actiona, sub impulsul acelei remarci ale dvs. care pare a ne trasa destinul national contemporan : “Romanii au iesit din casa revoltati, au ajuns in strada revolutionari si au intrat in istorie fraieri ”. Cum cei de la ICR sau din structuri asemanatoare n-au cum sa fie niciodata fraieri, sunt singurii care-si pot permite sa para ( blestemul lui “Mircea fa-te ca lucrezi ? “ ) revoltati si revolutionari….Scriati la un moment dat in ultimul din articolele dvs. asociate “textului retras”, ca , sper ca retin bine ( nu mai caut pe google articolul original mai ales ca s-au “ras” comentariile articolelor dvs. din anii 2004-2005 ca nu cumva sa mai apara si “altii noi” la “placinta natiunii”…), nu se va putea ca totul sa se intample in Romania doar prin intermediul televiziunilor ( o redare aproximativa -- parca, in esenta ideea principala era ca sunteti ingrijorat ca “baietii” s-ar putea gandi ca ce rost ar mai avea truda cu politica cand pot avea televiziunile la indemana….). Pana la evenimentul de aseara care v-a determinat retragerea textului, credeam ca iarasi ne-ati marcat in mod defetist destinul si cu acea remarca ref. la “ TELEVIZIUNILE LA INDEMANA “…

    NOTA ref. la Adrian Nastase : Acum am inteles mai bine conceptul lui Arnold Toynbee, ETERIALITATEA ( singura modalitate de a depasi viziunea marxista si post –marxista de predeterminare economica a societatii ). Nu inteleg insa cum cu atatea “dottore-i“ ( “doctori” de-ai presedintelui Romaniei actual ) pe metru patrat, daca dati cautare google pe conceptul ETERIALITATE, acesta apare doar in doua materiale de pe blogul dvs., semnate de mine…Un “ne-dottore-l” convins acum…Dupa cum scriam odata aici : EU SUNT DIN “TAGMA “ CELOR PUTERNIC IMPRESIONATI DE FAPTUL CA “SISTEMUL” L-A FACUT DOCTOR PE “DINEL STAICU”…, SI CU O LUCRARE ( sper sa nu ma insel ) DESPRE CORUPTIE ( sau “spalarea banilor”…, in context, tot un drac ).

  • @) Dorin Tudoran

    Ai facut foarte bine, master. Oamenii de caracter nu calca peste (aproape) cadavre.

  • mihai rogobete

    Atât cât mă pricep la oameni îmi permite, fără a “megalomaniza”, că numai de căinat şi de oblojit nu-i Năstase: bradul semeţiei şi osul de nenfrânt nu-ndură mila îndoielii. Ceea ce nu l-a ucis, la-ntărit. Din fostul neocomunist va creşte un autentic socialist. Şi o stângă. Dacă dreapta ar fi avut o asemenea stâncă, n-ar fi rătăcit.
    Noi am fi fost de compătimit, dacă n-ar fi ratat gestul.

  • neamtu tiganu

    Oare merita viata traita in orice conditii?

  • Gheorghe Campeanu

    Meanwhile, back at the ranch:

    “…….Nu despre acuzatiile tot mai bine documentate, pana in pragul irefutabilitatii, pe tema tezei sale de doctorat condusa de profesorul doctor Adrian Nastase, ci despre gestul comis de acesta, o tentativa de sinucidere, in momentul cand politia s-a infatisat la domiciliul din strada Muzeul Zambaccian 16.

    Pot sa-mi imaginez ce va fi fost in mintea si in sufletul unui personaj candva omnipotent intr-o asemenea clipa. Probabil ca-ti defileaza in memorie tot felul de imagini, fragmente disparate, secvente din anii gloriei. Priviti coperta cartii de convorbiri “De la Karl Marx la Coca Cola”, aparuta in 2004, dintre pe atunci premierul si candidatul prezidential Adrian Nastase si sociologul Alin Teodorescu, sef al Cancelariei Primului Ministru. Zeci de poze: AN cu George W. Bush, AN cu Mitterrand, AN cu regina Olandei etc etc Si, subit, totul e terminat. Urmeaza celula, zeghea, solitudinea, disperarea. Poate si rusinea in fine recuperata ca sentiment omenesc. Gradul zero al decaderii.”

    Pentru conformitatea citarii sursei: fragment din articolul prof. V Tismaneanu “Hybris si nerusine: Doktorvater Nastase, la inchisoare, “doctor” Ponta, demisia! (Updated)” (contributors.ro)

  • Daca_nu_nu

    @) Dorin Tudoran
    Cred că eu v-am înduioşat, cu mila-mi creştinească deja binecunoscută…

    Dacă dl Adrian Năstase a mers la cacealma (aud că s-ar mai fi găsit un glonţ, tras cu câteva zile înainte, dar nu se ştie exact etc. ş.a.m.d.), atunci să fie vina mea, că m-am arătat slabă de înger şi mi-am mai cicălit şi prietenii pe tema asta…

    Dacă nu a mers la cacealma şi este, într-adevăr, victima presiunii (ceea ce iar e lucru de înţeles), atunci fie această retragere de text un gest creştinesc, un omagiu adus VIEŢII, oricât de păcătoasă ar fi ea…

  • Dorin Tudoran

    @ mihai rogobete

    E vorba de mine, nu de Adrian Nastase. Nu vreau sa ma trezesc avand instincte de hiena.
    Nu puteme ghici motivele adevarate -- cacealma, orgoliu sau disperare. Dar cand un om hotaraste sa-si ia viata, indiferent de cum si-a trait-o, parca e bine sa fim mai putin agresivi. Asta nu inseamna ca sunt gata sa uit vinovatiile unui om…

  • Dorin Tudoran

    @Daca_nu_nu

    Da, ati jucat un rol: ascela de a-mi spune ce s-a intamplat. Am avut imediat reactia de a retrage textul. M-am sfatuit cu cativa prieteni -- toti antiNastase -- si mi-au spus ca am dreptate. Putem fi anti multe lucrui; antiViata e o ipostaza…

  • Dorin Tudoran

    @ neamtu tiganu

    Asta este o hotarare individuala. Din afara, ma uit cu alti ochi. Asteptam, vedem ce urmeaza, ne dumirim in legatura cu niste amanunte neclare si avem tot timpul sa ne dam cu parerea…

  • Dorin Tudoran

    @ Gheorghe Campeanu
    Sa fii Vladimir Tismaneanu si sa acuzi hybrisul altora este o performanta majora intr-ale nerusinarii….

  • Dorin Tudoran

    @ Dezideri Dudas

    1. Suntem liberi sa ne infuriem si sa spunem ce credem.
    2. Nu am spus niciodata ca CTP este inteleptul natiunii, dar si in acest caz cred ca are dreptate.
    3. Textele anti-Nastase spre care dadeam linkurile au fost publicate in Jurnalul National. Nu mi s-a facut nici un repros, nimeni nu a incercat sa le opreasca, desi dnii Voiculescu (proprietarul) si Tuca (directorul ziarului) erau foarte buni prieteni cu dl Nastase… Cum arata azi proprietatile media el dlui Voiculescu…

  • mihai rogobete

    @N.Ţ:
    Credeţi că nu i-a mai plăcut să trăiască-n mijmaşuri ?

  • Daca_nu_nu

    @) Dorin Tudoran
    Am fost foarte impresionată…
    N-am mai văzut aşa ceva până acum.
    Dacă a făcut-o numai ca să ne ducă de nas, apoi păcatul lui să fie!

  • Dezideriu Dudas

    Prin condamnarea lui Adrian Nastase, “sistemul” a suferit cea mai grea infrangere, singura dupa 1989 ? ( din nou,redare aproximativa ) ? Dixit CTP ! ( nu dvs. l-ati transformat in “Inteleptul natiunii “, ci Voiculesu, Vantu, Adrian Sarbu, Patriciu, si, cu voia “noastra” – deh, ratingul , ultimii pe lista…, fratii ”cei buni”…, DAR, toti, numai dupa ce primeau OK-uri atente, sau scapau din “supraveghere”…. )
    Daca aici sunteti de acord cu CTP, intr-adevar suntem in total dezacord. Ori eu ori dvs. ne uitam la “filme” diferite…CTP e “dus cu ata “ si exploatat “ in orb”…Nu afirm ca e in cardasie cu “sistemul”, ceea ce nici eu nu accept ca idée ( cum cred ca i-o spunea public odata “colonelul” Blejnar care nu fusese instruit pana la capat….- afirmase ceva de o legatura CTP-KGB ), ci doar ca i se exploateaza refularile si comprehensiunile spre ceea ce poate intelege. Nu poate intelege de ex. ca “baietii” sunt intr-un razboi total cu oricine ca sa mai poata vanda ceea ce se mai poate vinde pe nimic din Romania ( nimic pentru Romania, ca ei tot strang… si se intalnesc la Monte Carlo sa faca clasamentul “celor mai destepti “….)… Si in astfel de “scopuri si obiective “ oameni ca A.N. nu le fac deloc bine in strategiile lor….Stiu de la un var de-al meu ca atunci cand SOV a vrut sa cumpere Bursa, fiind in conducerea Asociatiei brokerilor ( proprietara Bursei ) l-a sunat pe AN ( nu a fost deloc simplu…) si acesta a blocat totala nebunia ( era culmea sa cumpere si “piata”…)…. Si asta e o virgula la ce “pofta” au “baietii”, “pofta” ce ati simtit-o si dvs. odata pe propria piele… Chiar daca atunci pielea era in acceptie directa a sensului, si nu ca acum, cu sens de determinare ( acaparare de fapt ) economica…. Am si eu propriile perceptiii din perioada privatizarii SC Neptun Olimp SA…Nu afirm ca AN a fost corect ca Victor Ciorbea ( desi Valerian Stan n-ar fi de acord cu viziunea ) nici ca a vorbit vorbe despre schimbarea schimbarii statului mai ceva ca Boc ( o imposibilitate si o “enormitate” ce-ar zgudui intreaga Alma mater a vorbelor …). Dar de aici si pana la a-l condamna ca primul mare corupt din Romania, cand toti occidentalii se plang ca trebuie sa dea spaga in Romania, dar nimeni nu spune si cui…,e cale lunga…Si la Neptun Olimp toti cioflingarii, cand faceau o mangla, spuneau ca e in spate Nastase si chiar Iliescu ( “nea Nelu” suna mai bine pentru “papagalii “ mai atenti cu autoritatea statului, sau a “sistemului”, cel tocmai lovit in viziunea lui CTP – in viziunea mea, CEL CARE TOCMAI A DAT CEA MAI MARE LOVITURA – sa le intre mintile in cap la toti, ATAT TIMP CAT MAI E DE FURAT ! )… Nu-i durea gura…Ulterior vedeam ca de fapt , erau “baieti”” de-ai nostrii, din popor….

    Suntem la “camera ascunsa “ ( Odobleja scria ceva asemanator, un fel de re-moralizare prin extensia la maxim a demoralizarii …, pentru ca apoi sa se poate re-infiinta….) ? Nastase nu l-a citit pe Odobleja , si precum Blejnar mai sus, nefiind instruit pana la capat, a gresit ( doar asa AR PUTEA AVEA CTP DREPTATE ! ) ?

  • Dorin Tudoran

    @ Dezideriu Dudas

    Nu stiu la ce fel de “filme” va uitati dvs., dar exista un nume mai important decat al lui AN prinbtre cei condamnati pentru coruptie in “tara plina de coruptie, dar fara corupti”?
    Despre asta e vorba -- exista ori nu un nume mai mare printre dovediti si condamnati?
    Nu e un concurs “Care e cel mai mare corupt?”.

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran

    Ma uit la filmul in care un analfabet ( dar cu nevasta „dottore-oaie” si academicianca…) intr-un regim prost a reusit sa aduca Romania fara datorii in 1990, iar acum jdemii de „destepti” intr-un regim foarte bun ( imperfect, dar „ nu exista altul mai bun „… ) ne-au adus la 100 miliarde de euro datorii. Ma refer strict la credibilitatea noastra fata de finantatorii internationali…In rest, nu cred ca este bine sa analizam „legende” bine regizate…Cu oameni ca dvs., chiar „ei”, „parintii”…, pot face ce vor „copiii”…Cred ca acesta era si sensul „Revirimentului democratiei” intuit de Jean-Francois Revel. Chiar daca initial, in „Cunoasterea inutila”, credea ca vina apartinea doar unei parti ( cea rea …) a „parintilor”….

  • neamtu tiganu

    @mihai, #14, mi-a placut replica ta, poate vine o vreme cind vrem sa ne calugarim, literatura universala e plina de “intoarcerea fiului ratacitor”.. de regula ne lepadam de pacate atunci cind nu le mai puteam comite!

  • Dorin Tudoran

    @ Dezideriu Dudas

    Gratie profesiunii dvs. stiti foarte bine ca unul din calculele catastrofale facute de Ceausescu a fost platirea — totala si cat mai grabnica -- a datoriilor externe, pentru a fi el… independent. Independent nu a fost niciodata, decat in prostie. A infometat lumea, a tint-o in bezna si frig.

    Fara sai aiba acces la concept a incercat figura “democratiilor neliberale” de azi dar “performante economic”.

    Lumea moderna se bazeaza pe credit: economic, financiar, politici si, oarecum, moral. Toata lumea este datoare — in masura rationalului — intr-un fel celorlalti. Nu-ti poti pune cu totul la pamant datornicul, fiindca exuista un network de datorii.

    Problema Romaniei de astazi nu este datoria externa acumulta, ci dificultatile mare de a o achita. Toti economistii romani cu care am vorbit in ultimii ani, indiferent de optiunile lor politice, spun acelasi lucru: in Romania nu se produce nimic. Motorul este gripat.

    As adauga: totusi se produce ceva. Vorbe.

  • @) DD, DT

    Polonia a iesit din comunism cu o datorie de citeva ori mai mare decit a Romaniei, cred ca de 46 miliade de USD, si bine a facut. Imediat dupa masa rotunda, a fost scutita de jumatate din datorie. Dupa victoria partidelor iesite din Silidarnosc, a fost iertata si de restul datoriei…

  • Florin Iaru

    Dorin, chapeau!
    Poate, cine ştie, în politicianul corupt şi bătucit a strălucit, cu disperare firavă, conceptul de spălare a onoarei. Nu ştiu. Dar nu e bine să-i călcăm în picioare sau pe cap pe învinşi. Am văzut azi ceva ce n-aş fi crezut vreodată că-i posibil. În faţa casei din Zambaccian s-au strîns vreo douăzeci de tineri, la iniţiativa revistei Kamikaze, cu fular în jurul gîtului. Printre ei, justiţiarul domn Neamţu…

    Sentinţa e cu totul altceva. Sentinţa e treaba Justiţiei.

  • Dorin Tudoran

    @Florin Iaru
    Se putea sa lipseasca marele Neamtu?
    Probabil ca citește mizeriile mentorului sau pe Contributors.

  • Dorin Tudoran

    Daca as fi citit si textul initial as fi inteles mai bine gestul dumneavoastra. Chiar si asa argumentul ca nu poti calca peste cadavre este unul de toata lauda. Fellicitari. Din pacate gestul este aproape sigular (doar Cristian teodorescu a mai facut unul simlar. Mare majoritate incearca sa traga spuza pe turta lor

  • “Lumea moderna se bazeaza pe credit”
    ce prostie!

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran # 20
    @ Liviu Antonesei # 21

    Trebuie sa va raspund la 2 problematici distincte, din pacate, “datorita sistemului ticalosit “, avand mare legatura intre ele. O sa o fac in week-end. Trebuie sa fiu foarte atent pentru a putea fi inteles, atat timp cat am ajuns si eu la concluzia ca volens-nolens “sistemul” suntem noi, atat timp cat democratia, economia de piata, asta spun….Daca lasam “sistemul” de “capul lui” si-i dam ( in fapt, lasam senzatia ca am crede…, prin lipsa reactiilor noastre…) valente histrionice, vom ramane la nesfarsit ne-deveniti ( ca sa folosesc o formula nicasiana, desi s-ar putea sa fiu acuzat de plagiat, doamne-fereste…).

    Mult timp, credeam ca ideea din “Timpul” ref. la serviciile secrete romanesti, cum ca “strategia sirului indian” ar fi foarte buna din punctul de vedere al transmiterii autoritatii de comanda, exceptand pozitia primului din sir ( care daca nu stie incotro sa se indrepte, poate crea deranjuri mari….), ii apartine lui Adrian Paunescu. Ulterior am aflat ca de fapt revista “Timpul” este sustinuta de dvs. d-le Liviu Antonesei, alaturi de prietenii de idei…Ma oprisem serios la aceasta idee cam in perioada in care promovam ideea ca Reinhard Gehlen a orientat serviciile secrete germane dinspre fosta pozitie spre viitoarea directie politica globala….Intre timp insa s-a terminat “razboiul rece”, dar, se pare, nu au fost facute toate informarile, “pana la capat”…E drept, acel “capat” este supus aceluiasi blestem al lipsei de orizont la capului sirului ( indian )….

  • Dorin Tudoran

    @ nicolae tudor

    Of, of of, ce s-ar face prosti ca mine fara genii da dumneavoastra?
    Eu cintinuu sa cred in cecanimul creditului. Cum, in mod sigur, sunteti nu doar genial, ci si un economist ori macar un finantist de calibru, va invit sa va dezvoltati contra-argumentele.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Nicolae Tudor

    “Lumea moderna se bazeaza pe credit” ce prostie! -- precizati, scurt si apasat.
    Va referiti la posibilitatea ca:

    1) afirmatia “Lumea moderna se bazeaza pe credit” este o prostie?

    sau ca:

    2) faptul ca lumea moderna se bazeaza pe credit ESTE o prostie?

    Oricum priviti “cestiunea”, imi permit sa va sugerez (politicos) ca o astfel de declaratie este hazardata si cel putin pripita, asa, “at face value”. Poate mai studiati problema si apoi binevoiti sa ne luminati si pe noi, cei aflati sub imperiul prostiei (in ambele ipostaze).

  • s-a scris mult pe tema creditului. ca acesta, creditul, sta la baza asa zisei civilizatii mondiale, cand oameni, comunitati, tari se indatoreaza pentru a-si rezolva problemele/visurile si s-a ajuns acolo ca nu-si mai pot plati datoriile. iar state, cum CHINA, au (indirect) in robie tarile lumii. nu dv sunteti prost (cum sa-mi permit sa jignesc?), ci filozofia in sine. adica imi amanetez viitorul personal sau al generatiilor unei tari pentru a face eu astazi ceva (daca!), iar cei de dupa mine vor prelua investitia ca pe un bun necesar, o rotita intr-un mecanism complex care va aduce bunastare? se vede cu ochiul liber ca economia mondiala este calibrata sa produca cu mult peste necesarul de consum, sa produca la preturi mici exploatand omul, si excluzand din comunitate miliarde de oameni, lasandu-i fara munca/mijloace de existenta, dupa ce li s-au luat panaturile si resursele tarilor. acum ii aflam in situatia de a fi omorati de sisteme care cer bani multi pentru a fi vindecati. creditul este o prostie care duce la imbogatirea unor banci/oculte. oamenii normali la cap isi invata copiii sa puna deoparte leu cu leu pana -si fac suma sa ia o masina sau televizor, si nu sa se imprumute pentru a le avea imediat. tara noastra s-a imprumutat 40 % din PIB si e mandra ca nu a atins 60% ca celelalte tari. dar nu realizeaza grozavia ca celelalte tari au ajuns la 60% in 60 de ani, deci cate 1%/an, si nu 20%/an ca noi. si ce am facut cu banii? dar asta este alta poveste.

  • Dorin Tudoran

    @nicolae tudor
    Exista o diferenta enorma intre credit si camatarie. Fara credit, aproape nimeni -- om, familie, afacere mica sau mare, tara etc -- nu poate face primii pasi. Ca dintr-o parghie creditul a devenit o ghilotina e adevarat.

    Putina lume isi mai aduce aminte de vorba (ea are echivalente in toate culturile) “nu te-ntinde mai mult decat iti este plapuma…”. Dar dorintele, visurile, sperantele sunt mai puternice decat ratiunea. Uneori castigi mergand pe mana instinctului, alteori pierzi.

    Paradoxul Chinei este ca a cumparat si cumpara in continuare tot ce poate dar ce nu poate face este sa stranga pe nimeni de gat. Economico-politic nu-si poate permite ca intr-o zi sa puna la gatul unei tari cutitul si sa spuna “Banii sau iti iau gatul”. E mai complicat. Sigur, te poate strange de gat sub alte forme si aici totul depinde de inteligenta cu care unii cor putea sa controleze aceasta relatie.

    In sfarsit, prin 1990 pregateam un interviu cu Milton Friedman. M-am pus pe citit ca sa nu apar ca ultimul troglodit. Am discutat mult, a simtit ca nu am stofa de economist dar ca m-am straduit sa inteleg lucruri elementare etc. Din anumite intrebari, a inteles ca eram preocupat de cum ar putea evolua/involua Romania. La un moment a zambit si mi-a spus cam asa: “Uite, mai in gluma mai in serios, dar exista doua modele. Unul -- stat bogat, cetatean sarac. Doi -- stat sarac, cetatean bogat.” Apoi mi-a explicat rolul impozitelor si altele. In final mi-a spus cam asa: “Cat priveste Romania, exista sansa ca, daca lucrurile sunt facute prost de la inceput, sa ilustreze un model foarte prost: stat sarac, cetatean sarac.”

    Ce stia atunci, la inceputul lui 1990, MF despre Romania nu stiu (desi ajunsesem sa discut cu el prin intermediul unei familii de romani cu care era prieten de peste 20 de ani), dar mi-e teama ca avea dreptate.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Nicolae Tudor -- cu scuze pentru lungimea replicii. Inteleg acum ca “prostie” era adresat ideii de credit, nu dl-ui Tudoran sau interlocutorilor din acest spatiu.

    1) Creditul “sta la baza [asa zisei] civilizatii mondiale” este o formulare pe cit de nefericita, pe atit de inexacta (antropologic, istoric, filozofic, epistemic, etc.). “Civilizatia” are (cred) un alt sens generic, iar creditul este numai un instrument al mecanismelor financiare macroeconomice si geopolitice. Sau, si in sens metaforic de “…credit: economic, financiar, politici si, oarecum, moral”. Dvs. ati scos din context doar una dintre alternativele mentionate mai sus.
    2) Creditul are o functionalitate substantial pozitiva, dar implica si serioase riscuri, atit pentru creditori cit si pentru datornici (individuali, institutionali sau suverani). Crizele financiare nu provin niciodata dintr-o singura parte a tandemului acestui tip de tranzactie contractuala. Avatarurile datornicilor nu sint doar rezultatul sistemului de credit ca atare, ci si al iresponsabilitatii celor care cheltuiesc mult mai mult decit isi pot permite (motivele sint diverse, si pot fi subiectul unei alte discutii). In partile in care traiesc eu, exista din ce in ce mai multe clinici care incearca sa-i reeduce pe cei “bolnavi” de consumerism pe banii altora (intr-un fel, evident simplificator, cam ca cei care au nevoue de dezintoxicare sau dezalcoolizare). Si, tot mai multe legi si regulamente care sa combata “predatory lending”. Nu este nici pedeparte suficient, caci a sosit meomentul iesirii din paradigma aceluiasi model de rezolvarte a crizeor economice. Acest stadiu al globalizarii a depasit de mult momentul in care vechilemetode mai pot fi eficace. “Thinking out of the box” a devenit o necesitate imperioasa.
    3) Indraznesc sa va propun ipoteza ca in lumea noastra de azi (unii spun post-moderna) accepatrea unor concluzii gata digerate de altii poate sa nu fie utila intelegerii mecanismelor atit de alambicate ale creditelor. Ati mentionat CHINA ca enetitate care “are (indirect) in robie tarile lumii”. Va asigur (sint oarecum in domeniu) ca tarile “inrobite” nu sint cele sarace, ci cu predilectie cele occidentale cu economii extrem de avansate si cu GDP (PIB) mult peste cel mediu. Numai in acel gen de tari isi investeste China majoritatea fondurilor (direct sau prin achizitionare de obligatiuni guvernamentale). Ce cred ca va scapa, este ca la rindul ei, China este “inrobita” chiar de tarile care-i datoreaza bani, dar nu in sensul contraintuitiv ca un datornic este mai mult sau mai putin un fel de stapin al creditorului. China nu si-a dezvoltat suficient piata interna de consum, si depinde implicit de pietele de consum, in special din US, Canda si EU, dar si Japonia sau citeva tari Latino-Americane. Pozitia de surplus financiar in care se afla astazi China provine exclusiv din exportul de bunuri produse la preturi infime (pe care numai o tara cu guvern totalitar le poate avea) pe pietele occidentale. Surplusul acesta este de fapt un fel de migratie a banilor indivizilor si natiunilor din OECD spre trezoreria Chinei (si nu numai), si se poate evapora rapid daca aceste tari intra in crize economice porfunde si prelungite.
    4) Revenons à nos moutons: prin plata in avans a creditelor, accelerata in mod grotesc de Ceausescu in anii 80’s, regimul comunist romanesc in faza “stalinismului de razboi” (concept elaborat in studii de socilogie politica in acei ani) nu a obtinut ‘dezrobirea’ poporului roman de opresiunea hidrei capitaliste. Dupa ce a achitat (nesolicitat) toate creditele, Ceausescu nu a ridicat embargoul asupra “nivelului de trai” al cetatenilor romani. Dimpotriva, lipsa celor mai elementare resurse s-a accentuat, si poporul roman a continuat sa traiasca in bezna, frig, foamete si disperare pina la inlaturarea regimului.

  • mihai rogobete
  • Dezideriu Dudas

    Ref. la postarea # 26

    Cele 2 problematici la care trebuia sa raspund :

    1. Problema creditului ( derivata din ïntriga „ interventiei „ mele ) – O asociez DOMENIULUI A.

    2. Problema Adrian Nastase ( principala, intriga interventiei mele..) – O asociez DOMENIULUI B.

    Interventia d-lui Florin Iaru de la postarea 40 din materialul „Romania ca o parere” a d-lui Dorin Tudoran ( 22.06.2012 ), plus materialul in sine, imi sugereaza ( direct, indirect sau pur si simplu intamplator – aici ma refer strict la interventia d-lui F.Iaru ) sa fiu mai exhaustiv. Voi asocia acestei problematici DOMENIUL C.

    Cele 3 Domenii au urmatoarele corespondente in sistemul pe care-l infiripez ( probabil se va denumi PARTICIPATISMUL ) :
    DOMENIUL A : GENERAL / FICSE
    DOMENIUL B : INDIVIDUAL / IMESS
    DOMENIUL C : DETERMINATII / VFSSS
    Unde termenii General – Individual – Determinatii sunt termenii cunoscuti din ontologia nicasiana ( in termeni mai sugestivi, un fel de asezare a realitatii pe coordonatele ei relevante ) iar termenii FICSE ( Fonduri de Investitii cu Capital Structurant in Economie ) – IMESS ( Institutii de Modelare cu Capital Structurant in Societate ) – VFSSS ( Vectori Fractali de Structurare a Schimbarilor in Societati ) sunt termenii de baza ai sistemului PARTICIPATISMULUI.

    Astazi atac prima parte a DOMENIUL A. Acestuia i-am asociat urmatoarele doua parti :
    PRIMA PARTE : Problema creditului ( cea pentru care trebuia sa raspund )
    A DOUA PARTE PARTE : Problema mai generala a economiei ( nu s-ar intelege intregul…)
    ( impartirea in cele 2 parti tine oarecum si de felul in care d-nul Ghe. Campeanu considera ca problema creditului nu poate fi determinanta si/sau exhaustiva pentru civilizatie )

    Deci, acum ( intr-o abodare, mai putin „profunda”…) ,

    REF. LA PROBLEMA CREDITULUI :

    Daca veti reciti ceea ce am scris eu de Ceausescu, veti putea evalua ca si au am luat in calcul dinamica economiei : in sensul ca atunci Ceausescu putea sa capaciteze economia si sa obtina rezultate de un anumit fel ( chiar daca proaste sau exagerate sau nefiind in trendul de atunci…- nu asta este problema de logica a situatiei ) iar acum stam toti cu capetele patrate ( de atata sfortare… ) si nu gasim solutii sa miscam economia sub nici un fel. Cred ca asta conteaza cel mai mult ref. la capacitatea de rambursare a datoriilor unui creditelor ( felul de a identifica inputurile necesare pentru ca economia sa evolueze spre exiturile dorite )

    In rest, sunt de acord cu mai toate ideile expuse mai sus . Enumar cateva din ele ( la cateva, fac cateva extensii ) :

    -- LIVIU ANTONESEI -- interesanta realitatea cu Polonia si datoria ei. Nu o stiam. Imi face o deschidere interesanta la A DOUA PARTE a DOMENIULUI A, pe care o voi aborda ulterior.

    -- NICOLAE TUDOR – viteza cu care s-a indatorat Romania cred ca tine nu atat de Romania ca politica cat de Romania ca administratie, neputincioasa in fata adaptarii mijloacelor economiilor de piata corespunzatoare nivelui de dezvoltare actual. Nu finantatorii sunt vinovati ca ne „ïntoxica” cu „bunavointa” ci noi suntem vinovati ca nu avem vreo idee clara ref. la ce ne-ar trebui si, mai ales, ce mijloace am putea folosi in acest sens.

    -- DORIN TUDORAN – afirmand despre China ca „Economico-politic nu-si poate permite ca intr-o zi sa puna la gatul unei tari cutitul si sa spuna “Banii sau iti iau gatul”.”…, demonstrati o data in plus ca nu aveti talent de economist…Sau, noi, demonstram ca nu suntem realisti daca nu acceptam ideea dvs….( dau mai jos si o explicatie – la d-nul Gheorge Campeanu )
    -- interesanta ideea lui Milton Friedman cu cele doua modele : tara bogata – cetateni saraci sau invers. Si mai interesant este ca in discutia cu dvs., ref. la Romania, s-a gandit ca teoria ar putea fi devansata de practica prin aparitia conceptului : tara saraca- ceteateni saraci…Cred ca este o continuare a logicii unei idei a lui Rosa Luxemburg ref. la capitalism. Voi detalia in Partea a II-a a DOMENIULUI A. Nu am emotii cand fac referire la Rosa Luxemburg. L-am citit secvential si pe Marx, dar si pe Adam Smith, Ricardo, Hayek , precum si pe Max Weber , Armold Toynbee. Iar de facut, cred ca am facut si inca voi mai face destule pentru piata de capital romaneasca, chiar daca acum, dintr-o pozitionare mai complexa…

    GHEORGHE CAMPEANU – Stiu ca si in Africa investeste China, dar, intr-adevar, cu predilectie, cred ca investeste in tipul de tari indicat de dvs.
    -in sistemul meu mi-am propus sa ofer oportunitati ( prin FICSE ) pentru banii care migreaza spre economii precum cea a Chinei ( presupun ca si tarile BRICS pot avea o pozitionare competitiva in sistem ), dupa cum ilustrati foarte explicit.
    -- interesanta ideea cu ridicarea embargoului asupra nivelui de trai care ar fi salvat sistemul lui Ceausescu cum s-ar putea crede in continuarea ideii dvs…Ceva de genul acesta cred ca a realizat Argentina, poate si Islanda….China cred ca pur si simplu este singura tara din lume care mai are puterea de a fructifica global oportunitati economice majore, folosind piata interna ca parghie de activare. Nu cred ca pericolul in China tine de pietele externe, chiar daca are mari expuneri comerciale acolo, dar investitii in obligatiunile de stat din acele tari, creaza acea forta pe care d-nul Dorin Tudoran o considera inexistenta in partea ei economica ( mai sus ) si o imagina doar in partea ei extrema ….Cred ca pericolul in China va veni dinspre interiorul ei.

    Am retinut si o idee a d-lui Mihai Rogobete pe care o voi dezvolta la DOMENIUL C.

    DOTTORE`

    ( am semnat asa pentru vanatorii de plagiatori – vor ezita la acest insemn…)

  • Dorin Tudoran

    @Dezideriu Dudas.
    Excelent! Multumiri.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dezideriu Dudas
    Va multumesc pentru atentie si comentariu. Cred ca in ceeace ce priveste expunerea surplusului financiar al Chinei la riscurile pietelor externe, vom ramine de acord ca nu sintem de acord. Cit despre Africa, acolo China nu investeste, ci se asigura de control pe lunga durata a surselor de energie si materii prime. Nu imprumta acelor tari bani, ci le construieste infrastructura pe care sa o utilizeze in uramtorii 10-20-30 de ani in scopul logisticii legate de transportul celor mentioante mai sus.

    Dar in chestiunea cu Ceausescu si plata bezmetica a creditelor, as vrea sa clarific pozitia mea. NU am sugerat de fel ca prin masuri de ameliorare a penuriilor care pustiau si umileau zilnic populatia Romaniei, regimul s-ar fi salvat. Afirmatia mea nu era una de analiza a politicii economice ca instrument al echilibristicii de guvernare. Motivele reale ale deciziei de a fringe gatul poporului ca pret al unei iluzorii independente de rapacitatea capitalismului, erau de natura personala , nu patriotica. Nu mai avea chef sa accepte concesii de fiecare data cind trebuia innoita clauza natiunii favorizate, in special in zona drepturilor omului. Asa ca, s-au pus dansul si ai sai calare pe soarta a peste 20 de milioane de oameni, si a cautat cu tot dinadinsul si cu brutalitate sa transforme soarta cetatenilor intr-un gigantic calvar, tranformind cenusiul deprimant al vietii cotidiene intr-o bezna a mizeriei. Dupa ce a terminat cu platile, si-a continuat programul de infraingere generalizata a spiritului si fiintei celor care aveau nesansa sa traiasca sub obladuirea intunecimii sale.

  • Dezideriu Dudas

    @ Gheorghe Campeanu # 35

    Nu am decat idei / opinii intuitive asupra problematicilor. De mult nu-mi mai pot permite periodic analize exhaustive. Din timp in timp insa, imi place sa cred ca prin eforturi uriase reusesc totusi sa vin „ la zi „ ( la nivelul meu de perceptie, dar cu efortul analizei si sintezei necesare asumate ). Ultima data am reusit sa vin „la zi „ in decembrie 2009. De atunci tot diferentieze si/sau integrez problematicile pentru o viitoare abordare in forta. Sper ca aceasta sa se intample in toamna acestui an. In aceste circumstante, adaug la comunicarea noastra :

    1. Vad China ca expunere fata de alte state, pe doua paliere, cel comercial si cel monetar. Pentru protectia expunerii comerciale, si-au creat posibilitatea de control prin pozitia de jucator important pe piata monetara a tarilor unde chinezii au de incasat multi bani pe marfurile lor. E drept, exagerand cu achizitionarea de dolari sau euro ( aici ar fi vorba de tarile care folosesc ca moneda de schimb dolarul sau Euro), China poate trece de bariera in care pozitia sa de mare jucator pe piata respectiva ii ofera o siguranta si tocmai ca ii vulnerabilizaeza pozitia…Ar mai fi si pozitia de jucator a Chinei pe piata investitiilor ( nu stiu sa investeasca masiv si in domenii productive, ci mai mult in cele legate de desfacerea propriilor produse ) si faptul ca face „doar” ceea ce spuneti dvs. in Africa, cred ca o situeaza pe o pozitie de varf in fructificarea viitoare a unei piete care mai are mult pana se va cristaliza. Cand se va intampla insa, succesul ii va fi asigurat acolo…Deasemenea pare a fi la un inceput de drum si in sustinerea posibilelor sale investitii in domenii de mare competitivitate bazate puternic pe cercetare ( ceea ce cei „vechi” par a nu-si mai pot permite la inalt nivel…). Ar trebui sa avem date statistice ce pot sustine toate aceste afirmatii, de aceea acestea nu pot avea decat caracter inductiv si intuitiv…Voi analiza mai atent atat China cat si tarile BRICS, sper, inclusiv folosind date statistice.

    2. Ref. la Ceausescu si datoriile sale, am inteles acum opinia dvs. Initial, afirmatia mea cam suna asa, fortand artificial sugestia si exagerand : CEAUSESCU A FOST UN DOBITOC INTR-UN SISTEM PROST ! De ce noi, care nu suntem dobitoci, beneficiem de un sistem bun, nu suntem in stare sa-i depasim contraperformantele? PROBLEMA O IDENTIFICAM LA NOI ! Chiar mi s-ar parea aiurea sa sustin ca Ceausescu a facut ceva OK iar altcineva sa-mi spuna ca nu, ca de fapt el a facut prost si x, si y, si z…QUI PRODEST ? Asa am putea sa o luam de la Burebista…Unii de altfel o si fac…Si sunt tocmai aceia care nu-l vad intr-o lumina proasta pe Ceausescu.

  • mihai rogobete

    Murivale este de părere că singurele resurse, care nu numai că-s regenerabile ci chiar se multiplică dacă-s consumate, sunt iventivitatea şi creativitatea. Cum, ne explică prin originala sa percepţie plastică: Nu lua-n seama nici pata de roşu, nici pe cea de galben, alăturate, ci oranjul produs de ele în minte. Nu lua-n seamă -- descifrabil -- mesajul unei lucrări şi nici pe cel al celei vecine, ci pe cel de nedescifrat -- inedit -- al lucrării pe care ţi-o creează/inventează în minte. Nici sisteme planetare, nici galaxii, nici multiversuri, lumea propusă de Murivale este instalaţia generică a creaţiei şi invenţiei: pentru ca prin alăturare să te facă ingenios, culturile trebuie să coexiste. Nu piramidele ne-au salvat, nici catedralele, nici rachetele n-o vor face; creatica instalaţiilor culturale va reuşi.

  • Dezideriu Dudas

    DOMENIUL B ( restrans )

    L-am cunoscut pe Adrian Nastase inainte de privatizarea SC Neptun Olimp SA, inainte de a reveni PSD la guvernare in 2000. Am discutat 5 min. la sediul PSD din Kisselef si am convenit ca privatizarea trebuie sa fie transparenta si nu facuta pe genunchi cum incerca PNTCD-ul ( de fapt SIF Transilvania ) sa o faca in ultimele 2-3 luni de guvernare. Privatizarea a fost transparenta dar, ca si in restul economiei, calitatea capitalului care a preluat proprietatile si administrarea lor de acolo, in general, lasa de dorit. In 2003 am parasit statiunea Neptun Olimp cu un sentiment amar de neimplinire. Lasasem in spate o cohorta de proprietari care ani de zile s-au plans de „banii lor” investiti in actiuni sau diverse active ale societatii ( „banii mei”, „pe banii mei „…) pana la privatizare si dupa…, au uitat ca fata de acele proprietati, fata de salariati ( timp de 2 ani nu trebuia sa-i concedieze ) au si datorii….Totusi, desi legea era de partea mea ( ca lider sindical nu puteam fi concediat ),am plecat in 2003, deoarece am considerat ca totusi sensul evolutiei statiunii era cel bun si nu mai puteam sta in acel falanster capitalist ( „banii lor”… credeam ca le ofera dreptul sa fie discretionari in ce fac…- ulterior am aflat cam cum e cu banii lor, in marea majoritate a cazurilor patronilor de acolo…). Toate ideile mele legate de privatizare au fost tratate cu aroganta de PSD. Am incercat apoi sa activez pe piete diverse si am continuat permanent sa-mi gasesc un domeniu in care sa am performante economice. Dupa cca. 3 ani m-a frapat totusi inceputul proceselor impotriva lui Adrian Nastase. Cunoscand „marfa” de la mama ei…, de la cel care a organizat intalnirea cu AN in 2000 am luat telefonul d-lui AN si l-am sunat pe acesta chiar in prima zi cand s-a anuntat prima actiune in justitie impotriva sa, asigurandu-l de increderea pe care totusi noi ca cetateni i-o acordam si am discutat 2-3 vorbe despre proiectele mele profesionale pe care le vedeam alaturate unui sistem politico-administrativ in evolutie discutand despre Fundatia Ovidiu Sincai…Mi-a dat telefonul asistentei sale cu care am comunicat apoi secvential. N-am insistat, deoarece nu mi se parea normal ca eu sa insist foarte mult. Credeam ca ei cauta oameni dispusi sa se inhame la treaba…NU AM DECI NICI UN MOTIV CA ACUM SA-I FIU IN VREUN FEL RECUNOSCATOR LUI ADRIAN NASTASE….

    DE CE MA ALATUR PRIETENILOR LUI AN ? Pentru ca eu nu cred ca cineva din categoria celor buni tocmai a atacat sistemul, in unul din punctele sale cele mai puternice…N-as fi crezut nici daca AN nu ar fi incercat sa se sinucida ( atunci as fi crezut ca e o mangla cu puscaria, cum cred ca e acum cu SOV, desi nu e exclus sa ma insel, cu toate ca pot sa ma consider „dottore” in SOV , Voiculescu si penumbrele din jurul lor…). Mai mult, cred ca e exact invers. Sistemul avea nevoie de un semnal puternic ca sa stea cu totii la „ locurilii lor „ in continuare…Paradoxal este ca si cei care au creat presiunea imensa anti-coruptie, Occidentul, pare a crede ca „sistemul ticalosit” ( vorba veche…) a fost ingenuncheat prin condamnarea cu executare a lui AN…Cum a venit PSD-ul la guvernare, l-au bagat pe Victor Rebengiuc la noile „hartii igienice” ( un clip despre valori, morala, numai vorbe de vorbe….STITI DE CE A ZIS VICTOR REBENGIC CA-L VOTEAZA PE VIORE LIS ? PENTRU CA-I….nu-si gasea cuvintele….SIMPATIC ! / N-A CA L-A GASIT ! ), si au mai „taiat” ( vorba lui Bendeac ) din parcurile la tara, borduri, d-astea…Dupa atata truda, „meritau” si o prada grasa din tabara cealalata…Justitia e libera ? Da, s-a vazut la Serban Huidu !

    Scurtcircuitand totul, nu cred ca aroganta ii apartinea lui AN in totalitate, cred ca 80 % din ea apartinea de fapt sistemului. Mai degraba cred avea probleme de comunicare, socializare.., desi poate suna ciudat pentru cineva care a trecut prin atatea functii importante.

    DE CE TOTUSI SUNT ALATURI DE EL ACUM ? I-am citit aproape toate cartile si i-am urmarit evolutia politica cu atentie ( am avut grija de Asociatia Pro Democratia Constanta intre anii 1997 si 2002 ). Avem foarte putini politicieni de talia lui. De potentialul lui, si mai putini. Si, noi, tocmai pe astia trebuie sa-i omoram ? Probleme de CORUPTIE ? Cand imi va explica cineva,teoretic, cum ar putea CIA sa-i prinda pe urmasii lui ROTSCHILD si ROCKEFELLER ca-i duc palinca si caltabosi lui Obama, mai discutam…Monica Macovei ? Cand aflu ca a participat la promovarea partidului lui Mihail Neamtu si acesta ataca furibund statul birocratic, dati-mi voie sa ma pregatesc sa ma retrag…

    In comentariul urmator, ce am scris pe blogul d-lui AN :

  • Dezideriu Dudas

    Dezideriu Dudas iunie 23, 2012 la 7:03 am

    Revin cu comentariul de mai jos. Poate a fost o scapare tehnica nepreluarea lui :

    Dezideriu Dudas iunie 22, 2012 la 10:19 am

    La multi ani, cu prietenie ! Regret ca n-am insistat mai mult sa comunic cu omul Adrian Nastase. Credeam ca trebuie sa insist a comunica cu liderul politic si administrativ Adrian Nastase. Abia acum imi dau seama ca am gresit.
    Cazul Adrian Nastase nu poate fi extras din zbuciumata istorie a Romaniei si evaluat doar in coordonate tehnice ( psihiatrice, psihologice, sociologice, etc…). Cei care incearca sa o faca, siluesc inca o data destinul poporului nostru.
    Viitorul poate depinde de noi, si doar de noi, si aici omul Adrian Nastase ne-a dat o lectie care se va invata in cartile de istorie sute de ani de-acum incolo…Sper, din suflet, nu doar in Romania ! Cand, ospitalieri si “prosti” cum suntem, ne incredem prea multi in altii, ajungem periodic la perceptia ca poporul roman este “mamaliga”, n-are forta, e greu de civilizat….Desi, toate aceste idei ne sunt inoculate incet, cu grija, ca o otrava lenta…Occidentul a reusit tocmai ca s-a increzut in fortele proprii ale oamenilor sai ! Noua Europa nu s-a asociat cu vechea Europa doar pentru a ramane vesnic in postura de perdanti de serviciu….

    Comentariul tău e în așteptare.

  • Dezideriu Dudas

    DOMENIUL B ( esentializat )

    BOSIMANII

    pag.123, “Agresivitatea umana” de Irenaus Eibl-Eibsfeldt, Editura TREI, 1995

    O forma particulara a agresivitatii care mentine norma urmareste sa atenueze deosebirile de proprietate dintre membrii grupului. Ea joaca un rol important in special in grupurile mici ale populatiilor arhaice. Cel care poseda mult este invidiat si supus unei unei presiuni agresive care-l constringe sa-si imparta bunurile cu ceilalti. Invidia este,…, motivul dominant in societatea bosimanilor . Schoec ( 1966) care a studiat acest fenomen, aminteste de atacurile muru care au loc la populatia Maori din Noua Zeelanda. In limba maori, muru inseamna a prada. Atacurile sunt indreptate impotriva membrilor comunitatii care chipurile s-au facut vinovati de crima impotriva comunitatii. In general, este vorba de un pretext. In realitate, orice membru al comunitatii care are o proprietate mai mare trebuie sa se astepte la muru. Orice abatere de la norma vietii zilnice, orice exprimare a individualitatii ( !!! ), chiar un accident care-l transforma pe respectivul in invalid constituie pentru comunitate un motiv suficient pentru a-l ataca pe nefericit si averea sa.
    Faptul ca pe unul l-a inselat nevasta, ca altuia i-a murit copilul sau ca unui al treilea i s-a intamplat sa incendieze odata cu pasunea sa si iarba dintr-un cimitir – toate acestea pot constitui motiv pentru a declansa actiunea de pradare din partea comunitatii. Cel atacat nu se apara, caci in caz contrar ar fi ranit si i s-ar interzice sa ia parte la urmatoarea actiune muru. Membrii comunitatii se lasa pradati in speranta ca vor putea la randul lor sa ia parte la pradare cu proxima ocazie. In acest mod, proprietatea mobila circula din mana in mana si devine treptat proprietate publica.

  • Dezideriu Dudas

    @ Mihai Rogobete

    Retinusem din primul material ideea de mai jos :

    „…Dacă Brîncuşi a dat formă mentalului primitiv, Murivale i-a prins acestuia însuşi acuitatea şi contemporaneitatea gândirii plastice.Mi-l imaginez pe Murivale ca pe un copilandru cu zmeie, peste vântul oraşului, expunându-le măiestria de zbor, nu doar pentru înălţimea cucerită, ci, mai ales, pentru proteismul dovedit…”

    La un nivel mai redus de generalitate, interesanta si ultima idee ( comentariul 37 ). Le voi combina in DOMENIUL C ( week-end-ul viitor).

  • mihai rogobete

    Incredibil! Vezi comentariul video-clipului: rel="nofollow"> -- Jean l’Eerbon de Lussats, un orb admirator al lui Murivale, în februarie 2010, la Galerie l’ Entrepot, Monaco.

WP Admin