≡ Menu

Un fumărit post-modern: Taxa pe Prostie

Photo-blog-71-150x150[1]Îl cunosc bine pe dl Iurie Leancă, premierul Republicii Moldova. Lucrând la Chișinău, timp de șapte ani, am putut urmări – live – evoluția tânărului, pe atunci, diplomat. Fiecare succes al său m-a bucurat foarte mult. Când a devenit prim-ministru, am fost sigur că era o soluție bună. Asta cred și astăzi.

Îl cunoasc foarte bine pe dl Nicolae Timofti, președintele Republicii Moldova. Am colaborat timp de câțiva ani în perioada în care era judecător la Curtea de Apel și devenea întâi membru și apoi președinte al Comisiei Electorale Centrale. Când a fost ales șef al statului, am crezut că este o soluție bună nu doar pentru ieșirea dintr-un blocaj politic, ci pe o durată ceva mai lungă. Asta cred și astăzi.

Nu îl cunosc pe dl Iulian Chifu, consilier al președintelui Traian Băsescu, dar îmi pare – scuzată fie-mi franchețea – un imbecil cu un CV impresionant. O specie foarte răspândită azi în România – Omul de Hârtie. Când realitatea scutură un pic hârtia, vezi că ”afară-i vopsit gardu’, înlăuntru-i leopardu’.”

Dacă pui față în față ce au realizat dnii Leancă și Chifu, înțelegi ridicolul la care se expune cel de-al doilea tratându-l cu o nesimțită condescendență pe cel dintâi.

Omul de Hârtie despre dl Leancă: “era diplomat, părea să aibă viitor“; “amestec în politica dâmbovițeană“; “a pierdut ocazia să tacă“; “s-a descalificat ca premier, diplomat și membru al PPE“. Și “finis coronat opus” – amenințarea: “măcar şeful său de partid ar trebui să reacţioneze, pentru a evita discutarea cazului în PPE”.

În vreme ce, după acceptarea în NATO și intrarea în UE, marea Românie este incapabilă să aibă un proiect de țară, mica Republică Moldova are un asemenea proiect. Iată-l rezumat aici de premierul Iurie Leancă:

“Parcursul european nu înseamnă pierderea suveranității, sub nicio formă a statului Republica Moldova, ci doar faptul că urmează să fim un stat funcțional. Urmează să ancorăm Republica Moldova într-un spațiu al prosperității, al stabilității, cu un sistem funcțional, fără frontiere, cu reglementări comune. Acesta este scopul cel mai importat al Guvernului de la Chişinău

Spre sfârșitul anului trecut, președintele Traian Băsescu și-a anunțat propriul proiect de țară. Unul care implică, de fapt, două state deocamdată diferite și independente. Când este vorba de lucruri care privesc două state de acest fel, este cel puțin o imprudență să faci declarații fără a consulta și partea cealaltă, fără a ține cont de proiectele ei.

Reacția dlui Iurie Leancă a fost promptă și justificată. Domnia Sa a reamintit, încă o data, care este proiectul de țară al Republicii Moldova și a adăugat că declarațiile președintelui României nu ajută Republica Moldova în realizarea proiectului.

Tot ce a înțeles dl Iulian Chifu din această situație creată nu de premierul Leancă, ci de președintele Băsescu, a fost că premierul moldovean se amestecă “în politica dâmbovițeană”, fără să știe ce se întâmplă în România. Evident, nu dl Leancă a pierdut prilejul să tacă, ci consilierul prezidențial Chifu nu a pierdut prilejul să gândească public cu ceafa-i doctorală.

Și-apoi, de unde atâta dispreț la dl Chifu față de politica dâmbovițeană? Este Domnia Sa consilier pe malul Tamisei (10 Downing Street)? Pe malul Potomacului (1600 Pennsylvania Ave NW)? Sau, cumva, pe malul Senei (Palatul Élysée)? În ce altă politică decât cea mai dâmbovițeană cu putință este Domnia Sa o rotiță vorbitoare? Dacă și dlui Chifu îi pute politica dâmbovițeană, ce ar fi de așteptat de la alții?

Înainte de a cugeta public, dl Chifu trebuia să-și facă lecțiile. Reacțiile diplomaților occidentali acreditați la Chișinău ar fi putut risipi, măcar parțial, ceața care s-a substituit materiei cenușii. Referindu-se la o reunificare a României și Moldovei, ambasadorul Germaniei, Matthias Meyer, declara că e “o furtună într-un pahar cu apă”.

Dlui Chifu nu i-a păsat nici măcar de faptul că și Comisia Europeană (CE) a deplâns declarațiile făcute de președintele Traian Băsescu.

129

Nu e de ajuns ca președintele României să dorească o reunificare a României cu Moldova. Cum nu e de ajuns ca un asemenea act să fie dorit și de președintele Republicii Moldova. Probabil că nici dorința majorității covârșitoare a cetățenilor României și ai Republicii Moldova nu ar fi de ajuns.

E nevoie  de alte câteva lucruri, căci lumea este ceva mai complicată decât apare pe retina consilierului Chifu sau în elanurile retorice ale președintelui Băsescu. Pentru ca o asemenea reunificare să devină posibilă cândva e nevoie, mai ales, de multă înțelepciune. Istoria merge rareori în linie dreaptă. Dl Leancă sugerează că e nevoie de o mișcare graduală.  Că ea va duce, cândva, la o reunificare, rămâne de văzut. Dl Chifu se face că nu pricepe.

În raport cu proiectul de țară al Moldovei, premierul Leancă a considerat că poziția premierului Victor Ponta a fost mai potrivită decât declarația învolburată a președintelui Băsescu. Din așa ceva, Omul de Hârtie a înțeles că dl Leancă și-a permis să spună cine “e bun” și cine “e rău” la București. Manipulare grosolană a adevărului.

Dl Leancă nu s-a amestecat în treburile interne ale României și nu a afirmat că premierul Ponta are mereu dreptate și președintele Băsescu nu are niciodată dreptate. Dacă dl Leancă ar fi apărut alături de dl Ponta la TVR și nu la Antena 3,  probabil că dl Chifu ar fi fost nițeluș mai clement cu premierul Republicii Moldova. Cei doi premieri ar fi putut să apară și la B1, dar riscau să li se taie microfonul.

Să admitem că ar fi cu totul adevărat ce spune dl Traian Băsescu –  strategia politicii externe a României este o prerogativă a președintelui (deși, se “zvonește” că obiectivele principale ale politicii externe sunt stabilite de Parlament, prin programul de guvernare; în caz de coabitare, Președintele nu poate nesocoti voința majoritară, chiar dacă nu e de acord cu ea).

Atunci, la fel cred că stau lucrurile și în Republica Moldova. Dacă proiectul de țară menționat de premierul Iurie Leancă nu este cel în care se află angrenat și președintele Moldovei, cel dintâi care îl poate contrazice pe premierul moldovean este președintele Nicolae Timofti, nu un țuțăr de la Cotroceni.

Un București care, după aproape un sfert de veac de nepăsare cvasi-totală față de chestiunea reunificării, sare într-o învolburare cvasi-propagandistică nu poate fi perceput, pe plan internațional, drept un actor politic serios. De la o conștiință strict declarativă la una a marilor acte istorice nu se sare, fără riscuri majore, cum sari dintr-un partid dâmbovițean într-altul.

Diferența esențială dintre domnii Leancă și Chifu este aceea că primul conduce guvernul unei țări uitate până și de Dumnezeu, nu doar de România,  dar mereu în atenția Rusiei, în vreme ce dl Chifu se joacă de-a politica pe Facebook. Nu cunosc o cancelarie politică serioasă care să încurajeze polemici  purtate de consilieri pe Facebook. Dl Chifu, dacă are timp liber, poate exersa jocul electronic Messi vs Ronaldo.

Omul de Hârtie se dovedește nu doar prost, ci și mârșav: L-aţi auzit vreodată pe dl. Leancă solicitând retragerea trupelor ruse de pe teritoriul Republicii Moldova?”

Îi recomand țuțărului prezidențial să afle cum a comentat Aleksandr Lebed (fost șef al Armatei a 14-a) o sugestie mult mai diplomatică făcută de Secretarul de Stat american, Madeleine Albright. Ar înțelege mai ușor cam cum ar reacționa Vladimir Putin angrenat într-un război al vorbelor între Moscova și Chișinău, dacă Lebed răspundea cum o făcea Washingtonului.

patriotiiÎn discuție nu este nici patriotismul dlui Leancă, nici patriotismul dlui Timofti, nici patriotismul dlui Băsescu, nici patriotismul dlui Ponta, nici măcar patriotismul dlui Chifu. În discuție este cum își exersează fiecare dintre ei inteligența, înțelepciunea pentru a servi o cauză mai mare decât ei toți, puși unul peste celălalt. Mai puțin decât oricând, cruciadele retorice au astăzi slabe șanse de câștig.

Când înalți demnitari de stat se manifestă pripit, unul dintre rolurile consilierilor este să dezamorseze impactul gafelor. În asemenea cazuri, între a pune batista pe țambal și a turna gaz peste foc, cred că e de preferat prima strategie. Cu alde Iulian Chifu și Mirel Palada (ce să mai zic de Albă ca Lăzăroiu) drept consilieri sau purtători de cuvânt, oamenii politici români devin și mai vulnerabili decât sunt fără consilieri și purtători de vorbe.

Niccolo Machiavelli, care știa câte ceva despre rolul unui consilier (a fost, printre altele, și  Secretar de Stat al Consiliului Seniorilor din Republica Florența), scria, în urmă cu 500 de ani, în Principele: “Și cea dintâi părere pe care o avem despre inteligenţa unui conducător de stat ne-o formăm cunoscând oamenii pe care îi are în jurul lui.” (trad. Nina Façon). Și cea dintâi părere este, deseori, și cea mai pregnantă.

Dacă în România s-ar introduce Taxa pe Prostie (un fel de fumărit post-modern), consilierii oamenilor politici ar fi cei dintâi care ar ajunge în sapă de lemn. După care, firește, ar deveni ei înșiși oameni politici, pentru a-și permite luxul de a avea consilieri.

Până una alta, Interpolul poate da în urmărire oameni ca dl Iulian Chifu pentru port ilegal de creier. Indiferent ce spune CV-ul unuia sau altuia dintre cei căutați.

În sfârșit, ce a făcut președintele Traian Băsescu, după ce a mai stârnit o furtună?

A râs. Și-a mai nuanțat discursul, și bine a făcut (aici). Pe urmă ne-a informat: ”Categoric mă voi ocupa de acest proiect, va fi unul din proiectele în care, după ce îmi voi termina mandatul, îmi voi pune resursele”.

Ce nu ne-a spus este în ce calitate se va ocupa de un proiect de o asemenea anvergură istorică și împreună cu cine o va face. Care ar fi resursele pe care le are la dispoziție.

Dacă se bazează pe influența internațională a europarlamentarei Elena Băsescu, s-ar putea ca dl Traian Băsescu să întâmpine ceva obstacole în drumul spre  ”Liga Helmut Kohl”.

Ca să nu mai spun că, zău, dl Iulian Chifu e greu de confundat cu Hans-Dietrich Genscher. Cel puțin deocamdată.

dt_signature2-e1270748737227[1]

  • Excelent, Dorin. Clar, echilibrat, decis, ar trebui sa pricepa si cretinii de pe Dimbovita -- ba chiar si Bahlui, ca dl Chifu e plecat de aici, din pacate, e drept ca discipol al rapostatului Buzatu -- cite ceva, dar nu-mi fac iluzii. Vreau textul pentru revista…

  • @ Liviu Antonesei
    Stii tu poezia lui Ion Nicolescu. Cam asa: “Toti oamenii au problema Venetiei./Venetienii nu au problema Venetiei./Deci, venetienii nu sunt oameni.” Toti se omoara sa le spuna moldovenilor ce TREBUIE sa faca, numai pe moldoveni nu-i intreaba nimeni. deci, moldovenii nu sunt oameni.

  • Absolut! Iar daca isi spun parerea devin neoameni la patrat! Adevarul ca ne-am procopsit cu o sleahta de politruci… doamne! Am intilnit mult mai multi de calitate peste Prut…

  • @ Liviu Antonesei

    Nu ne fusese de ajuns Buzatu… Dar cum a ajuns discipolul la Cotroceni si nu direct la Vadim?

  • @) Dorin Tudoran

    Master, biaetu` e asa, mai contorsionist… Vrea sa dea impresia ca e spalat, spray-iat, parfumat… Odata, ti-oi povesti.

  • @) DT

    O sa spui ca sint rau, dar, in zilele naostre, mi se pare destul de nasol si sa ajunga cineva si la Cotroceni…

  • @ Liviu Antonesei

    Chiar daca ai fi rau, nu poti fi mai rau decat realitatea…

  • La multi ani Domnule Tudoran.

    Cat priveste taxa pe prostie in Romania daca s-ar aplica Romania ar avea un PIB/locuitor mai mare decat il are Luxemburg (care din umilele mele cunostinte pare sa fie tara cu cel mai mare PIB/locuitor). Insa tare ma tem ca daca parlamentarii ar vota o asa lege ar gasi niste exceptii de la aplicare asa cum au gasit si cei din Curtea Constitutionala cand au zis ca pensille fostilor magistrati nu este constitutional sa fie reduse ci numai ale prostimi.

    Sincer sa fiu nu stiu care sunt criterile dupa care se recruteza consilieri presedintilor dar cu siguranta inteligenta nu este unul dintre ele. Ca daca mai vorbim de onestitate si integritate atunci chiar ca este nasoala problema de HR din politica romaneasca.

  • geta deleanu

    Buna seara d-lui Dorin Tudoran,buna dimineata lui Liviu Antonesei!Acest articol ar trebui conspectat de catre domnii vizati la orele de doctrine politice pe care ar fi trebuit sa le urmeze cu mult inainte de a ajunge in posturile inalte pe care le ocupa dand cu cotul altora merituosi azvarliti in afara politicii,daca nu in afara granitelor tarii.Se pot spune multe lucruri despre societatea romaneasca citind aceasta analiza politica pertinenta,corecta”sine ira et studio”,constatativa ,echidistanta si obiectiva.Daca la varf lucrurile se prezinta astfel;ce sa pretindem la baza?Eu ,personal am savurat articolul si recunosc am invatat multe.Cum nu ma uit la tv cam de anul trecut,nu stiam cine este acest domn consilier pe care mi -l imaginez(nu stiu de ce) gras,chel sau nu (putin cam brunetel);cu burta sau gusa(ori una ori alta),oricum,n-are importantaasta,in orice caz cu pantaloni din stofa englezeasca la moda si in ton cu CV -ul ,aproximativ si cu doua degeta la chipiu in semn de “Sa traiti sefu’!”daca se poate si “bine”.Cam asa-i pe la noi! Trist dar adevarat !

  • argumentația strânsă și exactă a textului tot n-o s-o priceapă purtătorii ilegali de creier.

  • @) DT

    Da, ma tem ca nu am cale sa te contrazic…

  • Ultor

    Ca si d-nul Antonesei, incep prin a va felicita. Va felicit nu numai pentru acuratetea argumentarii ci mai ales pentru evocarea unei situatii cu totul si cu totul inacceptabile chiar si pentru o societate cu aparente democratice; partizanatul angajatilor unei institutii publice e de neconceput intr-o socitate minimal civilizata. Crearea unor fundatii/partide politice sub obladuirea presedintelui si cu consilierii acestuia este o actiune scandaloasa care n-a primit nicio sanctiune din partea societatii civile. Implicarea consilierului pentru Agricultura in achizitionarea unui teren de catre familia presedintelui ar fi trebuit urmata de o demisie instantanee…Nimeni n-a reactionat si nu-si face o problema din cauza asta. Cred ca societatea romaneasca a dezvoltat un adevarat “sindrom Basescu”: exista reguli si principii care se aplica tuturor, cu exceptia Presedintelui. E descalificant sa ai calitatea de urmarit in dosare penale, sa fi fost nomenclaturist sau collaborator al Securitatii, sa ai imunitate pe timpul mandatului, sa imixtionezi cu puterea judiciara, sa incalci regimul incompatibilitatilor, etc. Cu o singura exceptie: cea a Presedintelui. Suna a “noaptea mintii” dar acesta este tristul adevar. Niciun politician roman n-a cumulat precum Traian Basescu toate aceste tinichele de coada, dar cu toate acestea “frecventabilitatea” acestuia n-a fost pusa sub semnul intrebarii. Daca am opera ca in teoria lui J. Rawls, cea a voalului ignorantei, am constata cat de ipocrita este o mare parte a intelectualitatii romanesti. Pentru aceasta ‘somnolenta” si “repetentia” lui Antonescu sunt culpe capitale de neiertat, in schimb “micile abateri” ale Presedintelui sunt pasabile…Ma si amuz acum gandindu-ma la cum ar fi reactionat “marii nostri democrati” daca la sfarsitul mandatelor sale de presedinte Ion Iliescu ar fi incercat sa impuna ca succesor un subaltern din servicii( gen Talpes sau Magureanu -- de altfel apropiati ai lui Basescu)!

  • Ontelus DG

    Ceea ce Machiavelli nu putea prevedea, dar modernitatea care începe și cu el o avea totuși înscrisă între presupozițiile sale este dimensiunea de reality show, carnavalesc-iresponsabil, pe care viețuirea simplă, dar mai cu seamă exercitarea puterii – economice, administrative, mediatice, simbolice – o vor etala. Pe de altă parte, istoria fiind morfologia prostiei omenești, taxarea prostiei este, certamente, impracticabilă. Ne rămâne consolarea faptului că suntem epigonii acelora care, în auritul interbelic, au administrat magistral Basarabia de la București… ,,Iar tu, Hyperion, rămâi/ Oriunde ai apune…/ Cere-mi cuvântul meu de-ntâi -/ Să-ți dau înțelepciune?”

  • iunion chipu

    dom tudorane,

    degeaba sintetzi invidiosi pe subcesele altora, acuma, la ‘nceput de an si la zvirjit de era, pentru ca, prin cele expuse mai sus, ne intaritzi convigerea, altfel de nestramutat, ca atit in cazu domnului chifu cit si’n cazu sefului dumnealui actual de post si de adapost n’avem a face si desface ‘ntodeauna are ce face cu niste boi, care, stim sigur asta, din date cit se poate de certificate de catre domnu prezidente, numai dinsii (cum se spune pe la moldavia, nici nu stiu in care din ele, la respectivile mamifere si mamiferi) sint consecventzi.

    ce daca dom chifu il desfi’ntza pe dl prezidente si politica ‘mnealui essterna pe vremea gubernarii tariceanu, cind, stim asta, lupta erea pentru principii?

    cind patria o cere, ordinele se asculta, nu se discuta, iar d’l prezidente dovedeste prin asta ca nici nu e cine stie ce ranchiunos, cum ar fi fost, poate, daca in disputa erea onoarea ‘mnealui de familist si’o sticla de mastica prima.

    oricum, licarirea din ochiu prezidentzial din oaptea de reveion n’anuntza clipe de liniste pentru palatu din deal si pentru ocupantzii din ce in ce in cece mai efemeri, cum nu anuntza nici noi, pentru ca alegerea si alegerile ebei necesita ceva sacrificii, nu numai de la buget, ca rindu trecut.

    asa ca, vorba ceea, un rumunash batut in secuime colea, un altu amendat pentru fluturat de steag tricolore pe scene pagine dincolo, nu precupetzesc nici un chintal de mindrie natzinala reconditzionat resapata necesara, mai pe seara si decuseara, in teritoriul revendicat de domnu prezidente, tot in interventzia din noaptea dintre ani si dintre scaune.

  • @iunion chipu

    Eu, unul, dom’ chipu, cred ca exista diferente majore intre doua “job descriptions” -- Consilier Prezidential si Sluga Prezidentiala. Consilierul trebuie, printre altele, sa tempereze excesele (fie ele si cele doar retorice) Sefului. Sluga e sluga si sprijina excesele. De aici si “subcesele” multora dintre politicienii romani. EBA va fi realeasa fara probleme — in locul masinariei (logistica, resurse, vuvuzele propagandistice ale PD-L) puse la dispozitia “independentei” de atunci (responsabil-sef Monica Ritzi, azi considerata de PD-L o”penala”) va fi pusa in miscare alta. Cu o tripleta ca Vadim-EBA-Becali, Romania a pus cu botul pe labe Uniunea Europeana. La mai multe “succesuri”!

  • InimaRea

    Un nou an cu sănătate, don Tudorane!
    La vremea respectivă, am zis că bietul premier de la Chișinău a regretat vizita la București, văzînd în ce s-a băgat. Nu că pe-acasă ar avea liniște dar -- vorba den bătrîni -- e de ajuns o măciucă la un car de oale.
    E aproape uimitor că abia acum, după cam 10 ani de domnie, vedem că Băsescu nu recrutează consilieri ci purtători de vorbe -- ale lui, pe care tre’ să le apere cu dinții, chiar dacă el însuși le mai sucește cîteodată.
    Aici, aș preciza că nu slugi sînt consilierii ci subordonați -- militărește, cumu-i învățat Jupan Băsesco. Li se zice consilieri fiindcă așa cere nomenclatorul funcțiilor cotrocenești -- prezidențiali, de stat și cum or mai fi, c-au și-acolo grade adevărate, să nu se ofilească simțul ierarhic.
    Astea fiind spuse, dl Chifu nu-i nici tembel, nici ticălos (de-a dreptul ori c-așa îi e felul) e zelos la datorie -- altfel, zboară! Eu l-aș numi birocrat tipic -- pentru birocrație, în genere; pentru a românească, mai ales. Așa funcționează birocratul românesc, după învățătura taman de la Pamfil Șeicaru lăsată: Șefu desenează un pardon pe un gard. Subordonatul îl pupă ori îl f…, după cum ordonă Șefu (zic eu că redau ortografic faptul că Șefu e nume propriu, instanță în sine și pentru sine).
    Tata lui birocratul românesc e din mantaua lui Pristanda: scrofulos la datorie fiindcă famelie mare etîcî, dar altele are el în sufletu-i. Nu neg c-ar avea și birocratul român un suflet dar mă țin că tre’ să fie tare mititel, smochinit, cît s-ajungă la familia lui. Dacă-i și petru pretini, se cheamă că-i generos.
    Dacă e să mă mir de cum poate decădea omul ajuns consilier prezidențial, nu de Chifu m-aș sinchisi ci de Cristian Diaconescu. Așa se vede cel mai bine -- cred -- că nu-i sinecură a fi consilier, e curat meșteșug de tîmpenie.

  • Domnule Tudoran,
    Cunoscîndu-l, cu reacţia stomacală aferentă, pe bipedul Chifu, vă pot spune că n-aveţi nici un motiv să vă scuzaţi, fie şi retoric, pentru diagnosticul de ” imbecil ” pe care i l-aţi pus. Şeful lui ar trebui să o facă, non-retoric, dacă n-ar fi consubstanţial, în mare parte, cu brelocul său analitic & duodenolitic.
    Cred că aţi fost mult prea urban în radiografierea movilei cu îngrăşămînt natural din capul statutului, irosind pe suine încostumate o pedagogie pe care aceşti mistreţi de birou o refuză congenital. Sau pur şi simplu genital, dacă vorbim de primul nesimţit al plaiurilor cotrocene.

  • neamtu tiganu

    M-ati facut curios si m-am uitat pa CVu domnului. Wow, mi-am zis cind o avea domnu asta timp sa la faca pe toate, e drept ca are si ocupatii amuzante, a fost si decan ca. doua luni, da. ca. 2(doua luni), da cea mai tare mi se pare pozitia “directorul Centrului de Prevenire a Conflictelor al Fundaţiei Universitare a Mării Negre”.
    Nu prea am inteles cum vine, avem de a face cu o fundatie Universitara(sic?) a Marii Negre(iii?), fundatie care are un centru care se ocupa cu prevenirea conflictelor, cum draq, adica ce fac ei, care conflicte, alea din Marea Neagra?

  • nc

    Off-topic…

    Mi-am amintit că în perioada asta s-a născut I.P. Culianu (5 ian. 1950). Nu pot să nu mă gîndesc ce prezență „mișto” ar fi fost în vremurile astea, dacă mai trăia. Ce scenarii ar fi elaborat. 🙂 Cu siguranță o prezență stimulatoare.

    Singurele imagini de pe Youtube:
    rel="nofollow">

  • Cum ramine cu independenta?

    Nu e de ajuns ca președintele României să dorească o reunificare a României cu Moldova. Cum nu e de ajuns ca un asemenea act să fie dorit și de președintele Republicii Moldova. Probabil că nici dorința majorității covârșitoare a cetățenilor României și ai Republicii Moldova nu ar fi de ajuns.

    ?????????????????????????????????????????????????????????

  • @InimaRea
    Pentru mine, un om destept care accepta o pozitie de Consilier Prezidential, cand “the job description” spune clar ca e vorba de alta pozitie -- Sluga Prezidentiala, e un prost. Ii face rau si Sefului, isi trage si -- “liber si nesilit de nimeni” -- un glont in picior.
    Am citit si ce a spus dl Cristian Diaconescu pe aceeasi tema si am fost intristat. L-am intalnit pe dl Diaconescu pe vremea cand era ministrul Justitiei si imi facuse o impresie foarte buna. Ma gandesc ca felul in care l-au tratat ai sai, cei din PSD, cum l-au urmarit, fotografiat etc. spre a-; face sa nu “iasa din rand” a declansat in Domnia Sa o scarba infinita pentru PSD si o nemarginita stima pentru tot ce face dl Basescu. Se intampla si asemenea lucruri.

  • @neamtu tiganu

    Da, cel mai amuzant amanunt in aceasta trsita poveste este ca “scandalagiul prezidential de Facebook” este specializat (si) in … prevenirea conflictelor!?!

  • mihai martin

    Excelent!

  • Ultor

    @ DT
    …scarba lui Diaconescu de PSD mi se pare…gretoasa. Pai in ce dreq de partid a intrat ipochimenul confuzat “stanga-dreapta” peste noapte? Nu in partidul cel mai corupt si penal din Romania? Daca omul nostru ar fi avut caracter, asa cum (scandalos) afirma, s-ar fi inscris la taranisti, la prooccidentali autentici (acuma’ numa’ basescu-i). …..Dar ce drama in sufletul tanarului nostru diplomat, acestia nu erau la Putere. Curat ghinion monser…n-ar mai fi putut fi coleg cu d-nul chfi(l)u…

  • @Cum ramane cu independenta?

    Nu in toate situatiile ramane in acelasi fel. Uneori ramane cam asa: “”La raison du plus fort est toujours la meilleure”

  • Dezideriu Dudas

    ULTIMA ERATA NE-CONSTITUTIONALA PUBLICA ( “Cuvintele”, chiar si “ultime”…, pot fi oricum, eratele conteaza…)

    Stimate Domnule Dorin Tudoran,

    Spre stiinta : D-lui Adrian Nastase

    Romania este precum in clipul cu Van Damme, cu un picior pe avionul Vestului si cu un picior pe avionul Estului….Printr-o conicidenta “divina”, am imaginat o sudura pe partea Vestica a Romaniei dintre Vest si Est prin personalitatea Papei Francisc, iar pe partea Estica prin personalitatea Patriarhului Teoctist…Tot ”divin”, d-nul Adrian Nastase ne transmite ca s-ar putea sa fie o problema la ortodoxie, intre cea de rit vechi si cea de rit nou….

    Ce parere aveti ?

    Speram sa fie mai increzator mentorul dvs., “Geo Bogza” ….Stiu ca cel real, ne-divin, va spusese odata ca, “Astia va urmaresc” iar dvs. i-ati raspuns ,“Si eu pe ei”….Nu mai puteti rezista o zi ? Va asiguram ca solutia nu poate fi decat “divina”, de unde indreptatirea noastra !

    “Hans Dietrich-Genscher-i” se mai gasesc, de unde si ne-limitarea…., dar prosti care chiar sa creada in Adevar si Dreptate mai greu…Dealtfel, dintre valorile modernitatii, Binele, Frumosul, Adevarul si Libertatea, cred ca ar trebui sa renuntam la ultimele doua si sa le integram in primele doua. Prea sunt generatoare de vorbe tumultoase si involburate fara nici-o acoperire….De Dreptate nici nu cred ca mai trebuie zis ceva. Devenim pleonastici ( am preluat de la dvs. extensia termenului ) dupa atatia ani de “combatut” pe internet….Sa nu dam si noi in boala “rezistentilor”, stiti care…

    Fiind in mod “cert” o problematica “divina”, nu mai transmit nimic IRRD, IRIR si nici catre “ARMATA ELECTRONICA A ROMANIEI”. Acel “tot” insa, cred ca explica, cel putin pentru dvs., care il cunoasteti, aceasta “erata” a mea, ca nici “scrisoare deschisa” nu pot sa-I mai zic deoarece “s-a fumat” de mult si nu le mai baga nimeni in seama…La “erate” insa, toti ciulim urechile…”Comisia de la Venetia” sa traiasca ! Acel condotier ce a spus ca “razboiul il duci ca sa traiesti, nu ca sa mori”, sintagma care a fost preluata de Curzio Malaparte, tot din Venetia era….Poate e cazul ca si Uniunea Europeana sa cunoasca aceasta “coincidenta”….Ca de cartea lui Malaparte, stiu toti….

    Cu bine,
    Dezideriu Odet Dudas

    P. S. Stimate Domnule Tudoran, in viitor, de la “episodul Lebada Neagra – Dan Voiculescu”, imi voi folosi si prenumele Odet….Asa se va intelege si indreptatirea dvs. “istorica”( suntem inca in “divinitate” ) anterioara ref. la acel contact de consultanta al dvs. cu partidul condus de Dan Voiculescu.
    ( comentariu publicat pe blogurile d-lor Adrian Nastase si Dorin Tudoran pe materialele acestora de la linkurile :
    http://nastase.wordpress.com/2014/01/05/dragi-prieteni-la-multi-ani/
    http://www.dorintudoran.com/un-fumarit-post-modern-taxa-pe-prostie/ )

  • lisetchi

    @Dorine, am avut ocazia sa il cunosc pe Iulian Chifu mult inainte de a deveni (spre uimirea mea) consilier prezidential. Dincolo de iesirile publice pe care le aduce (impune?) in prim plan actuala lui pozitie (administrativa si, indraznesc sa spun, si politica), omul mi-a facut, la vremea aceea, o impresie foarte buna (si nu numai mie!). Cu atit mai ciudata imi apare actuala politizare a unui discurs pe care il apreciam tocmai pt profesionalismul sau. Am scris acest comentariu pt ca, pe de-o parte, spuneai ca nu l-ai cunoscut pe Iulian Chifu, iar, pe de alta parte, mi se pare corect si onest sa completez tabloul descris mai sus. Explicatia discordantei trecut-prezent s-ar putea regasi in zicala “Functia face pe om!” :). Eu sper ca o sa ii treaca! (odata cu pozitia de consilier 🙂 ). Un an mai bun iti doresc!

  • @lisetchi

    De data aceasta nu functia face pe om, ci dl Chifu a facut pe el. Am adaugat intrt-un comentariu ca dl Chifu nu e prost, e sluga. Functia sa nu este de Sluga Prezidentiala, ci de Consilier Prezidential. Can un om destept nu vede diferenta dintre cele doua “job descriptions” e mai prost decat prostul-prostilor. In plus, nationalismul de tip Gheorghe Buzatu nu-l va ajuta pe dl Chifu decat sa-si rupa gatul, profesional vorbind.

  • Dezideriu Dudas

    PRIMUL “ARTICOL”, DIN “NOUA CONSTITUTIE”
    ( material transmis pe blogurile d-lor Adrian Nastase si Dorin Tudoran pe data de 6 ianuarie 2014, ca si continuare la materialul anterior catre cei doi, ULTIMA ERATA NE-CONSTITUTIONALA , aparut la linkurile :
    http://nastase.wordpress.com/2014/01/05/dragi-prieteni-la-multi-ani/
    http://www.dorintudoran.com/un-fumarit-post-modern-taxa-pe-prostie/
    Mentionez ca cele 2 logo-uri au fost prezentate anterior pe blogul d-lui Adrian Nastase, primul este al PatrIarhului Teoctist, iar al doilea al Papei Francisc ) :

    ART. 1

    Nu uitati logo-ul de dupa 6 ianuarie 2014,
    NU VA SEMEŢIŢI !
    Nu ingenuchiati mai tare Romania ! V-a reusit de minune ( „divina „) si pana acum !

    Pentru OFENSIVA BINELUI in Romania propun urmatoarele obiective :
    1. Disidenta solitara si reteaua de incurajare si dezvoltare a libertatii civice si profesionale.
    2. Profesionalismul solitar si structurile de crestere si integrare
    3. Promovarea dreptul de “mobilizare pe loc”

    Nu uitati nici ca logo-ul “metaforos”,
    “DOAMNE, FĂ CA IN BATJOCURĂ SĂ ŞTIU SA PĂSTREZ TĂCEREA ! “
    a fost “valabil” pana pe 6 ianuarie 2014 ! Desi, “reteaua” de pe blogul d-lui AN n-are a se teme de ce pot spune/scrie “prostii”. Sefii lor insa, DA !

    Stimate Domnule Adrian Nastase,
    Stimate Domnule Dorin Tudoran,

    Nu ma asteptam sa fiu asa eficient ! Am “organizat” deja, atat “Conferinta” publica anuntata de mine la sfarsitul anului 2013 ref. la Nationalismul economic ( nu ne-a interesat redeventa Petrom ci condamnarea lui Nastase …), si “miracol divin”, organizarea cu 8 luni mai devreme ( data initiala 23 august 2014 ) a Conferintei la care propusesem participarea lui Francis Fukuyama si Jeffrey Sachs. Explicatii :
    1. La Francis Fukuyama, condamnarea d-lui AN confirma “statul de drept”…, asa ca ce sa se mai se deplaseze omul degeaba ….( Am o rezerva ref. la “statul de drept global” dar aici voi avea o solicitare ulterioara catre d-nul Dorin Tudoran, prezentata ca posibila in corespondenta mea privata cu acesta ).
    2. La Jeffrey Sachs, desi eram sceptic ref. la venirea lui in Romania, tocmai “Ayatollahul moralei si eticii din Romania “( cu sau fara “galosi”, nu conteaza…) a dat Solutia “stiintifica” cea mai potrivita convingerilor lui Jeffrey Sachs cum ca ar trebui sa parasim “abordarea umana si sa ne indreptam spre abordarea zoo : Ne-a transmis ca Giovani Becali ar fi spus ca, “Ce, inchisorile nu sunt pentru OAMENI, sunt pentru GIRAFE “? In mod cert Jeffrey Sachs va veni in Romania sa combata teza eretica a lui Giovani, asa ca-l voi invita si pe Giovani B. ca speaker sa se poata apara…Ca sa fie cineva si de la “vrabiute”( nu doar de la “licurici”…), il voi invita si pe nea’Mitica ca speaker. Va aduc aminte de “lupta titanilor”, cred ca la OTV, in care Nea’Mitica l-a facut “licurici” pe Giovani B. iar acesta “vrabiuta “ pe Nea’Mitica…N-a belea, ca iar am ajuns la “stiinta” lui Jeffrey Sachs !… Il rog pe d-nul Nastase sa-si ia notite atent, ca iar o sa-i zica procurorii ca nu-i stiintific, asa ca, iata material didactic…., si in conferinta internationala !

    Acelasi “prost” ( in varianta neaosa ) , sau
    acelasi “papagal” ( in varianta “zoo”),
    va saluta,

    Dezideriu Odet Dudas

    Nu mai scriu de “lebada neagra”, sa mai ramana “stiinta” si pentru viitoarele condamnari…

  • Caporalul Lebed

    @Lucian Postu
    Dar cu Lebed (si Nelivaiko) ce ati avut la colocviul despre Paul Goma tinut in Chisinau anul trecut? Mi s-a plins un literat din Gaesti ca v-ati dat in petec, relativ la dinsii, mai tare decit in contra Chifului Prezidentios. O, fiti blind, blind de tot, ci nu furtunos, cu Smirnov si portservietul sau Maracutza, va rog eu…

  • Pingback: Băsescu, Banciu şi Unirea | CriticAtac()

  • Pingback: Băsescu, Banciu és az Egyesülés – Platzforma | EuroCom - Romániai Sajtófigyelő()

WP Admin