≡ Menu

Țuțeri și protagoniști – un deocamdată de cel puțin 8 ani

Donald Trump și-a tăiat și ultima cracă electorală de sub piciorușe, pe principiul “Fiecare pasăre pe limba ei piere.” Ca de atâtea alte ori, “vulturul” Trump una a avut pe limbă și alta i-a ieșit pe cioc. L-a ajutat și moderatorul Chris Wallace. Fără să vrea, firește.

Întrebarea moderatorului trebuia să fie completă: ”Dacă alegerile se vor desfășura în mod liber și echitabil, dacă nu vor fi descoperite fraude de natură să fi modificat rezultatul, veți accepta rezultatul alegerilor?” Bănuiesc că în fața acestei întrebări, Trump ar fi avut șansa să răspundă ”Binențeles”. Ce ar fi făcut cu șansa respectivă, nu știu.

Înfofolit în mantaua obsesivului “Alegerile sunt măsluite!”, Trump a răspuns cum a răspuns, anunțându-ne că ne ține “în suspensie” privind hotărârea sa. Dacă ar fi avut minte, la întrebarea incompletă a lui Chris Wallace, Trump ar fi putut răspunde că orice candidat are dreptul să aștepte desfășurarea alegerilor și apoi să răspundă la o asemenea întrebare, fiindcă nimeni nu știe de dinainte ce se va întâmpla în ziua alegerilor.

Numai proștii sau disperații mai fraudează azi alegerile în ziua votului. Echipa dnei Clinton nu este formată nici din proști, nici din disperați (trupa lui Trump numără multe asemenea exemplare) deși, la un moment dat, echipa a fost foarte alarmată de ce indicau anumite sondaje. În ziua de azi, alegerile sunt fraudate, măsluite cu mult înainte zilei când se iese la urne. Și aici Trump nu se află în eroare deplină.

Prin “măsluire”, Trump se referă la întregul mecanism care a fost pus în mișcare împotriva sa – politicieni, presă, mișcări de stradă (unele plătite) – și la confirmarea unui adevăr simplu, acela că dna Clinton este mai presus de lege. Împingerea unor instituții ale statului (FBI, Ministerul Justiției etc.) în munca de albire a dnei Clinton este o realitate. Efectele acestor eforturi vor apărea după ce dna Clinton se va instala la Casa Albă. E posibil să ne confruntăm cu o corupție instituționalizată.

Desen © DION

Desen © DION

Dar “curajosul” Trump a fost incapabil să se întrebe (bănuiesc de frica răspunsului) de ce și atâția oameni (de la politicieni la prieteni), care inițial sau pe parcursul campaniei l-au sprijinit, au făcut pasul înapoi. Și aici, rolul țuțerilor a fost decisiv. Până și după dezastrul de ieri, susținători necondiționați ai lui Trump afirmau cu înflăcărare că omul lor a câștigat dezbaterea în chip strălucit.

Ar fi putut să o câștige, dar pentru asta ar fi trebuit să fie un altfel de Trump. Cu lecția bine învățată (până și alaltăieri a repetat cu o “sosie” a lui Trump într-o dezbatere simulată), cu spatele asigurat de instituții ale statului, cu majoritatea presei de partea ei, cu mișcări de stradă anti-Trump foarte violente și cu 6% înaintea lui Trump cu doar 3 săptămâni înaintea alegerilor, Hillary Clinton a părut mai tot timpul sigură pe ea.

Când au apărut subiecte dificile pentru ea, a evitat să răspundă la întrebări, le-a ocolit ca și cum întrebările nu fuseseră rostite. Trump a fost incapabil să speculeze asemenea momente, căci îi lipsesc luciditatea, calmul și capacitatea de a rosti adevăruri într-o manieră care să câștige suporteri, nu să-i piardă. Și sabotarea lui Bernie Sanders în interiorul Partidului Democrat i-a scăpat printre degete lui Trump. Și multe altele.

Și în chestiunea documentelor scoase pe piață de WikiLeaks Trump avea la dispoziție răspunsuri mult mai potrivite decât cele date, căci, la urma urmelor, faptul că hackerii sunt ruși anulează conținutul documentelor? Faptul că ar fi vorba de “mâna lui Putin”  i-ar exonera pe Hillary Clinton și oamenii ei? Sunt documentele autentice ori ba?

Finalul a fost o altă tragedie pentru Trump: “…such a nasty woman!“. Foarte mulți dintre cei care s-au găsit într-o situație sau altă în apropierea dnei Clinton au menționat această ”qualité maîtresse” a candidatei democrate, dar singurul care nu trebuia să facă o asemenea constatare – mai ales pe scena de la Las Vegas – era Trump. Căci nu era vorba de un Ilie Năstase (“Nasty”), sau de un John McEnroe. A confunda divertismentul cu politica nu te duce la Casa Albă.

Și Bernie Sanders, și Donald Trump s-au dovedit buni la stabilirea unor diagnostice, la rostirea unor adevăruri, dar multe din soluțiile propuse de ei au sunat ”extreme”. Și oricât de ”extrem de nemulțumiți” se declară mulți americani, până la urmă puțini se dovedesc tentați de soluții extreme. Hillary Clinton a jucat cartea moderatei cu soluții fezabile și a câștigat. Un dezamăgitor status quo a câștigat în fața unor imense nemulțumiri ale căror ”campioni”, “purtători de cuvânt” n-au știut să-și coordoneze discursurile acuzatoare cu soluții realiste.

Să crezi că Hillary Clinton se va ține de cuvânt și, spre a ajuta “clasa de mijloc”, va lovi în interesele celor care azi îi plătesc un sfert de milion de dolari doar pentru că a stat de vorbă cu ei, la o cafea, o jumătate de oră, sau că va închide ușile Casei Albe în nasul celor din Qatar care îl căutau pe Bill Clinton în 2011 să-i dea un milion de dolari, cadou de ziua nașterii, este semn de tulburătoare naivitate.

Deocamdată, schimbările de care are nevoie America se amână. Un deocamdată de cel puțin 8 ani.

dt_signature2-e1270748737227[1]

  • Valentin Feyns

    Foarte corect. Foarte dureros. Foarte trist.

  • Trump spune azi ce trebuia sa spuna ieri:

    “Of course I would accept a clear election result, but I would also reserve my right to contest or file a legal challenge in the case of a questionable result.”

  • Valentin Feyns

    Ii vine in minte pe scara ce trebuia sa spuna. Sau mai probabil il ajuta altii.

  • Aseara, Hillary Clinton a afirmat si reafirmat ca 17 agentii americane au stabilit ca hackerii care au spart codurile Partidului Democrat si au furat e-mailuri sunt rusi si lucreaza pentru Putin. Se pare ca iar a mintit:

    http://www.nationalreview.com/corner/441266/hillary-clinton-democratic-emails-hacked-russia?utm_source=nr&utm_medium=facebook&utm_content=fleitz%3Futm_campaign%3Ddem-emails

  • Pingback: Dorin Tudoran de două ori despre alegerile americane | @ntonesei's blog()

  • Vasile Gogea

    …dar dacă moderatorul l-ar fi întrebat (după ”modelul românesc” al ”moderatorului” ulterior autodeconspirat): ”Dacă alegerile nu se vor desfășura în mod liber și echitabil, dacă vor fi descoperite fraude de natură să fi modificat rezultatul, veți accepta victoria în alegeri?”

  • DG Ontelus

    Petre Stoica, ,,Șambelan la curtea coniacului”: ,,lui Mircea Scarlat// Doamne cât de trist am fost aseară/ literele mele au luat-o razna prin ploaie/ m-a salvat în cele din urmă credeți-mă/ amintirea unei vieţi trăite de mult/ eram şambelan la curtea coniacului/ scriam partituri de dragoste şi iarna/ mă duceam la french cancan pe atunci/ stăpâneam şi aerostate cu heliu parcă mă văd/ suflând în trâmbiţă deasupra oraşului/ în prezent sunt un biet poet premiat/ cu frunze de urzici Doamne cât de trist/ am fost aseară pe când alergam prin ploaie/ după ultima literă”

  • DG Ontelus

    bugetul// de venituri și cheltuieli/ al unității caracterial-administrative/ cu mențiunea expresă/ a provizioanelor de suferință/ pentru activele corporabile/ și respectiv încă/ necorporalizate în baza/ parametrilor tehnico-financiari/ întemeiat pe principiul sacrosant-retroactiv al ștornării/ ștorna ștorna frate/ soldu-i cu păcate/ stocu-i pe gătate/ ambalaju-n spate/ merge ca pe roate/ firi emancipate/ doar în bănci blindate/ fonduri garantate/ plăți rescadențate/ insolvență poate/ faliment erate/ totul e-n contracte

WP Admin