≡ Menu

Trăiască monopolul de partid, forma supremă a democrației!

Deşi relativ proaspătă, moșia-i instituțională  a  devenit deja  sufocant  de  strâmtă. S-a ajuns chiar la situația inacceptabilă în care nu i se cere părerea în legătură cu numirea celui ce ar trebui să conducă Muzeul Satului. Se va fi născut ea veșnicia la sat, dar numirile se fac la oraș. Cât despre naționalizări și colectivizări, știm bine de unde ni se trag. Ca să nu mai spun că e și cam multă diversitate. Se impune un control mai eficient asupra mijloacelor de gândire, cercetare și interpretare. Așa că…

Așa că, a fost lansată etapa a doua a monopolizării. (Amintiri din prima etapă aici). Spun că a început, fiindcă oamenii aceștia când pomenesc ceva public, trebuie să înțelegi că fapta lor se află deja cu doi pași înaintea gavarelii. Când înaintașii lor spirituali declarau că “Blaga, Goga, analoga”, cei doi poeți erau deja puși la index.

Prima generație ne-a adus — în furgoane, pe tancuri și prin șantaj armat – monopolul comunismului. Desantul a fost bine pregătit prin lecțiile de internaționalism proletar predate de echipa de limbă română de la Radio Moscova. Care să fie instituția ce ne poate pune la dispoziție lista acelor ”comuniști romantici”, dar cu mâinile ușurel pătate de sânge?

Generația de acum ne aduce monopolul pe anticomunism. Cum, cu excepția ciracilor băștinași ai “eliberatorilor”, românii s-au dovedit incapabili să priceapă virtuțile comunismului, e limpede că nu sunt în stare să înțeleagă nici mecanismul anticomunismului. Așa că, e nevoie de un monitor. Ba chiar de doi/două: Monitorul Oficial și monitorul clasei de “analfabeți”; politologically speaking, binențeles.

Până să aflăm din Monitorul Oficial ce s-a hotărât pe sub masă, aflăm de la sub-monitori iscusiți ce și de ce trebuie să se întâmple. Așa că, “nefrecventabilul” (apud Șerban Foarță) care o ajută pe șefa Camerei Deputaților să numere voturile în Parlament cu un abac foarte original (asemeni democrației în vigoare) ne informează că există un ”stăpân deplin al subiectului”.

Or, limpede ca lumina care vine mereu de la răsărit, chiar de face un ocol occidentalizat, cine este stăpânul deplin al subiectului ”Comunism” trebuie să fie înscăunat și drept țar al subiectului ”Anticomunism”. Așa că, un țarevici oranj, care în timpul liber se joacă de-a șeful diplomației, ne informează că a venit timpul.

Păi, dacă a venit, e musai!

“Sunt mai multe astfel de instituţii publice care au fiecare câte un program propriu de cercetare, nu au o dimensiune publică şi nici pedagogică, lucrează în circuit închis şi în acelaşi timp consumă bani publici având acelaşi obiect de activitate.” spune externistul cu aspirații prezidențiale.

 

Ilustrație & Copyright 2011 - DION

Recunosc, ideea unui “program propriu de cercetare” este cu totul inacceptabilă, mai ales când există la îndemână programe de gândire și cercetare prêt-à-porter ca și abonamente cu preț redus la cantine cu meniu strict, de fast food doctrinar cu geometrie variabilă.

În plus, aflăm de la acest autentic Arnotean al anticomunismului că proiectul i-a fost sugerat chiar de către cercetători: “Am primit de la cercetători ai memoriei comuniste acest proiect, mi l-am asumat şi l-am propus spre adoptare.“ Dacă dl ministru oferea și numele cercetătorilor cu pricina și afilierile lor politice & instituționale, ar fi fost perfect.

Unică a fost instaurarea comunismului, unică trebuie să rămână și cercetarea lui. Și, la mintea cocoșului, unicitatea cere centralizare, așa că…

Așa că “se impune” o mega-structură anticomunistă, cu un conducător unic. Cum este necesară și economisirea de fonduri, “se impun” comasări substanţiale: institute de toate felurile, CNSAS, Muzeul Satului, SIE, Muzeul Țăranului Român, DIE, vilele de la Snagov, Muzeul Antipa, câteva vilişoare la munte, câteva vilişoare la Neptun, Ștrandul Bordei, Tămâioasa Românească, Hala Filaret, Coniacul de Segarcea, başca Institutul Român de Istorie Recentă (IRIR), căci gândirea nu poate fi cu adevărat liberă, decât dacă știe de frica monopolului. Și, tot ce “se impune”, este ca și impus.

La intrarea în mega-structura Institut-Muzeu-Serviciu-Direcție-Parc-Minister-Agenție de voiaj se va pune unul dintre sloganurile luptei de clasă: “Trece-o noapte și mai trece-o zi,/ Se ascute lupta dintre clase,/Iar chiaburii se arat-a fi/Elemente tot mai dușmănoase.”

La ieșirea din Complexul-Complexelor, adică cu spatele la dictatura abia vizitată și cu fața spre democrația monopolistă ce ne zâmbeşte îmbietor, se va instala un slogan pe măsură evoluției istorice, adică a luptei inter-clanuri: Trece ziua, trece anu’,/Iar m-am pus bine cu clanu’./Poa’ să ningă, poa’să plouă,/ C’am canadiană nouă.”

Păi, cum altfel? Nouă, vezi bine.

Ilustrație & Copyright 2011 - DION

Ce fac în vremea aceasta cei mai mulți dintre tinerii cercetători români?

Se plâng unii altora. Își plâng de milă de unii singuri. Practică un fel de indignare cu mâinile în sân şi protestează cu vocea în batistă. Cum am văzut cândva modelul rezistenței (doar) prin cultură şi cum ne bucurăm încă de efectele eroismului respectiv, mă bate gândul că rezistența prin datul (doar) din lacrimă se va solda cam cu aceleași rezultate. Așa că…

Așa că, n-aș vrea să-i văd mâine-poimâine pe acești sincer indignați mirându-se că sunt bătuți cu joarda peste degete de monitori intransigenţi și că li se bagă pe gât ghidurile de gândire, cercetare și interpretare unică a anticomunismului, amintind de cărticica roșie a lui Mao sau de cea verde a lui Gaddafi .

Comunismul – o afacere. Anticomunismul – alta. Foarte rentabile pentru câţiva. Uneori – cam pentru aceiaşi.

Ce-i iese României din afacerile acestea?

Cum, ce?

Diversitate prin continuitate şi faima de mare putere democratică.

*

P.S. Este adevărat că Institutul Revoluţiei Române nu a produs nimic semnificativ până acum, dar este o minciună că  motivul pentru care se doreşte înghiţirea sa ar fi seria contra-performanţelor ştiinţifice ale IRR.  Mutarea IRR de sub “jurisdicţia” unuia dintre autorii unui super-cordial dialog  (Marele șoc din finalul unui secol scurt; Despre comunism, postcomunism, democrație; Editura Enciclopedică, București, 2004) pentru a-l împropietări pe celălalt autor al istoricului dialog-fluviu  nu ar fi decât o răzbunare politică.

 

(Copyright-ul pentru fotografiile de la lansarea "Marelui Şoc" aparţin Agenţiei Naţionale de Presă ROMPRES)

Fondatorul IRR şi acaparatorul institutelor gândite şi create de deţinutul politic Dinu Zamfirescu şi istoricul  Marius Oprea au avut vreme, preţ de 500 de pagini, să ne arate ce pot. Ne-au arătat. Acum îşi arată, unul celuilalt, spatele. Din motive care-i privesc și pe care fiecare dintre noi are dreptul să le cântărească cum găseşte de cuviinţă.

 

 

  • Florin Iaru

    Ohoho. Greu de digerat, greu de ucis.
    Oare oamenii lucizi ce vor zice, bade?
    Orice comasare pe limba ei se delectează.

  • Michael Shafir

    Nicicand repetarea istoriei ca farsa n-a fost mai evidenta si mai…plictisitoare.

  • Dorin Tudoran

    @Michael Shafir

    Recunosc: nimic nu mi se pare mai inspaimantator si — usurel paradoxal — mai plictisitor decat repetarea istoriei. Probabil ca asta si tine planeta in miscare: faptul ca nu invatam nimic din nici un segment al istoriei. Daca am fi invatat, am fi atins — mai stii? — “sfarsitul istoriei”…

  • fumuresc

    … o precizare: cel cu numaratoarea in Parlament era Sever Voinescu, nu Baconschi 🙂

  • Dorin Tudoran

    @fumuresc
    Zis-am eu ca a fost Baconschi? Spuneam “sub-monitori”, adicatelea, mai multi.
    Confirm, cel cu numaratul e Voinescu -- “apud Serban Foarta” trimite direct la Voinescu.
    Confirm, dl ministru este Baconschi.
    Confirm, cu totul nediplomatic: doua lichele patentate.
    S-a intrat, deja, in linie dreapta si lumea doarme. Ma duc si eu la culcare, caci, oricat de adevarat este ca nu am plecat “cu totul” — ca si dvs. — ca electoratul va fi pacalit inca o data chiar nu ma atinge “direct si personal”, nu?
    Vara linistita!
    Cele bune si o vara linistita.

  • gnv

    He-he-he, ca e comunism sau anticomunism, “realism socialist” vs “political correctness, flux vs reflux, interpretarile sunt monopolizate de preotime cu state serioase “lunare”. E cineva surpins(a)?

  • În prima caricatură (ilustrație), secera are traiectorie de bumerang cumva?

  • InimaRea

    Mă sfiam să vin cu ciudata idee care-mi agasa neuronul de serviciu dar, văzînd cît de nediplomatic se-arată d-l Tudoran, mi-am făcut curaj: Assez!
    Aşa -- şi? Păi, şi cam atît. Pe-aici se cam opreşte rostul indignării: tu-i baţi obrazul “repectivului”, iar el îşi bate fundul -- dacă măcar catadicseşte, la cît poate fi de ocupat.
    Ideea e că libera concurenţă omoară concurenţa, în genul consacrat de “Venea o moară pe Siret”, unde Venea e criminalul logic gramatical (răspunde la-ntrebarea “cine omoară pe Siret”). Ideea n-ar fi din cale-afară de-aşa ori pe dincolo dacă n-ar fi exagerat democratică, aplicînd-se egal tuturor concurenţilor, din absolut orice concurenţă -- de la cea de piaţă, trecînd prin cea politică/ştiinţifică/etc, pînă la cea sportivă. Ei, aici vine cumpăna -- număr greu, muzica tace: La trapezul lui Dion, zboară perechi-perechi Mitică Dragomir/Baconschi, Voinescu/Borcea -- et pour la bonne bouche Jiji/Volodea.
    Nu credeţi că nu m-a năucit distribuţia -- am suspectat-o de aleatorism ori chiar de brownianism, de zăpăceală incontrolabilă, adică. Însă -- mare vorbă la români, parol! -- dînd factor comun autenticitatea (adevărăciunea, pe un palier-pereche) am constatat că funcţiona, domn’e! Ba mai mult, chiar o pereche funcţiona, alternativ şi din plin: statut/hahaleră (ştiu că nu-i chiar ortodox astfel dar aşa mi s-au livrat, sper că mă-nţelegeţi).
    Astfel, unul ar fi autentică hahaleră -- în orice cuplu din cele mai sus etc -- iar celălalt, autentic intelectual. Şi zboră la fel, asta mă derutează. Ce dacă? Păi, n-am zis că şi la acelaşi trapez, şi după acelaşi premiu? Asta nu poate fi doar coincidenţă, nici doar similitudine -- e musai a fi identitate. Cum ar zice un distins zoolog, genul proxim contează aici, nu diferenţa specifică.
    Bine, asta-mi coboară moralul cu sugestia că, aşa, noi toţi -- la o adică, prin genul ăsta proxim, am fi cam hahalere la origine. Cît mă priveşte, n-am nimic împotrivă, accept provocarea. Pînă la urmă, ce poate-nseamnă să fii autentic intelectual? Poate-nsemna şi să nu mai fii deloc hahaleră?
    Ăsta-i baiul cu efortul cunoaşterii, te duce din întrebare în întrebare, şi-ntotdeauna simţi neovia să pasezi răspunderea răspunsului la ultima-ntrebare. Mă iertaţi -- aşadar -- că-s atît de predictibil. De altfel, mă simt deja membrul unei (auto)alese organizaţii; simt adierea normalităţii.

  • Malheureusement l’histoire ne se répète pas ou pour paraphraser quelqu’un de bien connu, quand elle se répète c’est une comédie grotesque. L’histoire est faite d’apax successifs et c’est pour cela qu’elle ne porte aucune leçon de pratique pour les hommes qui ne vivent que dans le présent… Ce que fait Tismaneanu c’est la reprise grotesque dans l’anticommunisme d’opérette d’une histoire tragique… On pourrait trouver la métaphore de ce spectacle dans l’oeuvre de Molière:Tismaneanu c’est l’illustration parfaite de Tartuffe, et ceux derrière lui le servent incarnent diverses figures du laquais servile et fourbe qui sont si parfaitement l’image de leur maître.

  • lucid

    Mai rau ca luptele alea in noroi care fac deliciul agresivului vulg au ajuns “polemicili” “telectualilor interesatzi -- din varii motive -- unele evident pecuniare sau de “premiere-decorare” pe banii mei, CONTRIBUABILUL -- de subiecte romanesti. Cu indignarea ca eu, CONTRIBUABILUL, nu voi mai finantza sinecurile unor dubiosi “cercetatori-rivulutzionari” chiar bolnav psihic ca iordache ala cu “mesele” luptatoare timisorene, s-a atins culmea de pana acum a jalnicului spectacol. Ai zice ca totzi vor sa studieze comunismul si nu li se da voie de catre “monopol”. Pai D T, e simplu, Hoover Foundation va asteapta sa ne luminatzi atatea aspecte ale luptei anti-comuniste in emigratzie. Iar daca la Palo Alto poate avetzi o jena sa va ducetzi ca sa nu datzi de fantoma ex-amicului M B, ducetzi-va la Congress Library si publicatzi rapoartele lui Cyrus Sulzberger dupa vizitele in Europa din 1939-1940 trimis de Bill Donovan si apoi vedetzi cum se leaga cu afirmatzia dvstra “românii s-au dovedit incapabili să priceapă virtuțile comunismului”. E “teren” de activitate pentru totzi, cascavalul s-a redus, ce-i drept, dar un ‘telectual anti-comunist e in primul rand idealist.
    Si tot legat de scarba pe care o produc majoritatzii romanilor -- cei din tzara, evident -- ‘telectualii angrenatzi in caftul asta mocirlos: l-am vazut intr-o poza mai sus pe Dinu Giurescu (l-atzi prins la IREX? In 1990 era), care se sufoca de indignare la latrinele teve ale felicsului referitor la distrugerea traditziilor stramosesti judetzene cand cu propunerea de regionalizare. Ce uita Giurescu III (oare varsta?) este ca tatal sau, Giurescu II, a fost REZIDENT REGAL tocmai pe o asemenea regiune (cred ca Dunarea de jos).
    Asa, de curiozitate, vad ca suntetzi acum bun prieten cu unul din autorii unui interesant raport trimis lui Iliescu-presedinte de catre AAARGH. L-atzi putea ruga, in semn de amicitzie, sa faca o “actualizare” pe internet, ca poate citeste un tanar cercetator in anti-comunism si se bulverseaza.
    Multa sanatate.

  • sierra

    Domnule Tudoran,

    In comentariul dvs la articolul lui Alin Fumurescu spuneti asa: “Sunt altii mai buni, mai capabili, mai bine intentionati? Doar Dumnezeu mai poate pretinde ca stie…”

    Dumnezeu poate pretinde ca stie, dar atata vreme cat nu se hotaraste sa ne transmita concluziile sale prin intermediul unor tablite, pentru noi este irelevant ce stie El.
    Noi, insa, putem pretinde ca avem memorie si c-o folosim. Incepem sa ne amintim si vedem care-s asemanarile si deosebirile dintre guvernarile Nastase,Tariceanu si Boc. Putem compara si cifrele si competentele si comportamentul institutional, chiar si pe-ala constitutional etc. Esential este ca putem compara faptele guvernarii, nu sloganele de campanie electorala.
    Stiu, asta presupune un efort, trebuie sa-ti amintesti, trebuie sa umpli golurile de memorie prin documentare, apoi trebuie sa le pui cap la cap pe toate. Sa gandesti. Ori asta nu e in obiceiul votantului statistic, nici din Romania, nici de aiurea. Ca sa nu mai spun ca el, votantul mediu are mai multe certitudini decat indoieli, iar nevoia lui de informare este, de fapt, nevoia lui de a-si vedea confirmate convingerile. Din noianul informational care se rostogoleste peste el, va extrage doar ce-i da lui dreptate, fara niciun fel de consideratie pentru credibilitatea sursei, de exemplu. Si asa ajunge votantul nostru, care se crede informat, deci indreptatit sa dea sentinte, la concluzia ineluctabila ca politica trebuie sa te dezguste. Pentru ca, nu-i asa, toti sunt o apa si-un pamant.

    Pai daca toti sunt la fel, de ce, Doamne iarta-ma, sa mai cheltuim cu alegerile? De ce sa-i mai tinem pe-astia din Opozitie, sa le platim fotoliile de parlamentari si sediile din zonele chic ale capitalei? Daca nu-i nicio diferenta intre mai nou-intratii in politica, Sever Voinescu si Mircea Diaconu, de ce sa nu facem economie si sa-l trimitem pe Diaconu inapoi la teatru, in loc sa-i platim salariul nesimtit de parlamentar?

    Si dupa ce ne-a ajutat sa intelegem cum sta situatiunea cu clasa politica, e “bad to the bone”, puterea portocalie ne ajuta sa pricepem cum stau si celelalte categorii socio-profesionale. Medicii sunt incompetenti si dau diagnostice gresite, profesorii scot tampiti, functionarii publici sunt multi si prosti si hoti, pensionarii si bebelusii si mai multi si mai hoti, magistratii fac rau tarii de corupti ce sunt, iar presa e amenintare la adresa sigurantei nationale. Eu zic sa-i publice Boc in Monitorul Oficial p-aia care sunt curati si uscati ca ei, iar pe restul sa-i dam afara. Si incheiem apoteotic modernizarea statului prin desfiintarea statului.

  • “Catavencii” renascuti pomeneau saptamana trecuta ca ar fi loc si de un Institut al Investigarii Crimelor Monarhismului. S-ar gasi un director si pentru un asemenea institut si -- de ce nu -- ar putea fi si el comasat in megainstitutul-muzeu,ca nu e bine sa fie prea multe programe proprii de cercetare.

  • Breaking News: Acaparatorul este decorat cu Ordinul National pentru Merit, cu grad de Mare Ofiter.
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-9418606-vladimir-tismaneanu-decorat-traian-basescu-ordinul-national-pentru-merit-grad-mare-ofiter.htm

  • Gheorghe Campeanu

    If a picture is worth a thousand words, eight pictures ……. ?
    Interesanta imagine la ‘prezidiu’in tovarasia nu numai a presedintelui, dar si a ‘omului sferic’. Nostalgia perioadei in care omul respectiv vizita (ca suporter) patronul echipei Steaua.

  • Domnule Dorin Tudoran,

    Too late…

    S-ar mai fi putut impiedica repetarea istoriei ca farsa (doar ca farsa, oare?) -- la alegerile prezidentiale ultime. Din nefericire, in 2009, Basescu, (care, iata, intre timp si-a instaurat ceea ce chiar putem numi azi “regimul Basescu”, administratia lui avand DEJA aproape toate notele corespunzatoare unui regim de autoritate personala), a avut alaturi toata floarea intelectualitatii romane, inclusiv pe autorul acestui blog exceptional. Acuma sper ca cel putin dumneavoastra nu veti ajunge sa ne spuneti ca, exact ca in 2009, credeti si azi ca Basescu e “baiatul bun”, eligibilul, dar ca o simpla Elena si-o camarila i-au venit si lui, fatalmente, de hac!

    Daca intrati pe blogul dumneavoastra mai vechi, veti vedea cum, in precampania pentru prezidentiale, diversi postaci va avertizau asupra fundaturii (cu repetitie sinistra) in care ne va duce realegerea Basescului. Dar nimeni nu-I profet in tara lui, iar dumneavoadstra (daca nu ma insala memoria, si nu ma insala!) ati fost atunci mai aproape de “argumentele” basistilor, neascuzand ca inclinati sa-l restampilati pe Basescu.

    Poate nici nu va imaginati cat de greu au atarnat, in 2009, sugestiile dumneavoastra de vot, care, de departe, nu erau doar simplele opinii ale unui blogger oarecare. Sigur, aveati si aveti si dumneavoastra, vorba lui Caragiale, “dreptul la opiniune” -- ca tot romanu’, dar, pe cand opinia romanului de rand e aproape lipsita de efecte, a dumneavoastra intra lesne in jocul sofisticii, adica in al falaciosului recurs la autoritate.
    Imi pare extraordinar rau sa va spun ca, in ciuda exceptionalului dumneavoastra talent literar si a in ciuda experientei dvs. democratice care se intinde pe mai multe continente, ceea ce se intampla pe acest blog (de exceptie!) ramane, totusi, too little, too late…

  • erratum -- neascunzand, in loc de “neascuzand”, cum am cules din viteza.

  • Dorin Tudoran

    @ No Name

    1. Care au fost “sugestiile” mele “de vot”? Puteti vda niste exemple? NU am sugerat nimanui sa voteze un candidat sau un partid anume.
    2. Sa le si fi avut/facut, nu cred ca var fi influentat pe cineva.
    3. Pe acest blog nu se face istorie, nu se infaptuiesc acte politice: se discuta. Este un blog personal, nu un site al vreunei grupari politice.

  • Dorin Tudoran

    @lucid
    Iar va infierbantati peste poate si imi recomandati aiureli. Nu pe mine — personal si direct — ma afecteaza monopolul ce se instaureaza asupra cercetarii in Romania. Este vorba de cercetatorii din tara. Deci, dupa democratia pe care o “nutritzi” dvs. si in spiritul liberei piete pe care o admiratzi, cine nu intra intr-o gasca in Romania, sa plece la Hoover.
    Lasati-o mai moale cu ” ‘telectualii angrenatzi in caftul asta” ca va facetzi de ras. Dvs. “caftitzi” peste tot, mai la orice interventzie, daca optiunile politice ale celorlaltzi nu se aliniaza celor ale dvs.

  • Dorin Tudoran

    @transildania

    Felicitari si la mai multe!
    Lasand gluma unde-i sta bine sa se afle, o decoratie e o decoratie si trebuie respectata.

  • Domnule Tudoran,
    Daca imi acordati un timp ca sa rasfoiesc celalalt blog al dumneavoastra, voi veni si cu exemplele cerute. In cateva randuri, cred ca in sectiunea comentarii, ati spus ca in cele din urma, probabil, tot cu Basescu veti vota. Sigur, acelea erau simple opinii la care aveati tot dreptul, mai ales pe blogul dvs., asa ca interventia mea de aici ar putea parea o obraznicie. Dar ar taxa-o asa numai cineva care si-ar dori sa bagatelizeze influenta pe care o vorba “aruncata” de Dorin Tudoran, chiar si intr-o sueta virtuala, ar putea sa o aiba. Dumneavoastra stiti foarte bine cum se cristalizeaza opiniile si se coaguleaza optiunile in timpul unei campanii electorale si, de asemenea,stiti ca pe malurile Dambovitei, mai abitir ca pe ale Potomacului, prietena imi este Logica, dar mai prietena Sofistica.
    Si bineinteles ca ati avut tot dreptul si toata libertatea sa votati cum ati vrut si cu cine ati vrut, iar eu nu am absolut niciun drept sa va reprosez ceva in legatura cu votul. Dar imi permit, totusi, sa va spun ca Basescu are exact CAMARILA e care si-a ales-o, pe care o merita si care corespunde in cel mai inalt grad aspiratiilor sale si caracterului sau. A-l critica doar pe Basescu, inchizand ochii in fata camarilei -- cum fac unii, nu e un demers mai schiop decat a critica doar camarila, trecandu-l sub tacere pe cel care i-a semnat certificatul de nastere, statul de functii si notele de plata.

  • Dorin Tudoran

    @No Name

    Nici o graba cu gasitul exemplelor, dar, zau, va pierdeti timpul: n-am recomandat nimanui pe cine sa voteze.
    Amuzant este ca unii m-au considerat/ma cosidera pro_basescu. alttii m-ar strange de gat pentru ca as fi ani-Basescu. Asta ma face sa ma simt in siguranta ca sunt unde trebuie sa fiu: nici pro, fara motive, nici anti, fara o justificare rationala.

    Cat despre camarila…. Unul din cele mai recente texte publicate aici incepea chiar cu…. CAMARILA si era despre camarila…

  • Aha, acuma am inteles, cred. Nu sunteti “nici pro, fara motive, nici anti, fara o justificare rationala”.
    Dar, camarila, ah camarila, fata de care aveti o pozitie clara, totusi, e exact oglinda tatucului ei protector. Recititi, va rog, ultimul paragraf din postarea mea anterioara. Basescu -- fata de care nu sunteti “nici pro, fara motive, nici anti, fara o justificare rationala” este CEL CARE i-a semnat acestei camarile destestabile (scuze pentru pleonasm) si statul de functiuni si statele de plata.

  • Inca o erata, cu scuze (deh, caldura mare): detestabile, in loc de “destestabile”…

  • Daniel StPaul

    Nu chiar off topic, ceva ce v-ar putea face weekend-ul mai miezos (poate ati parcurs deja, in care caz scuze pentru redundanta).Cele bune.

    http://www.romlit.ro/un_scriitor_adevrat_nu_face_ru_altui_om

  • Daniel StPaul

    Parca se-ntimpla marunte ciudatenii…Mai incerc o data, si va doresc weekend placut.

    http://www.romlit.ro/un_scriitor_adevrat_nu_face_ru_altui_om

  • Radu Humor

    Ca l-a decorat Basescu pe Tismaneanu, treaca -mearga ( o fi o alta feblete a lui- impusa :roll: ), dar ca se incearca prin aceasta o negare categorica a tuturor celorlalte incercari de a aduce la cunostinta opiniei publice , a o parte din grozaviile comunismului, mi se pare din cale afara de reprobabil si impardonabil.
    Daca ne gandim doar la eforturile lui Marius Oprea si la descoperirile sale ce intarzie a fi lasate sa ajunga la lumina, dar mai ales la felul mizerabil in care se intampla aceasta trecere pasnica a puterii in mana doar unor alesi ( pe niste criterii cat se poate de subiective, dar si revoltatoare, avand in vedere tinuta morala a unuia ca Tismaneanu sau Patapievici), se pare ca se intinde prea mult coarda !
    Si cum stim ca acest fapt se intampla deobicei atunci cand esti prea sigur de tine, cand ti-ai asigurat cum se cuvine spatele ( corecta remarca privind “gavareala” dupa ce actiunea a fost deja infaptuita :roll: ), se pare ca premeditarea ( ordinul ? !) vine de undeva de mai sus .
    Cum doar in postarea precedenta se facea o legatura intre antiromanism si antisemitism, s-ar parea ca discutiile la acest subiect n-au cum scapa de anumite aluzii, deloc stravezii ( Patapievici l-a propus pe Tismaneanu, urmeaza ca acesta sa-l propuna pe Patapievici, si tot asa inca vreo doi, pana se ocupa toate locurile (functiile) si se termina toate decoratiile ( ca si astea-s pe bani, iar banii…) si atunci cand sa-i vina randul si lui Mrius Oprea, poate singurul care merita de drept o asemenea bagare in seama, nu mai sunt nici locuri-posturi, nici decoratii/bani disponibili(e).

    P.S.
    @ Dorin tudoran
    In legatura cu cele aratate de @no name, nu va pare rau ca v-ati pastrat o neutralitate, zic eu paguboasa, mai ales in urma rezultatelor deosebit de stranse de la votul din turul II ?
    Mai ales ca rezultatele au fost hotaratoare in diaspora ( cat ar mai fi putut adauga si Baconschi, marind strocul la un vot pe secunda ?!).
    Eu personal, regret sincer !

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    Nu, nu regret ca mi-am pastrat neutralitatea. De ce ar fi ea “paguboasa”? Pentru cine? Pentru mine? Ce am eu de castigat daca votez cu Basescu sau cu Geoana?
    Pentru tara? De unde stim ca presedintele Geoana nu ne-ar fi dezamagit cel putin la frl de mult ca presedintele Basescu? Un candidat la functia de presedinte care se duce in seara de dinaintea dezbaterii televizate la S. O. Vantu acasa…
    Un vot al meu pentru unul dintre candidati nu schimba rezultatul general al voturilor exprimate in diaspora. Si-apoi, daca il banuiti pe Baconschi ca a furat voturi, ce mai conta un singur vot, cel al meu?
    HRP a fost deja decorat de presedinte. Nu-mi aduc aminte la propunerea cui. Asta nu inseamna ca nu pooate sau nu merita sa fie decorat inca de cateva ori de acelasi presedinte.

  • D-le Tudoran, iertati-mi insistenta, dar vreau sa va amintesc ca vizita la SOV in ajunul alegerilor prezidentiale din 2009 nu a fost diferenta specifica dintre Geoana si Basescu, ci, dimpotriva, o coordonata a… genului proxim. Asa cum insusui SOV a marturisit, si Basescu facuse vizita ritualica(?!) la SOV, inaintea alegerilor prezidentiale din 2004. Doar ca Basescu a facut-o intr-un stil mai pe gustul lui Pavel Corut si al fanilor lui, adica propunand o ora si un loc de intalnire cel putin bizare -- pe la 2 noaptea, la Tancabesti, sub pod!
    In rest, sunt de acord cu dumneavoastra. Istoria nefiind contrafactuala, nu putem sti cum ar fi fost cu Geoana presedinte, dar macar putem banui ce s-ar fi intamplat cu calistra si cu camarila lui Basescu, nu? Fiindca nu puteti ignora legatura dintre Basescu si camarila lui decat daca schimbati insasi definitia notiunii de camarila.

  • Dorin Tudoran

    @Daniel StPaul

    S-a dus la spam din motive ce-mi scapa…

  • Dorin Tudoran

    @ Daniel StPaul
    Asa cum v-am explicat, ciudatenia a fost in trimiterea comentariului dvs. direct la spam…
    Inteleg despre ce vorbeste Costi Toiu dar nu inteleg trimiterea la titlul interviului…
    Cine, pe acest blog, scriitor adevarat ori nu, face rau, si prin ce anume, altui om?
    Week end placut!

  • @Dorin Tudoran Domnule Tudoran cand am citit prin 1992 carte lui George Orwell 1984 mi s-a facut pielea gaina desi citisem foarte multe despre atrcitatile facute de comunisti in anii 1945-1964. Insa mi-a ramas ceva in memorie “Ministerul Adevarului unde istoria se scria /rescria functie de cum se formau aliantele in razboi (parca erau 3 tari care se tot bateau intre ele. Din pacate si acum asistam tot la o rescriere daca nu la nivelul isotriei macar la nivelul biografiei proprii

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sdBDTf1PCss

    asa ca sa nu ne mai minunam ca totul este pervertit in Romania. Totul se judeca prin prisma apartenentei politice si cand cineva sta “cu fundul in doua luntri asa cum vi se reproseaza dumneavoastra” este categorisit de ambele tabere ca o ciudatenie daca nu cumva “vandut” partii adverse.

  • Dorin Tudoran

    @virgil
    Daca as sta cu “fundul in doua luntri”, motivele de repros ar fi intemeiate, numai ca eu tocmai asta fac (sau incerc sa fac): sa nu stau in pozitia respectiva fiindca, de obicei, rezultatul este ca stand asa, iti cresti un al treilea “mare fesier”, un muschi ce inlocuieste… obrazul. Incerc sa nu imbratisez cauze daca nu sunt convins de valoarea lor si incerc sa nu sustin neconditionat un jucator politic (conditionat insemnand sa vad ca joaca onest) si sa nu reprosez unui jucator politic lucruri de care nu mi se pare a fi vinovat.

  • @Dorin Tudoran cred ca nu am pus bine ghilimelele la expresia “fundul in doua luntrii”. Stiu si eu la fel ca si dvs ce inseamna de fapt acest fund in doua luntri. Era mai degraba legat de ce vi se reproseaza decat de ce se intampla in realitate. Cua atat mai mult cu cat cel putin in Romania conteaza mai mult “carnetul de partid” decat obrazul .

  • Dorin Tudoran

    @virgil

    Daca lucrurile vor continua asa — tot ce conteaza sa fie carnetul de partid — sa nu se mire nimeni ca vom ramane fara obraz cu totul…

  • Orice instituţie are ca scop propria eternizare. Nu e greu să ne dăm seama că însăşi înfiinţarea CNSAS, în structura actuală, a eternizat monopolul anticomunismului. La felul în care arată CNSAS au contribuit decisiv lipsa de viziune a părinţilor fondatori şi garanţi. Pleşi sau păroşi. Se adaugă obtuzitatea şi reaua voinţă a administratorilor altor fonduri de arhivă.

    Cînd trebuie să mergi cu sărumîna în faţa ghişeului, să completezi note de fundamentare pentru a trage 20 de pagini la xerox, să achiţi numerar la casierie contravaloarea lor, să aştepţi cu lunile, nu e nicio surpriză că te loveşti de monopolul băieţilor deştepţi din Memorie, după modelul celui din energie, asfalt, apă etc.
    Memoria este un bun public pe care o clică stă cu (pardon!) curul.

    Soluţia spargerii monopolului? E veche, încă de pe vremea lui Pazvante Gauck: liberalizarea. Digitizarea şi replicarea online. O cale mai robustă nu ştiu.

    Arhiva digitală ar fi dat oricui posibilitatea să vadă bordelul, iar nu numai să îl miroasă.
    La ce îmi foloseşte că ceaţa de pe 19 ianuarie încă mai stă pe hîrţoage, cînd duhoarea vine pe canale controlate?
    La ce îmi foloseşte să văd un grup de indignaţi, cînd ceea ce el propune este înlocuirea unui grup de deţinători ai monopolului cu altul? Nu aş putea da credit vreunei tabere sau alteia, din moment ce scopul nu este adevărul, ci custodia adevărului.
    Singura cale cinstită rămîne digitizarea fondurilor de arhivă. Orice scrupul pudibond şi tehnic nu ar face decît să lungească monopolul.

    Tinerii istorici au de ce să se simtă frustraţi. Însă, dacă aş fi în locul lor, aş milita pentru digitizarea şi publicarea în format electronic şi fără rest, a arhivelor.

    Abia atunci bunul public va putea fi exploatat în condiţii de egalitate. Pe bani publici, pe bani privaţi, pe voluntariat. Abia atunci, rezultatele cercetărilor, precum şi productivitatea cercetării vor reflecta calitatea fiecărui cercetător. Fie el profesionist sau amator.

    Cernerea minereului cu dîrmoane măsluite şi contestarea dîrmoanelor întru înlocuirea lor cu altele, nu poate fi moralmente mai îndreptăţită decît ierarhizarea valorică a output-ului.

    Aşadar, cloud computing la tot poporul!

  • @Dorin Tudoran pai cred ca in romania (atat cat ma pricep eu la istorie ) a contat intotdeauna carnetu si nu obrazul. Cred ca sansa ca in Romania sa avem mebri ai unui cabinet din partidul de opozitie si ca acesta sa joace onest in balanta puterii este mai mica decat am eu sanse sa castig la lotto (asta in conditiile in care joc cand imi aduc aminte si sunt cam uituc de felul meu ) 🙂

  • Dorin Tudoran

    @Marius Delaepicentru

    De acord. Cu un amendament: paginile cuprinzand date foarte personale (boli, drame de famili, anomalii fizice etc.) nu trebuie sa devina publice. Daca devin, multe dintre victimele sistemului devin inca o data victime -- de data aceasta a barfei colective. Si tentatia pentru asa ceva este infinit mai mare decat pasiunea pentru studierea serioasa (“stiintifica”)…

  • napocitaniu

    dom’ tudorane

    cald afara, regele in tzara!

    exista riscu’ sa se produca si la dumneavoastra pa blog (ca pa alte bloage si saituri s’o produs de multisor) o jonctziune intre “electorii” cu optziuni “sotzial-liberale” si cei cu vederi mai butimaniacale.

    gradu’ de nervozitate creste pe masura ce se consolideaza atmosfera de “sfirsit de regim”, in care hazardu’ moral irupe p’in totzi porii, facind loc la gesturi si declaratzii ale caror semnificatzii ne scapa, daca mai avem pretentzia absurda sa mai si ‘ntzelegem cite ceva.

    asa ca, vrind sa faca plauzibila antipatia generala, un personaj public, care “va preocupa” si pe d-voastra, este decorat de presedintele “sau” actual (nu obama) pentru “protocronismu” d’a dreptu’ fascist de care dadea dovada atunci cind il sfatuia pe un venerabil ministru ‘ntr-ale educatziei natzionale (e drept: putzin cam “solzos” si dupa gustu’ meu) sa se arunce pa fereasta daca nu’i convine nu mai tziu minte ce, devansindu’l, cu putzin, pe sus amintitu’ prezidente in pro’piele’i declaratzii nesabuite (si nelegiuite!) ce’l aveau drept tzinta pe un fost sef al aceluiasi stat.

    si cum propunerea decorarii venea (tot pe siret venea?) din partea presedintelui icr aproape concomitent cu momentele cind imi imaginam mai tare cum ar arata un dialog intre dumneavoatra doi, eventual la emisiunea respectivului de pe tevere “inapoi la argument” (si bagind’o pm-sii da politica), banui ca’mi poci pune definitiv pofta’n cui.

    o fi adevarat ca caldura, si beutura, itzi pot face creerii “muci”?

  • Dorin Tudoran

    @napocitaniu

    Domn’ Niku:

    Riscuri peste tot: de la dreapta la stanga; de la extrema dreapta la extrema stanga; de la conservatori la liber-schimbisti etc.
    Am aflat azi dimineata de decorarea cu pricina si, cum a scris chiar aci, pe forum, “Felicitari si la mai multe!”, numai ca oricate tinichele am primi, fara un pic de obraz nimic nu misca spre bine.
    Sa scrii despre cineva ca, de nu-i convine ce se intampla in Romania, n-are decat sa se sinucida mi s-a parut naucitor.
    Si presedintele ICR a fost decorat, nu mai stiu la propunerea cui, si are merite pentru care este perfect decorabil; nu asta-i problema.
    “Inapoi la argument” putem merge si noi, chiar fara emisiunea dlui HRP. De-o pilda, lasand deoparte orice altceva, argumentul postarii mele era simplu, chiar daca neobservat de @lucid: chiar nu e infricosator sa auzi un om cu pretentii de prezidentiabil afirmand ca institute de cercetare trebuie comasate fiindca au “program propriu de cercetare”?!? Daca acesta este, cum ne anunta presedintele de acum, urmasul “de mare greutate culturala” la Presedintie, ce Dumnezeu ne-am putea astepta de la candidati aflati la categoria “pana” intr-ale culturii.
    Deci, domn’ Nikule, asta cer si eu, va citez “(si bagind’o pm-ssi da politica)”, numai ca, bag sama, unii care invoca reintoarcerea la argumente se intorc tot timpul cu fata doar la politica. Si aceasta vocatie de titirez pune pe ganduri…
    Week end racoros!

  • Crisanta

    Mi-au plăcut versurile din lirica canadiană (scuzaţi cacofonia), „Poa’ să ningă, poa’să plouă,/ C’am canadiană nouă.“ De asemenea mi-a plăcut mult şi cugetarea „Comunismul – o afacere. Anticomunismul – alta. Foarte rentabile pentru câţiva. Uneori -- cam pentru aceiaşi“, dar m-a întristat atitudinea exprimată de dumneavoastră în răspunsul: „Nu, nu regret ca mi-am pastrat neutralitatea… Ce am eu de castigat daca votez cu Basescu sau cu Geoana?… De unde stim ca presedintele Geoana nu ne-ar fi dezamagit cel putin la fel de mult ca presedintele Basescu?… Si-apoi, daca il banuiti pe Baconschi ca a furat voturi, ce mai conta un singur vot, cel al meu?“

    Conta, foarte mult votul dumneavoastră şi al altora de o asemenea talie. Poate acum n-am fi fost nevoiţi să vorbim despre: „Diversitate prin continuitate…“

  • Dorin Tudoran

    @Crisanta

    Repet, nu cred ca:

    1) Optiunile pe care le-as declara eu pe acest blog ar putea conta “foarte mult”. Sa spunem ca un text postat de mine pe acest blog personal are undeva intre 1500 si 2000 de cititori. Si sa mai spunem ca 10%-15% dintre cititori ar fi de acord cu o opinie, o optiune etc. a mea. Nici macar asta nu s-ar transforma automat intr-un numar semnificativ de voturi;

    2) Pacatoasa “Diversitatea prin continuitate” la care ma refeream s-a manifestat si sub alti castigatori politici post-decembristi. N-as vrea sa va intristati inca si mai tare, dar exista sanse reale ca sub alti castigatori politici sa ne trezim cu “Diversitatea prin continuitate” manifestandu-se la fel de viguros…

  • Daniel StPaul

    @ Dorin Tudoran, #30
    Domnul Tudoran, ma simt confuzat (sper sa-mi treaca), nu-sch ce trimetere, cui…Eu, ca scoleru inotsent, am pus un link spre o lectura ce-mi cazu bine si care atinge cite unele de s-au fost nimerit, la rastimpuri, pe blog si ar putea interesa si pe altii; titlul, obviously, nu eu l-am pus. Poate ca suguiti si cind sinteti serios si eu nu ma prind la tilc, mai ales la cel cu metoda. Ori poate vad o umbra de tilcoasa susceptibilitate? Apoi, cum ne invata pre noi la oarele de botanica in scoalele ajutatoare ce ne rabdara: Tilcul florilor nu-i rodul…Tilcul frunzei nu e umbra… Asa ca ma dau drumului, ca mi-i dor. Cele bune.

  • Dorin Tudoran

    @Daniel StPaul

    Nici vorba de “ticaloasa susceptibilitate”… Mai degraba oarece suguiala… Vroiam sa fie limpede (nu doar pentru dvs. si pentru mine) ca titlul interviului la care trimite link-ul oferit de dvs. nu are nici o legatura cu operatiuni de comando puse la cale pe acest blog impotriva cuiva. Cum ziceati — cele bune.

  • lucid

    D T: interpretatzi gresit treaba cu “programele proprii”. Baconschi s-a referit la PARALELISMUL acestor programe abordand ACELASI SUBIECT. Sa fim seriosi: eu mai intru prin librariile romanesti si cam stiu ce au produs institutele astea, inclusiv cel al nepotului bratienist D Z, personaj onorabil dar careia i se pusese o palarie muuuult mai mare decat intelectul (btw, la acest institut a aparut culegerea de “biografii” ale emigrantzilor extrase din arhivele securitatzii unde apare informatzia ca la “hure” au fost DOUA actziuni de recrutare -- una la 18-19 ani si alta chiar in anul plecarii “herder”-iste, iar pretenu’ dvstra tace malc). Orgoliile piticaniilor din domeniu (volodya y compris) nu pot fi luate in seama cand e vorba de banul public in perioade de criza. Nu ma omor de loc dupa volodya si il consider, alaturi de lenutza lui cocos, cele doua pietre de moara pe care Basescu le trage dupa el din motive diverse dar neinteligibile de mine unul. Dar risipa banului public e inadmisibila in cazul acestor mici bisericutze departe de adevarata performantza stiintzifica (o fi Alina M-P din ce in ce mai greu suportabila cu frustrarile si obsesiile ei recente dar e cam singura care publica studii despre comunism in journals-urile care conteaza in lumea aia intelectuala adevarata -- volodya publica si el dar are avantajul unei “filiere” croite mai demult).
    Perfect de acord cu raspunsul dat simpaticului nostru “gastronom” hiroshimez. Si eu acum catziva ani vroiam digitalizare integrala la CNSAS, dar dupa ce citesti mai multe dosare -- cred ca noi doi suntem printre putzinii care scriu aici care chiar au citit dosare d-astea -- incepi sa te gandesti serios la ce spunea si Tzoiu in interviu: sa faci rau semenului tau, chiar in numele Adevarului, ca in cazul invocat de multa lume la CNSAS. Pentru ca, de la Pilat incoace, trebuie sa ne intrebam mereu: ce este adevarul?

  • Dorin Tudoran

    @lucid
    M-as bucura sa aveti dreptate si sa fi interpretat eu gresit afirmatii “programelor proprii”. Oricum, prefer programe proprii de cercetare decat un program “trasat” la centru.

    Sa admitem ca aveti dreptate si ca sub DZ institutul acela nu a produs nici el ce se astepta de la el. Dar preluarea “in forta” a institutului nu a fost facut din acest motiv, ci, cum bine se stie, din motive STRICT POLITICE.

    Unde politicul pune la pamant cercetarea, nu ne putem astepta la rezultate mai bune.

    Nu am vazut niciodata vreo dovada peremptorie in legatura cu recrutarile lui EH. Am intrebat si alti oameni, care au vazut mult mai multe documente de acest fel, si raspunsul a fost negativ.

    Aveti dreptate in legatura cu,,, risipa banului public, dar daca as crede fie si 20% din ce se spune despre felul in care se toaca bani publici foarte seriosi la centrala monopolizarilor…

    Da, Alina M-P publica studii despre comunism in locuri vizibile. Studii foarte bune, de cele mai multe ori. Fiindca mai de -dimineata ma trimiteati la Hoover — @lucid, eu nu sunt preocupat sa public asemenea studii; fac alte lucruri. Dar stiu suficiente lucruri care, daca as vrea sa scriu despre Comunism, m-ar ajuta sa “incropesc” texte decente.

    Deci: problema mnu este a mea, este a tinerilor cercetatori care se pot trezi ori inregimentati la comandamente/gasti politice ori obligati sa lucreze pe unde apuca…

  • Radu Humor

    @ Domnule Dorin Tudoran
    Am ajuns la concluzia ca numai prin acea istorica vizita la Vantu, mai putea fi explicata victoria in alegeri a lui Basescu .
    Nimic altceva nu mi putea justifica aceasta vitorie pyrusiana ;
    4 ani de mandat dezastruos, toate sondajele aratand invingatorul, dar cel mai mult ajungand sa infirme ceva cat se poate de clar, ca nimeni si nicaieri, nu castigase (pe bune!), avand impotriva lui toata massmedia !
    Nenorocul Romaniei a fost ca partidul lui Geoana l-a vandut, de viu, cum se spune, dar sunt absolut sigur ca mircea Geoana ar fi fost un presedinte superior lui Basescu din toate pdv.

    P.S.
    Eu ma refeream/gandeam la importanta pe care o are parerea/cuvantul unui om de importanta dvs si nu la felul in care ati folosit dreptul dvs de vot.
    Avem recent o noua dovada de apreciere, de care va bucurati ( si ne bucuram!) ,din partea dlui C. Toiu, autorul Galeriei de vitza salbatica, asa ca impresia si cuvantul dvs chiar conteaza ! :roll:
    Mai ales daca ne gandim cat tapaj a facut unul ca Viorel Abalaru pe blogul lui pentru realegerea pe care a ajuns acum sa o regrete …
    Ca pana la urma am ajuns din nou sa conteze mai mult cine numara, decat cei ce voteaza, este o alta tragedie nationala si tocmai de aceea nu pot decat sa salut atentionarea pe care o resimte oricine citindu-va , cu speranta ca trecutul sa nu se mai repete.
    Acum este vorba de acest nou totalitarism in tratarea unei probleme, e drept spinoase, dar maine poate fi vorba de o reintoarcere mult mai dramatica si ireversibila pe plan national.
    Pentru ca din pacate, sperantele pe care ni le-am pus in cei in a caror companie am intrat , se dovedesc din nou desarte, asa ca doar “prin noi insine” ramane de mare actualitate !

  • napocitaniu

    va inselatzi, dom’ tudorane, respectivu’ e mult mai grijuliu cu scrisu’!

    el “glumeste” doar rel="nofollow">“pa gura” (si nu’i sta bine deloc!)

    s’apoi, nu stiu de ce va ingrijoreaza atit te(le)ologicu’ virtual catindat la prezidentzie, ca p’asta nu’l boteaza nici soacra’sa (daca are!)…

    iar de desfi’ntzat irr-ul, nu cre’ c’are boashte pentru asa ceva (nici el nici sefu’su).

    si nu’i vorba aici de claudiu iordache, “sarmanul”, pe care l’am vazut povestind episodu’ ‘nfi’ntzarii institutului, atunci cind a fost la presedintele iliescu, aflat el insusi in ultimele luni ale ultimului (?) mandat, si i s’a plins ca moare literalmente de foame (impreuna cu sotzia, mezzosoprana), pentru ca e un inadaptat al capitalismului instaurat de feseneul al carui presedinte fusese la inceputul anilor noo zeci (chiar, cine mai stie ca a fost claudiu iordache presedintele fsn? e drept ca “de fatzada” -- pentru ca avea “origine sanatoasa”, fiin’ din timisoara, rebolutzionar, chestii -- trestii).
    s’atuci, ce sa faca si ilici? sa’i dea vreo sinecura trecatoare p’undeva? mai bine i’a creat un institut!
    asta da “institut social democrat”!

    asa ca, daca s’ar produce respectiva comasare (eu nu cred!), singuru’ de care mi’ar parea rau e… personaju’ tragico-ridicul claudiu iordache!

    (pe mine “astia” de la putere nu ma mai intereseaza -- d’aia nici nu va intzeleg in multe ocazii -- fiind increzator in spusele “presedintelui meu” dan diaconescu direct precum ca “portocaliii” nu mai prind “pragu”)

  • apostol nelu

    am spus-o de multe ori si o sa o spun in continoare:noi inca suntem condusi de comunisti,la noi pana nu vine la conducere nu om curat din punct de vedere al comunismului si schimbarea clasei politice de la A la Z ,revenirea armatei ,politiei si a SRI-ului. domnilor,trezitiva la realitate,ganditiva la viitorul copiilor vostri si nu la cat de gras e portofelul,cand veti muri nu luati nimic cu voi,doar patru scanduri si patru cuie.

  • Daniel StPaul

    @Dorin Tudoran, #43
    Domnul Tudoran, nu era destul ca ma gaseam confuzat pe chestii de stravezenia trimiterilor, acuma ma si asomati (definitiv…) ca emitatoriu ce ma aflu de “ticaloasa susceptibilitate”? Pai lectiunea originara , ca si minidelirul subsecvent era pe teme tilcoase, de la tilc, tilcoasa susceptibilitate. Ma duc sa ma ascund prin pustii pina nu mi se pune si derma ce mai am in bats.

  • Dorin Tudoran

    @napocitaniu

    Imi amintesc cu mandrie de telefonul dat de TPresedinte urmasului sau Dan Diaconescu pentru a-i jura ca nu a avut nici u amestec inarestarea/retinea lui. Eu, unul, l-am crezut pe Presedinte. Mi-a placut insa ca nu a spus si partea a doua: daca a jucat sau nu un rol in ELIBERAREA marelui DD, iar daca a jucat, de ce si pen’ ce….

    Stiu videoclipul: un gunoi. Bancurile astea sunt bancuri de NKVDisti.

    Acu’, domn; Nikule tin-te tare, dar tare de tot. Nasii literari ai lui Claudiu Iordache se numesc Adrian Paunescu si Dorin Tudoran. L-am debutat pe Claudia, l-am adus de la Timisoara la Bucuresti sa citeasca la un cencalu. Trimises un ciclu de poeme foarte altfel decat scriau altii. Nu imi amintesc exact, dar cea care mi-a placut foarte mult se nume, parca, “Republica”. Te-ai fi asteptat la ceva cunoscut. NUP! Claudiu explica cum ca republicxa e o placinta mare din care halesc toti snapanii cat vor, s.a.m.d. In timp ce eram “protejat” la domitziliu, Claudiu era unul dintre cei care aveau curajul sa ma caute si sa-mi scrie. Ba a venit la Bucuresti, scosese de pe la CEC ce avea, sa-mi aduca bani sa nu mor de foame. Nu am acceptat oferta, dar gestul m-a imptresionat profund. L-am revazut prima oara prin 1991, in TRmisoara mea natala. Avea deja alte opinii decat prietenii mei de atunci, am discutat si intre patru ochi, am simtit optiunea lui, am respectat-o desi nu am impartasit-o s.a.m.d.

    Domn’ Niku, aud multa lume spunind ca “Oranjada” nu mai prinde “pragu’ ” si tare nu sunt convins ca asa se va intampla asa…

  • Dorin Tudoran

    @Daniel STPaul

    Nu, eu sunt cel ce trebuie sa se ascunda in pustiu…. ASe intampla cand scriu pe un laptop cu ecran mini… Iertare si week-end placut.

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    “Nu conteaza cine voteaza; conteaza cine numara voturile”, sau cam asa, este vorba tandrului Iosif Vissarionovici Stalin.

  • divanuriletomitane

    Ar trebui sa ma mire faptul ca d-nul Foarta nu a mai scris niciun comentariu la materialul « Forza Foarta ».Totusi, atat timp cat s-a despartit de « Dilema » pentru a-l ignora pe Voinescu, desi cred ca trebuia sa impuna « Dilemei » sa-l ignore pe Voinescu, mi-am dat seama ca buna sa credinta si talentul sau poetic nu sunt suficiente in « serparaia » care misca acest blog in sensul Adevarului….La Dilema, « serparaia », avea state mult mai vechi si mai formalizate in ale ideologiei si ale « rezistentei », de aceea decizia d-lui Foarta cred ca a fost mai simpla, a anticipat ca lupta ar fi fost total disproportionata. Aici, « la noi », ca « antrenor », d-nul Tudoran ne poate da doar drumul in teren, acolo insa, suntem suverani…Lucru care cred ca-l incita pe d-nul Foarta, dar nu este inca clar ( recunosc, nici pentru noi ), ce ne-ar putea da « unitatea in diversitate » ( nu in stil Baconschi intrepretat de dnul DT, as indrazni sa spun, nici in stil @lucid, atat timp cat si « ai nostri », si « ai lor », sunt intr-adevar pe cai paralele, dar, pare ca le place asa ) ….Sper sa nu mai dureze mult.
    NU MA MIRA, deoarece,
    e normal ca d-nul Foarta sa evite a se angrena intr-o noua « Dilema », cum pare, inca, « blogul nostru », chiar daca « rezistenta » pare a fi mai rafinata….Sper sa demonstram cat mai curand ca nu suntem o noua « Dilema », cu atat mai putin, o noua forma de « rezistenta », lucru CERT dealtfel….

    Ar trebui sa ma mire faptul ca Florin Iaru afirma ca nu a inteles nimic din dezbaterea dintre d-nii Campeanu si Rogobete ref. la antisemitism si antiromanism. Nu cred ca e cazul…. « Academia Catavencu » si urmasii…., intotdeauna au fost experti in materie de antisemitism si filosemitism, ca si in cea de anti si filoromanism.Probabil a contat logica deviatiilor extremelor tusate de cei doi : o acuzatie formulata in termeni vagi ( ca ceva ce ar fi la moda, care volens-nolens, oricum se intampla ) de antisemitism, facuta de pe un piedestal linistit si sigur si raspunsul de pe un piedestal agitat si nesigur prin care se incearca ad-hoc, cu o mica « baioneta », sa se creeze o bresa majora intr-un sistem ofensiv si defensiv construit strategic in timp indelungat….Nu vad o lupta intre omul Ghe. Campeanu si omul M.Rogobete, ci o dezbatere de idei intre mentalitatea omului Ghe. Campeanu si mentalitatea omului M.Rogobete. Nu fac o psihanaliza a unei dispute intre 2 oameni, incerc sa decelez doua stari de spirit ce fac « istorie » la ora actuala in lume….Autohtonismul si globalismul, primul, sistemul care « mananca evrei pe paine », al doilea, sistemul prin care « evreii mananca pe paine pe ceilalti »….
    NU MA MIRA, deoarece,
    -- d-nul Dorin Tudoran tocmai ne (mai) demonstreaza (si) in acest text, ca autohtonismul si globalismul, pe aplicatia « Romania », au « acealasi tata si aceasi mama »….

    Ar trebui sa ma mire ca pe acest blog se incearca sa se acrediteze ideea cum ca votul d-lui Tudoran ar fi contat la alegerea lui Traian Basescu….
    NU MA MIRA, deoarece,
    cei care odata urmareau actiunile « banditului » Tudoran, inca mai traiesc….Si inca bine….

    Ar trebui sa ma mire faptul ca se diminueaza foarte mult pe acest blog distinctia dintre Traian Basescu si camarila sa, iar d-nul Dorin Tudoran pare a nu observa ca si Traian Basescu are un rol determinant in ecuatie.
    NU MA MIRA, deoarece,
    nici noi, posibil nici d-nul Dorin Tudoran, nu parem a fi constient ca inainte de a putea schimba ceva foarte durabil, trebuie sa distrugi constructia intitiala ( intr-o vizune Sturm und Drang ). Pentru prima etapa, Traian Basescu pare a fi omul potrivit la locul potrivit. Din pacate, societatea omeneasca nu este ca un bordei de chirpici. Nu trebuie distrus chiar totul inaintea unor mari schimbari ( ex. China )….Iar in partea de constructie, bate « vantu’ »….

    Ar trebui sa ma mire faptul ca pe acest blog Claudiu Iordache este facut nebun ( cred, de Lucid ) si « testat » cu « turnesolul » unei pozitii interesante in viitoarea guvernare de catre dom’Niku
    NU MA MIRA, deoarece,
    cred ca intr-adevar a fost nebun cand a militat din Parlamentul Romaniei pentru unirea Romaniei cu Moldova si, mai ales, cand a propus, interzicerea accesului in viata publica a membrilor fostei securitati. E drept, dupa 2008, anul inceputul derapajului « profesorilor » nostri din Vest, « rolul » de « nebun » pare sa fi fost luat de conf.dr.ing. Lorin Fortuna, animat de problematici mult mai actuale, precum : serpilienii, reptilienii si…( din pacate, la ora asta, nu mai am cuvinte extraterestre….)….

    MA MIRA INSA FAPTUL CA NU INCERCAM SA NE SOLIDARIZAM SI SA NE UNIM IN JURUL UNOR IDEI CARE, IN MARE PARTE, CRED CA AU SI FOST SCRISE PANA ACUM DE NOI PE ACEST BLOG.

  • divanuriletomitane

    Ar mai trebui sa ma mire si faptul ca Marius Delaepicentru crede ca accesul liber la rahat, poate face ca acesta sa miroase frumos. E drept, pute si mai tare daca rahatul se imparte cu portia, in mod « organizat »….Si chiar ma mira, atat timp cat in materie de simplificari administrative cred ca « japonezul nostru » poate crea o scoala de gandire ( si de actiune) in Romania.

    Ma gandesc ca acum cativa ani, d-nul ( fara d-nul -- pentru cei ce fac alergie la apelative gen d-nul Virgil Magureanu ) Liviu Turcu imi raspundea intr-un email ( l-am « cunoscut » ca si pe d-nul Tudoran, de pe forumurile ziarelor ), ca nu se pot institui REGULI NOI, care sa fie respectate de toti, inclusiv de securisti, activistii comunisti, etc….El argumenta cu faptul ca nu cunosc cat de periculosi sunt acestia. Pana in 2008, pot sa zic ca am cunoscut destul de mult din periculozitatea lor…Si, va asigur, ca nu inseamna nimic pe langa monopolurile uriase create in economia Romaniei de « profesorii nostri din Vest »….Dupa 2008, i-am lasat pe « ai nostri », pentru a intelege ce-i mana in lupta pe « ai lor »….Daca « ai nostri » puteau si pot fi obligati sa faca orice, cu « ai lor » e mai greu. De ce ? EI, DOAR EI, FAC SI « REGULILE »…E drept, « ai nostri », au grija ca ierahiile sa ramana asa ( nu se implica la « REGULI », pentru ca n-ar mai avea pe cine da vina….)…Tot mai pica cate ceva….O fabricuta, un hotel…, odata, mai nou, …o bordura, un drum, un parc la tara….Chiar daca platim niste inputuri de costuri uriase la niste utilitati ( preluate intregral de capitalul strain ), care ne arunca in aer toate preturile….

  • Dorin Tudoran

    @divanuriletomitane
    monopol in econmie (y compris hoteluri, restaurante, platforme industriale etc.), monopol in si pe cercetare, interpretare, orientare. Imi vine sa spun ca ce a misact pana acum in mandatele lui Traian Basescu este evolutia de la “Draga Stolo” la “Daga Volo”. Dar nu spun, caci ar fi — cel putin partial — nedrept.

  • Domnule Tudoran,

    Ce coincidenţă! Şi dl. Mihail Neamţu are cam aceleaşi scrupule la liberalizarea conţinutului arhivelor. (Dublu asasinat moral, bla, bla, bla!)

    Totuşi, ascunderea detaliilor de viaţă personală din trecut nu protejează subiecţii*, şi, în general, nu îmbunătăţeşte gnoseologiceşte** nimic. În schimb, perpetuează monopolul asupra memoriei, chiar dacă la un moment dat, garda de cerberi se va fi schimbat. Ca să nu mai zic de imensul potenţial de şantaj***, lucru ce întăreşte monopolul incriminat, în loc să îl slăbească.

    Prin ricoşeu, menţine monopolul Moni&Iri, în exhibarea cu mare tiraj a găunoşeniei tabloide.

    ————————--
    * Pudibonderia este o eroare, deoarece prezumă ca adevăr incontestabil întregul conţinut al documentelor. Se ştie deja, Secu umbla cu extrem de multe informaţii nerelevante pentru biografia subiecţilor, dar foarte importante în analiza mecanismului represiunii. În lipsa informaţiilor cu pricina, de pildă, studii de epidemiolgie (a bolilor: fizice, mintale, ale spiritului şi ale moravurilor) sunt practic imposibile.
    ** Ascunderea detaliilor ignoră valoarea educativă a exhibării mizeriei trecutului. Cînd va vedea mizeria în toate valenţele sale, orice om normal va înţelege şi de ce regimurile totalitare sunt nocive.
    *** Şantajul este larg practicat tocmai pentru că informaţiile cu pricina sunt ţinute la secret.

  • @divanuriletomitane

    Nu-mi doresc sa polemizam, dar cateva fraze care mi se pare ca scârţâie, ca nu se leaga natural in expozeul dumneavoastra m-au impins spre acest raspuns:

    1) Nu ma indoiesc de faptul ca va este familiar conceptul de lider de opinie si nici ca realizati ca d-l Dorin Tudoran este, incontestabil, un lider de opinie, chiar daca unul ceva mai… informal.

    Pai, in cazul asta, cum sa nu fi contat opinia dumnealui politica intr-o perioada de maxima receptivitate la sugestiile celor avizati si investiti cu incredere, cum e perioada oricarei campanii electorale?

    Nu ma indoiesc nici ca sunteti oarecum la curent cu cercetarile privind mecansimele votului -- dpdv psihlogogic, social, politic, economic, propagandistic… Stiti ca stiintele sociale au acordat interes si studierii EFECTULUI DE INTARIRE jucat de o opinie pozitiva si credibila, apta sa contracareze indoiala asupra deciziei de vot a unei persoane si sa stopeze erodarea increderii respectivei persoane in propria-i optiune. Nu cred ca puteti nega ca opinia unui publicist disident de talia d-lui Tudoran are toate datele pentru a juca, in timpul unei campanii electorale, un rol de validare a unei optiuni de vot care altfel ar putea risca o erodare ireversibila. Ca sa nu mai vorbim de apelul la autoritate, argumentul falacios pe care un lider de opinie de pregnanta d-lui D.T. il pune, constient sau nu, la dispozitia propagandistilor de partid.

    Si fiindca nu ma indoiesc ca stiti si dvs. cele de mai sus, NU POT SA NU MA MIR, la randul meu, ca ati putut scrie pasajul pe care il reproduc mai jos:

    “Ar trebui sa ma mire ca pe acest blog se incearca sa se acrediteze ideea cum ca votul d-lui Tudoran ar fi contat la alegerea lui Traian Basescu….
    NU MA MIRA, deoarece,
    cei care odata urmareau actiunile « banditului » Tudoran, inca mai traiesc….Si inca bine….”

    Ce rost intr-o disputa pe care v-o doriti de idei, ridicola insinuare cu…
    “cei care cei care odata urmareau actiunile « banditului » Tudoran, inca mai traiesc….Si inca bine….”??

    Nu ma indoiesc ca stiti ca o asmenea modalitate de a transa o … dezbaterea, (parca asa ati numit comentariile de pe acest blog) este exact un contraexemplu de argument. Doar daca nu tindeti sa va specializati in “arta de-a avea intotdeauna drepate” -- chiar si atunci cand logica va ingradeste la a nu avea deloc. In acest caz, ati putea chiar sa treceti la pasul urmator -- de la insinuare, la invective.

    2) Mai scrieti dvs. mai la vale, tot ca o reactie la un comentariu de-al meu: “Ar trebui sa ma mire faptul ca se diminueaza foarte mult pe acest blog distinctia dintre Traian Basescu si camarila sa, iar d-nul Dorin Tudoran pare a nu observa ca si Traian Basescu are un rol determinant in ecuatie.”

    Pai, oricat ati vrea dvs. sa AUGMENTATI aici diferenta dintre camarila lui Basescu si Traian Basescu lui-meme, nu faceti decat sa va adanciti si sa ne adanciti intr-o aporie de genul celei privind primatul oului ori al gainii, cand, de fapt… nici gaina fara ou, nici ou fara gaina.

    Cat despre “rolul lui Basescu in ecuatie”, permiteti-mi sa va spun ca presedintele nostru nu mai este de mult o necunoscuta pentru mine, iar ecuatia lui, a noastra,! are un tot mai puternic iz de deja vu. I-am fost si eu alaturi, cand a inceput sa sparga ferestrele cosmeliei. Am crezut si eu ca gesturile lui vor aduce aer proaspat… in sistem. M-am indepartat insa, in momentul in care am vazut ca T.B. e gata sa distruga cosmelia cu totul, fara sa puna in loc altceva decat gunoaie reciclate si cateva surogate de materiale de constructie (politica), asamblate si alea ca pe vremea Odiosului si-a Sinistrei… Ca si cum T. Basescu s-ar tot opinti sa reconstituie, din amintiri tulburi, un “desen de iepoca” ce i-a fost candva foarte familiar, dar pe care nu a reusit sa-l inteleaga prea bine, in ciuda lectiilor pe care i le-au predat unii dintre membrii educati ai camarilei.

  • sierra

    “De unde stim ca presedintele Geoana nu ne-ar fi dezamagit cel putin la frl de mult ca presedintele Basescu? Un candidat la functia de presedinte care se duce in seara de dinaintea dezbaterii televizate la S. O. Vantu acasa…”

    Pai asta e ideea, domnule Tudoran! Ca nu stiam (in dec 2009) ce fel de presedinte va fi Geoana. Aveam doar banuieli, nu certitudini. In ceea ce-l priveste pe Basescu existau niste certitudini, faptele primului sau mandat. Stiam ca a facut pulbere politica externa a Romaniei, stiam ca il cam “strange” Constitutia si-o incalca de cate ori pofteste el, stiam ca foloseste Procuratura in scop politic (in primul mandat Basescu a schimbat/numit 2982 de procurori, Iliescu schimbase 137 intre 2001-2004, Constantinescu -172), stiam ca nu-i place multipartitismul, incercand sa distruga PNL (ne amintim de infiintarea PLD, ne amintim cum i-a “remaniat” guvernul lui Tariceanu cu ajutorul DNA), stiam ca n-a reusit sa construiasca nimic insa a reusit, prin scandaluri repetate cu toata lumea, sa isterizeze si sa dezbine o tara intreaga. Toate acestea erau cunoscute.
    Si mai stiam ca o boala grava cum e cancerul este vindecabila in stadiul incipient. Daca lasi timpul sa treaca si nu-l tratezi, se transforma in metastaza, iar la asta nu mai exista leac. Romania se putea trata in 2009, alternanta la putere este unul dintre cele mai sanatoase principii democratice. N-a facut-o. In 2014 s-ar putea sa fie prea tarziu. A-i reda puterea unui om care a aratat derapaje grave in 5 ani de mandat, e ca si cum ai baga un alcoolic intr-o crama. Il smintesti iremediabil, il pierzi cu totul si odata cu el o tara intreaga.

    V-a deranjat vizita lui Geoana la Vantu, dar faptul ca Basescu a folosit serviciile de informatii pentru a-si urmari informativ contracandidatii nu v-a deranjat?

  • @sierra
    De acord cu tot ce ati scris. Dar Basescu nu doar ca si-a urmarit informativ (horribile dictu!) contracandidatul, ci, asa cum am mentionat intr-un comentariu anterior, a facut el insusi o vizita “ritualica” ( fiindca altfel nu stiu cum sa-i spun) la Sorin Ovidiu Vantu, in ajunul alegerilor prezidentiale anterioare, adica a celor din 2004.
    Spre deosebire de Geoana, care pur si simplu a facut o vizita la SOV, Basescu nu a facut doar o vizita la SOV, ci si-a pus vizita in scena ca dupa un scenariu de roman polistist ieftin, propunandu-i lui SOV sa se intalneasca la 2 noaptea, pe sub podul de la Tancanesti, undeva intr-o parcare. (De ce oare?).
    Asa ca vizita lui Geoana la SOV isi pierde caracterul de “diferenta specifica” dintre cei doi candidati finali la prezidentialele din 2009.

  • Dorin Tudoran

    @sierra
    Pe aici se spune ca “Un presedinte este atat de bun pe cat de buni sunt cei din jurul sau”. Si cred ca este mult adevar in acest gand. Coruptia instituita sub guvernarile PSD, conservarea si consolidarea serviciilor secrete (a celor functionand legal si mai ales a celor functionand ilegal) si multe, foarte multe altele la fel de cunoscute si mai ales incrancenarea de a nu se spune o vorbulitza aspra despre Comunism facea din Mircea Geaoana un candidat subtirel. Marturisirea lui de candidat la functia supreama ca era prea tanar in decembrie 1989 pentru a intelege si judeca ce s-a intamplat era semnul ca va fi la fel de “reticent” in delimitarea de trecut si de un anume prezent-continuu. Am scris atunci ca, daca la 35 de ani (atat avea MG in 1989) nu a fost capabil sa inteleaga despre ce era Romania acelui timp, trebuie sa mai asteaptE cu candidatura la functia supreama in stat, fiindca, evident, se “coace” greu la minte.

    2.Tot pe acest blog am adresat o scrisoare deschisa amabsadorului SUA in Romania in care ii spuneam ca este in eroare laudand serviciile secrete romaneste pentru neimplicare in jocuri politice. Una din nenorocirile acestei vieti politice este continuitatea rolului jucat de aceste servicii in mana unor actori politici. Deci, ideea era si este ca , daca Mircea Geoana nu a avut minte nici cat sa judece ca nu are ce sa caute la miezul noptii acasa la… S.O.Vantu, nu-l pot credita cu suficienta minte sa judece situatii cu mult mai complexe. Trebuia sa stie ca e urmarit pas cu pas.

    3. Actorii politici nu sunt urmariti in Romania doar de serviciile adversarilor. Sunt urmariti chiar si de propriile servicii secrete: pe Cristian Diaconescu (cand a spus ca ar fi gata sa candideze, spargand ordinea listei INTERNE de partid) l-au urmarit si “curatat” serviciile secrete ale propriul sau partid.

  • Dorin Tudoran

    @Marius Delaepicentru

    Nu despre pudibonderie este vorba…
    1. Nu este nimic straniu ca doi oameni care gandesc cu totul diferit, au,evident, idealuri diferite etc. au o parere similara fata de un subiect. Ar trebuie sa-mi fie rusine ca gandedsc la fel (despre acest subiect) ca un personaj sinistru ca Mihail Neamtu, altferl om cu multa doxa?

    2. Nu stiu cate pagini de asemernea dosare ati vazut dvs. Eu am vazut multe. Nu ma gandesc la dosarul meu. Ma refer la pagini de dosar ale altora, oameni care mi le-au aratat spre a ma consulta. Da, in myulte asemenea cazuri, afisarea unor lucruri ar fi un dublu asasinat. Cu ce ar ajuta “cunpoasterea” faptul ca s-ar afisa informatia ca o victima a Securitatii, om ucis in beciurile de sub Calea Rahovei, avea sase degete la picioare, semn de nu stiu ce boala si, concluzia, de asta s-a revoltat impotriva regimului? Cu ce ar ajuta “cunoasterea” si “intelegerea” mecanismului de a desfiinta oameni faptul ca s-ar afisa informatia ca unul dintre sefii minerilor grevisti isi insela nevasta si avea doi “copii din flori” etc.?

    3. Evident ca aveti dreptate, asemenea detalii aflate DOAR in posesia serviciilor secrete legale si ilegale lucrand pentru un actor politic sau altul constituie material de santaj. Dar afisat pe panouri electronice in mijlocul orasului (cam pe acolo ar ajunge, ajunse in mana oricui si nu din motive de “cercetare” si nevoi “gnoseologice”) ar imputzi climatul mai mult chiar decat este de imputzit. Si nu sunt nici sigur ca astfel ar pieri sansa santajului. Oamenii pot fi santajati si cu lucruri care sunt deja cunoscute public… Curios dar asa este…

    4. Nu cred ca ar fi de preferat tabloidizarea vietilor victimelor Securitatii spre a mai taia din “deverul” taloidizarii aventurilor unor japite de gen Moni&Iri. Si nici nu s-ar intampla asa ceva. Am avea inca o sursa de tabloidizare; cealalta ar ramane.

    5. Intr-un fel optiunea dvs. imi aminteste de optiunea multora de a vedea comercializarea si consumul de droguri legalizate, fiindca asta ar taia craca de diamant pe care se lafai cartelurile de droguri imbogatite din trafic ILEGAL. Scuzati-ma, nu cred in perspectiva asta. Imi amintesc o saptamana la San Francisco, m-am dus intr-o dupa amiza sa-l vizitez pe marele Lawrence Ferlinghetti. In cartierul in care statea, trebuia sa sari peste trupuri de “ambetati” de toate felurile, ca peste traverse de cale ferata. O imagine apocaliptica. Legalizarea comertului cu droguri ar duce — simpla imagine — la nevoia unor trotuare duble: pe unele, inguste, sa mai mearga unde au nevoie sa mearga oamenii ramasi oameni si altele, cu mult mai late, pe care sa stea, stivuiti, cei “ajutati” sa”pluteasca” in reverii ce le lichefiaza creierele…

  • Dorin Tudoran

    @No Name
    Exista mai multe diferente intre cele doua situatii. Ma opresc la cea mai importanta, cred eu, cea care chiar poate conta in ochii oamenilor. In legatura cu viizita lui M.G. la S.O.V. in noaptea de dinaintea unei dezbateri televizate nu exista NICI UN DUBIU. Despre intalnirea TB -- S.O.V. sub un pod la Tancabesti avem doar o relatare a lui… S.O.V. Or, e greu sa creyi in ce spune acest mitoman. Ganditi-va doar la cum ii povestea fostului patrtener de la Realitatea, ca sa-l inspaimante, cate zeci, poate sute de raketi din Republica Moldova a impuscat el cu “mana proprie”…. Ce putem compara sunt doar situatii reale…
    Asta nu inseamna ca sunt un sustinator al lui Traian basescu. Camarila lui m-ar sfasia, daca ar putea… Se mai incearca -- pe ici, pe colo -- dar, deocamdata au cam “muscat bordura”…

  • divanuriletomitane

    @ no name # 57
    Eu as vrea sa intru in polemica cu dvs dar nu cred ca voi reusi decat artificial….Odata era « natural »….
    Va raspund :

    1. « Expozeul » meu nu poate fi natural intr-o Romanie si o lume care numai naturale nu mai sunt…Nu stiam ca 60 % din GM a fost preluat de Guvernul SUA. Stiam insa ca fondurile de pensii erau foarte puternice in SUA, un consultant american al Pro Democratia le promova in Romania prin anii 1994-1995 ( de aceea am devenit presedinte Prodemocratia Constanta in anul 1996 ) iar recent aflu ca peste 60 % din economia americana este detinuta de fondurile de pensii. In mod « natural », un fond de pensii nu poate fi considerat o entitate anteprenoriala care creaza si dezvolta afaceri, este insa un vehicol de investitii care poate genera forte uriase in economie….Nu mai continu, dar am dezvaluit un motiv extrem de important prin care se poate demonstra ca tara cea mai capitalista a lumii ( apropo, de licenta lui Fane Spoitoru, « cea mai tara…. » ), nu prea sta pe un fundament natural de creare si dezvoltare de afaceri….Cel putin la nivelul capitalismului de stat….

    2. Cand eram in criza maxima cu destinul a 3000 de lucratori din turism la un moment dat, nici nu m-am gandit ca liderii de opinie de sorginte clasica in cultura romana, mi-ar fi de folos cumva. Politica era mult mai sensibila la ditirambii lui C.V.Tudor sau la postura lui Adrian Paunescu. M-am adresat lor si, chiar daca nu au raspuns, sunt convins ca in Romania a contat mai mult acel curaj al meu decat daca mai puneam, si eu, de o mica « rezistenta culturala »….Cum se spune, libertatea se ia, nu se cerseste….In acest spatiu bombardat de minciuna, dezbinare, manipulare, catastrofe naturale sau generate din prostie, invidie…., nu cred ca liderii de opinie adevarati, pot influenta ceva, cel putin nu singuri. AICI, DOAR AICI, AVETI DREPTATE IN ACEASTA PRIVINTA. NICI NOI, NU AM REUSIT SA NE SOLIDARIZAM PANA ACUM…Ceea ce si eu am invocat ca problema….
    Pe de alta parte, deoarece va referiti direct la d-nul DT, pozitia sa a alternat intr-adevar intre mai multe simpatii politice, dar, atat timp cat nu a avut suficiente motive de a se implica personal, opinia lui singulara, doar ca vot, chiar mi se pare a fi total irelevanta. D-nul DT a fost, tehnic, si alaturi de Dan Voiculescu. I-a folosit cuiva ceva ? Iar in acest caz optiunile au fost mult mai clare, repet, chiar daca doar de ordin tehnic.

    3. Ref. la cei care urmareau actiunile « banditului Tudoran », aveti dreptate. Atitudinea mea in fomulare a fost prea radicala. Aduc acum nuantarea necesara. Atunci, cei ce realizau acea urmarire, erau la periferia unui sistem care credea ca ceea ce face este bine ( cu exceptiile care s-au dovedit in timp ). Acum, singura solutie pe care, in opinia mea, o mai vad cei care sub o forma sau alta au reorientat destinul Romaniei spre capitalism ( decuplati de periferia fostului sistem ), este cea in care orice alta opinie sau cale care vine din societate sa poata fi decelata. Intr-o forma mai sofisticata, e cam acelasi lucru cu ceea ce se intampla inainte de 1989 cu realitatea din societate. Se ia ca si constanta « EDICTUL DIN VEST », nu se comenteaza ci se aplica, societatea romaneasca este « considerata » ne-civilizata si ne-evoluata, si iata solutia pentru un status –quo infinit….

    4. Nu mai pot trece de la insinuare la invective. Din 2008. Dar nu pot ataca cu inventive intreg sistemul de forte civilizate. Pot cel mult sa incerc sa demonstrez ca intreg carul de vorbe despre democratie, economie de piata…. de pana in anul 2008, a fost distrus de o biata bâtă, criza financiara…Pot si sa incerc sa-i determin pe « ai nostri » sa faca eficient rolul nostru in NATO si UE, in sensul de a fi macar ca cel al Romaniei in CAER….Mai mult, pot sa incerc sa-i determin pe « ai mei », cei din societate, sa venim alaturi de « ai nostri », lasati fiind de « ai lor » (aici d-nul DT poate fi f. important ), pentru a incerca sa redimensionam statura institutionala si economica a Romaniei.

    5. Traian Basescu si camarila, in fapt o aplicatie a mai vechii teme despre « carmaci » si « dibaci » de pe acest blog, nu reprezinta o directie in care sa-mi expun decisv un punct de vedere. In continuare consider ca trebuie schimbat radical si din radacini toata politica noastra publica, mai ales in componenta ei de antrenare a societatii spre gestionarea propriului ei destin. Nu x sau y sau camarilele lor reprezinta marea problema. X,y,z intotdeauna vor fi pregatiti, camarila perpetua va genera intotdeuna camarile pentru lider, oricare ar fi el. Problema este ce fac ei. Iar aici societatea trebuie sa aiba un cuvant de spus. Exact ceea ce ni se refuza. Sau ni se creaza aceasta impresie….In schimb, ni se creaza « n » tinte false.

    6. Ref. la rolul lui Traian Basescu….Nu cred ca o putere, indiferent cat a putut insemna « Draga Stolo » pentru « ai nostri », sau acum, « Draga Volo » pentru « ai lor » ( noroc ca « n-a spus » d-nul Tudoran, dar, iata eu il citez trunchiat….), poate sta « n » mandate, fara a avea rezultate sensibil pozitive. Noi, ca societate, ca si corpuri profesionale, nici macar nu avem instante profesionale si morale, pentru a putea decela care au fost performantele unei guvernari…Poporul va decide. Si parafrazandu-l pe Bertolt Brecht, indiferent cat de « destepti » ar fi unii, poporul nu va putea fi interzis ( nu cred ca nici cel prin corespondenta…) Probabil ca este format din « prosti ».

  • divanuriletomitane

    @ Marius Delaepicentru # 56

    Tehnicizand atat de mult subiectul, lasati impresia ca societatea in ansamblu ar fi interesata si ar avea resurse in a echilibra oarecum “forta raului” in societate. Cred ca aveti perfecta dreptate in materie de supravietuire sau de viata reala, nu cred insa ca si in materie de dezinformare, manipulare & co….Ganditi-va cine are mai multe resurse de a face rau, si asta, nu doar in Romania…Solutia cred ca tine de democratizarea, institutionalizarea si controlul « fortelor raului » in societate, cu diferitele sale nuante de zone albe, gri sau chiar negre….Asta in general.

    In particular, daca va referiti si la comentariul meu 54, am afirmat ca solutia dvs. e mai buna decat cea actuala, insa, in opinia mea, societatea ar trebui sa considere nerelevanta problematica la peste 20 de ani de la revolutie. Cum s-a scris de « n » ori pe acest blog, poate ar fi fost utila in primii ani dupa 1990 ( atunci cand M.Neamtu era pe partea cealalta….). Daca pietele ar functiona si s-ar castiga mai mult din afaceri decat din baltirea in minciuna, va asigur ca patronii de televiziuni n-ar mai exhiba atata mizerie in spatiul public. Ar fi mult mai mult interesati de constructia care le aduce profit. Acum, le aduce profit, capacitatea de santaj sau de aparare / atac, dupa situatie….

  • Dorin Tudoran

    @divanuriletomitane
    Cateva precizari, clarificari in legatura cu punctul # 2.

    1. Nu am avut mai multe “simpatii politice”. Am avut una singura, clar exprimata: PAC. Fara a fi aderat ca membru al partidului, am fost desemnat sa reprezint in Statele Unite atat AC cat si PAC. Am fost, deci, lobbystul oficial acreditat si am facut tot ce am putut sa deschid pentru PAC si AC usi cu adevarat importante aici. Din pacate, lucrurile au iesit cum au iesit. Mai intai intre AC si PAC, apoi cu neimplinirea atator proiecte pe care si le propusese administratia presedintelui Emil Constantinesu, administratie cu care nu am avut nici o legatura, dar care mi-as fi dorit sa reuseasca in toate cele. A fost marea sansa a Romaniei de a se misca spre bine. S-a intamplaat ce si cum s-a intamplat cu faimoasa Conventie Democrata si dupa disparitia ei a urmat ce a urmat.

    2. Am accepat ata de controversatul contract de asistenta tehnica pe care l-am avut cu partidul dlui Voiculescu in momentul in care PUR a iesit de la guvernarea cu PSD, a “demascat” PSD drept partid autoritar, “partid stat” si a avut rezultate nesperat de bune la alegerile locale, cand Romeo Stavarache a castigat, incredibil, Bacaul, unul din fiefurile inespugnabile ale PSD, prin alde Sechelariu. Dar, cand PUR a hotarat sa se intoarca la alianta cu PSD, am iesit din acel contract de consultanta strict tehnica, intelegand ca partidul respectiv nu putea sa devina parftidul de nisa, care, incet-incet , sa creasca si sa castige prin proiecte — fie ele si extraparlqamentare — increderea electoratului. PUR nu s-a dovedit ce proclama a fi: un partid urmarind reconstructia clasei de mijloc, segmentul fara de care nici o societate nu poate fi performanta.

    3. In sfarsit, in mod ideal, mi-as fi dorit sa intru intr-un Partid Liberal, numai ca un asemenea partid nu a existat si inca nu se contureaza credibil in Romania. Ma gandesc, uneori, cum ar fi aratat un Partid Liberal condus de Vlad Georgescu…

  • sierra

    “…si mai ales incrancenarea de a nu se spune o vorbulitza aspra despre Comunism facea din Mircea Geaoana un candidat subtirel.”

    1.Trec peste nevoia dvs de vorbe anticomuniste pe care, sincer va spun, n-o inteleg. Basescu este cu anticomunismul in gura tot timpul, dar comportamentul lui este in cel mai pur stil comunistoid…
    Revenind insa, ce stiti dvs despre Parteneriatul pentru Timisoara semnat de PSD, PNL, PNTCD si Forumul Democrat German in decembrie 2009? Va ofer cateva franturi din presa locala:

    “Este un acord istoric pentru drumul adevarului, dialogului si reconcilierii.PNTCD saluta pozitia lui Mircea Geoana de reorientare ideologica a PSD spre o social-democratie moderna.
    Presedintele PNTCD a citat din prevederile acestui pact, printre care “combaterea comunismului a fost si ramane legitima si necesara, Revolutia din 1989 a fost anticomunista, nu anticeausista, pentru reconcilierea nationala este necesara cairea celor responsabili, sprijinirea descoperirii adevarului despre mineriade”.
    “Domnule Geoana, va felicit pentru acest pas care nu este usor, care nu este o reconciliere doar cu PNTCD, ci si cu trecutul propriului partid fara de care nu se poate face pasul spre viitor, a spus Klaus Johannis”
    Candidatul PSD la prezidentiale a declarat ca l-a intrebat pe Nelson Mandela cum ar putea romanii sa treaca peste traumele si dezbinarea aduse de regimul comunist, iar acesta i-ar fi raspuns: “Tanarul meu prieten, inainte sa condamni, trebuie sa fii pregatit sa ierti”.

    Stiti ce-a facut PDL? Ce stie el mai bine, scandal. A varsat cateva autocare de urlatori “anticomunisti” peste simpatizantii PSD si PNL si a iesit scandal. Mass-media a prezentat, fireste, scandalul , pactul si semnificatia lui n-au mai interesat pe nimeni. Mesajul Opozitiei n-a mai ajuns la destinatari. Cum spuneam, domnule Tudoran, e nevoie de o informare constanta si atenta, ca sa poti face o alegere in cunostinta de cauza si nu dupa vorbele pe care le mesteca altii, sau dupa resentimente.

    2. Greseala fatala a fost a PSD, cand l-au ales pe Geoana sa fie contracandidatul lui Basescu. Geoana, in primul rand, nu trece sticla. Iar bruma de carisma pe care o are, a fost sufocata de balonasele si steguletele unei campanii in stil american, total nepotrivita pentru Romania. Tampitul de Gusa si alti strategi de talie mondiala au facut din Geoana un personaj artificial, cu gust si aroma de polistiren expandat.
    In al doilea rand, nu poti contrapune un om care are rigoarea si protocolul diplomatic in sange, unui baiat de cartier, care are street smartness si smecheria interlopului in sange. Ca mi ti-l face in doi timpi si trei miscari. Ceea ce s-a si intamplat. Structural vorbind, Geoana n-avea cum sa faca fata mitocaniei si tupeului innascute ale lui Basescu. Si, bineinteles, carismei lui Basescu.
    Cat despre mintea lui Geoana si capacitatea lui de a judeca situatii complexe, eu zic ca putem da un verdict dupa ce depanam amintiri despre mandatele lui de ministru de externe si ambasador in SUA. Ca altfel iar vorbim vorbe.

    3. Cine v-a spus ca PSD are propriul serviciu secret? :))) Imi pare rau ca va dezamagesc, dar in cazul de fata, Diaconescu este serviciul secret. Iar PSD este victima. Adica, vitavercea! :))) Diaconescu nu e decat o papusa de calti cu prea multe stele pe umar, care s-a intors la matca.

  • Dorin Tudoran

    @sierra
    1. Ati dat singur raspunsul esential la cele discutate: alegerea lui MG drept candidat a fost o eroare. Dar nici nu aveau alt candidat, caci “scheletele” din sertarasele lui Adrian Nastase il facuse pe acest ineligibil.

    2. Cum adica nu intelegeti “nevoia” mea de “vorbe anticomuniste”? Multe din cele ce se intampla vin din mostenirea lasata de comunism.

    3. Ce stiu eu despre Parteneriatul pentru Timisoara? Mai mult decat va convine dvs. Si cu toate acestea, cand dna Doina Cornea a sustinut acel parteneriat si candidatura lui MG si pentru asta a fost atacata dur de camarila lui Traian Basescu am scris ce am scris despre optiunea dnei Cornea si despre haimanalacul camarilei basesciene.

    4. Nu contrapun nimic. Evident ca MG poate fi un ambasador mai bun ca Traian Basescu, dar asta nu inseamna ca MG poate fi un presedinte mai bun ca TB. MG este produsul unui grup si ramane prizonier al unor imense interese financial-economice greu de rupt. Ca e un om mai placut decat TB poate fi foarte adevarat. Intalnirile mele, cateva, cu MG au fost chiar foarte placute.

    3. Cele de mai sus nu au nimic de-a face cu comportamentul “comunistoid” al lui Traian Basescu. Rasfoind acest bloc (in care sunt incluse si texte mai vechui decat… el) veti gasi ce cred eu despre “anticomunismul” lui Traian Basescu, dar nu i se poate nega inteligenta/smecheria, cum vreti sa o numiti, de a fi acceptat sa mearga pe condamnarea (fie ea doar si formala, fara vreo urmare) a Comunismului.

    5. Cine mi-a spus ca PSD are “propriul serviciu secret”? Chiar imi deveniti simpatic. Pai, mi-au spus “generalii” Cara(i)man, Ureche si Vasile Ionel etc. Problema romanilor nu este ca PSD are un serviciu secret, ci ca are mai multe. Si asta devine, cateodata, si problema PSD-ului. Nu cunosc amanuntele pe care pareti a ledetine despre apartenenta lui Cristian Diaconescu la servicii secrete, dar faptul ca a fost curatat (o posibila candidatura) de catre unul dintre serviciile secrete ale PSD este o evidenta. Ca doriti sa o negati, va priveste.

    6. In sfarsit: coruptia ce gatuie astazi Romania a fosdt “intemeiata” si”consolidata” de PSD. Si asa ceva nu i se poate ierta vreodata acestui partid de — sanchi! — “social-democrati”. Ca dupa ei si ceilalti au intarit mecanismele coruptiei este adevarat, dar “parintii fondatori” ai coruptiei postdecembriste sunt pesedistii.

  • Domnule Tudoran,

    Departe de mine gîndul să vă pun în vreun fel în antiteză cu dl. Neamţu. Vă creditez deopotrivă cu aceeaşi doză de moralitate. Ce mă decepţionează (fără să fie un reproş) este doar lipsa de imaginaţie în gestionarea părţilor “moi” ale documentelor.

    Chestiunile de viaţă privată pot furniza indicii despre mobiluri: X l-a turnat pe Y pentru că Y îi furase gagica. Z l-a turnat pe Ţ spunînd că Ţ este homosexual, pentru că Ţ i-a spus în particular că îşi bagă… mădularul în partid. Dacă aplicăm apriori pasta neagră a pudibonderiei, nu vom putea demonstra niciodată un astfel de mobil, întrucît cerberii vor strica tocmai poteca ce ar duce la mobil.

    Pentru a evita impasurile,

    iată, am imaginat un algoritm de acreditare cît de cît obiectivă a conţinutului documentelor provenite din beciurile Secu. Desigur, el poate fi ignorat cu un “aiureală!” sau poate fi dezvoltat chiar de către profesioniştii în ale cercetării, eu nefiind o persoană infailibilă. E nevoie doar de puţină deschidere. A minţii.

    Tehnic, orice document poate fi desfăcut în aserţiuni elementare. Şi orice om cu oarecari cunoştinţe de logică poate disjunge ideile dintr-un document. Aserţiunile elementare le putem numerota automatizat cu cîte un identificator (parţial semnificativ, parţial aleator) unic precum CNP. Acuma…

    se definesc:

    nota 0 pentru documentul/ fraza în stare crudă (imediat după scanare) pentru care încă nu s-au găsit referinţe valide de rang superior.
    nota 1 dacă pentru document/ frază există în altă parte referinţe de întărire, sub forma mărturiei libere, denunţului liber cu autor cunoscut sau recognoscibil.
    nota 2 dacă documentul/ fraza este oficial(ă) sau este întărit printr-o aserţiune oficială, expertiză sau certificare.
    nota 3 dacă documentul/ fraza este un raport de expertiză, sau parte asertiv-concluzivă a unei expertize*.

    Dacă un document notat cu 0 este susţinut de orice document de referinţă notat cu 1, 2 sau 3, atunci, documentul primeşte nota cea mai mare a referinţei (lor) dar nu mai mare de 2. Nota 3 este rezervată numai documentelor de certificare.

    Dacă, indiferent de rangul ei, referinţa la fapte şi acte dintr-un document notat cu 0 -- să zicem -- este echivocă, sau contrazice conţinutul documentului, atunci, nota documentului rămîne cea dinaintea confruntării (0).
    Dacă pentru o referinţă de rangul 2 sau 3, fără legătură evidentă cu obiectul documentului notat cu 0 se găsesc unul sau mai multe documente terţe, de nota 1, 2 sau 3 care fac(e) legătura logică între cele două documente, atunci, documentul de nota 0 capătă nota 1 sau 2.

    Care e valoarea practică a notării? Păi, să ne gîndim:

    Avem în faţă un angajament de turnător. Îl notăm cu 0. Dacă găsim şi cel puţin o notă informativă ulterioară, notă informativă cu potenţial evident în lezarea drepturilor şi libertăţilor altcuiva, atunci, angajamentul capătă nota 1. Dacă găsim şi vreun raport sau plan de măsuri de-al securiştilor, din care reiese că protagonistul a fost util (şi e specificat în ce a constat utilitatea) şi/sau urmează să fie folosit şi în viitor, atunci anajamentul capătă iremediabil nota 2.

    La ce ne ajută notarea? Notarea ne ajută la despărţirea binelui de rău. Documentele notate cu 0 şi 1 nu pot fi folosite ca argumente în nicio prelegere, articol de presă (profesionistă sau amatoare) carte, monografie, lucrare ştiinţifică, tontshow etc., fără să atragă pedepsirea autorului. Nicio referinţă descoperită de un profesionist sau amator nu poate fi semnalată decît custodelui** arhivei.

    Putem imagina şi un traseu al banilor strînşi din aplicarea pedepselor. Cu ei se pot finanţa chiar proiecte de cercetare în istoria recentă. (La început se vor strînge mai mulţi bani. 😀 )

    Pot fi folosite ca argumente de circulaţie publică numai documente notate cu 2 şi 3. Doar în aceste cazuri, pot fi luate de bune chestiunile de viaţă privată. Sunteţi de acord că un turnător cu patalama (ca Dan Voiculescu) este deja dezbrăcat în faţa tuturor. Pe cine ar mai interesa o picanterie în plus?

    Se poate obiecta că documentele de nota 0 şi 1 sunt deja publice. E drept, sunt publice, dar au credit prea mic pentru a fi luate de bune.

    Pentru a vedea partea pozitivă a mecanismului de acreditare, încercaţi să vă imaginaţi cum ar fi fost taxate acuzaţiile de felul: “Porumbacu”. Nu ar fi fost ele sancţionate imediat în baza mecanismului de acreditare? Încercaţi să vedeţi ce s-ar fi ales din toate indignările exprimate pînă acum în articole fundamentate pe frînturi de informaţii: 80% maculatură şi 10% răfuieli personale.

    Pînă acum, cea mai mare parte a concluziilor emise de diverşi autori erau binare: a fost/ n-a fost. Odată aplicat mecanismul de acreditare, nu numai că un turnător poate ţine fruntea sus în cazul în care a semnat, dar nu a turnat, dar poate cere şi sancţionarea legală a oricăruia ce caută să bage ca argument simplul angajament la secu, sau vreo referinţă la viaţa sa intimă. Dreptul la imagine poate fi apărat postmortem şi de descendenţii celui în cauză.

    Ce ziceţi? (Aş prefera un răspuns tardiv, după niţică cumpănire şi consultare cu alţii.)

    Cu scuze pentru lăbărţare, şi cu urări de vacanţă în sereno,

    MM

    ————————
    * prin expertiză putem înţelege şi verdicte ale CNSAS validate în instanţă la data introducerii sistemului de acreditare.
    ** Să nu credeţi că acreditarea prin notare o face vreo conştiinţă celestă. Pot fi chiar studenţi la istorie, fiecare cu cont de utilizator înzestrat cu dreptul de a ridica nota de la 0 la 1 şi viceversa.
    În funcţie de abilităţile lingvistice ale platformei, relaţionarea pînă la nota 1 poate fi făcută şi automat.
    Cel care semnalează o referinţă în relaţie cu un document nex, va trimite spre confruntare doar ID-urile documentelor.
    Pentru notarea cu 2 vor fi grupe mixte de studenţi profesori şi cercetători ce vor delibera pe baze raţionale şi ştiinţifice, iar acreditarea va fi însoţită de semnătura (electronică) a unuia din grup. Contestarea ridicării notei, reuşită în 3 cazuri, îi ia dreptul de semnătură celui ce a săltat nota în mod abuziv.

  • Dorin Tudoran

    @Marius Delaepicentru

    Va veni si un raspuns “tardiv”, dar nu am nici o dificultate sa va ofer si niste raspunsuri “pe loc”:

    1. Algoritmul de acreditare imaginat de dvs. are multe segmente foarte interesante. Poate fi prezentat celor ce au datoria sa imbunatateasca substantial cadrul prin care se acceseaza, cerceteaza si interpreteaza o parte trista a Istoriei Recente a Romaniei.

    2. Exemplul “Dan Voiculescu” sufera de inadecvare. Piotrivit documentelor si hotararii definitive a unei Curti, Dan Voiculescu este agresorul -- verisoara sa, dna Silafghi, cea turnata de Dan Voiculescu este victima. Or, discutia noastra a pornit de la respectul pe care trebuie sa-l aratam victimelor, de la grija de a nu le victimiza inca o data.

    3. Last but not least: v-as fi recunoscator sa ma puneti, INTOTDEAUNA, in “antiteza” cu dl Mihail Neamtu, cand e vorba de sfera morala. A-mi comunica, amuzat, ca ma creditati cu aceeasi “doza de moralitate” pe care i- recunoasteti si dlui Namtu este o jignire pe care nu o merit. Mercenariatul — de orice forma — imi displace profund si, natural, dispretuiesc mercenarii, haidamacii etc. Va mai ramane sa ne spuneti ca ii creditati “cu aceeasi doza de moralitate” pe Serban Foarta si pe “nefrecventabilul” Sever Voinescu. De “scoala veche” fiind, cred ca au si glumele, sarcasmele etc. o anume limita. Sau ar trebui…

    Cele bune.

  • Domnule Dorin Tudoran,

    Permiteti-mi, va rog, un amendament la postarea dvs. cu nr. 67. La paragraful 6 ati omis o etapa “istorica'” si, implicit, ati anulat “aportul” la intemeierea coruptiei a unei formatiuni ce includea deopotriva viitori PSD-isti si viitori PD-isti, asa ca permiteti-mi sa va va reformulez prima fraza:

    <> de Frontul Salvarii Nationale (FSN).
    Asadar, la “intemeiere si consolidare” au pus umarul pesedisti si pedisti deopotriva. Mai mult, Traian Basescu a fost atat de apropiat de Iliescu incat a fost de doua ori numit ministru de catre “batrabul edecar”: atat in Cabinetul Roman, cat si in Cabinetul de avarie condus de Stolojan. Cand s-au desprins de matca, dupa ce -- Nota Bene -- coruptia fusese bine pusa pe şine, “lupii tineri” de la PD au plecat cu tot cu sigla Frontului , ca PD-FSN, precum avea sa plece si senatorul Marinescu cu tot cu bideul de care s-a folosit la PRM!

    Mai mult, PD-ul si-a ajudecat sigla Frontului in instanta, lasandu-l pe Ion Iliescu deposedat de copilul drag, la a carui zamislire si popularizare pusese umarul in samizdat.

    Ca, dupa aceea, diversi propagandisti de partid si de stat au facut din PD-FSN, (care ulterior a mai si fuzionat cu oamenii lui Virgil Magureanu!), varful de lance al anticomunismului si al combaterii coruptiei din Romania tine, cred, de inclinatia spre absurd a poporului care i-a dat pe Urmuz si Ionesco.

  • Domnule Dorin Tudoran,

    Permiteti-mi, va rog, un amendament la postarea dvs. cu nr. 67. La paragraful 6 ati omis o etapa “istorica'” si, implicit, ati anulat “aportul” la intemeierea coruptiei a unei formatiuni ce includea deopotriva viitori PSD-isti si viitori PD-isti, asa ca permiteti-mi sa va va reformulez prima fraza:

    <> de FSN!

    Asadar, la “intemeiere si consolidare” au pus umarul pesedisti si pedisti deopotriva. Mai mult, Traian Basescu a fost atat de apropiat de Iliescu incat a fost de doua ori numit ministru de catre “batrabul edecar”: atat in Cabinetul Roman, cat si in Cabinetul de avarie condus de Stolojan. Cand s-au desprins de matca, dupa ce -- Nota Bene -- coruptia fusese bine pusa pe şine, “lupii tineri” de la PD au plecat cu tot cu sigla Frontului , ca PD-FSN, precum avea sa plece si senatorul Marinescu cu tot cu bideul de care s-a folosit la PRM!

    Mai mult, PD-ul si-a ajudecat sigla Frontului in instanta, lasandu-l pe Ion Iliescu deposedat de copilul drag, la a carui zamislire si popularizare pusese umarul in samizdat.

    Ca, dupa aceea, diversi propagandisti de partid si de stat au facut din PD-FSN, (care ulterior a mai si fuzionat cu oamenii lui Virgil Magureanu!), varful de lance al anticomunismului si al combaterii coruptiei din Romania tine, cred, de inclinatia spre absurd a poporului care i-a dat pe Urmuz si Ionesco.

  • Domnule Tudoran,
    Postez a treia oara, fiindca de fiecare data in previzionare imi apare textul exact fara fraza dvs. pe care vreau sa o amendez, si anume:

    Coruptia ce gatuie astazi Romania a fosdt “intemeiata” si”consolidata” de FSN, nu de PSD!

  • Dorin Tudoran

    @No Name

    Repet ce am spus de atatea ori. Pentru mine una dintre problemele acestei strutzo-camile ideologice, PDL, este compozitia ei: 90% fosti PD-isti, deci pesedisti si fesenisti “reciclati” si 10% liberali in dezacord total cu Tariceanu. Cum s-ar spune: din acest punct de vedere, va dau dreptate.

  • divanuriletomitane

    @ Dorin Tudoran # 65
    Multumesc pentru « precizari, clarificari ». Adaug :

    REF LA CELE DE LA PCT. 1 : Nu stiam de acele pozitionari ale dvs. Desi citeam saptamanal, atunci, « 22 » si « Dilema »…Dar, « nu aveati voie »….
    Pana la acel articol din « Adevarul », de prin anul 1999 cred ( sau 2000 ? ), cand cei de acolo au organizat o Conferinta publica cu dvs., nici nu stiam ca existati ! Desi erati si atunci si acum Presedinte CENTRAS, dar ma obisnuisem cu « n » presedinti de ONG-uri, « pe linie »….Si in acea perioada, numele lui Vladimir Tismaneanu, era greu sa nu fie retinut, volens-nolens. Incepuse avalansa « VORBELOR » lui ( vorbe inca valabile, cu practica e mai greu….). Iar unul ca mine chiar credeam ca « sistemul » il obstructioneaza pe « celebrul profesor american de origine romana »…De fapt, obstructionau FAPTELE dvs. si a celor ca dvs. pentru ca nu cumva sa se intample « ceea ce trebuie » …Pana acum le-a reusit.

    REF. LA CELE DE LA PCT 2 : As adauga, desi probabil stiti, ca, la Bacau, atunci, meritul principal nu a fost al lui Dan Voiculescu, ci al lui Viorel Hrebenciuc. La un nivel si mai adanc ( si eu am locuit in « orasul-targ » Bacau….), trebuie spus ca Stavarache n-ar fi avut nici o sansa daca fostul director al AGRICOLA Bacau, Petre Placinta, ar fi candidat. Se inscrisese in lupta din partea PNL, dar a renuntat. De ce ? Il respect prea mult pentru realizarile lui pentru a-mi scrie opinia (cvasi)public in aceasta privinta. E drept, Dan Voiculescu, « tehnocratic », oricand poate fi o speranta pentru politica romaneasca. Atunci a fructificat un culoar. Problema la el este ca nu-si poate crea singur culoarele. Iar partidul său, e al său, si nu invers. Cel putin deocamdata….Depinde in ce masura « tehnocratia » se va re-aseza pe necesitatile societatii. Probabil tot la sfarsitul anului 2011, odata cu « Maladiile spiritului contemporan » nicasiene, vizand in principal componenta determinatiilor, voi putea da un raspuns mai « autorizat » privind aceasta problematica de aerisire ( detensionare ) periodica a politicii in Romania….

    REF. LA CELE DE LA PCT. 3. Nu stiam nici de aceasta optiune a dvs. desi o puteam anticipa. Ma refer la optiunea liberala, nu si la un eventual partid, deoarece « prin noi insine », sintagma fondatoare a liberalilor, dupa 1990, poate fi extinsa la toata politica romaneasca…Cu sens, bineanteles, schimbat…
    Cand in Romania se schimba si ceea ce nu ar trebui vreodata schimbat sau ramane imuabil si ceea ce ar trebui schimbat imediat, e greu a evalua poltica pe axa- conservatorism-liberalism….
    Sunt convins ca un liberalism, ce va sa vie dupa ce s-a stabilit un proiect de societate, de lume chiar, care sa dinamizeze si sa provoace evolutii unor structuri gandite in sisteme minimale de fiintare, ar fi interesant. De cealalta parte, conservatorismul ar trebui sa lupte pentru a limita excesele liberalismului in a incadra la categoria schimbare si evolutie procesele care ar trebui sa prezerve valorile esentiale ale societatii. La noi, nu doar in Romania, grupuri coerente, folosesc ambele sisteme, in interes propriu. De aceea conteaza atat de mult puterea si ponderea statelor in ordinea mondiala….

  • Gheorghe Campeanu

    Istoria este pe cat de interesanta, pe atat plina de mistere indescifrabile. Ma preocupa de o vreme motivele pentru care in diverse tari europene (dar si in US), aproape fara exceptie, candidatii la presedentie care aveau in palamaresul politic si functia de ministru de externe, au ratat sansa de a castiga sufragiile populare sau chiar investitura partidului. Sa fie oare doar coincidenta, sau pur si simplu sant croiti din alt material electoral decat adversarii lor?

    In istoria recenta a Romaniei, printre ministrii de externe (fosti sau in functiune) care au aspirat la presedentia tarii s-au numarat domnii Roman, Nastase, Melescanu, Diaconescu si Geoana (imi scapa oare cieneva?). Fiecare dintre ei, in circumstante neasemenatoare, si din diverse motive, nu au reusit sa ajunga sa ocupe palatul prezidential. Daca inteleg bine, actualul sef al diplomatiei romanesti gazduieste la randul sau astfel de ambitii. Se va repeta istoria in urmatorul ciclu electoral?

  • Dorin Tudoran

    @Gheorghe Campeanu
    Este o discutie foarte complicata. Una dintre explicatii, explicatia cea scurta: in asemenea locuri, “externistii” sunt prizati de masa electorala drept ceva “straniu”, ceva ” de dinafara” “potentialului prezidentiabil”. Unii chiar sunt… Daca ar reusi, varianta Baconschi ar fi o eroare dintre cele mai costisitoare…

  • Dorin Tudoran

    @divanuriletomitane

    Stiu despre ce vorbiti si, oricum, nu am spus ca Bacaul a fost meritul PERSONAL al lui Dan Voiculescu. Am inca pe undeva un sac cu documente — statistici, rezultate, prognoze, analize pe variabile etc. — de dinainte si de dupa acele alegeri locale. Procentajul obtinut de PUR spunea un lucru celor ce aveau ochi si ureche: ca era un inceput, ca trebuia seriozitate si rabdare spre a CONSTRUI. Imi amintec de cateva intruniri ale liderilor partidului, oameni de multe feluri. Eu ma aflam in perioada (de altfel nedepasita) in care doar ascultam, cantaream ce spun oamenii, cine spune ce crede si cine nu, cine crede in ce spune si cine nu. Cand s-a atins tema unor posibile variante — mers de unii singuri, aliante, cu cine anume aliante etc — diferenta dintre cei din sala a devenit evidenta. Desi nu imi exprimasem nici un punct de vedere, ci puneam doar intrebari ca sa vad CE ANUME motiveaz o anume optiune, celebrul Durbaca (Galati) mi-a tinut o lectie simpla (saracul nu stia ca era de fapt… simplista). Anume: un partid nu este un NGO, partidul este facut sa preia putere. Nu i-am raspun “in plen”. I-am raspuns dinozaurului comunist in pauza, explicandu-i ca a) In Romania existau atunci cateva NGO-uri mai puternice decat parrtidul din care facea parte; 2) Pentru a putea prelua puterea si a fi capabil sa faca ce trebuie cu ea, un partid trebuie, mai intai, sa aiba puterea sa se autoconstruiasca, sa se defineasca, nu sa treaca dintr-o criza de identitate in alta cu idee ca daca isi schimba numele a devenit fata mare sau putere politica nucleara… A ranjit si mi- spus ca astea sunt teorii si ca practica e sa fii LA PUTERE.

    In acea discutie, din plen, am vazut oameni precum generalul Pitulescu. S-a sculat si a spus foarte limpede ca nu se afla in acea sala pentru a afla ca exista, fie si doar toretic, ideea unei reintoarceri langa PSD. Ca, daca un asemenea proiect va fi discutat in continuare, va parasi partidul. Stavarache a fost chiar patetic. A spus ceva de genul “Mai bine ma sinucid, decat sa ma vad in alianta cu PSD-ul”.Au fost si alte, multe, voci ce nu doreau sa auda de o reintoarcere langa abia parasitul PSD.

    Intr-o discutie de dupa i-am spus lui Dan Voiculescu ce cred. Nu i-a convenit. I-am mai spus inca o data, ca sa inteleaga ca nu ma intereseaza daca-i convine sau nu. I-am spus cine cred ca vorbea serios si cine cred ca nu. I-am spus cine va pleca, in mod sigur, din partid si cine se va bucura de luarea unei anumite hotarari. Ca — in alte timpuri si impreurari, Dan Voiculescu mi-a raspuns cam ca Adrian Paunescu “Fii serios, nu pleaca nimeni; nimeni dintre cei despre care vorbesti.”

    Daca neconsumata “speranta” tehnocratica a politicii romanesti, Dan Voiculescu, ar avea curajul sa verifice “lista” pe care i-am “vorbit-o”, ar accepta ca nu eu ma inselasem.

    Pe de alta parte, unii dintre cei ce tin sa fie, neaparat, LA PUTERE, sunt mai mereu la putere. Ce fac , aflati acolo, e alta mancare de peste.

  • sierra

    #67 Domnule Tudoran,

    1. Trebuia ca PSD si PNL sa-l aiba candidat comun pe Antonescu. Dar orgoliul prostesc al PSD, care se crede primadona politicii romanesti, a impiedicat aceasta miscare.

    2. Am vrut sa spun ca as intelege nevoia dvs de FAPTE anticomuniste. Pur si simplu m-am saturat de trancaneala anticomunista fara corespondent in realitate. S-a trancanit mult, nu s-a facut nimic!

    3. “Ce stiu eu despre Parteneriatul pentru Timisoara? Mai mult decat va convine dvs.” Nu inteleg ce-ati vrut sa spuneti. Eu ma tot chinui sa spun tuturor, ca ideal ar fi sa stim toti, cat mai multe. De ce nu mi-ar conveni mie ce stiti dvs, dimpotriva, ma bucur ca stiati si poate textul meu a fost util celor care abia acum au aflat aceste lucruri.

    4. N-am spus ca dvs contrapuneti. Ma certam cu PSD, nu cu dvs. 🙂

    5. Recunosc, de Caraman am auzit cate ceva, de ceilalti doi nu. Deci nu stiu cat de credibile sunt spusele lor. Pot sa va spun, insa, ca am intalnit fosti angajati ai Securitatii care indrugau vrute si nevrute, din nevoia de a-si epata interlocutorii si din obisnuinta de a intoxica. Eu continuu sa cred ca lucrurile stau taman pe dos. Adica nu PSD (partidele, in general) are servicii secrete, ci serviciile de informatii au oameni infiltrati in partide si in toate celelalte unghere ale societatii, unii ramasi de pe vremea Securitatii si care sunt activati la nevoie, altii mai proaspeti si mai acoperiti, adica ofiteri activi sau colaboratori. In asa fel incat nimic nu e ceea ce pare a fi. Iar masinaria asta bine unsa, cu rotite patrunse pana-n cele mai adanci straturi ale societatii, este controlata rand pe rand, intr-o masura mai mare sau mai mica, de partidul care ajunge la putere. E ca un parazit care-si schimba gazda pentru a supravietui.
    Elementele despre Diaconescu nu le detin eu, ci presa. Stiu, presa spune multe, dar de-aia avem discernamant, ca sa separam albul de negru, adevarul de minciuna. Iar eu cred ca presa a spus adevarul cand a afirmat ca Diaconescu e ofiter activ.

    6. Spuneti dvs : “In sfarsit: coruptia ce gatuie astazi Romania a fosdt “intemeiata” si”consolidata” de PSD. Si asa ceva nu i se poate ierta vreodata acestui partid de — sanchi! — “social-democrati”.

    Desi admiteti ca PSD si PD au acelasi ADN, pareti a acorda “distinctia” raului absolut doar lui Iliescu si PSD, PDL si Basescu fiind doar epigonii, care orice-ar face, nu-si pot depasi in ticalosie “parintii fondatori”.
    Ei bine, aici avem din nou opinii divergente. Eu am convingerea ca niciodata (vorbesc de perioada post-decembrista) in Romania nu a fost atata coruptie ca acum. Niciodata atatea ABUZURI de toate felurile, atata minciuna, atata incompetenta si impostura, atata batjocura la adresa unui intreg popor.

    La urma urmei, perspectivele noastre sunt inevitabil diferite, pentru ca avem povesti de viata diferite. Dvs ati suferit ingrozitor din cauza comunistilor, vedeti in PSD un continuator al PCR si al vremilor trecute, asa ca este firesc, omeneste vorbind, sa-i urati foarte tare.
    Eu, in schimb, cunosc in detaliu prapadul produs, acum, in tara de Basescu&co. Cunosc oameni, mai apropiati sau mai indepartati mie, care au suferit abuzuri pe care numai o societate totalitara le permite, nu una democratica. Si se intampla acum, in anul de gratie 2011, cand se presupune ca suntem o tara europeana, membra a UE si NATO. Si asta ma inspaimanta, pentru ca asta inseamna ca este cu putinta orice, oricand.
    Din deznadejde vine vehementa cu care imi apar punctul de vedere. Daca tonul comentariilor mele v-a deranjat, va cer scuze. Nu asta a fost intentia mea.
    Multumesc pentru timpul acordat, a fost o placere sa dialoghez cu dvs.

  • Dorin Tudoran

    @sierra

    Placerea este, totdeauna, a gazdei! Cele bune.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran # 76

    Et pourtant, quand même…. Daca unii dintre cei cu acel gen de pedigree puteu fi quintessential outsiders ( “externisti”, iesiti din tiparul de political mainstream), altii au fost totusi oameni “de aparat” (fara sa compar in niciun fel ‘aparatele’), cum erau Edward Muskie sau Alexander Haig in US, ca sa nu mai vorbim de Melescanu si in special Nastase, in Romania. Si totusi….
    Intradevar complicata discutia.

  • divanuriletomitane

    @ Dorin Tudoran # 77

    Stiti ca odata, in anul 2005, dupa ce am fost 6 luni in Franta si ma intorsesem in Romania cu sperante mari, frante rapid ( “s-a ajuns » pana la a-mi fi contactata familia si a fi chestionata in legatura cu locul meu de munca… ), v-am scris ca as veni pentru o perioada in SUA. Nu stiu daca retineti acel episod. De aceea nu cred ca pot fi banuit ca imi place sa pierd timpul sau, mai rau, ca aman la nesfarsit o implicare in genul « rezistentilor »….De aceea, dupa incercari nereusite de a amplifica propria strategie pentru a relationa cu altele existente, de oriunde ar veni ele, societate, putere, opozitie…ma aflu acum in situatia « fericita » ( nerelationand cu nimeni…., ceilalti nu se pot supara ) de a-mi continua doar propriile initiative. De aceea, consider ca am nevoie de timp, iar « anii » urmatori proiectati de mine : 2011- C.Noica, 2012 – Mihail Manoilescu, 2013 – Nicholas Georgescu-Roegen, imi vor fi foarte utili. De aceea temporizez acum posibila deschidere care ar fi putut continua accelerat in comunicarea noastra . Si, fac urmatoarele remarci :

    01. Interesanta ideea d-lui Ghe. Campeanu cu ministrii de externe….Banuiesc ca are aceasi determinare logica cu rolul dat de mine statelor in structurarea sau destructurarea ideologiilor ( aici, intr-o formulare mai avansata).

    Redau mai jos 5 idei preluate din Comentariul dvs. 77 accentuand astfel, in opinia mea, relevanta contextului. Suntem perfect de acord peste tot ( la fiecare idee a dvs. din cele 5, as putea scrie pagini intregi ce ar putea releva realitati interesant de infaptuit sau macar de stiut, deoarece altii le « incearca » potentialul. In beneficiul cui, nu spui… decat in fata Marii Adunari Nationale…). Ref. la ideea 4, s-ar putea depista o neconcordanta, atat timp cat eu am facut « deschiderea »…. Tinand insa cont si de ideea dvs. 5 si de ideea mea anterioara ca daca « se » respecta » EDICTUL DIN VEST », status-quo-ul e asigurat, se percepe complexitatea obiectivelor noastre viitoare. Care nu-i poate exclude nici pe « ai nostri », nici pe « ai lor »…. Dupa cum scriam despre Noica si sfarsitul anului 20011, daca i-am exclude, am fi utopici ( « maladiile spiritului contemporan » aplicate pe Romania 2011 vor demonstra realitatea si coeziunea ad-hoc a « tehnocratiei globale »….)

    Cele 5 idei ale dvs. :

    1. ….. Eu ma aflam in perioada (de altfel nedepasita) in care doar ascultam, cantaream ce spun oamenii…

    2. ….celebrul Durbaca (Galati) mi-a tinut o lectie simpla (saracul nu stia ca era de fapt… simplista)…

    3. …..In acea discutie, din plen, am vazut oameni precum generalul Pitulescu…

    4. ….Daca neconsumata “speranta” tehnocratica a politicii romanesti, Dan Voiculescu, ar avea curajul sa verifice “lista” pe care i-am “vorbit-o”, ar accepta ca nu eu ma inselasem…

    5. ….Pe de alta parte, unii dintre cei ce tin sa fie, neaparat, LA PUTERE, sunt mai mereu la putere. Ce fac , aflati acolo, e alta mancare de peste….

  • @Dorin Tudoran

    Scuzaţi-mă pentru întîrziere* (pentru cazul în care aşteptaţi vreo replică). Vă mulţumesc pentru promptitudine. Mă bucur că aţi acceptat, fie şi în principiu, mecanismul sceptic de acreditare a adevărurilor din înscrisurile Secu.

    Vă mărturisesc, m-a descumpănit pct.3. Nu înţeleg de ce trebuie să vă pun în antiteză cu dl. Neamţu. Şi nici nu sunt sigur că vreau să înţeleg.
    Dacă ambii sunteţi de bună credinţă în privinţa liberalizării accesului la memorie, nu am a vă pune în antiteză. Relaţia personală (faţă de care eu nu sunt decît un terţ) nu e treaba mea. Nu ştiu cine, al cui mercenar este, sau ar putea fi. Şi nici nu vreau să ştiu.
    Ţinînd seama de continuitatea monopolului, indiferent de forma instituţională, dacă una din tabere încearcă să o excludă pe cealaltă, nici atunci nu aş avea de ce să vă tratez diferit. Ar însemna să consimt implicit la înlocuirea unui monopol cu altul, ceea ce nu intră în planurile mele.
    Ţinînd seama că idiosincraziile (omeneşti) exprimate de dv. mai sus, nu mă privesc, vă rog, dacă aveţi chestiuni personale cu dl. Neamţu cred că e mai bine să le rezolvaţi direct, fără lirisme externe.

    Vă mulţumesc pentru înţelegere.

    ———————-
    * De Ziua Mării fusei la munte.

  • Dorin Tudoran

    @Marius Delaepicentru

    Ca nu intzelegetzi, mai treaca-mearga; ca nu vretzi sa intzlegetzi cine al cui mercenar este e semn de incapatzanare. Dar treaca de la mine: da, sa traitzi, ma voi conforma, nu voi mai exploata calitatea dvs. de tertz.

    Nu va temetzi in privintza schimbului la conducerea vreunui monopol: daca nu am dat semne pana acum ca mi-as dori sa fiu monopolist, greu de crezut ca ma va lovi o asemenea pasiune acum. Nu mai joc nici maca Monopoly, jocul acela pasionant pe averi fictive.

    Cat priveste ce ne intereseaza cu adevarat, cum am spus: nu am nici o obiectie in legatura cu “mecanismul sceptic” pe care il sugerati. “Optimismul shmecher”, da, ma cam enrveaza; motiv in plus de a fi de partea dvs. Nu ca tertz.

    Cele bune!

WP Admin