≡ Menu

Statele Unite ale Comparației

Francezii au dreptate: “Comparaison n’est pas raison” – comparația nu este un argument. După 1989, au existat două comparații pe care le-am întâmpinat cu o bună doză de scepticism. Prima a fost cea prin care monarhiștii români aminteau că și în Spania, după o republică falimentară și o dictatură militară, a fost restabilită monarhia. Punctul meu de vedere era – și a rămas – că, în vreme ce în Spania opțiunea monarhică nu fusese total subminată de opțiunea republicană (cea de a doua republică, 1931-1936) și de cele patru decenii (1936-1975) ale dictaturii lui Francisco Franco, în România postdecembristă, dincolo de un cerc restrâns, simpatiile monarhice au fost, și sunt, mai mult legate de o persoană – Regele Mihai, decât de o instituție – monarhia.

La începutul anilor ‘90, am discutat aceast subiect cu monarhiști precum profesorul Ghiță Ionescu, istoricul Constantin (Costi) Brâncoveanu, pentru o vreme consilier al Regelui, sau arhitecta Iolanda Strănescu. Există un document (elaborat de Ghiță Ionescu, dar semnat, din motive strategice pe care nu găsesc de cuviință să le numesc aici, de alți doi lideri monarhiști din diaspora românească) prin care se încerca să se explice, simplu și coerent, cancelariilor politice occidentale și palierelor birocrațiilor aferente de ce reîntorcerea regelui Mihai în fruntea statului ar fi fost o soluție benefică atât pentru România, cât și pentru comunitatea internațională. Ecoul nu a fost semnificativ.

Deși sceptic în privința șanselor reinstaurării monarhiei, am sprijinit acel efort al monarhiștilor. La prima vizită a familiei regale în România, mulți dintre cei care l-au întâmpinat pe fostul suveran fluturau fotografia de mai jos – coperta a IV-a a primului număr din revista pe care o lansasem la Washington – MERIDIAN. Numai că, în 1990-1991, Constituția României, de care se plâng mulți, a fost elaborată (Comisia de redactare a proiectului de Constituție condusă de Antonie Iorgovan) într-un soi de regim special  având un obiectiv bine definit: sprijinirea cu orice preț a republicii ca formă de guvernământ. Constituția a fost ratificată prin referendumul național din 8 decembrie 1991. În felul acesta se obținea eliminarea oricărei posibilități ca România să redevină o monarhie. Azi, o revizuire a Constituției care să conducă la înlocuirea republicii cu monarhia ca formă de guvernământ ar implica o bătălie pentru care nu există resursele și voința politică necesare.

 

Copyright MERIDIAN, Fotografie: Claudio Marinesco

De partea cealaltă a comparației – Spania. În 1969, Francisco Franco îl desemnează prinț moștenitor pe fiul lui Juan de Borbón, Juan Carlos, acordându-i titlul de Prinț al Spaniei. Juan Carlos este încoronat în 1976 și îl desemnează premier pe Adolfo Suárez, fostul Secretar general al  Mișcării Naționale, suportul politic oficial al generalului Franco. Se organizează un referendum și, în 1978, Spania (re)devine o monarhie: constituțională și ereditară; parlament bicameral. Regele este șef al statului, își asumă funcțiile de vârf ale politicii externe, este Comandant Suprem al Armatei, promulghează legi, desființează Parlamentul, determină organizarea alegerilor și referendumurilor etc. Acordurile de la Moncloa (octombrie 1977) dintre guvern și principalele forțe politice sunt considerate drept primul contract social democratic al Spaniei.

Recenta declarație a dlui Crin Antonescu – “O monarhie constituțională este forma cea mai convenabilă de guvernare pentru o țară ca România”/…/ “Eu am trăit vremuri, în 1990, în care erai într-un pericol fizic dacă pomeneai de rege, de monarhie. Dacă am avut convingerea să susțin monarhia în 1990, n-am de ce să nu o susțin în 2012″ – stârnește cel puțin o întrebare: dacă este un adept al monarhiei, de ce se gândește dl Antonescu să candideze la funcția de președinte al unei republici? Nu de monarhismul dlui Antonescu mă îndoiesc, ci de posibilitatea ca, ajuns președinte, să poată determina întoarcerea României la o monarhie constituțională. Este vorba de o iluzie pe care a nutrit-o, cred, și dl Emil Constantinescu, numai că mașinării (nu doar politice) de toate calibrele știu cum să consolideze în electorat ”istorica vocația republicană” iar pe plan internațional nu se observă un trend ”de la republică la monarhie”, chiar dacă stabilitatea monarhiilor constituționale este evidentă.

În sfârșit, dar nu în ultimul rând, revenirera României la monarhie nu ar rezolva o problemă cheie – calitatea deprimantă a clasei politice românești. Urcarea unui rege pe tron nu ar fi însoțită de apariția unei noi clase politice. Atunci când ar desemna un om politic să formeze guvernul, regele ar avea de ales tot din politicienii “zilei de azi”. Între ”Monarhia salvează România!” și ”Ăștia sunt, cu ăștia defilăm…”, diferența ar putea fi cea dintre iluzie și crunta realitate. România a cunoscut experiența aducerii unui principe străin pe tron, dar nicio monarhie nu poate importa o clasă politică. Deocamdată, stabilirea prințului Nicolae în România rămâne mai mult o mișcare simbolică decât “un pas spre reinstaurarea monarhiei”.

*

A doua comparație față de care continuu să fiu sceptic: Statele Unite ale Americii și Statele Unite ale Europei. Federalizarea Europei poate fi relizată. Dacă se va produce, contextul va fi diferit de cel în care au apărut Statelor Unite ale Americii. În 1776, treisprezece colonii se declară independente față de Marea Britanie. În 1777, ia naștere o confederație nu tocmai solidă. În 1778, este ratificată Constituția. Astăzi republică federală și constituțională, formată din 50 de state și un district federal, Statele Unite au început cu totul altfel decât ar urma să înceapă Europa Unită sau Statele Unite ale Europei. Mă gândesc că, în atâta vorbărie, n-ar fi rău ca unii să înțeleagă fie și măcar diferența dintre o federație și o confederație.

O confederalizare/federalizare a Europei ar avea drept “subiecți” un număr impresionant de națiuni, unele cu secole de istorie, națiuni cu identități culturale și sociale foarte pregnante etc. Nu acestea erau condițiile la apariția Statelor Unite ale Americii. Un proiect de anvergura unei Europe Unite nu ar trebui “marketat” locuitorilor continentului în principal prin campanii propagandistice. Acordul europenilor trebuie să vină din rațiune, nu din disperare, fiindcă proiectele construite din rațiune  bine determinată sunt mai durabile decât cele izvorâte din disperări prost rezolvate. Interesele unei caste politico-birocratice nu reprezintă neapărat și interesele subiecților curtați. Spre a fi o construcție cu șanse la trăinicie, o Europă Unită s-ar cuveni să fie rezultatul unui consens bine gândit al locuitorilor ei, nu efectul unui război propagandistic și psihologic de lungă durată prin care europenilor li se flutură prin fața ochilor “dilema”:  ori o Europă unită, ori o Europă sfârșind apocaliptic.

 

Desen & Copyright 2012 - Alex DIMITROV

 

*

România nu e Spania. Francisco Franco și Nicolae Ceaușescu nu au fost una și aceeași persoană. Palatul Cotroceni nu este Palatul Zarzuela. Palatul Victoria nu este Palatul Moncloa. Nu știu cât de mult au avut în comun Părinții Constituției Spaniole, Părintele Constituției Europene și Antonie Iorgovan. José Manuel Barroso nu este George Washington. Doar dna Viviane Reding amintește, din când în când, de “Tovarășa Ana” (a.k.a Ana Pauker), dar, oricât de dramatic pare acest lucru astăzi, mâine ar putea să devină subiect de amuzament. Ce nu va fi niciodată nici amuzant, nici înțelept rămâne substituirea rațiunii cu disperarea și presiunile economico-financiare sau a construirii consensului în chip onest cu cinismul marketingului politic și interesele unor coaliții nu tocmai suficient de largi. Nu poate fi neglijat ce convine Franței și Germaniei, de pildă, dar nu e suficient pentru o Europă Unită.

 

 

  • Florin Iaru

    Chapeau.
    Nu numai că “comparaison n’est pas raison, da’ nici a gîndi (prea mult) nu miroase-a bine!

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    Nu, nu, nu! A gandi este cu desvarsire interzis, fiindca oboseste mintea.

  • @) Dorin Tudoran, Florin iaru

    Si, totusi, omul nu poate cunoaste decit prin comparatie, chiar si la definitia conceptelor ajunge tot pe aceasta cale! Bun, sigur, ca a compara nu inseamna numai a pune in lumina asemanrile, ci si deosebirile, incepind cu “diferenta specifica”… Imi place textul, l-as adjudeca si pentru Timpul…

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei

    Cam asa zic si eu -- sa ne uitam si la diferentele specifice, nu doar la numitorul comun. Si daca diferentele specifice sunt substantial mai mare decat numitorul comun, trebuie sa intelegem cam de unde si pana unde se intinde comparatia, ce este si ce nu este fazabil; altfel, devine fezandabil…

    E ca si adjudecat…

  • @) Dorin Tudoran

    Sint in acord total! Cel putin in chestiunea asta! Multumesc pentru accept…

  • Din pacate, asa e, cum ati scris. Si intr-un caz, si in celalalt, pana la genul proxim ne cocoşează diferentele specifice. Pe de alta parte insa, in politica se zice ca… never say never. Daca, totusi, se va intampla vreodata una din cele doua situatii la care v-ati referit (si care azi nu par a avea prea multe sanse), cred ca procesul respectiv va fi impulsionat tocmai de diferentele specifice.

  • mihai rogobete

    Cu gura căscată au rămas o şerpoaică şi un peşte, când, ciondănindu-se cum le va arăta progenitura, au văzut că din oul clocit a ieşit o pasăre.

  • @Mihai Rogobete # 7

    Da, dar era o pasare marina, care traia pe pamant si ar fi vrut sa zboare… 🙂

  • mihai rogobete

    Nu la albatrosul Nevermore, mă ducea gândul, dna. DP

  • sierra

    “dacă este un adept al monarhiei, de ce se gândește dl Antonescu să candideze la funcția de președinte al unei republici?”

    Am auzit fraza asta rostita de atati deontologi portocalii, incat speram ca macar in textele dvs sa nu dau peste ea. Daca aceasta candidatura framanta societatea romaneasca atat de mult, ma intreb, de ce sa n-o sesizam pe “draga de A.N.I.” ? Intr-o tara in care cei dintai incompatibili sunt Mircea Diaconu si Lucia Hossu Longin, de ce n-am putea sa-l acuzam pe Antonescu, fiindca-i prea monarhist pentru functia de presedinte? Totul e posibil…

    “În sfârșit, dar nu în ultimul rând, revenirera României la monarhie nu ar rezolva o problemă cheie – calitatea deprimantă a clasei politice românești.”

    Clasa asta politica, indiferent cum ar arata ea, sau tocmai pentru ca arata asa cum arata, are mare nevoie de un “patriarh” (nu Daniel! 🙂 ), de un om care, prin venerabilitatea sa, sa poata fi un simbol si un garant absolut al legii. Un astfel de om ar avea puterea si autoritatea necesare pentru a putea “domestici” jivinele din politica noastra.
    Apoi, clasa asta politica, am mai spus-o, n-a coborat nici din tancuri sovietice sau americane, nici din ozn-uri, ci am ales-o noi. E “made in Romania”, e chipul desfigurat al unei societati in travaliu, care tot incearca sa nasca o democratie si produce avortoni pe banda rulanta.
    Cum sa se reformeze partidele, daca nu exista presiune externa si interna? Presiunea externa trebuia sa vina de la ong-uri, de la asociatii de tot felul, de la sindicate, de la presa etc. Toate au fost cumparate sau santajate bucata cu bucata. Cetatenii, care oricum nu au cultura protestului, au reinvatat reguli vechi: daca vrei sa supravietuiesti, e bine sa taci, sau sa spui DA intotdeauna, e bine sa nu te duci la vot, e bine sa nu-ti pui intrebari, sa nu te informezi, sa nu te implici si, in general, sa nu gandesti. Sau daca gandesti, s-o faci dupa cum iti spune propaganda oficiala.
    Presiunea interna ar putea veni din interiorul partidelor. Dar oamenii cu o tinuta morala ireprosabila si o cariera solid construita refuza sa intre in politica. Si-i inteleg, sistemul, virusat pe de-a inttregul, ii poate percepe ca un anticorp, ca o amenintare, si-i elimina. Cazul Mircea Diaconu este exemplar din acest punct de vedere.
    Este evident ca atunci cand noi vom avea alt chip, ca popor, si clasa noastra politica va arata altfel. Pana atunci, rabdare si tutun. 🙂 Si sa le uram succes copiilor si nepotilor nostri, poate ei vor apuca sa traiasca vremuri mai bune.

    Si ca si cum n-as fi aparat-o destul pe “biata” clasa politica 🙂 merg mai departe si va dau un exemplu in care clasa politica a performat mai bine decat poporul ei. In 2007 TOATA clasa politica, mai putin PDL, a spus ca Basescu trebuie sa plece de la Cotroceni. Poporul l-a aparat. Unii, cu toata fiinta lor, pentru ca se regaseau in primitivismul si-n hahaiala lui grotesca, altii, pacaliti de propaganda portocalie care propovaduia nevinovatia idolului lor. Trecand peste caraghioslacul emanat de CCR ca trebuie sa suspenzi un presedinte doar daca rupe file din Constitutie, daca le mototoleste e ok, romanii nu si-au dat seama ca parlamentul este o institutie eminamente politica, de aici si decizia politica ce nu a tinut seama de avizul consultativ al CCR. Dar ignorand chichitele procedurale, atunci oamenii nu au fost in stare sa-si puna intrebarea corecta: DE CE? De ce toti parlamentarii Romaniei (minus PDL, fireste) fac asta? I-a lovit strechea pe toti 322? Toti 322 sunt santajabili sau puscariabili sau imbecili sau toate la un loc? Ei bine, romanii au gasit mai rational sa creada un singur om si sa ignore 322.

  • Dorin Tudoran

    @ sierra

    Nu l-am acuzat pe dl Antonescu de nimic. Incercam doar sa amintesc ca si inaintea sa — dl Emil Constantinescu — a existat speranta/iluzia ca, ajungand la Cotroceni, poti determina (cum?) consolidarea unuei substantiale optiuni monarhiste.

    Interesant este ca, prin alte locuri, sunt injurat ca as fi “omu’ lu’ Antonescu”…

  • andrei i

    1. daca e un lucru pe care-l demonstreaza -cu asupra de masura- “globalizarea” (in toate sensurile termenului) acesta e puterea imitatiei. Dar exista, desigur, o imitatie “buna” si una “rea” (nu ma refer la ce imiti ci la cum o faci). Creativitatea apare oarecum “de la sine” in procesul imitatiei, tocmai pt ca realitatile sint diferite si nu poti aplica pur si simplu o “teorie” la o realitate careia nu i se potriveste decat partial (ma rog, mai e si cazul comunismului, care nu se potrivea cu nici o realitate…);
    2.nu cred ca poate exista o constructie politica fara o anumita doza de propaganda; nu cred ca propaganda e problema in cazul UE, ci diferentele care nu reusesc sa gaseasca un numitor comun (plus, evident, interesele particulare inca prea puternice); care e numitorul comun intre etatismul funciar al francezilor si liberalismul (la fel de funciar al) englezilor ? Sper sa se gaseasca, totusi, unul;
    3.mai degraba decat pe dna Reding, eu as compara un alt politician contemporan (ba chiar si monarhist) cu tov. Pauker. O spune chiar colegul sau Andrei Chiliman.

  • Pornind de la titlul postării am fost tentat o clipă să lărgesc teritoriul tematic. “Termeni” de comparat (în ceea ce priveşte evoluţia/dispariţia monarhiei şi perspectivele ei): Grecia, Italia, Serbia, Bulgaria, Albania…
    Istoriile acestea sunt însă atît de asemănătoare/diferite încît
    n-am “cedat”…
    Un fapt e, totuşi, evident chiar la o privire “panoramică”: nici în această “chestiune” nu suntem noi “buricul” Europei!

  • sierra

    @Dorin Tudoran

    Daca sunt imbecili care va acuza ca sunteti “omul lui Voiculescu”, de ce n-ar fi si idioti care va considera “omul lui Antonescu”? Eu cred ca Antonescu va este indiferent (de aici si libertatea de a-i arunca un “taca-ti fleanca!” acestui “lilium candidum”, cum l-ati “alintat” dvs 🙂 ). Nu a avut privilegiul de a va cunoaste personal, asa ca nu are cum sa va fie drag, asa cum va este MRU.

  • Dorin Tudoran

    @ Sierra

    Da, l-am mai “ciupit” pe dl CA, dar nu pentru ca mi-ar fi indiferent sau dusman. Nu l-am întâlnit; am vorbit o singura data la telefon.

  • mihai rogobete

    Cauzalitatea raţionalizează explicaţiile, majoritatea evenimentelor de masă şi a soluţiilor politice propagându-se prin contagiune; analogice, comparaţiile sunt artistice, nu ştiinţifice. Dar realiste.

  • OvidiuB

    @Dorin Tudoran

    “Numai că, în 1990-1991, Constituția României, de care se plâng mulți, a fost elaborată (Comisia de redactare a proiectului de Constituție condusă de Antonie Iorgovan) într-un soi de regim special având un obiectiv bine definit: sprijinirea cu orice preț a republicii ca formă de guvernământ.”

    Ba mai mult decat atat, raposatul meu profesor de Drept Constitutional -- a.k.a. Parintele Constitutiei -- a introdus in legea noastra suprema si urmatoarea fraza magica:

    “ART. 152
    Limitele revizuirii
    (1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.”

    Va dati seama ca, potrivit acestui alineat, Curtea Constitutionala a Romaniei n-ar putea decat sa anuleze un referendum privitor la instaurarea monarhiei.

    Si totusi -- speranta ramane. Paradoxal, sansa monarhiei in Romania sta tocmai in scarba/lehamitea crescanda pe care politicienii republicii continua sa o provoace. Normal ca monarhia n-ar salva Romania, dar ea ar fi in tot cazul apta sa redea o forma de speranta multor romani de calitate care azi sunt deznadajduiti (ca de cinism sau scepticism dam oricum pe dinafara). Restul e o chestiune de educatie.

  • Dorin Tudoran

    @ OvidiuB

    “Restul e o chestiune de educatie” -- tocmai asta ma sperie…

  • Dorin Tudoran

    @ sierra

    Am uitat sa va “comunic”: MRU nu-mi mai este chiar drag. Pastrez imaginea tanarului cercetator, dar ultima jumatate de an m-a
    “perplexat”, cum spun unii dintre “intelectuali publici”…

  • Ioan Costea

    Domnule Tudoran, pe ușa unui dulăpior al bibliotecii mele a stat mulți ani fotografia aceea. Aveți rezon cu comparaison, dar eu, când îl vedeam rânjind pe șeful de atunci al statului, mă uitam la Majestatea Sa și îmi reveneam. Acum fotografia nu mai există, era decolorată și pătată. A rămas conturul, umbra ei…

  • @) Ovidiu B, Dorin Tudoran

    Nebunia este ca daca toti romanii -- sau o imensa majoritate a acestora -- ajung la concluzia ca monarhia este o forma de guvernamind mai potrivita decit republica, n-ar putea instaura o asemenea forma de guvernamint decit pe cale revolutionara! De-a dreptul amuzanta ar fi situatia in care toti ar avea aceasta optiune -- cine ar apara republica de revolutia monarhista?!

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei

    Cum, cine? Doamnele Macovei si Reding. Domnii Iliescu, Nastase, Gitenstein si, fara indoiala, dl Mihail Nemtu.

  • Dorin Tudoran

    @ Ioan Costea

    Ce sa zic? Trecutul e trecut: plin, mai ales, de umbre si nostalgii. Am cateva filme din care se pot alege 15-20 de fotografii foarte interesante. Poate voi cere acordul Casei Regale sa le public.

  • @) Dorin Tudoran

    Ei, la aceste aratanii nu ma gindisem… Bag sama ca e vorba mai ales de republicani etranjeri, neo-republicani si D-na Macovei, care e inclasabila! Tocmai se aude un zvon ca ar iesi din PDL…

  • sierra

    @Dorin Tudoran

    Va multumesc pentru “comunicat”. 🙂 Cu amaraciune va spun, n-as fi vrut sa am dreptate in privinta lui MRU… Din pacate, este departe de a fi singurul care este altceva decat ceea ce pare a fi. Dupa ani si ani de propaganda profesionist facuta si turata la maxim, parca am fi o societate pe etnobotanice, nu ne mai intelegem unii cu altii si, mai grav, nu mai distingem intre adevar si minciuna, bine si rau.

    Apropos de MRU, ieri ARD-ul si-a lansat candidatii. Ce credeti ca gaseste de cuviinta MRU, unul dintre cei 4 magnifici care conduc ciudatenia, sa spuna in discursul sau? Ca-i zic prietenii ca i s-au inmultit cutele de pe frunte in ultima vreme. 🙂 De, cremele protocolului de stat nu tin o vesnicie… 🙂

  • Daca_nu_nu

    M-am întrebat de multe ori ce-i apropie pe oameni…
    Pe Liviu Antonesei l-am văzut o singură dată, la un simpozion pe teme de educație. Pe Dorin Tudoran nu l-am văzut niciodată, cum niciodată nu i-am văzut pe Șerban Foarță, pe Vasile Gogea, pe Nicolae Prelipceanu, pe George Tudor-InimaRea, pe Gheorghe Câmpeanu, pe Mara, pe No Name, pe Shadow, si pe toți prietenii de pe aici…
    Cu toate acestea, cu toate că nu ne știm, nu ne cunoaștem, ne-am găsit! Oamenii se găsesc: da, oamenii care gândesc -- cât de cât!!! -- la fel, se găsesc…
    Unii se găsesc pentru PUTERE.
    Alții -NU. Acești „alții” se găsesc pentru împreună-gândire!!!
    Deeci???…

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei

    Zic, din nou: “Vesela puscarie, domnilor!” Aflat la “mititica”, dl Nastase afla mai repede, orice, decat cei aflati in libertate?!? Are acces la Internet etc.
    Dna Macovei paraseste (daca o face) PD-L pentru a se muta la proiectul pentru care a muncit cu ardoare si cu dl Lazaroiu -- “Alba ca Zapada”, a.k.a. “Noua Republica” si apendicele ei civic, “Forta Civica”. Atata lipsa de imaginatie ar fi greu de inchipuit. Dar sa vedem daca dl Nastase nu a fost pacalit de emisarii Antenelor…
    Imi pare foarte rau sa o vad pe dna Macovei intrata in toate horele astea. De la cele 2 milioane de voturi fraudate la Referendumul din iulie, apud. dna Monica Macovei, inteleg ca cifra oficiala (ce au descoperit organele de ancheta) e de vreo 5 sute. Daca asa stau lucrurile, cine ii spute dnei reding ca diferenta intre 2 milioane si 5 sute a fost denzinformare atroce?

    Eu, unul, cred ca 5 sute e o cifra “ingaduitoare”, “dara, insa, totusi…”, pana la 2 milioane e cale lunga.

    D’ale pasiunilor politice.

  • Dorin Tudoran

    @ sierra

    Are si cosmetica limitele ei, nu? Din pacate pentru MRU, celalalt magnific, dl Neamtu, nu prezinta nicio cuta: nici macar pe constiinta, asa ca…

  • sierra

    @Dorin Tudoran

    Cu tot respectul, cred ca exagerati cu “vesela puscarie”. Atat Administratia Penitenciarelor, cat si Adrian Nastase au oferit lamuriri in legatura cu subiectul in cauza:

    “Persoanele private de libertate, în condiţiile legii, pot transmite date, informaţii şi înscrisuri către aparţinători sau alte persoane aflate în afara locurilor de deţinere ca urmare a asigurării drepturilor legale la petiţionare, corespondenţă, informare şi efectuare de convorbiri telefonice”, se arată într-un comunicat remis MEDIAFAX, luni, de ANP.
    Instituţia ţine să menţioneze şi că, potrivit “unui mesaj postat pe pagina web la care se face referire în apariţiile mass-media, se precizează că materialele sunt publicate prin intermediul membrilor familiei -- «M-am hotărât, de asemenea, să vă trimit, periodic, unele gânduri sau comentarii, prin Andrei, Mihnea şi Manuela»

    Si postarea de pe blogul lui Nastase:

    “Am înţeles că sunt unele persoane care mă invidiază pentru condiţiile din locul în care mă aflu. Celor care gândesc în acest fel, le sugerez să ţină seama şi de următoarele aspecte:

    Cei care vin aici – şi nu le doresc acest lucru – vor trebui să se trezească, în fiecare zi, la ora 5:30, vor dormi în paturi suprapuse, vor avea apă caldă câte două ore de două ori pe săptămână, vor trebui să se obişnuiască cu mirosul de sulf şi cu depunerile de pe ţevile de apă; vor trebui să înveţe să mănânce toate felurile de mâncare – bazate în principal, pe cartofi şi varză, – cu lingura; vor trebui să se înveţe să nu se sperie de şobolani – în curtea de plimbare – dacă aceştia nu sunt mai mari de 20 de cm; să respire mai puţin în zilele de caniculă – atunci când mirosul de la groapa de gunoi din apropiere este ingrozitor; să nu se enerveze la „invaziile” periodice de musculiţe şi de ţânţari, la urletele celor obişnuiţi să „socializeze” de la ferestrele celulelor, începând fiecare frază cu un angajament de a-şi introduce instrumentul, de regulă, în morţii interlocutorului; vor trebui să se obişnuiasă cu sunetul uşilor de metal şi cu sunetul lacătelor – dimineaţa şi seara –, cu lipsa telefonului, a calculatorului, a internetului, a multor comodităţi cu care erau obişnuiţi…

    Vor trebui să se obişnuiască să-şi vadă familia doar de 3-4 ori pe lună. Vor trebui să se obişnuiască, în definitiv, cu lipsa de libertate fizică, cu un mediu în care 80% din persoanele de aici sunt recidivişti.

    In rest, rămâne cum am vorbit – locul acesta poate fi un fel de „cantonament”, dacă te gândeşti la Olimpiada viitoare. Depinde şi cum priveşti lumea… Unii ar spune că nu există decât ceea ce percepi – cei 4 m² în care trăieşti. Eu însă privesc mai departe…”

    Postarea lui Nastase referitoare la Macovei este un pamflet. Nastase a pierdut multe, dar nu ironia fina si aroganta. 🙂

  • @) Dorin Tudoran

    Da, master, nici puscaria nu mai este ce-a fost odata…
    In ce priveste referendumul, din toata tevatura a iesit ca 3 (trei) presedinti de sectii trebuie trimisi in fata instantei, deci poate fi vorba de niste sute de voturi, 500, mai multe… Asta intra, ca sa spun asa, in “marja de eroare”. In schimb, apar informatii depsre frauda de la ambasada de la Paris de la prezidentialele din 2009… S-ar spune ca dl Geoana nu topaia chiar degeaba, nu era ridicol in exact momentul topaielei, a devenit asa, abia dupa -- cum sa spun? -- “rectificarea” rezultatelor…

  • @) Sierra

    Cunoasteti -- nu din experienta proprie, Doamne fereste! -- si conditiile din inchisorile comuniste romanesti? Si nu ma referat la inchisorile politice dintre 1948 si 1965 sau la “sectiile politice” de dupa aceea, ci si la cele de drept comun…

  • @Daca_nu_nu
    Ei, Doamna Marcela! Nu ştiu ceilalţi… dar noi doi am avut o plăcută întîlnire, mai anul trecut, chiar la Alba Iulia! Habemus documenta (furnizate chiar de Domnia Vostră): http://vasilegogea.wordpress.com/2011/05/06/cu-editura-eikon-la-alba-iulia-tirgul-de-carte-alba-transilvana/.
    În rest, aveţi dreptate: unii se “găsesc”, alţii se… “adună”!

  • Shadow

    @Liviu Antonesei

    Ei daca dvs va referiti la “dreptul comun” cum in Romania orice referinta la “drept” are multiple semnificatii sunt absolut sigur ca avem inchisori de “drept” pt cine trebuie. Unii sunt mai “egali” decat altii… Chestia aia de “educatie” care il sperie pe domnul Tudoran.

  • Istoria comparată e un domeniu legitim al cercetării istorice, dar are drept condiție necesară și relevarea deosebirilor, nu doar a asemănărilor. Dl. Tudoran are perfectă dreptate cînd observă că, între Moncloa și -- să zicem -- Snagov e măcar tot atîta distanță cît între Philadelphia și Bruxelles. Excelent text, dar, avînd experiența campaniilor prezidențiale din deceniul trecut, mă simt datoare să precizez că Emil Constantinescu știa foarte bine că restaurația nu are prea multe șanse, dar și că, fără o îndelungă re-cunoaștere a adevărului despre monarhia constituțională în România,nu ar fi posibilă nici un fel de restaurație.
    Poate că experiența traumatică a unui președinte-jucător a sporit nesperat șansele unui monarh care să domnească, nu să guverneze? Altfel de ce să fi explodat președintele- jucător contra monarhiei?

  • @Sierra, Dorin Tudoran & Liviu Antonesei

    Din cate stiu, indeplinirea acquis-ului comunitar a inclus si reforma sistemului penitenciar, asa ca, inainte de 2007, Ro a fost obligata de reformarea sistemului ei penitenciar pana la atingerea standardelor europene. In principal, a fost vorba exact de alinierea conditiilor de detentie la standarde europene, cu respectarea stricta a drepturilor omului. In acest scop, Ro se angajase sa construiasca unele penitenciare noi iar pe cele ceausiste sa le renoveze si modernizeze. Cred ca “veselia” din puscarile romanesti din 2012 trebuie comparata doar cu “veselia” din puscariile europene din 2012, nicidecum cu jalea din imundele spatii de detentie comuniste.

  • Corectura: Ro a fost obligata SA SE OCUPE SI DE reformarea sistemului ei penitanciar, in loc de “Ro a fost obligata de reformarea sistemului ei penitenciar “… (nu inteleg cum dispar, aici, unele cuvinte ori siruri intregi de cuvinte, de cate ori modific topica frazei… ) scuze.

  • Completarea la postarea anterioara

    Acuma, adevarat e si ca reforma penitenciarelor a reusit, se pare, mai bine decat reforma educatiei, sanatatii, asistentei sociale s.a.m.d. Daca suntem malitiosi, (si eu acuma vreau sa fiu!), a stiut ea “clasa politica’ ce-a stiut, cand s-a apucat de modernizarea mult mai temeinica a penitenciarelor decat a celorlalte institutii care, nu-i asa?, ar fi trebuit si ele aduse la standarde europene. Fiindca, daca politicienii nostri isi pot rezolva problemele de sanatate la Viena, in Franta ori Israel sau oriunde cred ei de cuviinta, daca isi pot trimite copii la studii in State, la Paris, Londra etc., puscaria, -- daca ajung s-o faca -, apoi aia e musai sa o faca in Ro si numai in RO!

  • sierra

    @Liviu Antonesei

    Nu, nu le cunosc. Dar presupun ca, pe masura ce mergem in trecut, indiferent de tara si regimul ei politic, gasim conditii din ce in ce mai vitrege pentru detinutii de drept comun. Si indraznesc sa cred ca-i un lucru bun ca lucrurile s-au schimbat si in inchisori, nu doar in afara lor. Daca-n sentinta judecatoreasca scrie ca infractorul va fi privat de libertate, asta nu inseamna ca trebuie umilit, torturat sau chiar ucis (cum inca se mai intampla, din pacate). Cunosc un om care a pornit pe drumul Damascului odata cu intrarea lui in inchisoare. A iesit de acolo alt om, care a inceput o alta viata. Fireste, se poate intampla si pe dos. Dar cine suntem noi sa judecam cine are si cine n-are in el puterea de a se schimba?
    Nastase scria asa, acum cateva zile: “Unul dintre “colegii” mei de aici, fără prea multe clase de școală, m-a rugat să-i împrumut cartea lui Adrian.(Paunescu) În fiecare zi copiază, cu religiozitate, într-un caiet, liniat cu grijă, câte o poezie.” Daca poezia si-a croit drum prin sufletul si mintea acelui om, inseamna ca el nu este pierdut.

    Revenind la Adrian Nastase. Eu n-am postat textele anterioare pentru a starni compasiunea cuiva sau pentru a deplange conditiile de trai ale lui Nastase. Cand domnul Tudoran a publicat textul despre “vesela puscarie”, m-am gandit ca are informatii pe care eu nu le am. Am ramas si eu intrigat de felul in care “belfereste” Nastase in inchisoare, dar n-am cautat sa aflu mai multe. De data asta, in urma comentariului domnului Tudoran, am verificat. Si am dat peste textele de mai sus, pe care, fair-play cum il stiti, domnul Tudoran a acceptat sa le publice. Asta-i tot.

  • @) No Name

    Comparatia istorica este legitima in general si, cu atit mai mult, ea este legitima in contextul dat, in care Sierra il caina pe bietul puscarias AN…

  • @) No Name/ DP

    Situatia nu este irezolvabila, o modificare a CP si a CPP poate fi facuta oricind -- mai ales ca in privinta locului de executare a eventualei pedepse pentenciare, politicienii se pot intelege dincolo de sumarele deosebiri dintre partidele lor…

  • sierra

    @No Name 37 😀

    Stimata doamna, atat de aidoma va sunt in gand si-n simtamant, incat, dupa ce comentati dvs, eu nu mai am nimic de adaugat. 😀
    Nu-i vorba, ma tine pitit si grija fata de aproapele meu, nu vreau sa provoc apoplexia nimanui, nu vreau sa-i plezneasca cuiva vreo vena prin partile esentiale din cauza mea, Doamne fereste!, si sa-l am pe constiinta. Asa ca stau cat pot eu de cuminte. 🙂
    Acu, s-ar putea sa ma mai obraznicesc de cateva ori. Ce sa fac, vin alegerile si simt si eu nevoia sa mai schimb doua-trei vorbe cu oameni care gandesc asemeni mie. 🙂 Ca de prosti cu carte care gandesc pe pilot automat si se inchina la moastele lui Basescu ca la cele sfinte m-am saturat!

  • @) Dorin Tudoran, Sierra

    Ca tot fusese vorba despre MRU in discutia dintre d-voastra -- tocmai a primit vestea proasta ca vreo 50 -- 60 de membri ai Fortei Civice au trecut la PNL. Ar fi vorba despre inocentii care credeau ca MRU e autonom fata de presdinte si PDL si i-a nemultumit intrarea in colhozul de foc!

  • @) Precizare

    Ce era mai important -- este vorba despre membri ai FC din judetul Arad, deci acolo unde canideaza fostul premier…

  • @Liviu Antonesei

    1) Departe de mine cainarea lui A.N., (l-am votat pe TB, in 2004, si fiindca nu-i mai suportam lui Nastase nici macar anacoluturile-i onctuoase!), dar se spune ca fiecaruia sa ni se dea doar cat putem duce, ori chiar si ideea de-a face puscarie pentru arogantul de AN cred ca a insemnat o umilire peste puterea lui de suportabilitate, pe care ar fi vrut de altfel s-o evite chiar si cu pretul vietii.

    2) Va rog, nu le mai dati idei politicienilor ca odata ii vezi modificand Codurile astfel incat, daca primesc vreo condamnare la puscarie cu executare, ei sa consume pedeapsa “in exil”, prin cine stie ce Club Med cu all inclusive. 🙂

  • sierra

    @Liviu Antonesei

    Cu tot respectul si admiratia pe care vi le port, dincolo de idiosincraziile fiecaruia, de antipatia dvs fata de Nastase, sau de simpatia mea pentru el, trebuie sa ramana faptele, realitatea asa cum e ea. Vorbele aruncate in vant nu folosesc nimanui, doar ingroasa ceata prin care orbecaim cu totii.

    Nu l-am cainat pe Nastase. N-are nevoie de mila mea. Dar nu cred ca a prezenta punctul de vedere al unui om banuit de ceva anume, inseamna a-l caina.

    Daca eu va spun ca Nastase a stat la ICCJ in fata unui pluton de executie si nu a unui complet de judecata, dvs o sa-mi spuneti ca-l cainez pe bietul Nastase. Eu nu cred. Iata de ce: cele 2 completuri care judeca recursurile in penal de la ICCJ sunt conduse de 2 doamne care au fost numite de Basescu insusi, adica presedinta si vicepresedinta ICCJ, dupa “o discutie la cafea” cu doi “impartiali” din sistemul judiciar. Atunci n-a mai urlat UE ca vrea transparenta, i-a ajuns o cafeluta si doua slugi pe post de “backing vocalist” pentru Maretu Strateg. Doamnele in cauza au avut libertate absoluta in a-si alege membrii completului, de altfel, unul dintre membri fiind fosta adjuncta a lui Morar, extrasa din DNA si asezata pe raftul ICCJ. Pe principiul “noi centram, noi dam cu capul”.
    Astea-s fapte, nu vorbe. E adevarat, toate se leaga daca plecam de la ipoteza ca lui Basescu “ii e tare drag” Nastase. Dar cine ar putea dovedi contrariul?

  • sierra

    @Liviu Antonesei 42

    Bietul premier-unguent! I se vor adanci ridurile. Poate se va procopsi si c-o “talpa gastei”. Sau era a ratei? 🙂
    Ehe, degeaba ai libertate, daca nu stii ce sa faci cu ea.

    PS: Inocenti??? Pacatuiti printr-un exces de eleganta, domnule Antonesei. Uneori trebuie strigat prostul cu numele lui de prost, nu cu ala “politically corect”. Asa mai descalcim itele in care atarnam toti ca niste papusi stricate.
    Auzi! Au descoperit ca MRU nu-i independent fata de Basescu! Cum or fi supravietuit astia pana acum?

  • Dorin Tudoran

    @ sierra & ceilalti

    1. Cand dl Nastase a fost condamnat, am postat un triptic pe acest blog. Peste cateva ore l-am retras, afland ca dl Nastase a incercat sa se sinucida. Unii au inteles gestul meu, altii m-au acuzat ca sunt “omu’ lui Nastase”. Cand dl Nastase s-a aflat in afara pericolului, am repostat tripticul. Unii au inteles hotararea mea, altii au considerat ca sunt “omu’ lui Basescu”. Ambele “suzeranitati” ar fi nu tocmai publice, dar trainice…
    2. Ca dl Nastase s-a aflat in fata unui “pluton de executie” poate fi perfect adevarat, dar nu “mai” adevarat decat faptul ca, desi considerat de multi cel mai performant prim-ministru post decembrist, dl Nastase este direct raspunzator de coruptia care s-a consolidat temeinic in timpul mandatului sau si partas la coruptia uluitor de prospera instaurata de guvernarile PSD. Ca si altii au gasit cai de a perfectiona actul de coruptie e adevarat. Coruptia PD-Lului nu ar fi fost atat de “performanta”, daca PSD-ul nu ar fi pus baze trainice fenomenului cu pricina. Si acum ilpropune electoratului pentru marlament pe Micky Spaga.
    3. Spun, inca o data, ca nu cauza in care a fost gasit vinovat este tarasenia cea mai mare de care se leaga numele dlui Nastase. Cum, tot asa, spun inca o data: cinismul dlui Basescu de a declara ca i se pare prea dura sentinta de doi ani primita de dl Nastase, dupa ce l-a vazut pe dl Nastase la “mititica”, dar asta e, legea-i lege, mi se pare deprimant. O rautate de la care ar fi trbuit sa se abtina, dar n-a putut.
    4. Nici eu nu cred ca aflat in puscarie trbuie sa fii tinut in mizerie si umilit, dar dl Nastase este mai prezent in viata publica (ma refer la presa), decat era in ultimii doi-trei ani de dinainte de detentie. Nu, sa nu fie umilit, dar nici sa nu stea cu nasul pe sus. Punand intre ghilimele acel coleg, dl nastase vrea sa spuna ce? Ca detinutul celalalt merita sa fie in puscarie si ca el, dl Nastase merita sa fie unde? Nu -- amandoi sunt puscariasi, deci sunt colegi. Ca unul are o clasa mai mult decat trenul iar celalalt are un doctorat nu anuleaza statutul de colegi. Mai mult, spune mult despre cel cu doctorat (care nu ar fi trebuit sa ajunga puscarias), nu despre cel aproape analfabet, care avea mult mai multe sanse sa ajunga in puscarie. Trufia dlui Nastase se dovedeste nelimitata. A continua sa dai lectii din puscarie e cam mult, chiar daca citesti acolo Le Monde.
    5. Conditiile in care traiesc detinutii din Romania, asa cum le descrie dl Nastase nu sunt dooar rezultatul guvernarii PD-L. Poate prezenta dl Nastase dovezi ca pe timpul cand Domnia sa era premier conditiile din puscariile romanesti erau mai bune, aproape de viata la un hotel decent din Bucuresti?

    O zi buna.

  • @) Dorin Tudoran, Sierra

    De asemenea, cu tot respectul, merg pe mina lui DT.

    @) No Name/ DP

    Poate nu mai tin eu bine minte ce-am spus, dar n-am afirmat ca D-voastra il cainati pe dl AN!

  • Dorin Tudoran

    @ Zoe Petre

    Va multumesc foarte mult pentru precizarile legate de rationamentul dlui Emil Constantinescu in ce priveste recunoasterea adevarului despre monarhie.
    Un monarh care sa domneasca, nu sa guverneze ar presupune o alta cultura politica decat cultura (sau incultura) politica in care este incurajata sa se veseleasca Romania. Nu e de ajuns ca un eventual monarh sa inteleaga si sa accepte rolul sau (sa domneasca) si rolul guvernului (sa guverneze). E nevoie ca si subiectii peste care domneste monarhul si tara pe care o guverneaza… guvernul sa inteleaga exact “contractul social”.
    S-ar putea ca dl Basescu sa fi explodat (personal si prin ciraci de felul dlui Cristoiu si altii) din cauza sugerata de dumneavoastra, dar nu cred ca este singura cauza care a detonat, inca o data, explozivul anti-monarhic din dotarea dlui Basescu.
    In sfarsit, printre admiratorii neconditionati ai presedintelui Basescu se afla si unii care, pe la inceputul anilor ’90, se topeau de fericire ca avusesera onoarea sa stea la aceeasi masa cu fostul suveran roman. Dar masa la care au fost invitati in ultimii ani este mai bogata, asa ca…

  • Dorin Tudoran

    @ sierra

    Da, asta cu (ne)independenta fata de dl Basescu descoperita abia acum mi se pare tare; foarte tare.

    @ Liviu Antonesei: ti-am spus sa nu ne grabim cu plecarea dnei Macovei din PD-L. Sa si vrea, ar trebui sa si poata (ca sa nu zic sa aibe voie) sa plece din PD-L…

  • @Liviu Antonesei

    Regret daca am lasat cumva impresia ca dvs ati fi spus ca eu il cainez pe AN. Nu am intentionat asa ceva. Ideea in care am postat era ca , in ciuda faptului ca nu-l cainez, (fiindca imi devenise cu totul insuportabil atunci cand, in 2004, i l-am preferat pe Basescu), nu pot sa raman indiferenta, omenreste vorbind, fata de “patzania” lui cu justitia noastra si, mai ales, sa nu speculez (subiectiv, cum altfel?) pe seama hybris-ului acestui om. Nu resusesc deloc sa-mi amintesc cine a spus prima oara ca aceeasi cazna care unuia ii poate parea un mizilic, altuia i se infatiseaza drept un capat de lume. Cam asta cred ca a insemnat si pentru AN condamnarea cu executare, un fel de capat de lume. Cel putin in primele momente…

  • @) DT

    Pai, eu n-am nici o graba! Nici nu ma intereseaza pina la urma ce va face au ba d-na MM, am scris doar zvonul…

  • @) No Name/ DP

    Atunci, cu atit mai binevenita e pedeapsa, m-am saturat pina peste cap de infailibilii si intangibilii politruci bastinasi. Ba chiar ar as fi bucuros sa fie urmat si de altii, puzderie, incepind cu multiubitulsistaimatul -- desigur, nu de mine!

  • Shadow

    @Dle Antonesei

    Si eu as vrea sa fie pedepsiti astia de s-au perindat pe la putere dar in nici un caz pe “non fapte” sau pe “lipsa de fapte” ci pe ceea ce au facut efectiv. responsabilitatea ministeriala acopera perfect asta dar nu se aplica. Nici exemple de “hei rup” nu accept de la “justitiari”, astept consecventa si dreptate indiferent de persoana.

  • @) Shadow

    Pai, asta astept si eu, numai ca se pare ca vom avea mult de asteptat, poate chiar mai mult decit lungimea vietilor noastre…

  • @Shadow

    Si eu cred ca, in cazurile de coruptie cel putin, la noi, in fara de circotecile cu mascati, au avut loc mai mult niste asasinate in efigie (fie ca e vorba de efigia unei persoane, fie de imaginea unui partid), decat niste acte de justitie bine intemeiate si menite sa demanteleze retele de “gulere albe”. Nu ca faptele penale ar lipsi din panamalele politrucilor bastinasi, dar nu ele constituie obiectul dosarelor de coruptie, ci cine stie ce flecustete. Ni se spune ca asa merge justitia, ca doar si Al Capone a fost judecat pentru niste chestii minore, de evaziune fiscala…, dar, revenind oarecum la topic, parca si in cazul asta “comparaison n’est pas raison”. Daca prin arestarea lui Al Capone s-a desfiintat o ditamai reteaua de crima organizata, parca prin arestarea lui AN sau prin trimiterea lui Decebal Traian Remes la puscarie (pentru o mita, in carnati, in valoare de circa o mie cinci sute de lei!) nu s-a urnit nicio rotita din mecanismul coruptiei care, dimpotriva, in anii din urma, a ajuns pe culmi la care AN sau D.T. Remes nici n-au visat poate!

  • sierra

    @Dorin Tudoran

    1. Asta dovedeste ca sunteti al tuturor si al nimanui. Sunteti, de fapt, “omul lui Tudoran”. Si asta-i lucru mare, daca ne gandim la vremurile pe care le traim si la slabiciunile omenesti care viruseaza atatea caractere.

    2. Da!, Nastase are partea lui de vina pentru coruptia care s-a nascut si a crescut in acele vremuri. Dar uitati-va la toate tarile ex-comuniste, aproape peste tot lucrurile au luat aceeasi intorsatura dramatica; nu cred ca tot PSD-ul si Nastase sunt de vina. Sunt lucruri care tin de natura umana si sunt etape pe care nu le poate “arde” nimeni, nici ca om, nici ca popor. In orice perioada post-revolutionara se fac greseli uriase, singura lege respectata este cea a junglei, singurul lant de comanda este lantul trofic… Dvs presupuneti ca PSD si Nastase s-au pus in fruntea cadrelor de nadejde ale fostului partid si ale securitatii si au preluat sistemul. Eu cred ca sistemul i-a preluat pe ei, din mers, a “incorporat” politicieni, jurnalisti, magistrati etc pe masura ce a avut nevoie de ei. La inceput a functionat decapitat, fara “constiinta de sine”, ca o stea de mare, fara creier, dar cu multe tentacule. Sau precum terorismul de azi. A murit el odata cu Bin Laden? Nu, pentru ca functioneaza cu celule independente unele de altele, dar care se pot coordona la nevoie. Care-i omul sau partidul care putea stapani asa ceva? Nu exista, asa cum nu exista nici acum. Singurul leac este un popor educat, care sa inteleaga care-i sunt drepturile si ce se intampla cu el. Pana atunci… putem da toata vina pe un om, pe un partid, nu ne foloseste la nimic.

    3. “Spun, inca o data, ca nu cauza in care a fost gasit vinovat este tarasenia cea mai mare de care se leaga numele dlui Nastase.” Permiteti-mi sa zic taman pe dos. Tocmai despre asta este vorba, este o discutie fundamentala pentru societatea romaneasca, pentru ca-i vorba despre sistemul judiciar. Daca Nastase este cel mai corupt politician al tarii, de ce, timp de 8 ani, o armata de procurori nu a putut inchega un dosar beton, care sa le ofere judecatorilor probe solide pentru vinovatia lui, sa nu se ajunga in situatia halucinanta in care sa-l bage la inchisoare pentru ca “e simbolul coruptiei” si de-aia “trebuie eliminat din societate”? Mai tineti minte zicerea populara “Nastase, enspe case”? Unde-s casele? Am aflat de puzderia de case ale lui Basescu in astia 8 ani, vad ca Nastase a ramas tot cu alea doua de care stia toata lumea in 2004: Zambaccian si Cornu. De ce n-a putut justitia romana sa-l condamne “pe bune” si a trebuit sa-l condamne prin abuzuri? Eu, ca cetatean, vreau atat: sa aflu adevarul si sa am un sistem judiciar care sa nu-mi dea frisoane, gandindu-ma ca intr-o zi, s-ar putea opri la usa mea. Daca nu vom vorbi despre aceste anomalii doar pentru ca-l uram pe Nastase, sa nu ne mai intrebam de ce n-avem “the rule of law” in Romania. Si nici n-o s-a avem prea curand, daca reactia noastra e “da-le dracu de probe, stim noi ca ala-i corupt si trebuie sa infunde puscaria”. Ma intreb la ce ne mai trebuie tribunale, putem sa-i judecam in piata publica, pe baza de “stim noi” si de “simbol” si gata am curatat locul, am asanat societatea, vom fi mai curati si mai uscati ca niciodata.
    4. Pai el zice de 8 ani ca-i nevinovat. Acu sa zica pe dos ca sa se faca coleg cu infractorul? Ar fi putut, totusi, pleca de la prezumtia ca si colegul a ajuns acolo tot in urma unei erori judiciare. Da ce ne facem daca colegul i-o fi marturisit c-a incalcat legea? 🙂
    Poate scrie mai mult pe blog decat inainte, e firesc, are mai mult timp la dispozitie. Dar nu cred ca o face cu gandul de a da lectii cuiva, pur si simplu incearca sa comunice cu cei care sunt interesati de opiniile sale. Trebuia sa-si gaseasca modalitati de a face fata recluziunii, asta-i una dintre ele.
    5. Cred ca pe vremea lui conditiile erau mai proaste. Nu el a fost cel care a provocat discutia despre traiul din inchisoare, pentru a se putea plange ulterior si pentru a inmuia niste inimioare mai sensibile. Da basistii mai aveau un pic si-l cazau la Hilton. Trebuia sa le raspunda intr-un fel.

    Multumesc, asemenea si dvs.

  • Dorin Tudoran

    @ No Name / DP

    In America evaziunea fiscala nu e o “chestie minora”. E o crima mai mare decat omorul la drumul mare…

  • Dorin Tudoran

    @sierra

    1. Sa fii “omul lui Tudoran” “nu se face”…
    2. Da, mai degraba sistemul i-a preluta pe ei decat au preluat ei sistemul. Dar sistemul nu este o chestie impersonala. Sistemul e compus din oameni. Continuu sa cred ca vinovatiile oamenilor de tip Adrian Nastase sunt foarte mari, cand e vorba de instaurarea coruptiri postdecembriste. Chiar daca ar fi fost vorba doar de “inchisul ochii”…
    3. Da, este o discutie fundamentala si, da, in fata trebuie impinse probe, nu vorbe. Pe mine explicatia pentru misterul matusii Tamara, pensionara, si ce a lasat mostenire nu a fost si nu e convingatoare. Dar, iata, i-a convins pe judecatori. In privinta proprietatilor discutia este foarte, foarte, foarte complicata, atat timp cat in ea nu intra, nu poate sa intre PRACTIC averile pastrate,TEORETIC, in afara Romaniei.
    4. Dl Nastase spune, de 8 ani, ca este nevinovat. S-ar putea sa si fie. Dar si alti colegi ai sai de detentie pot sustine acelasi lucru. Iarasi intra in calcul subiectivitatea: pe CINE si DE CE credem si pe CINE si DE CE nu credem. Ca scrie si citeste mult in detentie nu e o incalcare a legii. Am senzatia insa ca e un pic prea mult spectacol la mijloc. Dar, ma rog, fiecare dintre noi are reactii diferite in fata recluziunii. Unii o iau cu un strop in plus de resemnare/umilinta/tacere; altii -- cu editoriale “la zi”.
    5. Nu el a deschis discutia, dar discutia a fost inceputa si tot ce poate face lumina e binevenit.

  • @Dorin Tudoran

    Ei da, astazi asa e cu fiscul american, ca doar nu-i condus de un Blejnar, dar cred, totusi, ca IRS-ul de azi e mult mai eficient decat cel de pe vreamea lui Al Capone. Oricum, Al Capone era urmarit pentru evaziune fiscala, asta fiind cea mai mica dintre incalcarile legii pe care le-a comis si care s-ar fi putut constitui, in cazul lui, intr-un cap de acuzare.

  • Erata: oricum, Al Capone NU era urmarit pentru evaziune…

  • pros(i)t, da’ mult

    dom’ tudorane,

    va conjur, nu va lasatzi luat ostatec de d-na dp si de catre sierrrra, care, daca se intzeleg atit de bine, mai bine si’ar da randevu pe blogu personajului pe care il admira si caineaza!

    mitica, la brutarie!

  • Dezideriu Dudas

    Nici pentru mine „ misterul matusii Tamara „ ….nu e convingator…Si totusi, afirm din nou ca Adrian Nastase joaca „rolul” lui Lucretiu Patrascanu in revansa „anticomunistilor” impotriva „comunistilor”…Pentru comunisti simbolul eliminarii lui LP nu poate fi egalat acum, in anticomunism, ca mesaj de genul „stati linistiti la locurilii voastre”, decat de simbolul eliminarii lui AN….Asa ca regizorii pot fi linistiti ca au reusit…Daca si dvs. ii credeti…

    Stiati ca Vladimir Tismaneanu s-a certat cu tatal sau pentru ca nu credea ca Jan Patocka a fost victima unui complot instrumentat de agenti straini cum considera LeonteTismaneanu ?

    NU ZIC CA ADRIAN NASTASE AR FI NEVINOVAT IN TOTALITATE. Dar vreau sa fim scutiti de vrajeala „Trofeul calitatii”…si daca exista probe pentru orice condamnare a lui AN , aceasta sa fie facuta. Precum Jiji ref. la Traian Basescu, si eu cred ca AN este inger sau demon…Spre deosebire de Jiji insa, eu chiar vreau sa stiu ce este AN, deoarece toata experienta mea de viata, toata analiza continua a blogului sau , relationarile pe care le fac permanent, ma determina sa exclud varianta demon…si nici pe cea deinger nu-mi vine sa o accept…Prefer sa-l consider prost, fraier sau ceva de acest gen…El si acuma incearca sa argumenteze ca a fost onest fata de NATO si UE….”Toti” ii scriu pe blog ca exact din cauza asta „a furat-o”…Nu vreau sa va vad si pe dvs., d-le Tudoran, in aceasi tabara, care-l considera „vinovat”…Vinovatia pe care i-o asociati dvs. lui AN exista doar „in carti” in „Romania lor”, „Romania legala”…., exact motivul pentru care cred ca, fara sa vreti, va aflati in acea tabara….In acea tabara, logica , stiinta, dreptatea si adevarul pana la urma, sunt rechizitionate cu brutalitate rece…Cand apar prin preajma oameni ca dvs. care pun si suflet in ceea ce fac, afirma si gandesc, vin imediat acuze de „metaforizare” ( stil „metaforos”…) pentru a va decredibiliza si pe dvs. ca si pe altii, din ce in ce mai putini, care pot reprezenta repere pentru solidarizarea Romaniei…In „Romania reala” simtim ca suntem furati si nimiciti ca la Verdun si de unii si de altii…Si economic si social si profesional si juridic si constitutional…, in toate felurile…

    L-ati intrebat odata ceva pe Adrian Nastase ref. la Mihai Botez. N-a avut forta si „prostia” de a va raspunde…Atat timp cat pe scara „prostiei” ii dau clasa…, va dau eu acum raspunsul in locul lui ( indirect, prin acest comentariu )…Intelegeti acum ca AN a plutit nauc in spatii in care dvs. il considerati un fel de arhitect suprem ? De la un simplu comentariu mai determinat scris de mine va va fi greu….Va asigur insa ca nu e un simplu comentariu…Ii asociez in spate o intreaga lupta pe care am dus-o cu determinare extrema pana acum….

    ARGUMENTARE SUPLIMENTARA : Desi nici el nu este direct in zona „marilor arhitecti” ai devalmasiei care a sufocat Romania, putea sa va ofere atunci dvs. un raspuns, Ion Iliescu. Stiti ca m-am adresat si lui ( chiar l-am rugat intr-un fel sa-l absolve pe AN ref. la intrebarea dvs. cu privire la Mihai Botez…)… Daca veti trece peste blogul lui veti vedea insa ca nu a scris un rand despre situatia lui AN dupa iunie 2012 ….De ce e relevanta aceasta informatie aparent ilogica in context…? „Arhitectii” de care va scriam stiu extrem de bine cum pot reactiona Adrian Nastase, Ion Iliescu, etc…, in situatii extreme…Ei au mizat ca AN va fi parasit de II…Altfel n-ar fi ”pus-o” cu AN….In realatia AN-II insa, cred ca AN a gresit ( in 2000-2004 )…Dar atunci, nu din prostie sau ca fraier….Chiar credea… cand „desteptii” ii aratau „calea”….Sper ca ”arhitectii” sa nu se priceapa la „tinichigerie…”…Multi ar considera ca dupa revolutie, mineriade, etc…, s-ar pricepe…Eu nu cred asta…
    Cred mai degraba in varianta Leonte Tismaneanu decat in acea a lui Vladimir Tismaneanu ? De ce cred asta ? Deoarece am participat minut cu minut la constructia pietei de capital din Romania ( nu exagerez foarte mult : am participat pana si la prima manifestare publica organizata de liderul Partidului Poporului ante -- Dan Diaconescu, cel cu legea Cojocaru…, aflat inca de pe atunci in siajul „fratilor cei buni „…)….Ajutorul SUA, al Europei, a fost nepretuit….Nu puteam sa ne distrugem economia in asa hal fara „ajutorul” lor….Un singur AMENDAMENT la aceasta imagine : o parte mare a „arhitectilor” s-a dedicat intereselor economice straine Romaniei , si cauta cu infrigurare in continuare fraieri „pe post” de Jan Patocka…( a nu se uita ca desi Vladimir Tismaneanu s-a certat dur cu tatal sau, la plecarea sa din Romania, exact prietenii tatalui sau i-au oferit sprijin lui VT cand a ajuns in Occident…)

  • @ pros(i)t, da’ mult

    De acord, mitica, la brutarie, ba toti miticii chiar, inclusiv MITICUL, desigur, ultimul doar cu voia dumneavoastra! 🙂

    N-am nicio simpatie pentru AN, asa ca nu inteleg de ce ma trimiteti pe blogul dumnealui. In schimb, urmaresc cu o curiozitatea pur omeneasca umflarea si dezumflarea politicienior de pretutindeni si impartasesc nerabdarea dlui Antonesei de a vedea cat mai multi cum calca pe urmele lui AN. Sper sa avem niste satifactii de genul asta chiar incepand cu 2013, care pentru unii “mitici”, dar si pentru unele dudui mitice, ar putea fi anul care le aduce ghinion.

  • Erata -- numai pentru @pros(i)t, da’ mult: rog a se citi “MITICUL” cu accent pe prima silaba, adica MÍTICUL.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Ha_nem_nem

    Draga doamna, apreciez nespus ca ma includeti in modulul zugravit de Dvs. relativ la natura afinititatilor cyberspastice din aceasta “casa”, dar am sa-i dau dreptate d-lui. Gogea: mai este si altii/altele ce se “alcatuiesc” pe aici si poate merita remarcati/remarcate. In ce ma priveste, eu il adaug si dl. Florin Iaru (pe care nu l-am intalnit nicicand “mano a mano”). iar Dvs. v-as sugera ca il nedreptatiti pe unul din admiratorii de la Vest, un anume minoritar tedesc. Si mai sant destui, unii mai lucizi decit altii.

  • Dorin Tudoran

    @ pros(i)t, da mult

    Nici-o gri-ija. Nu ma d-au ostatec nici mort -- viata-i scurta, opera-i -- lunga. p’aci nu se gasesc decat pretini. ne vedem la bruta(rie), unde “fortza civica” v-a imparti-i cozonaci. Distributor -- EBA.

  • Dorin Tudoran

    @ Dezideriu Dudas

    @ Dezideriu Dudas

    1. V-am mai spus candva ce cred despre tragedia lui Lucretiu Patrascanu: m-a impresionat mai mult tragediile necomunistilor. S-a scris (la un moiment dat aproape indecent de mult despre tragedia lui Patrascanu, in vreme ce tragediile necomunistilor erau undeva pe plan secund.
    2. Nu stiam. Nu l-am cunoscut pe dl VT decat in America. Stiam insa, de la dl VT, ca a existat o ruptura intre tata si fiu, dar nu stiam amanunte. De la altii stiam ca la moartea lui Che Guevara, dl VT a plans amarnic si isi intreba prietenii “Ce ne facem fara Che?” Ei, ne-am descurcat si fara iubitorul de sange Che. Cum, intr-o zi, Romania se va descurca si fara noul “Che”, cum il caricaturizeaza dl VT pe dl Victor Ponta.
    3. Dl AN este un subiect foarte complicat. Printre lucrurile pe care i le reprosez este povestea cu NATO. Am mai scris despre aceasta vrajeala, ca sa folosesc un termen… folosit de dvs. In vreme ce dl Emil Constantinescu si administratia sa si-au luat riscul nepopularitatii interne de a sprijini atacul asupra Serbiei, opozitia — PSD — tuna si fulgera. Luati la citit “presa vremii”. Riscurile si le-a asumat presedintele Constamntinescu, laurii i-au cules cei ce il atacau pentru deciziile luate. Pe aceasta tema, dl AN nu merita nici macar un “A se scuti, Adi draga…” Eu insumi am fost dezolat de solutia aleasa de NATO, cum fusesem si mai dezolat ca o vreme indelungata ii lasasera pe criminali ca Milosevici & Comp sa-si faca de cap.
    4. L-am intrebat nu doar pe dl AN. I-am intrebat si pe domnii Ion Iliescu, Ion Talpes, Teodor Melescanu si altii (aflati in momentul mortii lui MB in functiile cheie ale statului). Niciunul nu a raspuns. De ce? Stiau ca afirmatiile despre asasinarea lui MB la Spitalul Elias, initiativa americana de a fi inmormantat la Cimitirul Miliotar Arlington etc. erau povesti de “adormit Mitzura”. Dar nu le convenea sa raspunda, fiindca erau prea multe cardasii de discutat…
    5. Dl AN nu a “plutit nauc” in niciun spatiu la care va referitzi. A fost parte a “spatziului”. A crezut, in anumite situatii, ca este chiar unul dintre stapanii “spatziului” respectiv. Si va si fi fost, pe ici, pe colo. Da, relatia AN-II mi se pare (si mie) mai complicata decat cred multi.
    6. Nu l-am cunoscut pe atat de ridiculizatul si hulitul LT, deci nu-mi pot permite sa am o parere intemeiata despre el. Dar, din nefericire, de ani buni, nu mai cred in (mai) nimic din ce spune VT. Nici el nu crede. Ce ma tulbura este scenariul ca LT chiar ar fi putut fi un idealist, pe cand VT nu este asa ceva. Fruntasii comunisti spanioli — de la DI la SC — nu erau doar prietenii decedatului LT. Erau si prietenii sotiei lui. Si bine au facut ca au ajutat la obtinerea acelei calatorii. Jos palaria in fata unei asemenea solidaritati. Nu poarta nicio vina pentru meandrele vietii ce au urmat in viata unui om. Omul salvat la timp a esuat pe cont propriu.
    7. Aici avem o disputa veche: nu Occidentul este vinovat de distrugerea economiei romanesti.

  • neamtu tiganu

    Desigur ar fi tare bine sa fie monarhie, ar avea romanu unu pe care sa-l injure pe vecie.
    Da vad ca vorbiti de puscarie, mie, si numai mine, poate chiar si presedintelui, mi-ar fi f. greu, am auzit ca p-acolo nu se gaseste bautura, sau poate baga EU legea din Bayern care zice ca berea e aliment nu bautura si deci o puscarie Europeana ar avea in fiecare celula un robinet de bere.

    P.S Marcelooo, gata te-am scos din inima, urito!

  • sierra

    @Dorin Tudoran #59

    1. 🙂 Da’ eu n-as glumi cu asa ceva. Cine stie ce intelege vreun creier “vigilent”…
    2. Discutia asta, domnule Tudoran, probabil ca o vom purta si peste 10 ani, sanatosi sa fim! Si atunci va privi fiecare prin lentila lui, dar, probabil, vom sti mai multe si se vor fi limpezit niste ape.
    3. In vremurile noastre, procurorii pot ajunge, prin comisii rogatorii, prin Interpol, prin servicii de informatii, la orice bun mobil sau imobil al oricarei persoane.
    4. ” Iarasi intra in calcul subiectivitatea: pe CINE si DE CE credem si pe CINE si DE CE nu credem.” Credem sau nu credem pe cineva in functie de imaginea pe care o are respectiva persoana in mintea noastra. Si aici e tot dichisul, pentru ca, de cele mai multe ori, geneza acestei imagini este discutabila. Nimeni nu sta sa faca OSINT (Open Source Intelligence), “agatam” la intamplare informatii ajunse in spatiul public, le amestecam cu idiosincraziile noaste si ne iese un ghiveci pe care-l servim pe post de “adevar absolut”. Pana maine. Caci maine apar niste informatii pe surse care ne relativizeaza, ca sa nu zic ne flescaie, adevarul acela pentru care era sa murim ieri. De-asta spun, cand adevarul unei informatii nu poate fi verificat, sau e o efemerida care sucomba dupa cateva ore, poate-s mai utile indoielile decat certitudinile.
    Apropos de perceptie si imagine. Sa ne amintim de Ciorbea. A ramas el in mintea cuiva ca “intaiul corupt al natiei”? Nu cred.Totusi, in vremea lui au fost scandaluri de coruptie rasunatoare: Bancorex, FNI, Tigareta. Dar daca ar fi fost haituit 8 ani cu urmariri penale si campanii de presa? Ce eticheta purta pe frunte Ciorbea acum?
    4. Penitenta faci cand stii ca ai gresit. Daca te stii nevinovat, iti strigi nevinovatia, faci tot ce-ti sta in putinta ca adevarul tau sa ajunga la cat mai multi oameni. De aceea i-a si interzis fiului sau sa faca cerere de gratiere la presedinte, ar insemna o recunoastere a vinovatiei.

  • sierra

    #62

    Ce s-ar face domnul Tudoran dimpreuna cu blogul Domniei-Sale fara grija dvs atenta? 🙂

    Cat despre randevu, va sugerez respectuos sa-mi stabiliti altul. Doamna DP/No Name nu este la fel de mizericordioasa ca mine. Incercati cu domnul Dudas.

  • Dorin Tudoran

    @ sierra
    1. Vigilentii inteleg ce vor ei si fara sa spui tu ceva. Asta e vocatia lor: sa “inteleaga”.
    2. Unele discutii sunt “pe viata”.
    3. Nu vreau sa merg mai departe cu ceea ce am numit, de la inceput, TEORETIC. Anumite decizii — nu ma refer la unele luate in Romania — pot trimite cu gandul la lucruri pe care (inca) nu le stim; daca le vom sti candva e greu de ghicit.
    4. Nefiind dusmanul dlui AN, nu as putea privi decat cu seninatate decizii finale care l-ar gasi nevinovat “pe toata linia”. Si daca este nevinovat “pe toata linia”, aceste decizii nu ar face decat dreptate. Si dreptatea nu poate face decat bine, daca stii sa-i accepti incapatanarea.
    5. La o intalnire desfasurata la Ateneul Roman, doamna Sandra Pralong m-a intrebat daca n-ar fi bine sa facem o “amnistie morala”, sa iertam ce s-a intamplat inainte si sa incepem cladirea unei noi Romanii. I-am rapuns ca: a) eu si domnia sa nu detinem functiile din care sa putem declansa daca nu amnistia respectiva macar eforturile de a starni intereseul pentru un asemenea consesns; b) ca inainte de a da o asemenea amnistie, partea amnistiata trebuie sa recunoasca, ziceam eu, ca e vinovata; c) fiindca a amnistia un nevinovat este, in fapt, a-l condamna inca o data. Deci, iata, intr-un anume punct si intr-un anume fel, suntem de acord.

  • Apropo de simpatii ori idiosincrazii politice

    Resping ideea ca aprecierea sau dezavuarea unui politician trebuie sa aiba un corespondent emotional in simpatia ori antipatia pe care ti-o trezeste respectiva persoana. De altfel, eu, una, cred ca nici americanii nu mai aleg in functie de raspunsul pe care l-ar da la intrebarea, infantila in fond, “pe cine ai invita mai degraba la cina, la tine acasa, pe candidatul X ori pe Y? , dar dl Tudoran stie mai bine cum stau lucrurile in State.
    Una e cu cine as imparti cina, si cu totul alta e cine as vrea sa imparta bugetul tarii!

  • Shadow

    @No Name

    Cina imi place sa o impart cu familia si cu prietenii nicidecum cu “necunoscutii” si cu atat mai putin cu “vip-urile” lumii politice si/sau mondene. Bugetul tarii as vrea sa-l impart eu. Si sa nu-l impart cu nimeni :-). Sunt extraordinar de “egoist” :-).

    Acum lasand gluma la parte la “impartitul bugetului tarii” eu as dori metode de control mult mai transparente pt electori astfel incat cel care “imparte” azi sau care ar “imparti maine” sa nu mai poata “imparte” dupa urechea sa personala.

  • Daca_nu_nu

    @) Vasile Gogea
    Tulai, Doamne, așa-i, aveți dreptate!!! Îmbătrânesc, domnule Gogea, ha, ha, ha… Da, acuma, să stăm strâmb și să judecăm drept, dreptu-i că ne-am văzutără, dar nu-i drept că ne-am și cunoscutără, că n-am apucatără (eu fiind convalescentă pe-atunce). De-aceea, cer rugare de iertare, Boier Gogea, că nu fu deloc-deloc cu intenție, ci numai din neatenție!
    Gând bun!!!

    @) Gheorghe Câmpeanu
    Firește că sunt mulți prieteni aici, cu toții demni de numit. Nu mi-am propus un inventar. Intenționam doar câteva exemple. Regret că am fost prea succintă în exprimare. Îi asigur pe toți de sincera mea prețuire.
    Aparte: Tuluvoaie! Mă iubește cineva de la vest??? Iooooi, te…
    🙂 🙂 🙂

    @) Neamțu Țiganu
    Păi, de băgat, știu că nu mă bagi, ha, ha, ha.
    Bine, scoate-mă, dar eu tot te iubesc!!!
    De-mi spui și domnia ta că ne-am întâlnit, apoi chiar mă ia cu leșin!!!
    :))))))))

  • @) DT

    Platforma asta a ta il protejeaza pe Neamtu -- nu, nu pe-al nostru, pe-al lor, ca sa spun asa. De un sfert de ora incerc sa pun un link cu o noua timpenie de-a sa si nu reusesc. Mai incerc o data si daca nu merge, asta e…

    http://www.gandul.info/politica/legionar-sau-ignorant-co-presedintele-ard-mihail-neamtu-acuzat-oficial-de-incitare-la-extremism-sunt-doar-eclectic-in-stil-10282625

  • Gheorghe Campeanu

    A porpos de dihotomia cu invitatii la cina si preferintele fata de cei care impart bugetul, tinand seama de deznodamantul alegerilor “locale” de marti, sint putin ingrijorat de starea sanatatii cetateanului din fotografia postarii anterioare. Acum ca va trebui sa-si inghita (saracul) cuvintele de doua ori, ce se face daca nu le poate dezlipi? Le va minca cu tot cu placaj? (Tagential, credeam ca si in RO, precum si pe la noi prin sat, bugetul il “imparte” ramura legislativa, dar in urma dialogului de mai sus, acum incep sa cred ca ma insel [?])

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei

    Da, serverul ce adaposteste blogul asta are probleme de dupa Sandy.
    Citeste articolul lui Cristian Teodorescu (pe VoxPublica) -- Cristian are dreptate: Neamtu nu mai stie nici el ce e sau ce vrea sa para. Uneori, ramane legionaroidul de prin anii ’90, un putzoi/adolescent ratacit intr-o lume pe care nu avea cum s-o “citeasca”. Alteori, cred ca e, mai degraba, un tolomac. Sa vezi ce agitat sare in sus in apararea lui Neamtzu @ Adi (a.k.a. Costin Andries, al cu In linie dreapta, desi linia pe care merg el si trupa sa e in diagonala…). Un canal de televiziune doar pentru umor ar trebui sa aiba un singur cuplu de prezentatori: TRU(li) & Neamtzu.

  • Gheorghe Campeanu

    Pardon: corectura la cacophnie -- nu “minca cu..” co “minca dimpreuna cu”.

  • Domnule Tudoran, de dragul ratingului (si a scorului electoral), canalul acela de televiziune ar trebui sa impaneze scenetele umoristice ale cuplului “TRU(li) & Neamtzu” cu emotionantele momente poetice sustinute de dna Elena Udrea:

    rel="nofollow">

  • Dorin Tudoran

    @ No Name / DP

    Aflu ca ministerul pe care-l va conduce dna Udrea in guvernul de dupa 9 decembrie va avea un nume inedit: “Iubire, Bibelou de Portelan”. Vechii musterii ai Ministerului Turismului si Dezvoltarii etc. etc. etc. stiu deja parola: “Te regasesc pe-aceeasi etajera…”
    Asta e politica: “obiect cu existenta efemera…”

  • @) DT

    Multumesc pentru link, ma duc sa citesc.

  • @Gheorghe Campeanu #77

    La noi, daca nu va mai imparti MÍTICUL si anul asta tortul bugetar, se va reveni probabil la procedura obisnuita, una de altfel destul de greoaie.

    In brief:

    1) Ordonatorii de credite spun ce nevoi bugetare au si Guvernul, prin Ministerul Finantelor Publice, centralizeaza datele si ajusteaza bine de tot aspiratiile ministrilor (in functie de prognozele economice, d filosofia fiscala si bugetara, acordurile si memorandumurile internationale, posibilitatile de finantare a deficitului bugetar etc.), intocmind un document numit “Proiectul bugetului de stat”. Guvernul aproba “Proiectul” si il inainteaza parlamentului, initial comisiilor de buget, finante, banci, pe care le informeaza asupra principalelor orientari ale politicili sale macroeconomice. La randul sau, Ministerul Finantelor Publice le cere ordonatorilor de credite sa-si reduca semnificativ din pretentii, in conformitate cu realitatea bugetara. Totodata, cele doua camere ale Parlamentului isi aproba bugetele proprii, prin consultare cu guvernul, asigurandu-si oricum “partea leului”, fiindca tot pe mainile lor incape in cele din urma, (pentru examinare si, vai, aprobare), “Proiectul de buget” trimis de guvern. Dezbaterile din parlament, pe marginea proiectului de buget, le ofera “alesilor” (indeosebi celor din Opozitie) prilejuri de lungi tirade patriotarde, dar, dupa ce se intrec in a acuza guvernul de iresponsabilitate si chiar de tentativa de genocid, in cele din urma “se resemneaza” si accepta, cu luciditatea cea de pe urma, ca dintr-o turtita bugetara nu ai cum sa faci ditamai turtoiul, oricat “praf de copt gogosi” ai turna de la tribuna parlamentului.

    In fine, mai sunt si autoritatile locale, care isi revendica si ele cateva felioare din turtita bugetului de stat.

    In cazul unor divergente, (divergentele fiind regula!), ultimul cuvant il are

  • Continuare
    Sorry, mi-a zburat comentariul inainte de-a termina ultima propozitie:

    In cazul unor divergente, (divergentele fiind regula!), ultimul cuvant il are GUVERNUL.

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran # 68

    Cele 7 puncte :

    1. M-am oprit in dreptul lui LT dupa ce i-am citit cartea „ Sub trei dictaturi “…Am cam inceput sa inteleg inca de pe atunci cum e cu economia, politica, sferele de influenta….Nu ma influenta pe atunci propaganda de Stanga….Acum cred ca nu ma mai influenteaza nici un fel de propaganda….Ma influenteaza insa realitatile determinate de ele !

    De acord cu dezechilibru istoric comunisti – necomunisti si tragediile lor reflectate….

    Tot despre LT, doua fragmente dintr-un interviu al lui Corneliu Coposu ( http://foaienationala.ro/tragedia-lui-lucreiu-ptrcanu-interviu-corneliu-coposu.html#more-6434 ) :
    1.1 „ Statutul României de inamic era profitabil pentru URSS, deoarece nu mai trebuia să ţină seama de nici una dintre aceste pretenţii. Moscova ar fi voit să împărtăşim şi noi situaţia Bulgariei, pentru ca, într-o Românie inamică, să fie asasinată întreaga intelectualitate, să fie eliminată orice opoziţie naţională, să se procedeze la anexiuni şi la comunizare. Ştiu prea bine ce s-a petrecut în Bulgaria, de la Kendall, colonel în armata britanică şi şef al secţiei relaţii de misiunile americană şi sovietică. „
    1.2 „ Dacă nu ar fi existat nici o înţelegere, sovieticii ar fi putut ocupa întreaga Moldovă. De altfel, şi după declararea încetării focului, ei au străbătut teritoriul moldovean, ridicând şi deportând, ca prizonieri de război, toţi ostaşii întâlniţi în cale, deşi cei din urmă, ştiind că a încetat războiul, nu li s-au opus. S-ar putea zice că Armistiţiul a încurcat socotelile guvernului sovietic. Din această pricină, prezenţa lui Pătrăşcanu la tratativele de Armistiţiu i-a deranjat. Acesta a fost motivul schimbării de atitudine a lui Jdanov faţă de Lucreţiu Pătrăşcanu. „

    2. Stiu amanuntul dintr-o carte a lui VT. N-am timp, dar va pot spune numele ei, editura, anul, pagina….Nu am sentimente radicale fata de VT…Eu pot sa inghit inclusiv “prostia “ ca si VT ar fi idealist….Poate omul inca vrea sa se convinga de realitate, realitate care inca nu si-a gasit delimitarea nici la Stanga nici la Dreapta iar fortele kakistocratice nici nu par a-si bate capul pentru altceva….C.R. Motru scria odata despre umanism ca problema nu ar consta in faptul ca acesta n-ar fi o constructie buna, problema este ca nu se respecta ceea ce ar trebui legat de acesta…Ceva asemanator se spune si despre marxism…Eu merg mai departe ref.la Stanga si Dreapta. Enumar doua distinctii :
    2.1 Stanga si Dreapta se autodelimiteaza artificial din 4 in 4 ani, la alegeri, cand “se arunca pe foc cartile”si se da vina pe “greaua mostenire”, unii…, iar ceilalti, “mai albi si mai curati”, pornesc de la zero intotdeauna…Exact cand vine perioada concreta a detaliilor si a trecerii efective la angajamentele asumate, incepe in fapt retorica goala din opozitie….La fix pentru “odihna binemeritata”…Atunci cand cei de la putere le au si cu retorica…., pot ramane si peste 4 ani “la butoane”…
    2.2 Stanga ar trebui functionalizata in contextul existentei unei Drepte foarte conturate si invers…A incerca totul urmarind anihilarea completa a adversarului este o negare din start a principiilor politicii…

    In aceste context largi, VT poate sa mai alerge “in carti” jdemii de comunisti si securisti, oricum lumea s-ar cam plictisi altfel ( din 4 in 4 ani…)….Faptul ca odata a colaborat universitar cu Virgil Magureanu, ca l-a vizitat pe Jiji, ca lui Miron Cozma i-a fost dusa la penitenciar de Cozmin Gusa o carte de-a sa ( nu conteaza numele cartii : ceva de genul Permutari de n luate cate k nume anticomuniste si antisecuriste, fara a uita fluviul efervescent de vorbe de bine despre libertate, democratie …- un portpuriu nu alta… ) n-ar fi decat semne ca ne aflam in fata unui “om de bine….”, e drept, global…si nu doar “national”ca cei din anii ‘90…

    3. In acea perioada, Mihai Tatulici i-a luat un interviu unei sarboaice care traia in Romania…Aceasta, extrem de revoltata, i-a reprosat ca face jocuri murdare. Ale cui a insistat Tatulici…Ale celor care dau banii i-a raspuns ferm femeia ….
    Si dvs. scrieti ca NATO a gresit atunci…Intr-adevar, AN – “ un subiect foarte complicat “…
    Si eu, care, cel putin in fata mea, sunt “cel mai tare din parcare” ( in sensul ca nu ma pot indoi de onestitatea si determinarea demersurilor mele ), am ajuns la concluzia ca ruptura dintre Romania si lume ar putea fi depasita prin reluarea dialogului nostru cu dvs. si ma gandeam bineanteles la nucleul dur “al nostru “ ( in sensul ca degeaba noi fraierii vrem ceva daca desteptii calaresc acel ceva de zeci de ani si dau orice oricui, numai sa mai ramana si ei la calarit….)..Dupa cum scriam odata pe acest blog, si eu ma gandeam ca poate o incercare de dialog intre dvs. si Adrian Paunescu ( un fel de lider al “nucleului dur”, si atunci, dar si acum prin evocare…) ar putea fi “ kilometru o “( sI in contextul evocarii de dvs. a discutiei cu Sandra Pralong si aministia totala…)…In context, stiu ca pana si in idealismul lui Adrian Paunescu am putut crede atunci vand am vazut ca vrea sa-l apere pe Milosevici ( chiar daca era posibil sa fie doar o ultima incercare a lui AP de a-i mai prosti pe sefii sai politici si de alte” rituri”…).Merita insa incercat. Altfel, in continuare, unii bat strident si declamativ la usi deschise, iar altii lupta ca la Verdun, cu mainile goale, unul cate unul ( solidarizarea este interzisa …) sa deschida usi blindate de otel ferecate cu incuietori de ultime generatii stiintifice, institutionale, constitutionale… Nu ma mir deci ca Adrian Nastase se va fi indreptat si el spre Adrian Paunescu….La un nivel mai profund insa sunt realitati de acest gen mult mai credibile fata de perceptia SUA in Romania. Dau doua exemple :
    3.1 Opinia lui ID Sarbu despre SUA din “Jurnalul unui jurnalist fara jurnal”…Dau si citate daca doriti .
    3.2 Opinia tatalui lui Paul Goma despre diferenta dintre URSS sI SUA : Mai multe stele pe drapel…
    EU N-AM ACESTE OPINII, explic doar de ce putea gresi AN….

    URMATOARELE 4 PUNCTE, maine. Poate „mai tai” din ele ( din marimea lor )….Vorba lui Bendeac ( din emisiunile de la Antena 1 ) : „ Mai taie dreaku’ din ele…”

    Ceva-ceva trebuie sa-i scriu si lui Sierra ref. la incercarea lui dom’Niku de Cluj…Pana una alta a facut acolo un Club, Mircea Geoana, ca replica a Clubului de la Bucuresti, acesta fiind o replica a Clubului de la Roma…D-nul Dorin Tudoran, mai practic, in antiteza cu „ploaia de caviar” de la Bucuresti si Cluj evocata…., ii scrie lui Niku, intr-un context (post)constitutional, ca „ploua cu libertarieni „….

  • Gheorghe Campeanu

    @ Daca_nu_nu

    Am inteles. Nincs probléma !

    @ NN/DP

    Va multumesc pentru deslusirea in detaliu a labirintului procedural al adoptarii si alocarii bugetului in Romania.

  • Pete Puma

    Iata cum raspunde VT la scandalul Neamtu. Oare cine a girat Neamtu in cadrul IICCMER?

    http://www.contributors.ro/cultura/disjunctii-necesare-nationalism-demagogic-versus-patriotism-autentic/

  • @) DT

    Nu ma mir ca sint probleme cu serverul. Mi-a facut o idee despre Sandy din documentarul, cu multe fotografii si citeva filme, de la linkul de mai jos

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2225112/Superstorm-Sandy-Death-toll-hits-FIFTY-damage-set-50BILLION.html

  • Mara

    Din felul cum recita Elena Udrea am inteles ca se bucura de privatizarea CFR (marfa). Acesta o fi mesajul politic “ascuns, subtil” pentru alegatorii din Roman.Cind a facut sarmale sau a crosetat a fost mai “naturala”.

  • Pete Puma

    Ce surpriza, dle. Tudoran, Speedy (cel nascut in Orasul Stalin) practica cenzura pe site-ul contributors se pare…va rog sa dati drumul acest comentariu cenzurat acolo, va multumesc:

    Cat de transparent sunteti dle. Tismaneanu. In ziua in care omul promovat de catre dvs. in cadrul ICCMER este de acuzat de catre MCA de sentimente legionare, ocoliti cu buna stiinta subiectul fierbinte. Intr-un articol anterior l-ati criticat Radu Gyr, “Scena poate fi imaginata: secretarul CC al PCR Niculescu-Mizil, Carianopol, Crevedia si Radu Gyr toastand pentru viitorul socialismului national (era sa sa scriu al national-socialismului).” http://www.contributors.ro/politica-doctrine/perversa-sinteza-despre-fascizarea-comunismului-romanesc/ De ce n-aveti nimic de spus despre Mihail Neamtu cand el a citat recent poezia lui Radu Gyr?

  • Szőcs Géza

    @ All

    Dragii me,

    Iata trei comentarii (sau doar simple amintiri) apropo de ceea ce discutati.

    1.) Prin anii 1920 au avut loc tratative intre Romania si Ungaria despre crearea unei monarhii comune. Casa regala ar fi fost cea Hohenzollern-Sigmaringen, adica cea a Romaniei. Asta ar fi fost acceptat de catre Ungaria. Tratativele au esuat din cauza divergentelor referitoare la structura statului. Parerea partii maghiare a fost ca federatia sa fie compusa dint 3 parti: Romania, Transilvania si Ungaria. Cei din Bucuresti in schimb au promovat ideea ca noul stat comun sa fie duala: Romania si Ungaria.

    2.) Imediat dupa 1989, in Cluj intelectuali romani au analizat in mod serios ideea daca n-ar fi cazul ca Romania sa devina stat al Statelor Unite ale Americii.

    3.) Nu demult, la Tirgu-Mures, am aflat ca in oras se discuta, daca n-ar fi mai bine ca Romania sa faca parte din Marea Britanie, acceptind monarhia britanica existenta. -- N-as dori sa comentez, e vorba de un aport modest la ceea ce discutati. Szőcs Géza (poet si scriitor, fost senator si secretar general al UDMR, care a votat cu NU noua Constitutie a Romaniei)

  • Dorin Tudoran

    @ Pete Puma

    1. I se pot reprosa multe dlui Vladimir Tismaneanu nu insa si locul in care s-a nascut. Lucru stiut: nu ne alegem nici parintii, nici locul unde ne nastem. Pentru asemenea lucruri nu purtam vreo responsabilitatea.
    2. Nu dl VT a schimbat numele orasului din Brasov in Orasul Stalin. Responsabilitatea apartinea altora, membrii ai altei generatii.
    3. Daca site-ul “contributors” este unul moderat, moderatorii au tot dreptul sa refuze comentarii. Nu este vorba de cenzura. Lucrurile sunt si mai clare in cazul unui blog personal (nu stiu daca site-ul “contributors” este un site privat, al cui este etc.): proprietarul bunui asemenea blog, daca spune de la bun inceput ca e un blog moderat, are tot dreptul sa refuze comentarii.
    4. N-am sa-l apar tocmai eu pe dl Mihail Neamtu: am scris in ultimii ani cateva texte in care am spus limpede ce cred despre acest mercenar. Felul in care se apara in situatia de fata spune totul despre cata minte are dl MN: zice ca asa este el, are un “stil eclectic”. Este un “eclectism” sui-generis: in el nu se amesteca erori de toate culorile politice, ci doar semne ale unei gandiri de extrema dreapta. Asa ceva nu se numeste eclectism. Se numeste consecventa. Dar, exista un alt subiect mai serios, dincolo de prostiile dlui MN: Radu Gyr. Creatorii cu asemenea biografii vor continua sa fie mereu in mijlocul unor controverse. Ideea ca nu pot fi citati nicaieri, in nicio situatie mi se pare la fel de stupida ca si ideea de a-i cita EXACT atunci si unde nu trebuie citati. Pastrand proportiile -- nu pot interzice nimanui sa spuna ca Ezra Pound este unul dintre cei mai importanti poeti americani; dupa voci avizate -- poate cel mai mare poet american. Nu se face sa-l dai exemplu de gandire politica pe Celine, dar a nu recunoaste ca e un prozator extraordinar e cel putin o prostie.

  • Pete Puma

    Va multumesc pentru raspunsul echilibrat. Da, de acord, nu purtam o responsibilitate pentru cine au fost parintii nostri, ce au facut ei, sau unde ne-am nascut sau cum. Dar si dl. VT foloseste de acest joc semantic cand e vorba de orasul lui natal (dar sigur cu un subinteles diferit). E vorba aici de ipocrizie titanica--sare la gatul lui Dan Sova cand Sova a spus ceva intra-adevar deplorabil, sovinist, dar cand e vorba de oameni din tabara lui, mai ales in campania electorala, tace malc, pluteste o tacere de aur. Asa este, este un partizan orb.

  • Dorin Tudoran

    @ Szőcs Géza

    Draga Géza,

    Tratativele s-au purtat — probabil, nu-mi amintesc cu exactitate aceste amanunte istorice — cand era prea tarziu. Tratatul de la Trianon a fost semnat in 4 iunie 1920 si a intrat in vigoare la 26 iulie 1921. Cred ca partea romana nu putea fi interesata de o intelegere in care Transilvania era vazuta si tratata ca una dintre cele trei componente. Partea romana vedea, probabil, doar doua componente -- Ungaria si Romania, Transilvania fiind parte componenta a Romaniei.

    Noi doi (asemeni atator altora) am vorbit nu o data despre acest lucru. Nu am nicio indoiala ca va rezista inca multa vreme credinta multor maghiari/unguri ca Trianonul reprezinta un act de “nedreptate istorica”, in vreme ce credinta multor romani va continua sa fie ca Trianonul a reprezentat un act de “dreptate istorica”.

    Nu stiu ce generatie va fi capabila sa redeschida o discutie romano-ungara in care punctul de pornire sa nu-l constituie “dreptate istorica” vs. “nedreptate istorica” iar punctul final sa nu fie considerat, inca o data, fie de romani, fie de unguri o alta “nedreptate istorica” sau un “esec istoric”…

    Nu banuiesc nici macar daca, infaptuit, proiectul unei Europe Unite/Statele Unite ale Europe, federalizari sau confederalizari etc. ar inchide, cu adevarat, rani de care oamenii nu vor sau nu pot sa uite.

  • Dorin Tudoran

    @ Pete Puma

    Pentru oameni ca dl VT, acesti ultimi 7-8 ani au constituit o permanenta campanie electorala. Si cand traverseaza strada, trec de pe trotuarul din stanga pe trotuarul din dreapta, asa, ca o declaratie ideologica. Numai ca, priviti din cealalta “directie de circulatie”, se vede ca trec de pe dreapta pe stanga. Totul pare a depinde de directia in care circula masinile cu girofar. Restul sunt trancaneli sau, mai academic spus, politologie…

  • mihai rogobete

    Când teama desnaţionalizării frământă şi românul şi francezul şi germanul şi englezul etc. e semn că Europa nu-i încă pregătită să devină Uniune, mentalităţile tuturor poticnindu-se-ntr-o vulgară şi imatură viziune imperială. Nici neamţului nu-i va conveni o Uniune german-europeană, câtă vreme, garantându-i conservarea, renumita sa disciplină îi impune stagnarea sistemică. Uniunea europeană este o construcţie trans-sistemică, declanşatoare a libertăţilor de care sistemismul ne-a frustrat – celor de fecundare interculturală şi de transgresare regeneratoare. Mentalitatea sistemistă trebuie amendată, nu gândirea naţionalistă: zădărnicirea celei transnaţionale

  • sierra

    @Dorin Tudoran #72

    Cred ca i-ar mai trebui ceva “amnistiei morale”, pentru a prinde viata. Un popor care sa poata ierta. Si noi nu putem, inca. Pentru ca suntem precum un copil crescut si educat cu biciul. Peste ranile de ieri s-au asezat ranile de azi, s-au adunat spaime, resentimente, frustrari, chiar ura. Toate corabiile ni s-au inecat in ape tulburi.
    Acu n-as vrea sa mi se spuna ca fac parte din “the best nation in the world”, nu de alta, dar exista pericolul sa incep s-o cred, 🙂 asa cum se intampla cu americanii. Dar nu mai accept nici “profesori” cinici si ipocriti care sa ma dojeneasca pana in punctul de a-mi provoca “disconfortul” de a fi roman. Si tare am fost ajutati sa ajungem unde am ajuns. In timp ce altii isi isca legende din nimic, isi fac muzeu dintr-o piatra de pe marginea drumului, si lipesc pe marfuri etichete pe care scrie “proudly made in Britain/USA”, de-ti ramane cotletul in gat, 🙂 “calauzele” noastre s-au isterizat cum c-ar alerga-o nationalismul de grota romanesc pe coana Ioropa. Pai daca dumneaei si-a pus poalele in cap si-am vazut toti ce are sub volanasele de dantela?

  • m anton

    Parerea mea este ca atunci cand declara „Eu am un stil eclectic”, Mihail Neamtu face o referinta directa la Vladimir Tismaneanu, de la care a invatat metoda „eclectica” de a traversa strada. Dl Tismaneanu se descrie ca un „eclectic”. A se vedea eseul In Praise of Eclecticism scris pe la inceputul anilor 00.

  • sierra

    @No Name #73

    Stimata doamna, nu as fi raspuns postarii #62 daca n-as fi considerat ca ironia a fost prost tintita. N-avea niciun temei sa va bage in aceeasi oala cu mine si sa va trimita pe blogul lui Nastase. Ca sa nu mai vorbim de “eleganta” stabilirii unui “randevu” intre mine si dvs. Intentia mea a fost sa va scot din ecuatia acestei ironii, se pare ca nu mi-a reusit. Imi pare rau.

    Explic din nou de ce am gasit de cuviinta sa aduc pe acest blog informatii venite din “tabara Nastase” . Romania, dupa 8 ani de marete infaptuiri portocalii, arata ca un balamuc din care au fugit doctorii. Ne invartim intr-un labirint de oglinzi sparte, in care fiecare-si urla monologul, ne injuram unii pe altii si toti, politicienii. Trebuie sa gasim o iesire din impas, o cale de a pune ordine in lucruri. Iar singurul criteriu util in evaluarea unor politicieni sunt faptele lor. Dar chiar si acelea ajung la noi distorsionate, asa ca daca am ocazia sa aduc intr-o discutie niste informatii care pot limpezi cate ceva, o fac.

    “Resping ideea ca aprecierea sau dezavuarea unui politician trebuie sa aiba un corespondent emotional in simpatia ori antipatia pe care ti-o trezeste respectiva persoana.”

    Dar asa se intampla de cand lumea si pamantul, si nu numai cu politicienii. E in natura noastra sa judecam oamenii in functie de ceea ce simtim pentru ei. Unui prieten ii ierti usor greselile, unui dusman mai greu, sau deloc. Poate eu sunt tentat sa judec faptele lui Basescu mai aspru decat ar trebui, tocmai pentru ca-l detest. Cu Nastase poate tind sa fiu mai ingaduitor tocmai pentru ca, citindu-i blogul, antipatia si mefienta mea sunt pe cale sa se transforme in simpatie. De fapt, am ajuns pe blogul lui c-o falca in cer si cu una in pamant, (aflasem ca atat postarile cat si raspunsurile pe care le da cititorilor sai sunt chiar ale lui) hotarat sa-i cer socoteala si sa-i zic vreo doua. 🙂 Nu el ca om m-a “imblanzit”, m-au interesat prea putin postarile de ordin personal, ci informatiile si ideile pe care, btw, nu le-am putut gasi in mass media ultimilor ani. Si atunci am inceput sa-mi pun niste intrebari. Multora nu le-am gasit raspuns, dar e un inceput.

    PS : Da, l-as invita pe Adrian Nastase la cina. 🙂 Dar nu pentru ca mor de dragul lui, ci pentru ca n-am renuntat la ideea de a-i cere socoteala. Daca as putea-o face privindu-l in ochi, cu atat mai bine.

  • sierra

    Am vazut si eu cateva imagini din spectacolul lansarii candidatilor ARD. Ma uitam cu fascinatie si oroare: atmosfera sumbra, intunecata, manechine fara chip, dar cu inima arzand pentru ARD, muzica dramatica, ce mai, mi-am zis, conclavul pradatorilor care vor sa-si ia tara inapoi. Ei as! De fapt, venise circul in oras. 🙂 Au navalit pe scena cei patru…cei patru….cele patru “alcatuiri vii”, aduse de urletele altei bizarerii, numite TRU si care-i poreclise p-astia patru, “lideri” : “Vasile Blaga este preşedintele hotărârii, Mihai Răzvan Ungureanu este preşedintele deschiderii, Mihail Neamţu este preşedintele elanului, iar Aurelian Pavelescu este preşedintele tradiţiei”.

    😀 😀 😀

    Mai multe amanunte, intr-o preluare de pe rtv.net:

    MOMENTELE VESELE ale lansării candidaţilor ARD: De la degetul lui Ungureanu, la “pulsul organului”

    Primul episod al lansării candidaţilor ARD s-a derulat cu două ore înainte de începerea propriu-zisă a evenimentului.

    Mai mulţi candidaţii ARD au urcat pe scenă pentru repetiţii, printre “elevii ascultători” numărându-se Cristina Trăilă, Gheorghe Udrişte şi Sulfina Barbu.
    “Mai spun o dată. La un moment dat, cade cortina. M-auziţi în spate, acolo? (…) Într-un minut, când au fost scoase machetele, dumneavoastră vă aşezaţi acolo. V-aţi liniştit! Vi se va face şi câte-o poză. (…) Aplauze pentru domnul Blaga şi domnul Ungureanu. Şi în final, aplauze!”, sunt indicaţiile pe care le-au primit candidaţii ARD.

    Evenimentul a debutat cu prezentarea făcută de către eurodeputatul Traian Radu Ungureanu. Numai că, purtătorul de cuvânt al campaniei ARD a forţat nota la capitolul exprimării plastice, atunci când le-a arătat colegilor “semnele de campanie”.

    Pe scenă a urmat fostul prim-ministru, Mihai Răzvan Ungureanu. Mesajul co-preşedintelui ARD a plecat de la “cutele de pe frunte”

    “Îmi reproşează mulţi că s-a înmulţit numărul cutelor pe fruntea mea. De o lună şi jumătate am luat la pas fiecare kilometru din România şi ştim cu toţii cum arată, dragii mei. Tot chipuri încruntate am văzut”, le-a spus Ungureanu candidaţilor ARD.

    Următorul mesaj a fost cel al lui Mihai Neamţu, preşedintele Noii Republici.

    “Şi noi am luat pulsul organului… organismului social”, a fost mica gafă a lui Mihail Neamţu, care şi-a continuat discursul citând cu însufleţire dintr-o poezie scrisă de Radu Gyr: “Nu pentru o lopată de rumenă pâine, nu pentru pătule, nu pentru pogoane, ci pentru văzduhul tău liber de mâine. Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!”.

    Preşedintele PNŢCD, Aurelian Pavelescu a încercat la rându-i să mobilizeze sala, însă fără prea mult succes.

    “Şi noi suntem furiosi. Nu-i aşa? Nu suntem astăzi, în seara asta, furioşi? Mai tare! Vreau să vă ascult furia, nemulţumirea, revolta”, a strigat Pavelescu.

    Preşedintele PDL, Vasile Blaga a recurs, în schimb la un mesaj care a vizat actuala guvernare. “Vreţi să guverneze în continuare Ponta? Îl vreţi pe Crinuţ la Cotroceni? Vreţi să ne depărtăm tot mai mult de Europa? Vreţi ca minciuna să rămână politică de stat? Atunci la muncă şi hai să repornim împreună România”, a precizat liderul democrat-liberal”.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran @ Pete Puma (?!)

    Discutia prilejuita de recenta performanta de recitator electoral a dl-ui Neamtu ne duce din nou (a cita oara) in fata dihotomiei istorie personala – valoarea operei. Cred ca (in sine) nu declamarea din poemele lui Radu Gyr este problema, si nici macar detaliul biografica al simpatiilor juvenile ale aceluiasi domn Neamtu. Aici nu mai este vorba de un eveniment “civil” si/sau cultural, ci de unul eminamenet politic. Contextul politic, dar mai ales pre-electoral, schimba fundamental atit semnificatia gestului cit si ceeace se numeste simbolismul latent al mesajului. Puterea simbolului in domeniul politic are o pondere enorma, si este totusi pervertita de perceptia publicului. In acest sens, intr-o progresie geometrica, atunci cind actorul si proiectul sau politic sint handicapati de controverse “colaterale”. Mi se pare ca optiunea oratorical a dl-ui. Neamtu a fost una cel putin neglijenta, daca nu de-a dreptul contraproductiva. Un om (care se vrea) politic nu poate ignora preceptul “perception is reality”, si nu are dreptul sa pericliteze proiectul grupului sau de interese intr-un mod atit de flagrant inoportun si lipsit de “tact”. Inca o data, daca versurile lui Radu Gyr ar fi fost recitate in alte circumstante, sau chiar de catre cineva cu alt gen de antecedente decit tinarul lider al Noii Republici, reactia ar fi fost (sau ar fi trebuit sa fie) diferita.

    De acord cu dl. Tudoran in ce priveste Orasul Stalin, si implicatiile accidentului geografic al nasterii dl-ui. Tismaneanu. Faptul ca domnia sa utilizeaza jocul semantic lejer in legatura cu locul sau de bastina mi se pare un drept al normalitatii. Mai mult, nu vad cum ne-ar indreptati pe noi ceilalti sa recurgem la aceleasi pozne semantice in legatura cu domnia sa sau cu titluri ale cartilor sale, oricat de tenant le-ar face autorul insusi . Nu cred ca este rezonabil sau onorabil sa ne coborim spre idea ca trebuie sa-l tratam cu “propriul medicament”. Faptul ca dl. Tismaneanu , desi este politolog si istoric (nu pamfletar), proiecteaza intorsatura semantica intr-un diapazon vitriolic (in care epitetul sta la loc de cinste) cind se refera la adversarii sai personali si/sau politici in extrem de numeroasele lui texte polemice, il defineste pe dansul. Nu vad de ce ne-am propune sa ne lasam definti si noi de catre proclivitatile dl-ui. Tismaneanu. Mie mi se pare ca recurgand la acelasi stil de semantica justitiar-stridenta,ne-ar plasa pe cei care comentam aici in acelasi regn de partizanat retoric. Nefiind de fel un fan al profesorului Tismaneanu, sper ca afirmatiile mele vor fi pirivite cu clementa pe care le merita.

  • Shadow

    @sierra

    eu cred ca dvs sunteti un sfant. Eu nu as putea invita pe nimeni la masa ca “sa-i cer socoteala”. Nu numai ca as risca sa incalc in mod flagrant regulile ospitalitatii dar as considera ca as intinde o cursa acestei persoane. In general “duelurile” si “socotelile” se realizeaza pe “teritorii neutre” :-). Cel putin astea erau “regulile cavaleresti” intr-o anumita vreme :-).

    @mihai rogobete

    dle draga eu consider ca Europa este pregatita de “uniune”. Nu este pregatita insa sa faca fata imensului monstru birocratic si politic pe care l-a creat insa. Si de aici s-ar putea sa inceapa “moartea” Europei unite “fals” de azi si de ce nu “nasterea” uneia nu neaparat perfecte cat mai durabile si oricum mai democrate.
    Mentalitatea sistemica este insasi mentalitatea birocratiei europene. Mentalitatea “hidrei” cu reprezentabilitate cel mult subtire si de cele mai multe ori nule. Ce vreti s-a cautat un “cimitir al elefantilor” pt tot felul de clienti politici “debarcati” din politica nationala a “componentelor” si uite ce “dandana” a iesit.

    @Dl Campeanu

    “bujetu” acest eldorado atat de vinat de politic se imparte la diferite nivele functie de obiceiuri de cele mai multe ori “politic” fie ca vorbim de “legislativ” fie de “local” dar in atenta “propunere” si “constructie” a executivului.
    Cica se cheama “separare a puterilor” :-).
    In cazul romanesc se aplica axioma de la cugir. Orice masina de cusut dezasamblata la reasamblare tot pistol mitraliera iese.

    @dle Tudoran
    Am ras cu “etajera” aia ca mi-a adus aminte de un citat pe care cred eu orice roman si-l va pune si la alegerile urmatoare. In franceza ca sa semnalez asemanarea :

    “Où vais-je? Où cours-je? Dans quel état j’erre?”
    Eternul Caragiale si starea alegatorului de “dovlecel” 🙂

    @All Nu va mai suparati pe niku electriku ca nu e baiat rau. Are si el destule “dubii” ca si noi ceilalti. Trebuie sa devenim mai toleranti :-).

  • Dorin Tudoran

    @ Gheorghe Campean

    1. Absolut de acord: contextul/prilejul in care s-a produs “recitativul”. Dl Neamtu o fi orice, dar om politici nu e. Adica, bazandu-ma pe ce am vazut pana acum, dl neamtu este sau poate deveni, ca atatia altii, politician. Om politic este — in opinia mea — altceva.

    2. De acord: dl VT este politolog. Istoric, insa, n-as spune ca este.

  • sierra

    @Shadow

    🙂 In principiu aveti dreptate, probabil si expresia folosita “a-i cere socoteala” este prea contondenta. Dar nu am precizat locatia. 🙂 Totusi, o cina de afaceri poate avea loc oriunde, in cazul nostru, eu, cetatean si el, politician avem “some business to do”. Adica eu intreb si el raspunde. Nu va imaginati altceva, nici nu-l provoc la duel, nici nu-i pun poloniu in sarmale. 🙂
    Credeti-ma, la astfel de mese se spun mari adevaruri. Oamenii se relaxeaza, se deschid si dezbraca haina oficiala. Ori pe mine asta ma intereseaza, adevarul.

  • Dorin Tudoran

    @ sierra
    Vorba aia: “Sunteti gresit, domnul meu!” Politicienii vad “business”-ul cu pricina, dintr-o perspectiva diferita: ei intreaba, alegatorii ii voteaza.

  • sierra

    @Dorin Tudoran

    🙂 Da, profund gresit, chiar defect, as zice! Trebuie sa fii defect sa gandesti asa, intr-o tara in care realitatea din spatele lui “accountability” nu exista. D-aia vreau eu niste raspunsuri de la Nastase, ca sa-l pun pe “answerability” in practica.

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran @ 68
    ( Continuare la # 85 )

    Punctele 4-7

    4. De Ion Iliescu am scris si chiar am marcat relationarea….Ref. la ceilalti, sunt convins ca nu confundati marfa cu ambalajul…Ei pot oricand sa bata campii, dar nu cred ca pot spune si adevaruri decat daca „primesc voie „…Nu cred ca e si cazul lui Ion Iliescu, care trebuie sa tina cont si el de siajul cunoscut…, dar nu cred ca-i baga in seama in deciziile pe care le ia. Mai degraba cred ca e invers, dar nu in toate situatiile…Un caz mai special cred ca este Virgil Magureanu…

    5. De acord ca AN a putut crede uneori ca este unul din „stapanii spatiului”….De unde si pozitionarea sa gresita fata de spatiul public….Aceasta „prostie” a lui originara l-a condamnat inca de la inceputul aventurii sale ca lider principal al PSD. Atunci a inceput „povestea” luptei lui cu Ion Iliescu…DE ACORD si cu faptul ca AN va fi fost, pe ici pe colo, de-adevaratelea, unul din stapanii spatiului. Cu un AMENDAMENT insa , NU in punctele sale esentiale…

    6. Eu sunt convins ca LT a fost un om onest. Poate gresesc, dar nu cred ca putea trece prin atatea evenimente in viata, unele tragice ( in razboiul din Spania ), cu familia intregita, daca n-ar fi fost onest… Tocmai ca mama lui VT a ramas langa LT toata viata spune pentru mine multe ref. la calitatea lui…Nu sunt convins ca VT e sincer cand lasa sa se inteleaga ca ar nega convingerile tatalui sau ( parca are si formulari concrete ref. la”greselile” tatalui sau …)…Mai degraba pare a fi pretul pe care s-a gandit ca trebuie sa-l plateasca pentru a intra in „marea competitie”, dar, in care, nu poate depasi cu nici un chip nivelul „vorbelor de vorbe”…Mult mai greu pot trece peste amintirea amprentei in istorie a lui Walter Roman. Tradarea de catre el a lui Imre Naghi va ramane vesnic o pata neagra in istoria Romaniei….Justificarile care se pot aduce bazate pe relationari ce tin de sistemul de putere de atunci nu cred ca pot valora prea mult. Pe teritoriul Romaniei, cu o conducere administrativ-politica romaneasca, indiferent de influentele rusesti, internationaliste sau de toate „riturile”…, nu cred ca Romania trebuia sa permita tradarea unui om care a venit ca prieten la noi si, in plus, aceast om aflandu-se si intr-o mare incercare a vietii ( trebuia sa fuga din Ungaria dupa evenimentele din 1956 ).
    Stiu ca pe VT nu-l ajuta ceea ce scriu, ii urc „libertarienii” in cap….NEMA PROBLEMA insa…n-au vreo greutate care sa creeze disconfort….Pe de alta parte, nationalistii daco-traco si de toate…, cu toate ca ar putea fi avantajati de „demascarea”lui VT, n-au nevoie de ajutorul nimanui. Mai ales de la oameni ca VT…Ei au o singura doctrina : Romania este furata si nedreptatita de toti…De aia nu se poate face nimic cand ajung cei sustinuti de ei la guvernare….iar ca sa ajunga apoi din nou la guvernare, din nou mesajul e ca „focul lui Ardei” ( daca nu „se pot” transmite mesajele direct, „se face” indirect)…. Daca tot a spart frontul „vrajelii” pomenite mai sus…. , sper ca macar acum PDL sa ramana fidel si onest ajutorului primit de ei de la UE si SUA (in mare parte nedrept ) si sa nu ne trezim cu ei cei mai mari nationalisti, desi Neamtul lor tocmai ce a pus-o…

    7. Da , nu Occidentul a distrus economia Romaniei. A fost co-productie. Tot incerc sa sa demonstrez ca fiind parte din NATO si UE ar trebuie sa folosim instrumentele lor pentru a ne revitaliza economia… Aici pare ca nu ma prea mai inteleg cu nimeni. „Ai nostri” dau vina exclusiva pe „ai lor”, iar acestia, pe „ai nostri”. Francis Fukuyama, intr-un context mult mai stabil decat la noi ( „lupta seculara „dintre democrati si republicani in SUA, faza Obama -- Romney…) propune o trecerea de la divizarea 50 – 50 la distribuirea 25- 50 – 25. Triada I-D-G ( Individual sau national – Determinatii – General sau global ) a lui Noica parea a da un echilibru inertial 33, 3 – 33,3 – 33,3 ( autoblocant, dar macar realist )…Intr-adevar, mi se pare mai progresista formula lui Fukuyama…., tinand insa cont si de „cheia” Noica si de valtoarea „luptelor” care se dau… dar tot timpul mingea ramane la centrul terenului ( formula de divizare, 50 – 50 )…

  • Dorin Tudoran

    @ Dezideriu Dudas

    FF este unul dintre putinii care stiu ce vorbesc! Week-end linistit.

  • Florin Iaru

    @Liviu, acu’ văzui răspunsul, neîndurătorul!
    Domne, una e dacă compari sînii cu merele şi alta, merele cu perele. Are şi comparaţia demnitatea ei!

  • andrei i

    @D. Tudoran:
    Ati spus, intr-adevar, de multe ori pe-aici ca il considerati pe M. Neamtu nefrecventabil (si, in general, o jigodie periculoasa); totusi (si dincolo de faptul ca asta nu e deloc un verdict “evident” sau “de la sine inteles”) asta nu justifica acuzatia grava -si demonstrabil falsa- pe care o faceti mai sus: ” Este un “eclectism” sui-generis: in el nu se amesteca erori de toate culorile politice, ci doar semne ale unei gandiri de extrema dreapta” In caz ca unora li se pare ca eu sint cel care se insala in privinta asta, voi reveni zilele urmatoare. Deocamdata, citez acest comentariu publicat de Cristian Ghinea pe Facebook (na, ca am ajuns sa citam de pe FB…):

    ” Câteva chestii despre Neamțu și Gyr:

    1. Da, când îți bagă lumea lampa în ochi că ai scris de bine de legionari la 16 ani e proastă inspirație să citezi din Gyr.

    2. Da, mi se pare o tâmpenie să nu poți cita din Gyr, ministru legionar câtă vreme îl predăm la școală pe Sadoveanu -- șeful statului numit Republica Populară Română atunci când Gyr era pușcăriaș politic. Ar trebui să epurăm spațiul publi
    c de toți colaboraționiștii fasciști ȘI comuniști. Da, nu mai rămâne mare lucru din cultura română. Dacă nu vrem să facem asta, atunci haideți să precizăm și la unii și la alții care cum ce. Ca să nu mai zic că asta se întâmplă în țara în care șeful guvernului a purtat tricou cu Che Guevara, un criminal care potrivit propriile mărturii a împușcat cu mâna sa oameni din motive politice (ceea ce îl face chiar mai sexy în ochii tineretului progresist mondial). Deci, aștept ceva explicații de la Victor Ponta cum de a purtat în tinerețe tricou cu un criminal extremist. Și de la Crin Antonescu o declarație de regret și delimitare față de extremismul de stânga, așa cum ceilalți lideri ARC s-au delimitat față de extremismul de dreapta.

    3. Da, mi se pare o mare nesimțire să facă pe arbitrii eleganței fanatacii de la site-ul de extremă stânga Critic Atac. Adică cum de site-urile legionare sunt așa obscure prin fundul netului, iar site-ul de extremă stânga CA este plimbat prin zona onorabilității? Rog oamenii normali la cap din România să trateze site-ul de extremă stânga Critic Atac exact ca pe ceea ce este. Sunt și îngrijorat că din taxele mele sunt plătite salariile unor profesori universitari care propagă ideologia marxist-comunistă în facultăți, profesori care scriu pe site-ul de extremă stânga CA, dar despre asta poate mai apucăm să vorbim.

    4. Nu, nu mi se pare mai important că Mihai Neamțu a ales prost o poezie decât faptul că reprezentantul Partidului Noua Republică (condus de Mihai Neamțu) în comisia etică a ARC a votat sistematic alături de Monica Macovei pentru opțiunile maximaliste. Au pierdut la vot, dar Noua Republică a fost cu Macovei.

    Aștept de la MRU, Vasile Blaga, Crin Antonescu, Victor Ponta și Dan Diaconescu ca și partidele lor să arate comitment față de onestitate atunci când vine vorba despre proprii oameni așa cum a arătat liderul de partid Neamțu.

    Și pentru asta: Jos pălăria, Mihai Neamțu!

    Pot să-ți iert ce-ai făcut la 16 ani, pot să-ți iert și că te crezi british tory când vorbești de UE, pot să-ți iert și prostul gust în literatură câtă vreme votezi pentru curățenie în partea cu corupția.”

    PS. a se vedea (de catre cine are acces la FB) si polemica dintre Ghinea si (cei de la) Criticatac, provocata de pct-ul 3

  • Dorin Tudoran

    @ andrei

    Iata un text pe care m-as fi bucurat ca dl Cristian Ghibea sa se fi abtiunut sa-l scrie.

    1.Nu lumea ii baga dleu Neamtu lupa in ochi. Dl Neamtu isi baga, din ce in ce mai de si imprudent, ochiul sub lupa oamenilor.
    2. Comparatia Sadoveanu -- Gyr este bine fortata. Usurel -- monumentala.
    3. Mitul lui Che Ghevara a sucit mintile multor tineri. Unul dintre modelele intelectuale ale dlui Neamtu, model care, dupa ce si-ar fi dat si haina de pe el pentru interesele si ideologia stangii, s-a trezist intr-o dimineasta basesciana ca e de dreapta si a uitat ca la moartea lui Che Guevara plangea, rezemat de o sticla de votaca si, printre sughituri intreba universul tot: “Ce ne facem fara Che?”…
    4. Dl Ghinea doevedeste o surprinzatorae necunoastere a doctrinelor politice. Critic Atac este o platforma de stanga, dar de aici la acuzatia ca ar fi de extrema dreapta e un efort care-l descalifica pe dl Ghinea. Cei de la Critic Atac nu sunt nici macar comunisti, ori a deveni “de extrema drepata” fara sa fii nici macar un comunist vigilent e o curiozitate pe care doar dl Ghinea o poate explica.
    5. Ca dl Neamtu si echipa sa de trăpași au votat alaturi de dna Macovei in Comisia de etica a ARC e de salutat, dar ca au facud zid in jurul dezinformarilor dnei Macovei prezentate Bruxelles-ui nu e prea onorabil. Deci: unde sunt cele peste “peste dou milioane de voturi fraudate” la Referendumul din iulie?
    6. Eclectismul dlui Neamtu este cel pe care l-am mentionat. Adica o consecventa nu un… eclectism. Componentele mecanismului de insanatosire a natiunii bolnave sunt: funia de usturoi care sa exorcizeze (sa ne scate de ea) stanga, apararea statului de drept prin zvonuri, numaratoare falsa a voturilor, discursuri sforaitoare, si alegerea contextelor celor mai putin potrivite pentru a recita din autorul imnului Legiunii.

    Poate ne explicati dvs, dl andrei i, cum se impletesc elemente din zone diferite (spre a vorbi de eclectism), cand la dl Neamtu toate excesele care-i consolideaza “gloria” sunt de extrema dreapta. Sigur, pentru cei care vor continua sa ofere circumstante atenuante dlui Neamtu partitura va fi: la 16 ani era necopt, la 30 de ani era in deruta, la 40 de ani credea inca in capacitatea usturoiului de a elimina stanga de pe scena politica, la 60 arata ca l;a 40, la 80 de era deja un clasic…

    Altfel spus, dle andre i, iesirea Romaniei din impasul in care se afla cumai cu oameni ca dl Mihail Neamtu nu se poate face. Acest mascarici este parte a problei, nu a solutiei. In privinta solutiei, mai “coptul” sau tovaras de arme, TRU a lansat, cum stiti noua sigla a trustului lor politici: ciuciu. Gasiti inaltatoarea imagine cu TRU pe Internet.

    Doar o parere; strict personala…

  • andrei i

    @D. Tudoran:
    Ma grabesc acum, dar voi reveni -maine, cred- cu explicatiile pe care le-am promis -despre dl Neamtu- (si pe care, recunosc, aveti dreptate sa mi le cereti). Deocamdata, scurte precizari:
    1. trecutul dlui VT imi e cunoscut (si de altfel dumnealui si-l asuma); dar a renuntat la simpatia pt Che cu mult timp inainte ca Basescu sa devina “de dreapta”;
    2. TRU s-a transformat de mult -din pacate- intr-un banal soldatzel pdl, drept pt care ma lasa rece;
    3.in legatura cu Criticatac, dl Ghinea a raspuns deja la acest repros (tot pe FB…). Reproduc mai jos raspunsul sau:
    “Amicilor mei de stînga: divorțați și voi de sonații voștri

    Dragilor, v-ați revoltat că am numit Critic Atac ”site de extremă stînga”. Aveși mai multe argumente, dar niciunul nu ați negat că se publică pe CA texte de extremă stânga.

    Tot ce vreți de la mine se reduce la nivel de nuanțe: pe CA scriu o gamă largă de oameni cu o gamă largă de vederi, de la extremă la stânga moderată. Mulțumesc frumo
    s de argument, exact asta zic și eu: la CA vă amestecați cu extremiștii, stați bot în bot și vă cultivați reciproc.

    Eu nu fac asta la dreapta. (lasă că axa stînga – dreapta se aplică numai curentelor democratice, de fapt este un cerc unde se întâlnesc comunismul cu fascismul la extreme). Eu nu juisez la comun cu Victor Roncea sau Vadim Tudor, stau departe de ei și consider că mă murdăresc și dacă le-aș răspunde. Dacă eu aș publica pe o platformă cu Roncea mi-ați sări în cap că sunt fascist. Și ați avea dreptate.

    La voi însă e ok să publicați acolo unde este o gamă largă de vedere de stânga. Păi, de ce?

    De unde dublele standarde? Nu, nu-mi ziceți că așa e și în Occident, că fascismul a fost criminal și comunismul occidental nu a apucat. Păi, la noi a apucat. A fost criminal. Ăia din Vest pot fi stupizi din lipsă de experiență, voi nu aveți scuza asta.

    Deci, nu mă luați cu procente. Doar nu o vă fac monitorizare de site să vă desenez câte articole sunt comuniste și câte nu. Simplul fapt că sunteți în concubinaj face din CA un site de extremă stângă. Eu unul așa am de gând să mă refer la el (când o să mai zic ceva, adevărul e că a devenit plicticos așa pus pe revoluții toată ziua bună ziua). Și e formula corectă: ”site-ul de extremă stânga CA”.

    Mai mult, nici nu cred că e adevărat că există o gamă largă. E din ce în ce mai puțin largă. Nu-mi ziceți că nu ați observat că la început scriați mult pe CA. Acum scrieți tot mai rar. Nu vă cred că nu v-ați gândit la asta. Nu vă cred că nu ați văzut cum trolii comuniști umplu spațiul de articole și de comentarii. Mă tem că ați pierdut platforma și sonații de extremă stînga sunt mai mulți decât voi.

    În legătură cu comentariul despre profesori: da, nu am chef să se facă revoluții în facultăți pe banii mei. Sunt un fanatic al libertății de exprimare (și spre deosebire de furibunzii voștri chiar am muncit pt legi bune pe tema asta, alături de unii dintre voi). Nu aș trimite poliția peste nimeni care zice ceva în spațiul public. Dar nu văd de ce am plăti profesori care să-i învețe pe ăia mici să ne ducă la canal și să facă colective. Serios, aș fi prost de democrat dacă aș accepta asta. Sau, haideți să-i lăsăm și pe legionari în facultăți, așa la grămadă cu comuniștii, să facă pui, ce ziceți?

    Sunt convins că putem dialoga în continuare pe teme de interes comun. Nu pe site-ul de extremă stânga CA însă.

    PS
    Când să dau send, îmi scrieți unul dintre voi pe privat: ”sunt oameni de pe CA pe care nu-i pot citi, imi sare tandara dupa 3 propozitii (aia radical marxisti, gen poenaru), dar nicio idee a lor nu e anti-democratica, nu lezeaza vreun drept al cuiva si nu pun in discutii valorile si principiile democratiei moderne (…) stanga radicala (nu aia din regimurile comuniste) te lasa sa traiesti ca individ, poate te taxeaza mai rau daca esti bogat. dreapta radicala te curata daca nu esti ca ei”.

    Omule, cum adică nici o idee a lor nu e anti-democratică. Marxismul însuși este antidemocratic și revoluția nu se face decât prin violență. Cum adică te lasă să trăiești ca individ? Păi, pe milioanele din Gulag nu le-a lăsat să trăiască. Pe ăia de îi omora Pol Pot cu punga pe față ca să facă economie de gloanțe nu i-a lăsat să trăiască. Stânga radicală nu te taxează mai mult, asta face Obama și stânga normală la cap. Stânga radicală te omoară pe unde poate, singura diferență e că ăia nu pot, că nu au ei puterea. Sonații voștri sunt mielușei blânzi, ce dracu? Până unde merg dublele standarde? Eu mi-am făcut datoria cu sonații mei, fă și tu la fel cu ai tăi.

    PPS
    Ați face un serviciu public dacă i-ați da liber din grotă mai rar lui Costi Rogozanu. Așa cum Vadim Tudor bălea peste tot în anii 90, ăsta mic și nervos al vostru vă umple de bale și zău că nu e nici o plăcere în dialog.

    Știți că e cu simpatie,”

  • Dezideriu Dudas

    “ Andrei i ” a scris de CriticAtac ca ar fi de extrema stanga si nu de extrema dreapta…Pe de alta parte, tocmai ce scrisesem recent la capitolul „bugetare participativa”… ca asa-zisul lobby de stanga al celor de la CriticAtac are efecte la Emil Boc si la Peter Eckstein Kovacs la Cluj ( au acceptat in programul lor in alegerile locale conceptul de „bugetare participativa”)…Din punctul de vedere al „acoperirii” corporatiste a „ bugetarii participative „ ( rezulta din seria de pe CritcAtac, chiar in afirmare directa, sub o formula de genul : „speram sa nu fie o strategie ascunsa a corporatiilor”…), se poate folosi ideea in extensie, si intr-adevar ar putea rezulta un fel de extrema dreapta, argumentata prin acapararea completa a mijloacelor ( de comunicare, conceptuale, etc…)…

    Pentru prima data am dat de esenta aceastei idei in cartea lui Paul Goma ” Saptamana rosie”, in care, abordand actualitatea de dupa razboiul rece, autorul a incercat sa demonstreze ca speriati de declinul comunismului, artizanii lui istorici au facut toate eforturile pentru a se pune in slujba neoconservatorilor americani ce se profilau ca mari castigatori….

    Interesectand cele 2 planuri de mai sus ar rezulta ca in SUA ( as extinde la intregul Occident ), Stanga isi extrage seva din Dreapta ( mai plastic spus, „revolutia” trebuie sa fie musai cu voie de la stapanire… ). La noi, dupa cum stim prea bine, este taman invers ( cu formula in oglinda, „imbogatirea” trebuie sa fie cu voie de la „cei saraci si cinstiti”, iar Ion Iliescu pare a fi printre nevinovatii „lotului national”…, macar el chiar crede…)…

    In toata vorbaraia globala si nationala de acoperire a acestor realitati, intr-adevar, lideri precum Mihail Neamtu, personaje istorice precum Radu Gyr, sunt extrem de importante pentru releele de vorbe…Cand l-am intrebat odata pe Cristian Ghinea la telefon ce economist de Dreapta imi recomanda, exceptandu-i pe Varujan V. si Ionut Popescu ( ambii, de „stransura”, in opinia mea, ii cunoscusem anterior ) mi-a zis ca nu prea stie decat filozofi, sociolologi si in general nu prea exista ( nu stia ca Dragos Paul Aligica este si economist, desi nu se insela prea tare…)…Nu ca pe partea Stanga ar fi prea mare aglomeratia….

    Asa ca putem vorbi cu orice vorbe. Chiar daca uneori din greseala spunem alb in loc de negru sau invers. Realitatea are „acoperirie”pentru toate….George Soros i-a spus conceptului, reflexivitatea gandire-realitate. Nu ajunsese insa la „eterialitatea” lui Arnold Toynbee iar la „estropierea” lui Lucretiu Patrascanu i-ar fi fost si imposibil. Combinatia lor conceptuala ar putea sustine un model global care ar readuce echilibru pe dublele axe intersectate schimbare – conservare si necesitate-libertate….

    IESIND DIN CAPTIVITATEA ideilor frumoase si „vorbarete” ( pana la urma, si doar a ataca vorbele, tot un fel de vorbaraie este ), totusi CriticAtac este o platforma care merita citita, la fel si Contributors….Important este ce facem dupa. Daca tot vorbim si iar vorbim, scriem si iar scriem…., mai bine ne apucam de tinichigerie, vorba unui clasic in viata….Filozofii n-ar „avea voie” sa se supere…

  • sierra

    Aoleu, domnule Tudoran, se pare ca tocmai ati fost bagat in… extrema stanga… 🙂

  • andrei i

    @sierra:
    nimeni (sau cu siguranta nu eu) nu “l-a bagat” pe dl Tudoran in “extrema stanga”. Dar -ca tot veni vorba- dvs, dle sierra, ca admirator al pre-adolescentului (ca mod de gandire) nea Crin (am inteles bine ? il admirati ? sau poate il considerati doar “raul cel mai mic”: e suficient si asta), de care ideologie va simtiti apropiat ? De ideologia “kkrau” (de la keiserlich&koenigslich, desigur), cumva ? Ca din PNL a mai ramas doar N-ul; P-ul a fost cumparat de PSD, iar L-ul a luat-o la sanatoasa, speriat de presedintele (sper ca doar…interimar al) ex-PNL-ului.

  • Florin Iaru

    Povestea e simplă şi trebuie s-o spunem de fiecare dată, din păcate: marii promotori ai dreptei şi care îşi iţeasc căpşoarele prin porumbul ideilor au supt în draci de la stat. De la statul maximalist şi paternalist pe care îl condamnă. Dl Baconski -- permanent slujbaş la stat. Dl MRU, permanent slujbaş la stat. Dl. A Papahagi, slujbaş la stat. Toţi aceşti domni onorabili şi-au folosit funcţiile deţinute pentru a-şi aranja ploile. Ba un contract-sinecură pentru soţie, ba o piscină cu jacuzzi, ba o fundaţie încoţopenită în fondul de protocol. Acum vine şi dl Neamţu: a ocupat un post (la stat) pentru care nu avea nici o calificare şi şi-a falsificat competenţele ca să-l ocupe mai bine. În ceea ce-l priveşte pe TRU, omul care a încasat bani de două ori, de la doi patroni diferiţi, înşelîndu-l pe unul dintre ei, pentru a vinde propagandă sub etichetă de opinie proprie, cred că mai jos nu se poate. Toţi aceştia sînt, dacă-mi daţi voie, promotorii acestei drepte frenetice,sub masca ucenicului vrăjitor. Şi oamenii ăştia îmi vorbesc de statul minimalist autoreglator şi de morala creştină. Nu mă-nnebuni, nea Nicu?

  • Dorin Tudoran

    @Florin Iaru

    Probabil ca prin “statul minimalist” pe care-l propun inteleg un stat in care doar lor sa le mearga bine. Daca asta stau lucrurile, au dreptate -- statul propus de ei nu poate fi…”mai minimalist de atat…”

  • andrei i

    Dl Iaru are dreptate, in linii mari (ba chiar si in…linii mici). Totusi, am 2 amendamente:
    1. statul minimalist a disparut din teotie inainte sa apuce sa apara in practica (cf. programul ARD, care e la fel de -daca nu chiar mai- “maximalist” ca si cel al USL);
    2. nu sint toti in aceeasi oala; macar dl Papahagi are o cariera academica remarcabila in Occident iar dl Neamtu a renuntat la slujba de la stat cand si-a facut partid (de altfel, nu dl Neamtu e de vina ca a fost angajat pe un post pt care nu era calificat, ci cei care l-au angajat; sigur, putea sa refuze, dar scrisese niste articole -e drept ca nu chiar “stiintifice”- despre comunism si s-o fi gandit ca de-aia a fost chemat pe postul ala)

  • Dorin Tudoran

    @ andrei i

    Dl MN a primit postul pentru care nu era calificat dintru un motiv diferit decat cel mentionat de dvs. Am publicat pe acest blog un document al Administratiei Prezidentiale (document necontestat de nimeni) in care se vede foarte limpede ce se punea la cale si ce s-a intamplat. Recititi-l.
    Daca nu aveti vreme, pe scurt: dl MN a facut parte din grupul care a pregatit preluarea in forta a institutului creat de Marius Oprea. Ca bonus, grupul dlui VT a primit din partea premierului Boc si institutul condus de dl Dinu Zamfirescu.

  • Florin Iaru

    @andrei i -Mă bucur că ați răspuns rațional. În felul acesta putem discuta în liniște. Dl. Papahagi are o carieră universitară. E drept și nu i-am pus la îndoială competența. Ceea ce mă îngrijorează e Fundația Democrat-Creștină, care și-a tras sediu de la RAPPS. O contradicție în termeni. Apoi, n-am să uit niciodată creștineasca “mahala ineptă”. Vedeți dvs., să fii democrat-creștin și să disprețuiești “vulgul” este, iar, o contradicție în termeni. Iar faptul că a fost “negrul” lui Bakonski…

  • Dezideriu Dudas

    De la „Statele Unite ale Comparatiei” la DINAMICILE DEZBINATE ALE „SIMILITUDINII”…, un fragment din articolul spre care trimite linkul http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/the-economist-capitalismul-de-stat-big-brother-se-intoarce-174091.html :

    „…Implicarea statului în industrie nu se oprește la marile companii. Luna trecută, guvernul de la Paris a anunțat lansarea Banque Publique d’Investissement (BPI), a cărei principală misiune este canalizarea fondurilor publice către firme cu potențial din mai toate sectoarele, prin achiziția de pachete minoritare de acțiuni, alături de diverse fonduri de investiții (BPI este rezultatul fuziunii dintre Fonds Stratégique d’Investissement, creat de administrația precedentă în vederea finanțării IMM-urilor, și OSEO, un alt creditor public).
    Președintele francez François Hollande este de părere că BPI poate deveni versiunea locală a germanului Mittelstand (cum este generic numit sectorul nemțesc al întreprinderilor mici și mijlocii -- n.trad.). Doar că BPI este mandatată și să „acționeze în vederea interesului public general“….”

  • Gheorghe Campeanu

    @ Florin Iaru

    Tocmai cind voiam sa ma fiu de acord cind Dvs. veniti si introduceti remarca etnica in dezbatere. Bine, bine, inteleg ca nu admirati faptul ca dl. Papahgi ar fi fost al dlui. Baconschi (Baconsky), dar de ce totusi “negru”?

  • sierra

    @andrei i #115

    Nu despre dvs era vorba, ci despre Cristian Ghinea, era comentariul lui, nu? Oportunitatea aducerii acestui mesaj, pe acest blog, n-o judec eu, ci domnul Tudoran.

    Nu ma simt apropiat de nicio ideologie. Ba mai mult, dau sa fug cand aud de asa ceva. De ce? Pentru ca nu-mi plac creierele “locuite” de ideologii. Pentru ca provoaca cinism, dispret, intoleranta fanatica fata de toti cei care gandesc in afara liniei drepte, oficiale. Si pentru ca ideologia este calea cea mai scurta si sigura catre instalarea unui sistem autoritar de putere, chiar totalitar. Secolul 20 este graitor in acest sens.

    Ma induioseaza grija dvs fata de PNL, dar aici iar ratam o intalnire. Fiindca ma lasa rece doctrina liberala si dorm bine noaptea fara sa ma intreb daca si azi “s-au rasucit Bratienii in mormant” din cauza lui Antonescu. Chiar, p-asta cu Bratienii ati uitat s-o amintiti… 🙂 N-ati uitat, insa, de “kkrau”. Si asta ma intristeaza. Pentru ca acest apelativ nu spune nimic despre Antonescu, spune, insa, multe despre cei care-l folosesc.

  • andrei i

    @D. Tudoran, F. Iaru:

    1.intr-adevar, e dezolant ca niste oameni de la care ne-am fi asteptat sa aiba un comportament mai “occidental” (sau, in orice caz, mai onest) se dedau la astfel de matrapazlacuri cu banii publici; pina la urma, dintre “intelectualii lui Basescu” (sic !) unii au reusit lucruri laudabile, zic eu (Patapievici la ICR, Funeriu la Educatie), altii au dezamagit (Baconsky, mai ales, Voinescu, dar si Papahagi, poate si MRU) iar altii inca n-au fost in posturi de decizie deocamdata (Cristi Preda, mai ales, in care inca imi pun sperante, poate chiar si Paleologu ar mai avea lucruri de spus)
    2. a doua zi dupa ce pe blogul dumisale a aparut acea postare faimoasa (in sensul de “infamous”) despre “mahalaua inepta si violenta”, dl Baconsky a explicat la un post TV (l-am vzut chiar eu) ca s-a referit (sau, ma rog, ca dl Papahagi s-a referit…) la cei violenti, nu la cei din Piata Universitatii, pe care a declarat ca-i respecta, ci la “ultrasii” de la Unirea. E drept ca e o expresie poate prea dura chiar si in conditiile astea;
    3.uitasem, recunosc, de documentul acela despre dl Neamtu; tot e ceva ca si-a dat demisia de la stat cand a decis sa infiinteze un partid independent (ma rog, nu stiu de unde a avut banii pt partid, sa zicem ca deocamdata e “negustor cinstit”);
    4. o eventuala “insanatosire” a vietii politice de la noi (dar in general viata publica de la noi -nu doar cea politica- e cam…”bolnava”) poate veni fie de la o miscare politica noua, credibila si demna de interes (pina acum doar Nicusor Dan cred ca intra in categoria asta; sa-l vedem totusi si pe dl Naumovici, care vrea sa faca un partid cu oameni integri si care au dovedit -spune dumnealui- ca au realizari profesionale -nu de-alea cu pile, sigur), fie din interiorul partidelor “consacrate” (sint cativa oameni la pdl; sa vedem si lausl daca apare cineva, deocamdata mie de acolo imi plac doar Daniel Daianu si -poate- Remus Cernea). Am, totusi, o bruma de incredere si in dl Neamtu, care declara ca vrea ca NR sa fie un partid de 7-10% din electorat, un partid cu orientare clara “pro-business”, pro-piata, cu oameni competenti si care [dl Neamtu, adica] critica destul de dur guvernul Boc. E drept ca nu rezonez cu partea de conservatorism social a d-lui Neamtu (eu sint pro-avort, pt separatia clara a bisericii de stat etc), dar, in lipsa de ceva mai bun…

  • Daca_nu_nu

    @) andrei i # 124

    Stimate domn,
    Fără nicio supărare și cu mâna pe inimă vă spun că, pentru un om de carte, pentru un cărturar autentic așadar, dl Funeriu înseamnă, prin „realizările” d-sale, cam tot atât cât praful de pe tobă. No ofence. O spun fără nicio umbră pe conștiința-mi, fiindcă ȘTIU sigur că, de-ar fi fost vicevercea -- anume eu ministru și dl Funeriu prof la noi -- dl Funeriu ar fi spus exact ce spun eu acum…
    DECI:
    Nu contest meritele individuale ale domniei sale -- adeca ce făcu domnia sa ca individ, pentru sine si numai in interesul dumisale. Ce n-a înțeles dumnealui este că una face omul pentru sine si alta poate face pentru alții.
    Cu alte cuvinte, ce n-a putut domnia-sa înțelege e că mediocritatea e un termen firesc si nicidecum o vorbă de ocară. Eu am fost spus aceasta nu de puține ori și pe aici, și pe aiure. Crezut-au unii că am ceva personal cu dl Funeriu. Nici pomeneală! Ce voi să-i spui numai este că ȘCOALA se cheamă-a fi o INVESTIȚIE PE TERMEN LUNG! Cu alte cuvinte, în ce privește educația, LUMEA ASTA-I CONDAMNARE PE VIAȚĂ, vorba cui știm…
    Că nu gândesc eu singură așa, că o mai cred și alții, iată aci o mărturie:

    http://www.adevarul.ro/radu_preda/Mediocrii_7_798590136.html

    Dumnezo ne-mburde-n rai!
    P.S. Asta nu-nseamnă, desigur, că mor de dragul altor miniștri de la educație. Nu. Dar școala e școală și nimic altceva; nici mai mult, nici mai puțin, vorba cui știm.

  • andrei i

    @Daca_nu_nu:

    Da, am observat ca ati criticat puternic pe-aici (poate si prin alte parti) reformele lui Funeriu; nu, nu v-am banuit ca ati avea ceva personal cu dumnealui (asta pe de o parte pt ca i-ati criticat actiunile si nu persoana, pe de alta parte pt ca ma abtin in mod programatic de la astfel de suspiciuni cvasi-paranoice). Cu rezerva ca nu sint, n-am fost si -aproape sigur- nu voi fi niciodata profesor (deci nu pot vedea lucrurile “din interior”, asa cum le vedeti dvs), imi permit sa spun -intr-o engleza oarecum…scolareasca- “I beg to differ on this matter” (adica: ma scuzati, n-oi fi eu persoana cea mai avizata, dar “ma risc la un dezacord”).
    Pentru ca:
    1. “mediocritate” poate, sigur, sa insemne mai multe lucruri; aici, pt dvs, inseamna, cred, “rutina poate nu spectaculoasa, dar normala si inevitabila” si “medie, ca varfurile apar de la sine si nu le poate produce nimeni cu forta”. De acord, dar rutina are nevoie de niste reguli care sa-i asigure functionarea. Or, regulile din universitatile noastre asigura, intr-adevar, o rutina, numai ca e una care nu tine cont suficient de mult de realizarile profesionale. Uitati aici un exemplu simptomatic:
    http://www.contributors.ro/advocacy-public-affairs/balta-statuta-a-facultatilor-noastre-scrisoare-deschisa-catre-domnul-daniel-funeriu-ministru-al-educatiei-si-cercetarii/
    (ar fi interesant de citit si raspunsurile celor implicati, nu stiu daca ati urmarit aceasta “afacere”; oricum, e doar un caz reprezentativ, exista multe astfel de exemple).
    De aceea cred ca schimbarea unor reguli a fost benefica.
    2.ierarhizarea universitatilor si a editurilor cred ca era necesara (nu pt ca as fi vreun adept al unei societati “ierarhice”; nu, deloc, ci pt ca e necesar sa existe niste ierarhii bazate pe criterii clare, care sa arate cine are performante “mai bune” intr-un domeniu)
    3. reformele au fost salutate de niste oameni care cunosc invatamantul la fel de bine ca si dvs (si cu siguranta mai bine decat mine) si care, din cate stiu, sint dascali remarcabili: Liviu Ornea, Marius Diaconescu, G. Liiceanu si unii tineri din jurul sau;
    4. sigur ca aceste reguli sint destul de “formale”; poti fi o…mediocritate cu 20 de “articole cotate ISI” si un autor remarcabil care a publicat doar in -sa zicem…- revista “Timpul”. Dar societatea funcioneaza pe baza unor astfel de formalitati; mi-e greu sa vad cum ar putea fi inlocuite, cum s-ar putea face departajarea in alt mod decat cel “cantitativ” (ceea ce nu inseamna ca nu pot fi imbunatatite, sigur)

  • Daca_nu_nu

    Nu, dragă @Andrei, mediocritate, pentru mine, nu înseamnă deloc rutină, ci echilibru; aurea mediocritas -- spuneau latinii -- și est modus in rebus.
    Sigur că, în linii generale, sunt de acord cu cele ce-mi scrii domnia ta. Cer, totuși, rugare de îngăduință să punctez câteva nuanțe în ceea ce mă privește, fiindcă nu voiesc să las loc de ambiguități.

    1. Spui domnia ta că nu ești profesor. Cred. Nici dl Funeriu nu este și acest lucru se vede! Sunt însă si profesori care gândesc in mare parte ca dl Funeriu, anume ca educația trebuie sa fie o afacere aducatoare de bani. Eu aș reformula si-as spune ca trebuie să fie o afacere aducatoare de profit. Profitul însă vine in timp!!! Rezultatele, in educatie, se cuantifica in ani. Or, dl Funeriu si sustinatorii d-sale (ca sa nu le spun acoliti), cum bine am vazut, sunt foarte grabiti. In educație, dragă Andrei, nu ține asta cu dead-line IERI. Cred că / Sper că îmi dai dreptate din cel puțin acest punct de vedere.

    2. Măsura camerelor de luat vederi, am spus si repet: n-ar fi fost atât de nașpa, dacă s-ar fi anunțat de anul acesta că se va aplica începând cu anul școlar următor. Nu. S-a aplicat de îndată ce i-a venit cuiva ideea! Când citesc acum că dl Funeriu urlă, în privința bacului profesional (care pe mine, de altfel, nu mă-ntere maidlok) că -- citez -- „nu se fac schimbări în timpul anului”, sincer vă spun că mă-mprăștii de rîs!!! Serieus, musiu Funeriu? Păi, noi ce spuneam mai de curând pre când erai domnia ta ministru? Nu tot aia spuneam, anume că nu se fac schimbări în timpul jocului? Aaaa, ce-ai făcut domnia ta n-a fost schimbare… A-ha. Am priceput. Da ce fu, bre? AMENINȚARE! „Ce-ați văzut în vămi, veți vedea și în educație!” N-am uitat, Andrei, n-am uitat. N-a fost schimbare materială, ci emoțională. Eu nu spun că nu există corupție în sistem, cum nu spun nici că ea nu trebuie stârpită, doară nu-s copil, ce Dumnezeu. Dar aici nu cred că poate fi vorba de stârpirea corupției, ci de șantaj emoțional, și încă de la nivel înalt. Una peste alta, până la urmă n-a fost rău: copiii s-au obișnuit cu camerele, profesorii la fel, mi-ar plăcea să se obișnuiască și politicienii, doară sunt în școli deja: ce-ar fi să le pornească și la vot?

    3. Văd că ai rămas fixat pe problema ISI. Și eu, ha, ha, ha!!! 🙂 🙂 🙂
    Acuma, serios: Nu, nu ISI e problema. Problema e, de fapt, mult mai cuprinzătoare. Sigur că universitatea înseamnă și cercetare, dar nu numai cercetare… E delicată chestiunea (Dac-ai fi fost Lucid, mi-ar fi fost mai ușor să-ți explic, pentru că el urlă, eu urlu și ne-nțelegem… 🙂 )… Uite, ca să mă-nțelegi, a rămas proverbial un coleg… Zice: „Dragii mei, eu atâta mă zdrobesc să scriu la cursul ăla, că nu mai am vreme să-l predau!!!” 🙂 🙂 🙂

    Dascălii remarcabili știu de ce!
    PA!!!
    Mai vorbim!!!
    🙂 🙂 🙂

  • andrei i

    @Daca_nu_nu:
    1. evident ca educatia nu poate aduce profit imediat, material, banesc; nu cred ca dl Funeriu neaga asta;
    2. s-ar putea sa credeti ca scot argumente din joben ca sa-l apar pe dl Funeriu de orice acuza, dar mi se pare ca introducerea camerelor de filmat la BAC n-a insemnat o schimbare a “regulilor jocului” ci introducerea unei masuri care sa permita respectarea acelor reguli (macar a regulii elementare de a nu se copia). Printre elevi si parinti (nu stiu daca si printre profesori) circula de vreo 15 ani (poate mai mult ?) tot felul de anecdote (multe dintre ele, perfect credibile) despre copiatul (sistematic, colectiv, masiv) la BAC -pe scurt: “se stia”. Dl Funeriu putea sa spuna: “ii lasam si pe astia de anul asta sa copieze, dar de la anul gata” ? Nu mai zic ca nu inteleg de ce nu s-au luat masuri mai devreme…
    3.sigur ca e o chestiune delicata, raportul dintre cercetare si predare; asa cum le-am inteles eu, reformele d-lui Funeriu vizau impunerea unui prag minimal pt cercetare (sigur, se poate ca pragul sa fi fost pus prea sus).

    Mai vorbim, sigur ca da !

Next post:

Previous post:

WP Admin