≡ Menu

Spiritul și litera (Updated)

Înainte  de  1990  am  făcut  parte,  pentru mai mulți ani, dintr-un grup de oameni pentru care încrederea reciprocă reprezenta un liant indestructibil. Fiecare dintre noi avea din partea celorlalți dezlegarea de a-i semna pe orice demers – scrisoare deschisă, apel, protest, memoriu etc. – adresat unor autorități sau presei. Primordial în folosirea acelei carte blanche era spiritul în care era elaborat un document pe care ne puneam semnăturile. Nu exista încă viteza poștei electronice, ba nici măcar toți dintre noi nu aveam un fax la dispoziție. Trebuia acționat rapid.

Pentru un timp, lucrurile au rămas la fel și imediat după 1989. Apoi s-au schimbat, așa cum se schimbaseră și datele realității în care acționam încă împreună. Dacă spiritul în numele căruia continuam să facem un demers ori altul rămânea valoarea supremă, litera în care era elaborat un document sau altul a început să-și reclame dreptul la atenție sporită. A fost o evoluție naturală, în care grija pentru nuanțe și exactitatea detaliilor și-au câștigat locul la care erau îndrituite.

Curând, a dispărut regula acelei carte blanche și a fost înlocuită cu obligația de a prezenta fiecăruia dintre noi documentul în cauză. Sugestiile, recomandările, reținerile față de folosirea unei sintagme ori alteia etc. au devenit parte integrantă a întregului mecanism. Nimeni nu mai semna ori nu se mai lăsa semnat, până când nu se ajungea la un consens satisfăcător pentru fiecare dintre semnatari. Ca orice proces mai complicat și mai atent la detalii factuale sau stilistice, noua regulă a adus cu sine și prilejuri de fricțiuni.

De ani buni, semnez foarte rar documente comune, limitându-mă să o fac doar atunci când miza unor asemenea demersuri depășește considerabil orice îngrijorare față de imperfecțiunile literei unui document, important redevenind spiritul în numele căruia este inițiat demersul. Este și cazul scrisorii adresate CNA în legătură cu o ediție a îndrăgitei emisiunii a Eugeniei Vodă, Profesioniștii, în care invitatul, Ion Cristoiu, a făcut afirmații mai mult decât ”discutabile” în legătură cu liderul Legiunii – Corneliu Zelea Codreanu.

Dacă aș fi fost cel care a scris textul inițial, probabil că l-aș fi articulat ușor diferit, aș fi drămuit accentele altfel etc. Cu alte cuvinte, litera documentului ar fi fost mai aproape de felul meu de a mă exprima. Reținerile mele față de o formulare ori a alteia au pălit însă în raport cu adeziunea mea necondiționată la spiritul din care s-a născut acel document. De aceea l-am semnat.

Sunt unul dintre cei pe care Eugenia Vodă i-a onorat dedicându-le o emisiune. Am fost impresionat atunci de meticulozitatea realizatoarei Profesioniștilor, de felul în care s-a documentat, de spiritul și litera întrebărilor puse, de empatia cu care doamna Vodă a primit răspunsurile mele, chiar și atunci când unele dintre ele vor fi constituit puncte de vedere radical diferite de ale Domniei sale și de fermitatea politicoasă prin care s-a delimitat de un argument ori altul adus de mine în discuție. Am semnat documentul trimis la CNA pentru că el nu punea în discuție profesionalismul realizatoarei, dovedit de-a lungul unei decade de muncă, ci semnala un accident de parcurs. Dar unul major, cu un potențial exploziv foarte periculos.

După sancționarea TVR de către CNA, un grup de zece personalități a contrapus protestului semnat de peste o sută de personalități un altul, menit să o disculpe pe Eugenia Vodă. Cum cunosc foarte bine câteva dintre cele zece personalități, am citit textul respectiv cu mare interes. Motivul pentru care scriu textul de față este că, spre consternarea mea, nu am găsit în protestul celor zece nici o noimă. Adică: nu am descoperit spiritul tutelar al textului iar litera lui m-a nedumerit profund.

Reproșurile aduse protestului inițial și sancțiunii pe care a determinat-o dovedesc un surprinzător deficit de logică. Aleg unul singur – CNA a practicat dubla măsură. Ciumă – față de emisiunea Eugeniei Vodă, mumă – față de spectacolul mediatic dezgustător oferit de televiziuni particulare la moartea unui poet de curte. Mai întâi, deosebirea dintre un post de televiziune național, public și unul particular este trecută cu vederea într-un chip pueril. Apoi, cine i-a împiedicat pe cei zece să adreseze un protest CNA în legătură cu dezmățul mediatic la care se referă? O sancțiune meritată nu exclude o alta la fel de îndreptățită.

Ilustrație & Copyright 2011 - DION

Afirmația că ”Nu intră aici nici o clipă în discuție Ion Cristoiu, ale cărui opinii pot fi, pentru unii dintre noi, mai mult decât discutabile.” este aiuritoare. Dacă responsabilitatea editării emisiunii îi aparține integral Eugeniei Vodă, afirmațiile invitatului constituie integral responsabilitatea lui Ion Cristoiu. Evident, Eugenia Vodă este liberă să invite pe cine dorește în emisiunile ciclului Profesioniștii, iar Ion Cristoiu are dreptul să-și spună părerile în legătură cu tot ce găsește de cuviință. Spre a parafraza, nu intră aici în discuție dreptul Eugeniei Vodă de a avea invitații pe care-i dorește, nici dreptul la opinie al lui Ion Cristoiu.

Ce intră în discuție este însă cel puțin la fel de important ca şi ce nu intră.

Afirm în nume personal, nu în numele celor peste o sută de semnatari ai protestului ințial, că Ion Cristoiu ar fi fost invitatul ideal al unui episod din serialul realizat de Eugenia Vodă. Unul intitulat Profesioniștii diversiunii. Sau primul invitat al unui nou ciclu de emisiuni intitulat Diversioniștii. E greu să înțeleg cum cei zece par loviți de amnezie în legătură cu ce a reprezentat Ion Cristoiu în presa de dinainte de 1990 și dezinteresați în legătură cu aportul aceluiași Ion Cristoiu la spectacolul degradant oferit azi de presa românească. Pe de o parte, ne declarăm cu toții oripilați de calitatea jalnică a presei, iar pe de altă parte tocmai în situații cheie ne facem că nu știm cine sunt designerii principali ai acestui jurnalism deprimant.

În teribilii ani 80, unul dintre proiectele semnate de Ion Cristoiu (că ideea i-a aparținut ori i-a fost sugerată de sus, numai el știe) a fost scrierea unei istorii a proletcultismului. Creatori ce călcaseră în străchini în urmă cu decenii redescoperiseră demnitatea morală și profesională. Erau voci importante împotriva neo-proletcultismului zilei și a doctrinei național-comuniste ce urma să asigure ”viitorul de aur” al României. Ion Cristoiu le scotea pe nas erori comise în urmă cu decenii și se poziționa, ferm și partinic, de aceeași parte a baricadei cu liderii proletcultismului zilei.

Ilustrație & Copyright 2011 - DION

După 1990, Ion Cristoiu devine fondatorul gazetăriei de investigații cunoscută sub numele de ”Găina care naște pui vii”, iar în ”analiza” politică glisează de la un grup de influență la altul, de la un lider politic la altul, cu dezinvoltura unui titirez electronic. Dă și în patima istoriei pe care o interpretează după canoane personale, așteaptă eșecul capitalismului, reîntoarcerea triumfătoare a comunismului și reia mitologii răsuflate despre puritatea unor personaje de tristă amintire. Toate acestea trezesc doar remarca ”Nu intră aici nici o clipă în discuție Ion Cristoiu”. Îi rog pe cei zece să ne anunțe când va intra totuși în discuție și Ion Cristoiu.

Nu știu cine este autorul protestului celor zece, dar cum am încredere în flerul său, merg pe mâna lui Nicolae Manolescu. Criticul literar crede că este vorba de prietenul său, Gabriel Liiceanu, și mărturisește că textul respectiv l-a ”uimit din cale afară”. Pe mine m-a uimit altceva. Declarația lui Gabriel Liiceanu că se regăsește în scrisul lui Dan Tăpălagă. M-ar fi interesat să aflu în care dintre tinerii traducători și interpreți de texte filozofice esențiale se regăsește Gabriel Liiceanu. Fiindcă se va fi regăsind Liiceanu în Tăpălagă, numai că Tăpălagă (talentat, nu zic nu, dar cu evoluții bulversante)  privește spre Cristoiu, nu spre Liiceanu.

Dacă nu luăm în serios anumite lucruri, ne putem trezi într-un soi autohton de triunghi al Bermudelor (Cristoiu-Liiceanu-Tăpălagă) și apoi ne vom întreba cu sfântă ingenuitate unde dispar avioanele cu idei luminoase și vapoarele cu normalitate.

Mizeria economică, politică și morală în care se află astăzi România constituie condiții ideale pentru apariția unor forme de extremism sau recrudescența unora ce au mai zgalțâit societatea românească. Nefericiți de perspectiva unui viitor cu nimic mai bun ca prezentul, descurajați de politicianismul deșănțat al zilei, dezorientați de bâlbâielile săvârșite în numele democrației de politicieni imbecili ori veroși, mulți oameni, mai ales cei tineri, se pot trezi tentați să încerce drogul unui extremism ori al altuia.

Miza adevărată a discuțiilor stârnite de ediția din 13 noiembrie 2010 a emisiunii Profesioniștii aici se află. Și din această perspectivă, da, sunt de acord cu cei zece apărători ai Eugeniei Vodă când afirmă că “nu intră aici nici o clipă în discuție Ion Cristoiu”. Totuși, cum trebuie să reacționăm când cineva se bagă singur în discuție și pune pe masă vechiul instrumentar al diversiunii și scamele reciclate ale unor jalnice mitologii ce și-au luat deja haraciul de sânge?

P.S. 1    Un provocator care, vai, se ia in serios – http://bit.ly/hXcWWn

P.S.  2  Ne reîntâlnim aici după 20 ianuarie.

  • InimaRea

    La mulţi ani, d-le Tudoran! Oricît de tîrziu v-ar parveni această urare, fiţi încredinţat de sinceritatea legăturii indestructibile dintre spiritul şi litera sa.
    Fiind eu întîmplător televizorist, n-am urmărit multe emisiuni ale Eugeniei Vodă dar mi-au plăcut cîte am văzut. Din păcate, mi-au scăpat mult mai multe decît nu mi-au, printre care şi cea în care dv eraţi invitat, cum şi cea în care Cristoiu era. Însă nu mi-a scăpat discuţia despre zarva provocată de “neolegionarismul” lui Cristoiu şi de reacţia prompt-pudibondă a CNA. Ba chiar m-am băgat în vorbă, pe blogul lui Cr Teodorescu, pe tema.
    Nu c-aş socoti imporant ce-am postat eu pe-acolo dar nici s-o iau de la capăt nu cred c-ar trebui. Bref, zic că Eugenia Vodă a riscat nu doar invitîndu-l pe Cristoiu.
    Altceva mă interesează la textul dv de acum -- referitor la recuperarea perioadei surrealiste a literaturii române, încercată de Cristoiu şi publicată în SLTR.
    Ideea “plutea în aer” încă din primii ani 970. Eugen Simion înfiinţase un Cerc literar la Filo, unde-şi pusese studenţii la treabă, în ideea scrierii unor studii despre perioada 1944-1947, una în care s-a trecut de la Libertatea de a trage cu puşca, la Lazăr de la Rusca. Impresia noastră -- căci mă număram printre aceia -- era de a reînscrie în “circuitul istoric literar” poeţi cunoscuţi, la acea vreme, doar ca proletcultişti. La cîtă mintea aveam atunci, pînă şi ideea de a vorbi despre verdele părului lui Virgil Teodorescu ni se părea restitutio. Era vorba despre publicul larg, desigur, deşi demersul acela ar fi stîrnit discuţii şi în lumea literelor. Din păcate, nici hărnicia noastră, nici vremurile nu ne-au fost de ajutor, aşa că proiectul a murit odată cu plecarea noastră din facultate. Tocmai de aceea m-a surprins regretul cu care am primit încercarea lui Cristoiu, în aceeaşi direcţie.
    Dar uite că nu ne-am gîndit -- atunci -- că ambiţiile sale istoric-literare erau ale unui şantajist, pus de “Partid” să le arate pisica unora care “uitaseră de unde plecaseră” ori “aveau tinichea de coadă”.
    Ideea dv -- despre diversiunea lui Cristoiu, “la cestiune” -- mă face, acum, să mă-ndoiesc şi de bunele intenţii ale prof Simion. Nu că l-aş şti vreun sfînt dar nu l-am văzut vreodată ca diversionist. Ba, cu Dimineaţa poeţilor, parcă “împăcituorist” (na, c-am uitat cum era faimosul termen desemnînd ezitarea în lupta de clasă).

  • Dorin Tudoran

    @ InimaRea
    Un an bun si dumneavoastra.

    Nu vad nici o legatura intre ce isi propunea Eugen Simion (mi-am dat teza de licenta cu el, despre avandarda europeana si Urmuz) si diversiunea lui Ion Cristoiu menita sa spuna “Uite, cine vorbeste! Jebeleanu, Desliu, Geo Dumitrescu, Bogza etc. care, ia uitat-va!, ce poezii proletcultiste au scris acum… 30 de ani”.

    Nu il banuiesc pe Ion Cristoiu de “neolegionarism”, dar cunosc -- pe proprie piele — cum a functionat diversionismul sau; si inainte, si dupa 1990.

    Nu cred ca sanctiunea aplicata de CNA TVR-ului este semn de “pudibunderie”. Cred ca este un bun semnal transmis celor ce uita ca discutarea istoriei impica responsabilitate si profesionalism.

  • Florin Iaru

    @Dorin
    Eu cred că CNA a pus în discuţie dreptul cuiva de a vorbi despre o legionari altfel decît e cursul oficial (de înfierare formală), în contradicţie flagrantă cu dreptul la libera expresie a oricărui individ. Cum avem acum pe ecrane un formidabil film dedicat lui Nicolae Ceauşescu (filmul lui Ujică), eu aş propune şi interzicerea filmului. Ce zici? Faptul că Ion Cristoiu ţi-a făcut rău nu trebuie să-ţi clatine dreapta judecată a unui fenomen care NU are legătură cu numitul Ion Cristoiu.
    Eu cred că despre asta e vorba: CNA a sancţionat părerea “bună, favorabilă, neoficială” a unui invitat, referitoare la un actor istoric important – şi care a marcat istoria modernă a României. CNA are păreri şi ştie mai bine decît noi cum trebuie să vorbim? S-a făcut propagandă legionară? Se pare că nu. Asta, indiferent de persoana care şi-a exprimat părerile, e intolerabil. Ascultă: interzicerea vorbirii neconvenţionale despre comunism e la fel de intolerabilă. Şi asta o spune un om care era să-şi lase pielea pe băţ în ’89!

  • Dorin Tudoran

    @Florin Iaru
    1. Am spus ca Ion Cristoiu (asemeni noua tuturor) are dreptul la opinie.
    2. Ce a afirmat Ion Cristoiu despre Codreanu este un fals. Si cred ca incurajarea diseminarii neadevarurilor nu are nimic de-a face cu libertatea de opinie.
    3. Da, Codreanu a marcat istoria Romaniei, dar nu in chip pozitiv: antisemitismul feroce, folosirea asasinatului ca arma politica si multe altele nu fac din Codreanu un actor politic de stimat.
    4. Repet: Cristoiu nu a vorbit in chip “neconventional” despre Codreanu. A repus in circulatie falsuri extrem de nocive.
    5. In opinia mea, libertatea la opinie lipsita de responsabilitatea celor pe care le afirmi este o farsa. Si unele din aceste farse sfarsesc in tragic.

  • otto waldmann

    Cu ani in urma asi fi fost oarecum nemultumit de …temperamentul politic literar si critic al criticului literar/politic ca excesiv de elegant al criticului politic literar elegant Dorin Tudoran. Lasind acei ani in urma mi-am mai cizelat raspela obiectiunilor si am ajuns sa ma delectez din eleganta, mai cu seama cind mai este bazata si pe o etica ce transcende simpla eleganta.

    Vizionind interviul cu pelticul populist categoric de sorinte mentala pur ( si extrem de simpla ) legionara, m-am intrebat exact acelasi lucru, i.e. ” pot eu sa ii imput doamnei care a luat interviul ca Ion Cristoiu avea in centrul fruntii o infectie de puroi cerebral cit tot capul lui ??!! Categoric NU !!!
    Disectia executata extrem de fin si profesionist, cu incurajari de efuzii una mai exploziva decit alta nu a facut decit sa il despoaie pe Cristoiu de TOATE izmenele irationalului care el credea ca nu se vedea cu ochiul si mintea libera.
    Despuiala a fost comprehensiva, mai cu seama ca doamna pe blond se vedea cum era satisfacuta ca poate dirija un vierme prin namolul coproculturii in care se simtea onorat.

    Gustul dat de scirbavnica injosire in tenebrele golanismului pe simplul motiv ca nu il duce (lipsa de ) minte(a) la altceva, inebriat si de importanta de a fi dirijor de presa acolo, in Romania, unde mass media sta la masa cu coruptia ( ce zic eu masa, un veritabil banchet ) hranindu-se copios din hoitul respectului fata de adevar si etica, a fost atit de potent ca m-am hotarit sa-mi trag o vacanta a spiritului critic de dragul balantei existentiala.
    Poate omul sa-si balaceasca linistea si pacea cu avalansa asta mioritica de infectii care, la o adica, in ciuda distantelor si metodei de “trasmitere” ar putea fi molipsitoare, ortravindu-ti viata ??!! Am zis un categoric NUUUUU !!
    Apoi am deschis rapid computerul si am inceput sa dau cu parul verbal si ochii inchisi de furie in toti Cristoii ma-sii !

  • otto waldmann

    @ Florin Iaru

    Urmatoarele categorii exprimate atit de categoric pun niscavai semne de intrebare:

    -- cind este ( sau nu ) propaganda legionara pe bune legionara sau..nu ??
    -- cind este un caz diabolic de anormal lasat in domeniul public sa taie, spinzure, impuste, incita la ura, acceptat ca …. incopatibil cu normalitatea civica ? Pentru ca , daca ne luam dupa logica de mai sus (FI), atunci ar trebuii sa il consideram si pe Ramaru un ” idealist romantic “.
    S-au observat semnele de intrebare ????

  • __Vali

    La multi ani domnule Tudoran!

    Dumneavoastra spuneti: “Am semnat documentul trimis la CNA pentru că el nu punea în discuție profesionalismul realizatoarei, dovedit de-a lungul unei decade de muncă, ci semnala un accident de parcurs”
    Hmm, dupa cum citesc aici (http://www.observatorcultural.ro/index.html/articles%7Cdetails?articleID=24665) pe autorii protestului ii cam doare in cur (scuzati!) de parerile lui Cristoiu, ei capul lui (Eugenia) Voda il vor, vezi Radu IOANID: “Problema emisiunii Profesioniştii, difuzată pe TVR 1, la data de 13 noiembrie 2010, nu o constituie opiniile propagandistice prolegionare afişate de domnul Ion Cristoiu, ci atitudinea moderatorului acestei emisiuni, doamna Eugenia Vodă.”
    Iar eu (un ilustru anomin, vorba cuiva … cindva poet: “ca fumul din furnale”) in acest context interpretez a doua scrisoare de protest, semnat de cei 10, de sprijin pentru doamna Eugenia Voda (dar nu si pentru Cristoiu). Iar postarea de fata este (din nou, in interpretarea mea) o nuantare binevenita vizavi de un atac (care ascunde vechi rafuieli!?) in haita, la care ati semnat alaturi de alte nume onorabile dar si multi “oieri ai mintii”, asupra unei Doamne !
    Si daca, voi toti cei 100, veti fi efectivi si veti reusi sa scoateti emisiunea doamnei Voda din grila TVR [vezi acelasi Radu IOANID: “Am rugămintea să aveţi amabilitatea să ne informaţi (pe mine şi pe colegii care au semnat scrisoarea către dumneavoastră) în legătură cu eventualele decizii ale Comisiei de Etică şi Arbitraj a TVR în acest caz”] atunci, va rog, sa veniti (oricare din cei 100) cu o propunere constructiva care sa inlocuiasca emisiunea ei cu alta, cel putin, la acelasi nivel. Cum?! Asta nu ar fi treaba celor 100 … treaba lor ar fi doar sa darime orice, oricind, oricum … hmm … atunci, pacat!

    PS. In aceiasi postare, a-ti reusit sa “trageti”, indirect, si in domnul Tapalaga. Va rog dati-mi o alternativa onorabila la domnul Tapalaga din presa cotidiana romaneasca (atit cit mai exista ea). Va multumesc!

  • Dorin Tudoran

    @ _Vali
    1. Primele paragrafe ale textului meu explica limpede felul in care, in timpuri diferite, am semnat alaturi de altii anumite documente.
    2. In legatura cu scrisoarea adresata CNA de peste 100 de semnatari, explic foarte clar ca am semnat pentru mesajul transmis, factor mai important decat retinerile mele fata de anumite formulari din text.
    3. Pe mine nu ma intereseaza capului doamnei Voda. Cred ca sunt cat se poate de clar in legatura cu pretuirea pe care o am pentru emisiunile realizate de Domnia sa atatia ani la rand.
    4. Ca, spre deosebire de mine, alti semnatarii ai acelui document considera ca emisiunea dnei Voda din 13 noiembruie nu constituie doar un accident de parcurs este o chestiune ce ii priveste personal.
    5. Nu vad de ce ar trebui cineva sa vina cu o proprunere de inlocuire a emisiunii dnei Voda. In orice caz, eu nu vad necesitatea unei asemenea initiative. Urez dnei Voda sa realizeze emisiunii de inalta calitate pentru multi ani de acum inainte.
    6. Cred, asa cum spun in text, ca dl Tapalaga este un ziarist foarte talentat dar recunosc — ca sa parafrazez titlul celei mai recente carti a Domniei sale — ca itinerariul sau jurnalistic m-a “bulversat” in unele situatii. Nimic dramatic in asta. Nimeni nu scapa de calcatul in gropi.
    7. Nu vad de ce trebuie sa va dau o alternativa onorabila la dl. Tapalaga. Nu imi place sa fac ierarhii de acest fel. Ma multumesc sa citesc. Sa ma bucur cand vad calitate. Sa ma intristez cand vad interese “para-jurnalistice” in spatele unor demersuri jurnalistice si continuu sa sper ca binele va avea castig de cauza si in cazul gazetariei, domeniu care nu arata deloc bine in acest moment.

  • napocitania_napocala

    da’ ce’a facut, bre, tapalaga?
    in afara ca s’o lasat publicat, si laudat, de liiceanu?

  • Dorin Tudoran

    @ napocitania_napocala

    O mai ia si el cu pluta, dar n-a facut nimic grav.
    In alta ordine de idei, matale ai idee care este politica editoriala de la HotNerws, ca eu inca nu am dibuit-o?

  • Shadow

    @Dle Tudoran

    Si onorata societate. Off topic si cu intarziere va urez si eu Un An bun mai bun, mai frumos si mult mai bucuros, mai multa sanatate ca banii ii facem fiecare singuri singurei dupa cum putem :-). La multi ani si soacrelor dara daca si ele sunt parte a acestei distinse societati.

  • mihai rogobete

    Din documentarele cu tehnici de supravieţuire de pe Discovery n-am înţeles dacă şi acasă protagoniştii înfulecă viermi şi goange -- cum însuşi Mircea Eliade mărturiseşte c-ar fi făcut în tinereţe pentru a-şi despiedica mintea -- să nu-şi iasă din mână, sau redactează tratate de politologie. Sper în supravieţuirea dnei. Eugenia Vodă.

  • napocitania_napocala

    n’o sa cer sa’mi datzi exemple (in ce’l priveste pe tapalaga), da’ va poci asigura ca hotnews, pe car’ el o pastoreste (nu sin’ sigur!), e un loc un’ se mai poate respira, printre putzinele, de altfel!
    asta daca nu dispretzuiesti definitiff “deontologii”!
    concediu placut!

  • Dorin Tudoran

    @ napocitania_napocala
    1. E bine ca nu-mi cereti exemple. Nu sunt prea placute, dar se intampla oricui. Cum spuneam -- il citesc cu polacere si interes. Cateodat -- cu o strangere de inima.
    2. Ma bucur sa aflu ca politica editorial de la HotNews isi propune sa tina locul “respirabil”.
    3. Nu dispretuiesc “deontologii” nici partial, nici definitiv. Altfel spus: ii pretuiesc.

  • Florin Iaru

    @otto waldman
    Mai întîi aș vrea să mă convingă cineva că am avut de a face cu o chestie de propagandă. Sau nu? Nu am urmărit emisiunea, am relatări și, de aceea, relatez, și eu, la mîna a doua. S-a spus că CZC era un om charismatic, favorit al majorității intelectuale românești interbelice. E neadevărat cumva? Mai mult, către el s-au îndreptat simpatiile unor intelectuali… evrei, precum Sebastian sau Steinhardt (și mulți alții). România interbelică a fost, vreme de 10 ani, într-o spirală legionară. Cum a fost posibil? Cum de și-au închis intelectualii ochii și urechile și inteligența? Sau asta nu avem voie s-o menționăm? Nu cumva CZC a fost asasinat într-un mod josnic? Nu așa a pornit spirala crimelor? Ăsta nu e un adevăr istoric? Nu a fost cîntat în versuri și cîntece (Să ne faci, Căpitane… tra la la)? Dacă sîntem cinstiți, trebuie să deschidem cărțile, documentele și să ne spunem părerea. Eu sînt liberal, de aia, și împotriva legiunii, și împotriva comuniștilor. Pentru mine nu au circumstanțe atenuante. dar asta nu mă împiedică să judec cu capul meu, nu cu părerile altora.
    Spuneți că e vorba de un caz diabolic (frumoasă exprimare!), dar e obligatoriu să ocolim subiectul? Istoricii ar trebui să închidă dosarele, comentatorii (care or fi ei) să-și pună lacăt la gură? Arhivele să fie arse? Nu avem voie, după 70 de ani, să analizăm (chiar greșit) această poveste? Mă tem că nu judecați corect, și iată de ce:
    Toți, absolut toți membrii Legiunii au fost pedepsiți, atît de regimul Antonescu, cît și de regimul comunist. Cei mai mulți, care au supraviețuit, au plătit au plătit, conform tuturor legilor, și mai mult decît atît! O dată vina ispășită, orice om se poate întoarce la o viață socială cît de cît normală. Presupun că știți cam cum se făceau elevii legionari: intra profesorul și planta cuibul. Asta nu i-a împiedicat pe comuniști să condamne copiii la zeci de ani de pîrnaie! În schimb, nici un comunist (nici mărunt, ci de vază), din structurile de conducere ale PCR, oameni profund vinovați pentru crimele împotriva poporului român, nu a a fost tras la răspundere. Atunci cînd statul român a condamnat comunismul, a putut exista, legal, o împotrivire parlamentară, teoretică, a urmat o discuție cu argumente pro și contra. Înțeleg că așa ceva e posibil, conform unui principiu (pe care-l recunosc) democratic, dar în celălalt caz, nu? Avem și consimțim, prin urmare, de o discriminare flagrantă. Comuniștii au toate circumstanțele atenuante, au un partid nou înființat, au apariții la televizor, reprezentanți în Parlament (Ilie Merce vă pare un exemplu bun?, dar Miki Șpagă? Dar Ion Iliescu? Dar șleahta de primi secretari?) și nu sînt în nici un fel discriminați, dar, atunci cînd e vorba să discutăm (bine sau rău) istoria României, sîntem pudibonzi? Sau vine CNA și ne bagă pumnu-n gură?
    Mă îngrijorează remarca dvs. cu Rîmaru. Nu doar că e deplasată. Păi ce, despre Rîmaru nu avem voie să vorbim? Nu era un tip fascinant, nu-și seducea victimele? Cînd descrii cazul, trebuie să spui ce, de ce și cum! Sau trebuie să-l condamnăm fără judecată? Ați povestit cîndva despre tatăl dvs. Nimeni, aici, pe blogul lui Dorin tudoran nu v-a reproșat că ați făcut parte din nomenclatură. Măcar pentru toleranța dovedită, v-aș ruga să vă gîndiți mai bine. Dacă dreptatea sau legea e pentru unul, atunci e pentru toți și este inflexibilă și neinterpretabilă, asta cred că a vrut să exprime apelul celor nu știu cîți, zece…
    @Dorin: repet. Nici calitatea argumentării, nici persoana argumentatorului, nici subiectul discuției și nici chiar greșelile de exprimare nu reprezintă un motiv suficient pentru CNA. Să ne lămurim, coane Fănică: dacă cineva analizează, în Germania, discursurile lui Hitler și zice: avea charismă, subjuga publicul, provoca crize de isterie, înflăcăra mulțimea -- este amendat de statul german? Sau exilat? Face propagandă? Sau descrie un fapt istoric? El poate fi un tip antipatic sau cu un trecut dubios. E dreptul oricui să-i răspundă și să-l înfunde cu argumente. Sau să-l ignore. Asta am vrut să spun.
    P.S.: Cristoiu s-a declarat în repetate rînduri comunist…

  • Radu Humor

    Daca o afirmatie a lui Ion Cristoiu, care pana la urma spunea doar ca CZC avea o figura carismatica ( usor de dovedit printr-o simpla privire a unei celebre poze ale lui) a reusit sa produca o asemenea consternare, indignare si panica, inseamna ca aici nu mai e vorba nici de I.C, nici de E.V., si pana la urma nici de C.Z.C., ci de ceva mult mai important, si cu adevarat grav, care a facut sa le tremure genunchii la cel putin 100 de personalitati mai mult sau mai putin cunoscute, si sa le provoace altor 10 la fel de cunoscute sau nu personalitati, ceva motive de ingrijorare in sens mult mai vag.
    Cineva afirma, zic eu la fel de ingrijorat, ca urmare a acestor guvernari imposibile si iresponsabile, ca daca ar aparea un lider abil si carismatic (( nu credeam dupa ce am vazut de la Ceausescu, la Basescu, ca-i o conditie sine qua non !) , avand la gat o cruce si in maini niste catuse, ar fi urmat uluitor de repede de mase uriase de oameni nemultumiti, dispusi sa-l urmeze in speranta ca doar credinta si dreptatea justitiara mai pot indrepta ceva in aceasta Romanie corupta pana la cele mai inalte nivele !
    Isteria aceasta creata de niste vorbe aparent greu de contestat sau aprobat, tradeaza o stare de fapt cu mult mai alarmanta :
    Unii mai cred ca interzicerea unei stari de spirit este suficienta pentru a o face sa dispara !
    Din pacate asa au crezut si altii, probabil din cauza ca este cea mai comoda forma de lupta, dar niciodata castigatoare pana la urma !

  • InimaRea

    “Cred ca (sanctiunea aplicata de CNA TVR-ului) este un bun semnal transmis celor ce uita ca discutarea istoriei implica responsabilitate si profesionalism.”
    V-am citat -- oarecum exact -- fiindcă e aici un punct sensibil al discuţiei despre emisiunea cu pricina: Dacă e adevărat că “discutarea istoriei implica responsabilitate si profesionalism”, atunci amîndoi participanţii la trebuie să le dovedească.
    Dar dacă “nu este un bun semnal” -- cum şi transpare din interpretarea reacţiei vituperante a lui RI? Dacă este doar jalnica expresie a unei jalnice frici de a nu deranja “anumite cercuri”, de a nu fi suspectat de antisemitism? “Bun semnal” era cînd doar se atrăgea atenţia realizatoarei că a permis afirmarea unor opinii neconforme -- nu ştiu cărei variante a corectitudinii politice -- fără a le fi dat replica potrivită (necesară, obligatorie?)
    Aici, îmi îngădui -- cu speranţa de a nu deranja cine ştie ce acute sensibilităţi -- să avansez ipoteza unei subtile complicităţi între invitat şi realizator. De aici încolo, aş merge pe varianta în care tocmai deosebirea enormă dintre cei doi a făcut-o posibilă. Pe de o parte, avem o realizatoare cu prestaţie impecabilă; pe de alta, un invitat ale cărui felurite prestaţii sînt numai potrivite pentru descătuşarea celor mai năstruşnice înjurături neoaşe şi răcoritoare de năduf.
    Alt puseu de scenarită mă împinge a mă-ntreba -- candid, cum mi-e felul -- dacă nu cumva tocmai protestul acela declanşează procesul care poate duce la chiar îndepărtarea Eugeniei Vodă de la TVR. Nu merg pînă acolo unde să afirm că şi acela poate fi socotit o diversiune dar, dacă e să vedem conspiraţii peste tot -- pînă şi-n senilitatea blajin-găgească -- atunci putem vedea în celălalt protest (“al celor 10”) clasicul procedeu pompieristic Gaz peste foc.
    Probabil ştiţi că Hitler a fost zugrav dar nu (doar) de pereţi ci (şi) de pînze. Deci, avea oarece sensibilitate, o aspiraţie artistică; încerca a simţi emoţii estetice.
    Potrivit “viziunii” CNA, discuţia despre pictorul ratat Adolf Hitler este cel puţin nepotrivită, dacă nu de-a dreptul insultătoare la dresa victimelor războiului, mai ales a celor programatic persecutaţi de nazism. Acum, dacă s-ar găsi cineva să spună că lui îi place pictura lui Hitler, să-ncerce o discuţie pe marginea dualismului fiinţei umane şi a monstruoaselor -- uneori -- consecinţe ale victoriei părţii frustrate, asupra celei aspiraţionale; dacă s-ar găsi cineva care să spună toate astea, ce i-am reproşa mai întîi -- faptul că nu se pricepe la pictură, ori pe acela că vorbeşte gura fără el, cînd problema nu este sensibilitatea unui monstru -- problemă rezovată încă de pe la faimosul Quasimodo? Cînd, totuşi, ne-am vedea nevoiţi a recunoaşte că şi Quasimodo este un produs clasic al romantismului. Caz în care e de ajuns a reaminti estetica romanticului pentru a vedea dacă interlocutorul are ori nu idee despre ce vorbeşte.
    Ei, Eugenia Vodă a ratat o replică la-ndemînă. Şi, aşa cum se-ntîmplă cînd e să dai de necaz, s-a ambiţionat să rişte pentru a-şi afirma libertatea de a-şi face emisiunea aşa cum crede de cuviinţă.
    La ce bun să sari în apărarea superbiei? Nu-i de ajuns să o aplauzi, admiri? Ori să te minunezi, eventual?

  • mihai rogobete

    Uitaşi, nea Florine, de rebeliunea minerială.

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru
    1. Evident ca afirmatii legate de carisma unui om nu au cum sa constituie un discurs propagandistic, numai ca IC nu a facut doar afirmatii de acest fel.

    2. Faptul ca CZC a fost asasinat este, evident, un adevar istoric si nu vad cum rostirea acestui adevar ar putea fi interzisa.

    3. La randul sau, CZC a fost un om pasionat de acte violente si implicarea lui in acte criminale este si ea un adevar istoric.

    4. Ca unii au fost pedepsiti si altii nu, este un alt adevar istoric. Numai ca IC nu a afirmat ca ar trebui pedepsiti si liderii comunisti vinovati de crime, “bratul lung al revolutiei” etc. Cum spui, comunist declarat si astazi, IC nu are cum face acest pas spre echitate si nu-si aminteste nimeni sa-l fi auzit (citit) vreodata sustinind pina si o palida lege a lustratiei. Si cam de aici se reinnoada smecheria diversionista.

    5. Liderii comunisti (si uneletele lor) nu trebuie condamnati pentru crimele comise fiindca au fost pedepsiti si legionarii pentru violentele lor. Trebuie pedepsiti indiferent de vinovatiile altora — in cazul de fata de vinovatia violentelor comise de legionari.

    6. S-ar putea ca apelul celor zece sa fi dorit sa exprime ce mentionezi tu, numai ca nu a reusit. Si, inca o data, pe cei 10 nu i-a impiedicat nimeni sa faca o intampinare la CNA in legatura cu circul mediatic oferit de televiziuni particulare la moartea lui AP. Cele doua apeluri nu s-ar fi exclus, ci ar fi fost complementare. Chestiunea pe care o ridica comentariul tau poate fi alta: are ori nu CNA datoria de a se autoseziza in asemenea cazuri sau sta la mana intampinarilor, apelurilor, protestelor trimise de 100 ori de 10 oameni?

    7. Roaga pe cineva sa-ti dea o copie a emisiunii si vei vedea ca nu afirmatii de felul celor pe care le propui discutiei au starnit reactia celor 100 de oameni care au semnat primul document.

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    Cum sunt unul dintre cei peste 100 de semnatari ai textului trimis la CNA, ma sunt obligat sa va reamintesc cateva lucruri:

    1. Nu fac parte dintre cei carora sa le tremure genunchii cu una cu doua.
    2. Nu sunt un capion al stupidei corectitudini politice. Dimpotriva, inca imediat dupa 1990 am scris despre excesul de zel al unora ce transforma o parghie a bunului simt intr-o unealta de intimidare.
    3. O stare de spirit nu poate fi nici interzisa, nici trecuta cu vederea. Dar e intelept — dupa atate experiente devastatoare — ca stari de spirit ce pot fi folosite usor in scopuri diversioniste si prin tehnici de manipulare sa nu canalizeze nemultumiri, disperari, furii spre vehicole proprii violentei. Abisul cheama mereu abisul si dintr-o asemenea imbecilitate se iese foarte, foarte greu.

  • Dorin Tudoran

    @ InimaRea

    Din desenele apartinindu-i lui Hitler singurele ce mi-au ramas in minte sunt cele (multe…) infatisind arcuri de triumf!

  • @) All

    Haideti sa punem lucrurile un pic in ordine -- ce face moderatorul unei emisiuni? In opinia mea, modereaza! A moderat d-na EV emisiunea cu dl IC? Nu prea, dupa cum mi s-a parut. Nu stiu motivul, nu stiu deci daca era intimidata de invitat, plina de respect sau de frica fata de acesta, dar d-sa nu si-a luat rolul de moderator in serios. Dl IC a facut in emisiune, in clar, afirmatii care aduc atingere legii si nici macar nu i s-a facut vreo aluzie la acest lucru… Asa ca, draga Florine, aici e o adresare directa!, cred ca nu ne putem pronunta despre ceea ce n-am vazut, numai din auzite.

  • Radu Humor

    Domnule Dorin Tudoran
    Asa cum “abisul cheama mereu abisul” , tot asa si ratiunea ar trebui sa cheme ratiunea si nu interdictia. A face tabu dintr-un subiect, nepermitand nici macar aluzii, in loc de dezbateri, mi se pare un semn de neputinta cel putin ideologica !
    Se pare ca nu avem inca suficiente probe spre a sustine nici condamnarea, dar nici punerea in libertate a unei idei care strafulgera inca “vidul vazduhului”, dar nu reuseste sa aiba un contur clar, care sa justifice sau sa infirme o atat de scurta perioada (cateva luni!) in care au fost la putere legionarii.
    Indiferent de cate crime au facut sau li s-au pus in carca ( cea mai discutabila fiind asasinarea lui Nicolae Iorga ) miscarea legionara care a avut cel mai mare grad de simpatie intelectuala veritabila din Istoria Romaniei, nu poate fi judecata doar de procurori si avocati din oficiu in stilul mai recentei judecari a Ceausestilor.
    Atata timp cat se cunoaste si se aude doar vocea acuzarii, judecata nu poate fi dreapta !
    Daca CZCodreanu a reusit sa infiinteze niste magazine legionare care au pus in dificultate prin preturile practicate pana si pe cei mai versati dintre comercianti (intamplator evrei !), acest lucru poate fi gasit benefic romanilor si criminal din celalalt pdv !
    Faptul ca de miscarea legionara si partile ei nocive s-au folosit anumite grupuri de presiune pentru a-si promova propriile interese in trecut, ar fi cazul sa fie analizate, dar mai ales aduse la cunostinta opiniei publice asa cum sunt ele pastrate in inscrisurile oficiale ale vremii (accesul la ele neputand fi interzis unora, spre a nu le putea permite altora rastalmacirea sau omisiunea unor fapte si intamplari !
    Se spune ca daca vrei sa cunosti adevarata istorie a unei tari trebuie sa le studiezi si pe cele ale vecinilor mai mult sau mai putin apropiati temporal sau geografic.
    Cei care refuza asemenea clarificari istorice nu au dreptil sa emita sentinte definitive fara a cadea in chiar pacatul pe care vor sa-l condamne !
    Si apropos de condamnari cu siguranta nimeni, nici un regim chiar si cel comunist ale carui victime sunt de milioane , n-a avut atatia condamnati (si inca pe 2-3 generatii !
    Sa fie doar pentru ca judecatorii sunt cam de mult tot aceeasi (…)

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei & Florin Iaru

    De acord cu Liviu. Si adaug:

    1. Un set de responsabilitati (responsabilitatea de a folosi RESPONSABIL dreptul la opinie) il priveste pe IC.
    2. Un set de responsabilitati (de a tine emisiunea in friu) apartione EV.
    3. Intimidata ori nu, fascinata ori nu de ce spunea IC etc., EV a avut materialul brut (mult mai lung decat intra pe post) la montaj. Atunci putea renunta la anumite secvente pe care nu le-a tinut sub control in timpul inregistrarii. Nu de cenzura si autocenzura ar fi fost vorba, ci de efortul de a nu transmite pe post lucruri cu mult peste ceea ce a fost numit de unii prin eufemismul “discutabile”.

  • lucid

    Invatza intai sa scrii romaneste, tudoran (…)

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    1. Din experiente anterioare (atunci cand am editat unule secvente din comentariile dvs.) as fi sperat ca intelegeti ce nu voi fi de acord vreodata sa postez pe acest blog.
    2. Nu am pledat niciodata in favoarea tabuizarii unor subiecte. Nu o fac nici in acest caz.
    3. Aveti certitudinea ca uciderea lui N. Iorga este “discutabila”? Vreau sa spun: sunteti sigur ca altii sunt vinovati si nu cei blamati pentru acea crima?
    4. Evident ca un proces echitabil presupune sanse egale pentru acuzare si aparare. Asta nu inseamna ca de fiecare data cind verdictul nu ne convine pasul urmator este sa spunem ca vocea uneia dintre parti nu a fost auzita.
    5. Nu cred ca tragediile intamplate s-au datorat preturilor practicate de magazinele pe care le indicati infiintate de CZC.
    6. Nu inteleg la ce va referiti cand sugerat ca cineva se opune studierii istoriei vecinilor.
    7. Exista si sentinte definitive. Ca pentru pacatele parintilor sunt pedepsiti si copiii, este un lucru care, evident, nu are nimic de-a face cu un act de justitie.

  • mihai rogobete

    @rh: Dar procesul trebuie aplicat nu criminalilor pentru c-au fost români, ci numai românilor care au ucis.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    Incerc, incerc, incerc. Si accept toate sugestiile indreptatite.
    O intrebare: cum e corect “Invatza sa scrii corect, Ionescu” sau “Invata sa scrii corect, Ionescule”? Multam.

  • Radu Humor

    Domnule Dorin Tudoran
    Eu imi pun intrebari precum cele sesizate de dvs(daca e adevarat ca legionarii l-au asasinat pe Nicolae Iorga, sau a fost o inscenare ?, daca au existat asemenea magazine ?, daca declaratia este autentica ?! daca e adevarat ca mari personalitati au fost simpatizanti ai miscarii legionare ? daca….si daca…?
    Dar lucrurile acestea nu pot fi clarificate asa cum se incearca :
    prin ascunderea lor, prin uitare, omisiune, rastalmacire sau prin judecati trunchiate !
    Am sa ma retrag din aceasta discutie, tocmai pentru ca va inteleg si va asigur de tot respectul si consideratia mea, dar mai ales pentru ca eu stiu ca nu gandim prea diferit, ci doar in mai multa si mai putina cunostinta de cauza (in cazul meu !) .

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    Nu retragerea dintr-o discutie este solutia. Mai potrivit — si lucrul se aplica fiecaruia dintre noi — este sa facem efortul de a accepta (cand suntem in fata evidentelor) si lucruri care nu ne fac deloc placere…

  • Radu Humor

    OK !
    Va doresc un concediu reusit !
    O vreme cat mai buna si niste vremuri pe masura !

  • de nicaieri

    @ Dorin Tudoran

    Cele bune in 2011 ! Sper sa ramineti pe net si, mai ales, sper sa publicati si alte carti. Pentru mine, ar fi o bucurie adevarata.

    Cred ca miza scrisorii celor zece este urmatoarea: orice am spune, exista o dubla masura in judecarea celor 2 extremisme: fascismul si comunismul. Eu am auzit (dupa ’90) cu urechile mele profesori universitari de la una dintre institutiile de stat respectabile din Bucuresti care au facut afirmatii din care marxismul iesea “spalat” bine de tot. Am auzit asta si pe alte meleaguri, nu numai pe malurile Dimbovitei.

    A fi gresit la stinga este scuzabil, pacatele tineretii, deh … Un “pacalit” la stinga a fost naiv, sincer, umanist, prea simtitor in raport cu suferinta celor saraci (cu duhul ?). Putem ierta. Putem intelege. Un artist.

    A fi gresit la dreapta este intolerabil, bestiile fasciste trebuie stirpite imediat. Un “pacalit” la dreapta este, fara exceptie, un rasist, un extremist, cineva blamabil, indiferent despre ce se pronunta. Trebuie sa pedepsim. Trebuie sa luam masuri.

    Pentru unii -- nuante, pentru ceilalti -- geometrie.

    As putea da exemple nenumarate in sprijinul acestei duble masuri. Exemple din zilele noastre. Sa recunoastem faptele. Din aceasta perspectiva, chiar ca micul “napoleon” al jurnalismului de gainarie nici nu conteaza.

    Dupa ’90, m-as fi asteptat ca ideologii si tortionarii comunismului sa fie scosi din joc. Nu s-a intimplat. Ce s-a intimplat, insa: am aflat ce bestii au fost Eliade, Cioran si Noica.

    Spatiul public jormanez de azi este paradoxal. Daca urmaresti reactiile publice, poti sa crezi ca s-au descarcat in pietele noastre publice nenumarate camioane de spirit civic. Camionagiu -- micul neamtz, cum bine spunea un poet. Daca te uiti cu atentie, vezi ca nimic nu se intimpla. O fi specificul national …

    Sintem pe un teren periculos, in care fiecare afirmatie se poate transforma intr-o mina care explodeaza imediat. Diferenta de reactie fata de cele doua extremisme nu este usor de explicat. Ea tine de lucruri care depasesc contextul acestui simplu comentariu, pentru a carui gazduire va multumesc.

  • jabelino

    Si de ce trebuie sa fie CZ Codreanu un subiect tabu? De ce trebuie sa credem doar istoria oficiala cand stim cu totii cat de exagerat si trunchiat prezinta adevarul istoric? De ce sa fabulam in continuare ca Mircea cel Batran era batran cand de fapt era in plina putere iar termenul “batran” insemna ca a fost inaintea altor domnitori cu numele Mircea. De ce sa nu spunem clar ca Stefan cel Mare nu era mare deloc ci era o idee mai rasarit decat actualul Boc?…Cristoiu si-a spus doar parerea proprie despre un om, nici nu conteaza numele lui la urma urmei. Parere care poate sau nu sa fie cea corecta dar e asta o crima?

  • Scrie opinia ta

    Eu inteleg responsabilitatea de care vorbea Domnul Tudoran prin identificarea intregului tablou, nu doar a anumitor nuante. Daca afirmi despre Hitler NUMAI ca electriza masele, ca avea talent artistic, ca iubea copiii (sunt doar exemple) toate probabil lucruri adevarate, tot diversiune se numeste.

    Eu vad manipularea prin ignorarea lucrurilor negative (presupus stiute de toata lumea), focusandu’se NUMAI asupra unor aspecte pozitive, insa nedefinitorii pentru impactul respectivului personaj asupra unui mare numar de oameni. Hitler ramane responsabil pentru razboi, pentru moartea a milioane de oameni, iar faptul ca ar fi fost sensibil la frumos, ar fi avut talent artistic reprezinta doar o virgula sau mai curand o invatatura ca raul nu este produs doar de omul cel mai negru la suflet. Probabil ca altfel nici n’ar fi indus in eroare atat de multa lume, cel putin in Germania.

    Poate aici ar fi fost necesara prezenta moderatoarei, in a aseza opinia lui Cristoiu in cadrul mult mai general al personjului CZC.

    Eu aici as gasi mai interesanta o dezbatere asupra unor miturilor ce ne’au bantuit sau ne bantuie: unul fiind mitul Capitanului, cel “cu biblia intr’o mana si arma in cealalta”, iar altul fiind cel al “trasului in teapa”. Ambele mituri pun putin pret pe judecata lumeasca (fie o fraudeaza, invocand judecata divina-biblia, fie o ignora). In ambele mituri, accentul nu este pus pe intelegere, pe judecata dreapta, ci pe rezolvarea rapida, fara recurs.

  • lucid

    Ambele variante sunt gramatical corecte. “Invatza sa scrii corect, Ionescu!” si-o poate insusi orice american, pe cand “Inavtza sa scrii corect, Ionescule!” doar un marlan dambovitzean.

  • divanuriletomitane

    Am acceptat “agreement-ul” de sfarsit de an neraspunzand unui atac, in opinia mea nedrept ( om sunt si eu, pot fi subiectiv…), a d-lui Otto Waldmann. Imi reprosa “elucubratiile” ( sau asa ceva…) privind NATO, UE , Moldova Rusia…etc…Am inteles ulterior ce-l supara de fapt : o referire a mea la el intr-un comentariu adresat lui Ion Ilescu pe blog ( pe materialul recent « Seminar international » ), ref. la solicitarile d-lui Dorin Tudoran catre acesta, Adrian Nastase si inca 4 lideri politico-administrativi din perioada in care Mihai Botez si Magda Botez au lucrat in diplomatia romaneasca. De pe blogul lui Adrian Nastase ( materialul relativ recent despre Scherngen ), nici acum n-am scapat de furia « paznicilor » de acolo….Voi clarifica curand si acolo situatia.

    Referirea mea la d-nul Otto Waldmann tinea de calitatea acestuia de presedinte al Asociatiei Jurnalistilor pentru Stiinta ( nu-i dau acum si numele, o voi face doar daca va fi cazul ) si de interventia sa pe blogul d-lui Dorin Tudoran cu o replica incredibila ( intr-o disputa cu Radu Humor ) in opinia mea ( iar imi asum riscul subiectiuvitatii…) : « bunicii tai ( sau ai dvs., nu mai revad acum textul ), nu au fost gazati »….In fata unor asemenea « argumente », « povestea » cu Ion Cristoiu, Eugenia Voda, cred ca paleste. Pentru ideologiile extremiste sunt destule mijloace de contracarare, inclusiv legale, in societate. Pentru « argumente » de tipul celor aduse aduse de d-nul OW in polemicile de pe blogosfera ( in societatea reala, nu cred ca se intampla astfel de cazuri ), inca nu s-au imaginat anticorpi….

    REF. LA ARGUMENTELE reale aduse in discutie in cazul « Profesionistii » ( bun titlu de « caz »…)_ :
    1. de acord cu d-nul DT : cand se va pune si problema diversiunilor de tip IC ? Dar, in acelasi context, care ii da o oarecare legitimitate lui IC, cand se va pune si problema diversiunilor pe care incearca sa le acopere « diversiunile de tip IC », si, si mai important, cand, cele 2 tipuri de diversiuni se vor demantela iar energia lor va contribui la cresterea fortei noastre ca societate in competitia acerba economica in care ne aflam ? Competitie in care concuram international, fix cu cei care ne controleaza…, la « temele » date tot de ei…. Iar « diversionistii », de ambele « sexe », asigura « secretariatul »….
    2. sunt de acord cu temerile d-lui DT privind para-jurnalismul lui Dan Tapalaga ( acesta dealtfel vad ca il recunoaste pe Carol Sebastian printre mentori…). Pe de alta parte insa, sunt de acord si cu NIKU’ de la Cluj ( chiar daca, nu numai el, dar oricine poate rosi in astfel de cazuri ), ca nici « rasfirarea » prea mare nu a dat roade, atat timp cat noi, astialalti, nu ne-am inteles defel om cu persoana ( e drept, si cu ajutorul « lor » pretios) . Daca nu venea de la Cluj, mai putea trece…, asa….Totusi, si asa, nici la case mai mari n-am inteles… cum « s-a inteles » impacarea lui Soljenitin cu « Maica Rusia », de unde, simpatii si pentru « divanurile clujene »….
    3. stupefiant in toata « afacerea » este ca CNA da un verdict bizar : obliga TVR –ul sa dea un comunicat in care nu apare numele lui Ion Cristoiu, nici a lui CZ Codreanu, nici macar a Eugeniei Voda. Este mentionata doar emisiunea « Profesionistii » si « n » articole din lege pentru neasigurarea impartialitatii…Deci, nu ar conta ce si cum, ci doar « Ciocu mic » in subiecte controversate…. Exact problema spinoasa pe care ne-o tot « predau » occidentalii in « n » seminarii pe milioane de dolari / euro de 20 de ani : COMUNICAREA !!!
    4. ref. la solicitarea neexplicita ( cum altfel ? ) a d-lui Radu Ioanid privind o sanctiune concreta pentru realizatoarea emisiunii…. : Cand vom veni si noi la Washington, pe linie NATO sau la Bruxelles, pe linie UE ( sa speram ca nu va mai fi nevoie si pe alte « linii »… ), sa facem « ordine » ( nu cu IMGB-ul, ca « s-a » avut grija…), vom impune un raspuns TVR pentru d-nul Radu Ioanid. Pana atunci, cu d-na EV, « ramane cum s-a stabilit ».
    5. multumesc d-lui DT pentru abordarea subiectului. Nu mai credeam ca « ai nostrii » pot sa se si duca cand se duc si sa vina cand vin….

    P.S. : Sper sa am TIMPUL si LINISTEA necesare pentru planurile initiate. Tocmai citesc « Romania : Coada pentru hrana. Un mod de viata » a lui Pavel Campeanu si am facut cateva analize si asocieri din care redau acum cateva : Coada atunci, acum Protest, Stoc nevandabil atunci, acum Adevar, Libertate, Economie de piata, UE, NATO, mai nou Schengen…, Penurie atunci, acum Criza. Din acest areal extrag ideea TIMPULUI necesar….
    Ref. la LINISTEA necesara, sper sa nu mai fiu nevoit sa explic la nesfarsit intentiile mele privind abordarea constructiva si exhaustiva pe care mi-o propun. Pe de o parte nu pot actiona singur in domeniul unei SOLIDARIZARI sociale necesare, de unde relationarile ample si periodice pe care le fac, pe de alta parte, nu pot sa las ca atacuri la persoana ( mai grav, la « divanuri », si vorba ceea, de la ‘48 incoace…) ca cele ale d-lui OW, sa ramana fara raspuns. Asta, doar pe blogul d-lui Dorin Tudoran, a carui revenire in Romania, si pe « partea prostilor »…., poate insemna acel « spin » necesar….Daca da, da, vom atinge scopul imaginat in 1989 ( ca sa imprumut putin din « culoarea » blogului) . Daca nu…., voi recunoaste ca « am fost un dobitoc ». Fiind « prost », nici nu-mi va fi greu. Tine doar de consecventa.

  • otto waldmann

    Tin sa pornesc ca determinant argumentativ dela simplul si eviedentul fapt ca particip aici in modul cel mai civilizat intr-un grup reciproc accepat in care, cel mai important pentru mine ( de fapt pt. toata lumea vizata ) NU EXISTA expresii exclusiviste. Nimeni nu ma injura,”sfatuieste” sa ma mai esprim si prin multimea de bloguri populate si controlate de “alogeni” ca mine etc.
    In alte cuvinte sintem toti niste egali !! Splenid si nu sint deloc sarcastic, dimpotriva. Dar vad asta ca un lucru absolut NORMAL. Dupa cum spuena Mama mea, cea banateanca : ” Nu lauzi un om pentru ca este cinstit; e normal sa fi cinstit.”
    In acest context, vreau sa stiu ( de fapt stiu eu f. bine ), daca CZC a fost atit de carismatic, de ce naiba parintii mei erau ingroziti de el !!!

    Raspunsul ” pentru ca Tatal meu a facut parte din nomenklatura” zece ani de la “executarea” capitanului e la fel de valabil relativ la tragedia Rabinului Friedman care nu putea sa-si culeaga copiii ucisi de camarazi din padurea Jilava.
    Si daca tot vorbim de lichidarea lui CZC la modul parajuridic, oare de ce un guvern din care nu facea parte nici un evreu, a hotarit sa elimine un personaj atit de indragit, care poza in costum national de parca era Allain Dellonu carpatilor ??!!
    Citind intrega colectie a Poruncii Vremii, am sesizat cu fiecare litera tiparita un efort infatigabil al legionarilor de a cucerii prin simpla caldura emotionala sufletele si inimile cititorilor…..
    Ura si instigarea la crima au facut, si inca mai fac, parte din complexul seducator al retoricii legionare. Acestea sint FAPTE istorice, nu speculatii si opinii viciate de absurditatea malefica de genul “romantismului eroic” etc.

    Revenind insa la interviul lui Cristoiu, este mult mai important de considerat ce reprezinta Cristoiu pentru vericalitatea etica romaneasca. Daca Romania trebuie plasata intr-o directie total diferita de abisul in care se avinta acum inconstienta, revenirea la pozitii de scindare, conflict, antagonism UMAN, adica intre diversele feluri de nationalitati conlocuitoare ( uite aici terminologie partinica !) sau nelocuitoare, dar vecini, ne va oferii CATEGORIC un viitor si mai de groaza.
    Recrudescenta ideilor legionare, adoptatrea de unghiuri “leberale” ce se vor chiar autentic academice, de a ACCEPTA, nu numai privii, fapte si persoane istorice dintre cele mai destructive ( cineva spunea ca nu este istoric cinstit se se evite faptul ca Heydrich cinta destul de frumos la vioara. Poate ca numai citeva note fase au determinat citiva cehi parasutati din Anglia sa-i curme cariera…muzicala !) in “totalitatea” lor…umana (!!!)), nu poate contribuii la un edificu national, integrat moral al oricarei tari. Echivalentele absurde istorice nu fac decit sa satisfaca o balanta “factuala” valabila poate pe aleile Cismigiului, la nivelul excesivului verbal de sorginte primitiva, tendentioasa, nicidecum comprehensiv informata. Si aici, intr-adevar, comprehesivul istoric are ceva de-a face.
    Lectiile istorice au caracter fundamental moral. Zelea Codreanu, ca si intreaga miscare legionara au avut FUNDAMENTAL si au cel mai NEFAST caracter moral, INDIFERENT de citi aderenti au avut si inca au. Nu ne lasam prada termitelor pe simplul motiv sa sint mult mai numeroase decit fiintele umane.

  • Daca_nu_nu

    @) DT # 28
    🙂 🙂 🙂
    ZECE, cu FELICITĂRI!!!

  • Klaus Enburg

    Argumentele lui Otto:
    -- pelticul populist
    -- avea in centrul fruntii o infectie de puroi cerebral cit tot capul lui
    -- sa il despoaie pe Cristoiu de TOATE izmenele irationalului
    -- doamna pe blond
    -- un vierme prin namolul coproculturii
    -- scirbavnica injosire in tenebrele golanismului
    -- avalansa asta mioritica de infectii

    Dincolo de incoerenta si neglijenta cu care se exprima ori de cite ori incearca si el sa spuna cite ceva, tot ce mai ramine din interventia lui Otto de pe thread-ul asta sint insultele cu spume la gura, epitetele, comparatiile si metaforele caznite, atacul la persoana si eternele referinte la puroi, infectii, viermi etc., atit de binecunoscute celor familiarizati cu “publicistica romaneasca” din anii ’50, pe post de argumente.

    Mi-au placut comentariile lui Florin Iaru (nu mi s-a mai intimplat pina acum), insa Liviu Antonesei e cel care are dreptate pina la urma: Iaru sa puna mina si sa citeasca parsivul si perversul articol 30 (Libertatea de exprimare) din Constitutia Ro si legile obscene la adresa acestei libertati pe care le-a facut posibile. Daca in locul acestui articol ar fi fost textul din Constitutia USA care se refera la libertatea de expresie (First Amendment), atunci Iaru ar fi avut dreptate, CNA nu ar fi existat si petitionarii nu ar fi avut cui sa se plinga. Din pacate, frumoasa sa argumentatie nu e adevarata decit pentru cetatenii americani. Romanul sa fie atent la ce ii iese pe gura sau din tastatura pentru ca poate sa infunde puscaria si de-ar avea tot adevarul din lume de partea lui!

  • Nelu

    Va rog, un pic mai la stanga si un pic mai la dreapta, ca nu se vede padurea din cauza copacilor.
    Semnarea unei scrisori colective, care nu-l reprezinta integral prin continutul ei, este justificata defensiv de unul dintre semnatarii ei.
    Excelent, la nivel personal, pentru cineva care vrea sa inceapa anul cu constiinta curata.
    Toata aceasta echilibristica intre dreptul la exprimare libera a unei opinii si pericolul manipularii unei societati ale carei boli sunt tratate in continuare cu paleative este pe atat de dificila pe cat de inutila, prin modul de abordare punctual, la nivelul constiintei colective a societatii romanesti.
    De ce nu alcatuieste unul dintre semnatarii acestei scrisori deschise un memoriu in care sa ceara cercetarea exhaustiva si analiza fenomenelor extremiste din secolul XX in societatea romaneasca? Sa se faca lumina academic, documentat si sintetic asupra acestor fenomene, conectate evident la istoria Europeana, care prost intelese reprezinta inca un pericol real pentru societatea romaneasca. Sa fie compus un astfel de memoriu si sa fie semnat de cei care pot si vor sa lumineze prin stiinta lor acest popor.
    Sa vedem cati semneaza un asemenea memoriu? 100, 10, 110 sau doar unul?
    Sa apara apoi lucrari de vulgarizare bazate pe acest studiu, sa alunge strigoii propagandistici care bantuie nationalismul romanesc.
    Ce s-a facut pana acum este evident prea putin. S-au scris multe pagini despre ineficienta raportului dedicat comunismului care sufera nu numai prin metoda ci iata ca si prin concept.
    Dezbaterea de aici a unei asemenea probleme demonstreaza si mai mult acest lucru.
    Cu cat am devenit mai intelepti fata de 1989-1990 cand legionarii atacau Romania din discursurile tatucilor politicieni?
    Cu foarte putin!

  • Dorin Tudoran

    @ Klaus Enburg

    N-am prea auzit de romani care sa fi infundat puscaria pentru ce le-a iesit pe gura sau din tastatura. Asta nu inseamna ca nu aveti dreptate, pe de-o parte, in legatura cu dreptatea lui FI si, pe de alta parte, in legatura cu dreptatea lui LA.

  • rizoaicad.arges

    Pentru evitarea oricaror derapaje, sunt necesare optiuni ferme si actiuni adecvate, care sa corecteze anomaliile celor 21 de ani:
    In 2011, romanii trebuie sa puna capat haosului din gandirea si actiunea politica, ce dureaza de 21 de ani! In acest scop, trebuie sa le ceara cu fermitate politicienilor sa-si faca ordine in idei, si sa prezinte opiniei publice optiunile lor, fara echivoc:
    --fata de SOLUTIA ce poate lichida coruptia si poate asigura renasterea generala a societatii romanesti, si care se gaseste la adresa http://dumitrurizoaica.blogspot.com/; --fata de renuntarea la votul bezmetic, lipsit de esenta politica, care a favorizat manipularea demagogica a alegatorilor si proliferarea modurilor de fraudare; --fata de adoptarea votului comunitar, social si etnic, care este de esenta politica, deoarece alesii vor reprezenta, in Parlament, interesele comunitatii, sociale sau entice, a alegatorilor lor.
    Societatea romaneasca cunoaste trei comunitati si trei zone de partide ce reprezinta cele trei comunitati, astfel:
    --comunitatea etnica maghiara, care va vota partidele maghiare, care o reprezinta; --comunitatea sociala a celor saraci, care va vota partide de STANGA, care o reprezinta; --comunitatea sociala a celor bogati, care va vota partide de DREAPTA, care o reprezinta.
    Alegatorii vor decide singuri, carei comunitati sociale sau entice apartin, si vor vota partidele ce reprezinta comunitatea pentru care au optat! D.Rizoaica. Tel.0723966732.
    PS. 1. “Luptatorul” anticoruptie, Basescu, nu a raspuns,alb sau negru, nici dupa 6 ani, Scrisorii Nr.86/4-01-2005, care ii prezenta SOLUTIA indicata mai sus!
    2. VINOVAT, de esuarea Motiunii de Cenzura din 15-06-2010, este jurnalistul Victor CIUTACU! Cine doreste mai multe relatii, sa ma contacteze la tel. de mai sus!

  • Dorin Tudoran

    @ Nelu

    Am ramas la fel de destepti ca in 1989-1990…
    In peste doua decenii nu a fost adoptata nici macar o palida lege a lustratiei. Pentru cercetarea corecta pe care, pe buna dreptate, o sugerati va mai fi nevoie, probabil, sa treaca o glaciatiune…

  • otto waldmann

    @ Klaus Enburg

    Intentia mea specifica a fost sa il afectez puternic pe Ion Cristoiu care e de o etansitate spactaculaosa cu toate epitetele si comparatile pe care le-am emis cu usurinta data de realizarea spontana ca gasisem in Cristoiu chintesenta deficitului mintal caracteristic vidului “intelectual”. Daca, prin extindere, am reusit (!!) sa trezesc anumite resentimente in cei care, pasami-te , nu par a fi deranjati de acelasi Cristoiu, cu atit mai bine.
    Expresile si, mai cu seama, eufemismele, utilizate reflecta, intr-adevar intesitatea oprobiului fata de fenomenul Cristoiu, de usurinta lui in a demara pe niste piste atit de false, contrafacute, iresponsabile si, mai cu seama, de o indiferenta patologica fata de reactile celor care, intr-adevar, se asteapta de la un jurnalist sa priveasca complexe evenimente istorice in lumina efectelor lor, ca sa nu vorbim de respectul fata de date istorice ESENTIALE, determinante in plasarea “personajelor” in structura definitorie istorica.
    Prea alambicat ??!! Eu nu cred.
    Cristoiu a abandonat rationalul general al prezentarii esentialului si a plonjat cu ( sau fara ) capul inainte in cautarile de spectacular subiectiv, de emancipare fata de acceptarile comune, de afisare a unei virtuti atit de particulare lui personal ca nu e de mirare ca a recunoscut singur ca a ramas practic “fara prieteni”. Aici e, de fapt o nise pentru Dnul Enburg in a-si face un prieten care, sa fim cinstiti, e foarte peltic.
    Daca Cristoiu ar fi fost de elavatia unei persoane respectabile, in mod categoric NU asi fi folosit corectele expresii romanesti de “vierme”, “coprocultura” etc.
    Uite, eu ii venerez pe Thomas Mann, Beethoven, Mozart, Brahms, Heine pentru care am pus deoparte un vocabular divin….
    Oricum , asta este nimic, sa vezi cum dau eu in altul…….stim noi cine, care nu-mi scapa mie !!!

    Abea am terminat sa ascult Octetul de Mandelsohn. NU am cuvinte sa exprim extazul….

  • Dorin Tudoran

    @ divanuriletomitane

    Macelul de pe blogul dlui Nastase spune mult despre moderatorul/moderaturii acelui blog.
    Ti se pune o intrebare exacta, in mod civilizat, si drept raspuns primesti un cap in gura. Fireste, unul social-democrat…

  • Sorin Triscu

    In primul rand, un an bun, domnule Dorin Tudoran.

    Ma aflu printre aceia care au fost consternati de semnatura dumneavoastra pe un text de o intoleranta fatisa. Din acest punct de vedere, interventia lui Florin Iaru este excelenta. Libertatii de expresie i se poate contrapune o cenzura a faptului istoric (buna, proasta, este istoria noastra), doar in perspectiva orwelliana. Ce ma mira la dvs. este faptul ca nu faceti diferenta intre principiu si persoana. Tot ce se vede este o inversunare impotriva lui Ion Cristoiu. Ori aici problema nu este Ion C. (pentru care, personal, nu am absolut nicio simpatie), ci posibilitatea ca acesta sa se exprime in legatura cu un subiect care este tabuizat, iar semnatura dvs. pe acel document nu face decat sa consemneze acest fapt. Ceea ce cred, alaturi de Florin Iaru si cei 10, este faptul ca nimeni nu are voie sa imi interzica o discutie libera pe orice tema. Nici macar semnatura dvs., care, volens nolens, se constituie intr-un rechizitoriu impotriva doamnei Eugenia Voda. A indraznit sa atinga “puroiul” legionar, in consecinta trebuie sa plateasca. Orbit de antipatia fata de Cristoiu, ati omis ca, in fond, loviti, pe langa libertatea de expresie (culmea, tocmai dvs. ca om patit!), in biata doamna Voda, sotie de evreu si profesionista desavarsita…
    Ca este o dubla masura, asta este evident pentru oricine, sunt sigur ca si pentru dvs. Legionarii, dupa trei dictaturi in care au infundat puscariile, sunt lipsiti de orice posibilitate de expresie, in schimb nomenclatura (de partid sau culturala) si securistii s-au lafait, de peste 2 decenii de presupusa libertate, pe toate canalele media, fara nicio jena. Nu numai ca cei cativa batrani scapati din puscarii dupa zeci de ani de detentie nu pot vorbi, dar nici macar cei care incearca sa deschida discutia nu sunt lasati sa o faca, sau sunt sanctionati exemplar! Singurele spatii unde am vazut ca sunt posibile discutiile pe tema legionara sunt blogurile, insa si aici ori te lovesti de intransigenta sangvinara a urmasilor decemvirilor, ori de inflexibilitatea stangista (a urmasilor nomenclaturii bolsevice ori a corectilor politic) . Speram ca dvs. sa tineti o masura. M-am inselat.

    Deci, ma repet cu riscul de a va fi sacaitor, problema nu este Ion Cristoiu, asa cum eronat credeti, ci principiul libertatii de expresie in limitele decentei. Am vazut emisiunea si nu i se poate reprosa urbanitatea. Ca invitatul va irita, pentru mine este secund. Ca si triunghiul pe care il descoperiti (Cristoiu-Liiceanu-Tăpălagă). Conteaza cine a scris textul in apararea libertatii de expresie? Obstinatia cu care cautati legaturi freatice impure ma pune si mai tare pe ganduri…

  • lucid

    Sa-i spuna cineva lui mironov ca e vorba de “rabinul GUTTMAN” nu “rabinul Friedman”. Iar guvernul Armand Calinescu nu avea evrei in componentza dar era la ordinele unei oarecare Elena Lupescu.
    Si, chestie chiar psihanalizabila, “Waldmann” inseamna….Codreanu.

  • otto waldmann

    Refularea autoritara domina mai multe blog-uri. A se vedea acum, acolo unde cea mai mica deviere de la patologia veleitara de self-righteousness a birjarului cu biciul redactionar rezulta ca respectivul te paleste cu o promptitudine de Ferentari de-ti piere cheful sa mai recurgi la blestemele cuvenite.

  • cristian grecu

    Domnule Tudoran,

    Va pretuiesc prea mult ca sa nu fiu sincer cu Dumneavoastra.

    Citind postul “Spiritul si Litera” am ramas cu o senzatie de contrarietate si dezamagire. Va regasesc doar secvential in acest text. Dati senzatia ca l-ati scris ca act de penitenta dupa ce ati semnat scrisoarea celor 10. Plasez totusi motivatia acestui post in siajul onorabilelor sentimente de prietenie pe care le nutriti fata de doua personalitati care au semnat prefata si postfata celei mai recente carti a Dumneavoastra. Ma refer, evident, la d-nii Radu Ioanid si Nicolae Manolescu.

    Nu am tupeul sa va cer obiectivitate intr-o spetza atat de delicata. Iar “adevarul” este oricum o ecuatie cu atatea variabile incat butada atribuita lui Aristotel (deh, cea cu optiunea pentru adevar in dauna prieteniei sale cu Platon!) mi se pare un simplu exercitiu de retorica fanfaronarda. Dupa mintea mea, obiectivitate nu exista si cel care pretinde ca este depozitarul si implementatorul ei neabatut este fie un impostor, fie un inconstient.

    E suficient, zic eu, sa fim sinceri. Cu noi insine in primul rand. Si, implicit, cu cei din jur. Altminteri am demonstra ca ‘re-educarea’ poate fi incununata de succes si in absenta echipelor de tortionari supervizate de alogenul Nicolski-Grunberg si conduse de bastinasul Turcanu. E indeajuns sa aplicam intocmai si la timp regulile cuprinse in Cursul Scurt al PC-ului (unde PC nu e nici Partidul Comunist si nici Personal Computer ci doar Politically Correctness -- ‘benignul’ precursor emasculant al Nouvorbei)…

  • mihai rogobete

    Pentru înţelegerea (şi, ulterior, judecarea) extremismului românesc, contextualitatea internă spune una despre legionarism şi alta despre comunism; cea externă, europeană -- că hortysmul şi comunismul au forţat, dacă nu chiar determinat radicalizarea noastră naţionalistă pe fundalul crizei interne.

  • Radu Humor

    @lucid :
    Iar guvernul Armand Calinescu nu avea evrei in componentza dar era la ordinele unei oarecare Elena Lupescu.”

    Mi-am adus aminte ca aparent (dupa nume), nici guvernul Roman, primul guvern democratic instaurat dupa dicatatura , nu avea evrei in componenta sa :roll:
    La o privire mai atenta, se observa insa , ca erau aproape jumatate din guvern !
    Asa ca aparentele , si nu numai ele, inseala, la fel cum face si “omul padurii” cand crede ca asemenea afirmatii, precum cea de mai jos (de tot!)contribuie la o mai buna intelegere, nu numai intre romani si evrei, dar si a unei perioade de timp nu indeajuns de clara inca, si datorita exagerarilor , omisiunilor sau partipriurilor celor ce se incumeta sa incerce a o elucida :

    “Si daca tot vorbim de lichidarea lui CZC la modul parajuridic, oare de ce un guvern din care nu facea parte nici un evreu, a hotarit sa elimine un personaj atit de indragit, care poza in costum national de parca era Allain Dellonu carpatilor ??!!”
    Ii reamintesc ca vina cea mare nu apartine calaului, care executa, ci celui care ordona si da sentinta, asa ca sa-l lasam pe Pillat din Pont sa se spele pe maini, noi avand grija de adevarata noastra igiena trupeasca si sufleteasca !

  • Florin Iaru

    Liviu@
    Dacă argumentul tău e moderarea, să ştii că nu ţine. “Profesioniştii” nu e o emisiune în care se înfruntă două principii şi la care “moderatorul” e arbitrul care păzeşte corectitudinea înfruntării, ci una în care un invitat e dezghiocat de părerile sale, iar “moderatorul” trebuie să-i extragă cu orice chip ideile. Ar fi culmea să-i trag una peste bot lui Pleşu pentru că e religios, lui Neagu Djuvara pentru că e ateu şi lui Şora pentru că a fost alături de comunişti în tinereţe. Ar însemna că eu, “moderatoru”l, deţin adevărul, iar invitatul e un caz patologic, adus în studio pentru a speria mulţimile. Eu credeam că emisiunea aia e una despre personalităţi. Că nu-s destule personalităţi, că moderatorul e dus cu pluta -- asta e altă poveste. Aici publicul decide cînd închide televizorul. Doar dacă, să mă-nţelegi, invitatul nu se ridică şi urlă în mijlocul emisiunii: “Rtăiască garda şi căpitanul!”
    @otto waldmann
    Chiar dacă părinţii, bunicii sau conaţionalii dvs. au murit în condiţii dramatice sau tragice, sînteţi DATOR să elucidaţi cauzele, împrejurările, să dezvăluiţi persoanele, misterele, să faceţi un tablou corect şi adevărat (deşi asta îi pare imposibil victimei). Aveţi această datorie. Or, mi se pare, dumneavostră doar “eludaţi” meandrele concretului şi vă mulţimiţi cu opinii preformate şi cu automatisme de gîndire. Legionarul fanatic antisemit, grobian, crud etc. În felul ăsta eşuăm în minciuni convenabile. De fapt, îi mai condamnaţi o dată pe cei morţi la uitare, dar o uitare ipocrită, ascunsă sub o mască pioasă. Mai gîndiţi-vă!

  • Florin Iaru

    @Lucid
    Ca de obicei, argumentele dvs. nu au nici o relevanţă. Ce dacă îl chema într-un fel şi nu în altul pe rabin? Iar cel cu Lupeasca este exact contrariul a ceea ce vreţi să exprimai: Lupeasca indusese un soi de isterie negativă în mase, la fel cu Elena Ceauşescu sau Elena Udrea. Impertinenţa şi aroganţa ei, aplicate, din nefericire, modelului “iudaic” prefabricat în Europa, au sporit resentimentele, nu le-au atenuat.
    Ca să nu mai vorbim de “psihanaliza” numelor. Ha ha.
    Oricum, vă felicit pentru moderaţie, pe alte forumuri sînteţi de nestăpînit!

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    Din respect pentrun pseudonimul pe care vi l-ati ales, va invit la un dram de luciditate. Nu este si autorul acestor afirmatii inaltatoare… psihanalizabil? Si daca, printr-un miracol, este, cam ce diagnostic i s-ar putea stabili?

    „Jidovismul ne îneacă. Sunt trei milioane care umblă ca viermii pe trupul plin de răni al ţării. Trei milioane de jidani înseamnă trei milioane de pâini în fiecare zi. Trei milioane de pâini înseamnă 10 trenuri lungi de pâine care intră în fiecare zi pe gura balaurului“.

    De asasinate in propria ograda — prefectul Manciu si fostul “coechipier”, Stelescu — ori de asasinate la alt nivel -- I.Gh. Duca, Armand Calinescu, N. Iorga, mai vorbim sau le trecem la partera de “romantism”?

  • Dorin Tudoran

    @ Cristi Grecu

    1. Nu am semnat apelul “Celor 10”. Am semnat apelul “Celor peste 100”.

    2. Textul de fata nu este un act de penitenta. Este o incercare de a explica existenta unor situatii cand semnezi, alaturi de altii, un document, chiar daca unele accente le-ai fi pus altfel (litera) pentru ca esti de acord cu spiritul documentului.

    3. Plasati gresit motivatia acestui post in siajul mentionat. Pozitia mea in aceasta chestiune a fost si ramane aceeasi. Ca ea se afla in consonanta cu pozitia numelor pe care le mentionati (si in consonanta cu pozitia multor altora) nu are nimic de-a face cu un “siaj”. In alte chestiuni, dnii Manolescu si Ioanid au opinii diferite. Asa cum opinii diferite de ale lor am eu insumi in alte chestiuni.

    4. Speculatia privind o posibila re-educare este jignitoare, mai ales cand vine din partea unui om care afirma ca ma pretuieste. Sunt greu re-educabil, in sensul pe care il folositi, dle Grecu…

    5. Stim cu toti ca obiectivitatea absoluta tine de ideal, dar obiectivitatea devine credibila atunci cand o practici ca o subiectivitate asumata.

    6. Am scris, inca de pe la inceputul anilor ’90, o serie de texte in care acuzam abuzurile corectitudinii politice. Am luat suficiente scatoalce de la practicanti indarjiti ai corectitudinii politice. Dar “re-educarea” a esuat. Cred in corectitudine, nu in corectitudine politica. Si in cazul de fata, oricat de subiectiva ar fi… obiectivitatea mea, sunt sigur ca este mult mai aproape de adevar decat mitologii de doi bani, care ne-au indepartat — de atatea ori si atat de tragic — de adevar.

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    Tocmai in abordarea subiectelor ce declanseaza o enorma cantitate de irational ar fi nevoie de o infuzie masiva de rational. Sa fie imposibil?

  • @) Florin Iaru

    Ba sa stii ca argumentul cu moderarea tine! De cite ori o emisiune are un modeator, treaba lui chiar asta este! Si uitasem argumentul adus in discutie de Dorin -- emisiunea nu era in direct, ci montata…

  • Radu Humor

    Pana la urma se ridica niste semne de intrebare care au nevoie de un raspuns cat mai sincer si clar, care ulterior poate elucida multe dintre realitatile traite cu multi ani in urma !
    Chiar la aceasta postare , domnul Mihai Rogobete afirma pertinent :
    “Pentru înţelegerea (şi, ulterior, judecarea) extremismului românesc, contextualitatea internă spune una despre legionarism şi alta despre comunism”

    Iar ” @de undeva de nicaieri # 32 aflam ceva extrem de interesant, ca :
    “A fi gresit la stinga este scuzabil, pacatele tineretii, deh … Un “pacalit” la stinga a fost naiv, sincer, umanist, prea simtitor in raport cu suferinta celor saraci (cu duhul ?). Putem ierta. Putem intelege. Un artist.

    A fi gresit la dreapta este intolerabil, bestiile fasciste trebuie stirpite imediat. Un “pacalit” la dreapta este, fara exceptie, un rasist, un extremist, cineva blamabil, indiferent despre ce se pronunta. Trebuie sa pedepsim. Trebuie sa luam masuri.”
    De ce asa , cand stim ca numarul victimelor a fost daca nu mai mare in primul caz, atunci cel putin egal ?!
    Cand vom afla raspunsul la aceasta
    “Manastire-ntr-un picior, ghici ciuperca ce-i ?”
    Se pare ca de aici in colo putem judeca la rece, fara partinire, cu cartile pe masa, toate excesele duse pana la crime ( si de o parte si de cealalta !) si sa incercam mai intai sa le aflam, apoi sa le condamnam in cunostinta de cauza, cu acelasi talger al balantei oarbei zeite si mai apoi cine are puterea de a ierta sa ierte , iar cine nu, sa caute in continuare mijloacele de a pedepsi !

  • Dorin Tudoran

    @ Sorin Triscu

    1. Un an bun si dvs.

    2. Recunosc, sunt intolerant cu si fata de anumite situatii. Exista o deosebire intre toleranta si casa de toleranta (in cazul de fata, una “politica”).

    3. Nu am ascuns vreodata care este opinia mea despre Ion Cristoiu, dar ce am avut de dovedit am facut-o cu documente. Din acel moment chestiunea personala este ca si inchisa.

    4. Cred ca va inselati -- nu exista o singura problema. O problema o constituie anumite afirmatii. O alta problema, in cazul de fata, o constituie persoana ce face afirmatiile cu pricina. Nu pentru ca persoana imi displace , ci pentru ca persoana are la activ o sumedenie de contraperformante de acest fel, ca sa folosesc un eufemism. Intre un om care calca pentru prima oara in strachini, ba o face si fara intentie, si unul stralucind in domeniul recidivelor exista o diferenta. Nu doar eu (cititi si alte texte, de la doua semnate de Nicolae Manolescu la cel al lui Mircea Mihaies in Evenimentul zile etc.) vad un anume “pattern” in gesturile lui IC.

    5. Evident ca nimeni nu are dreptul sa va interzica o discutie libera, numai ca despre libertate, printre altele, s-a spus ca este nelimitata, cu conditia de a nu incalca libertatea altora. Si prin lincalcarea ibertatii altora, in acest caz, inteleg ca a nega — direct sau indirect — niste fapte dovedite, a induce mitologii ce pot”infirma” in mintea unora faptele reale este cel putin un abuz. Pentru mine, tabuizare inseamna altceva, nu reactia fireasca in fata unor excese extrem de nocive. Cam de cate ori trebuie o victima sa re-dovedeasca ce i s-a intamplat doar pentru ca, ciclic, se trezesc voci care sa spuna ca faptele deja dovedite nu s-au intamplat sau nu s-au intamplat… chiar asa?

    6. Maduva ce tine vie libertatea de expresie este RESPONSABILITATEA. Cealalta, IRESPONSABILITATEA (in versiunile ei, de la provocare la diversiune), tine vie irationalitatea.

    7. Doar de dragul demonstratiei: daca eu am semnat un document orbit fiind de antipatia fata de IC, ceilalati peste 100 de intelectuali tot din asemenea orbire au semnat? Ori sunt manati de alte orbiri blamabile, in vreme ce Ion Cristoiu e stapanit de o clarviziune olimpiana?

    8. Nu am lovit in Eugenia Voda in nici un fel. Am spus si aici, si intr-un comentariu postat pe site-ul revistei “22”, ce cred despre profesionista Eugenia Voda in raport cu eroarea din emisiunea la care ne referim. Repet, lui Ion Cristoiu si Eugeniei Voda le revin responsabilitati diferite — invitat si realizator de emisiune. Responsabilitatea unuia nu o exclude pe a celuilalt.

    9. De ce nu il intrebati pe Ion Cristoiu de ce nomenclaturistii comunisti se bucura de toate libertatile? De ce abia asteapta colapsul capitalismului si reintoarcerea in forta a Comunismului?

    10. Repet ce am spus in alt raspuns: nu cred in judecatile “la pachet”. Nu cred ca cine a savarsit crime in timpul Comunismului trebuie sa plateasca fiindca legionarii au platiti cu varf si indesat. Nu. Cel ce comite o crima, instiga si practica violenta trebuie sa plateasca pentru ce a savarsit el, nu neaparat pentru ca si altii au platit. Daca doi soferi trec intetionat pe rosu si omoara trecatori pe pasajul de pietoni si una dintre masini este oprita iar soferului i se aplica ce spune legea, apararaea lui nu poate consta in replica “Dar pe celalalt de ce nu-l pedepsiti? Nu e cinstit ce faceti!” Evident, amandoi trebuie pedepsiti, fiecare pentru ce a comis, dar preocuparea principala a unui infractor nu ar trebui sa fie de ce alt infractor a scapat mai usor, ci de ce a fost capabil el sa comita ce a comis. Altfel ajungem la “aforisme” de gen Victor Ponta dupa pierdera alegerilor “Asta e, ei au furat mai multe voturi ca noi…”

    11. Nu cred ca textul celor 10 a fost cea mai fericita forma de aparare a “libertatii de expresie”. Si nu sunt singurul ce crede acest lucru.

    12. Gandurile negre pe care vi le faceti in legatura cu obstinatia mea de a cauta legaturi freatice sunt gratuite. Doream sa sugerez doar ca in contexte neasteptate vecinatatea unor nume foarte diferite poate produce nedumeriri. Sau, cum spuneti dvs., poate pune pe ganduri.

    Cu ganduri bune,
    DT

  • divanuriletomitane

    @ lucid # 46

    Presedintele Asociatiei Jurnalistilor de Stiinta la care am facut referire nu este Alexandru Mironov, care probabil ocupa acum aceasta functie ( din cele citite in viteza pe internet ). Ma refer la un fost presedinte ( cand am cautat prima data pe internei asocierea intre pseudonimul folosit la care am facut referire si numele real, credeam ca este si acum in functie ). Pe d-nul Mironov il cunosc personal, este basarabean la origine, si sunt unul dintre admiratorii domniei sale, chiar daca activam pe domenii diferite. Nu mi-am permis sa-i dau telefon sau sa-l intreb pe email daca este acum presedintele ONG-ului profesional amintit sau daca il stie bine pe d-nul…( pseudonim O.W., « Codreanu » de fapt, ne scrieti dvs….), unul din predecesorii sai. Cui prodest ? Alta era problema.

  • cristian grecu

    Domnule Tudoran,

    Eu sunt raspunzator pentru perceptiile mele (care pot fi excesiv de subiective sau de gresite), Dumneavoastra sunteti raspunzator pentru reactiile Dumneavoastra (posibil si ele subiective si gresite, macar partial). Hans Selye -- parintele notiunii de “stress” -- spunea undeva: “Important nu este ce ti se intampla ci modul in care reactionezi la ce ti se intampla”.

    Nu mi-a stat in intentie sa va jignesc. Daca s-a intamplat asa, va cer scuze. “Speculatia” mea se bazeaza pe cateva elemente concrete. Intre ele, faptul ca v-am trimis in particular un articol in care un prieten, NR Daramus (medic de formatie si militant si scriitor ecologist de vocatie), expunea un punct de vedere ferm si argumentat asupra modului cel putin superficial, ca sa nu zic politruc, in care Nicolae Manolescu emitea sentinte despre cei care se refera -- fie si tangential -- la acest subiect sensibil (Miscarea Legionara):

    http://www.jurnalul.ro/opinii/opinii/un-osama-ben-laden-autohton-563540.html

    Nu ati comentat in niciun fel, desi v-am solicitat la modul explicit o parere. Va spuneam acolo ca “nu il mai inteleg pe acest domn [Nicolae Manolescu]”. Inca astept parerea Dumneavoastra, care sa faca dovada emanciparii de relatiile de prietenie care, firesc, trebuie onorate in mod adecvat…dar nu cu orice pret.

    Ma simt dator fata de Dumneavoastra cu cateva explicatii care sa usureze intelegerea premizelor si coordonatelor acestei dezbateri care este -- sunt convins! -- abia la inceput:

    1) provin dintr-o familie care, pe linia tatalui, isi are radacini etnice intr-o comunitate negustoreasca din zona Pireului unde evreii erau bine reprezentati;

    2) pe linia mamei, sunt nepotul unui “chiabur” ialomitean -- Pamblica Ianache, vecin de mosie cu ex-ministrul Aurelian Pana, asasinat in puscariile comuniste -- care a fost inchis la Canal unde si-a pierdut 50% din greutate si toti dintii in batai iar la eliberare avea un pantalon de 30 kg (din cauza peticelor suprapuse, inclusiv cu bucati de tabla si cauciuc).

    3) am fost elev al liceului “Mihai Viteazul” din Bucuresti, unde am intrat la 14 ani dupa ce ati absolvit Dumneavoastra, iar dascalii mei preferati au fost Doamna Paula Litman (profesoara mea de limba romana, sotia regretatului Carol Litman) si Doamna Bercovici (profesoara mea de chimie, un om de o delicatete indescriptibila, care purta permanent o helanca pentru a-si ascunde numarul de lagar tatuat pe antebrat -- o chestiune pe care am auzit-o ca zvon si pe care, cat a trait, nu am cutezat sa o verific).

    Incepand cu mesajul urmator voi aborda mai aplicat tema supusa aici dezbaterii. Va multumesc pentru ingaduinta de a va deranja in continuare.

  • mariana codrut

    @Dorin Tudoran
    Si eu semnez adesea proteste avind incredere in semnaturile unora care ma preceda. M-am convins acum ca trebuie sa citesc foarte atent protestul. Si eu o apreciez pe doamna Eugenia Voda, dar
    @Liviu Antonesei
    are dreptate, a modera inseamna (si) a se distanta de opiniile invitatilor. Nu inseamna ca trebuie sa le dea peste degete cind ei isi exprima opiniile, ci doar a se distanta, elegant, de ele.
    @Otto Waldamann
    Ura naste ura. Vara aceasta , la Weimar, am citit cu intonatie ironica, rautacioasa, numele unei firme , care era “Moskva”. Prietena est-germana care ma insotea si care tine cu adevarat la mine, m-a privit cu raceala si, desi i-am expus motivele… distantarii mele fata de rusi, m-a intrebat, amara: “Pina cind…? Ura naste ura!” Si mie, desi eram nascuta mai devreme decit ea si, poate, aveam mai putine motive de ura fata de rusi decit ea, cea ocupata de ei pina la caderea Zidului, mi-a fost rusine si am reconsiderat modul meu de raportate la… altii!

  • mariana codrut

    @Dorin Tudoran
    Si eu semnez adesea proteste avind incredere in semnaturile unora care ma preceda. M-am convins acum ca trebuie sa citesc foarte atent protestul. Si eu o apreciez pe doamna Eugenia Voda, dar
    @Liviu Antonesei
    are dreptate, a modera inseamna (si) a se distanta de opiniile invitatilor. Nu inseamna ca trebuie sa le dea peste degete cind ei isi exprima opiniile, ci doar a se distanta, elegant, de ele.
    @Otto Waldamann
    Ura naste ura. Vara aceasta , la Weimar, am citit cu intonatie ironica, rautacioasa, numele unei firme , care era “Moskva”. Prietena est-germana care ma insotea si care tine cu adevarat la mine m-a privit cu raceala si, desi i-am expus motivele obiective ale … distantarii mele fata de rusi, m-a intrebat, amara: “Pina cind…? Ura naste ura!” Si mie, desi eram nascuta mai devreme decit ea si, poate, aveam mai putine motive de ura fata de rusi decit ea, cea ocupata de ei pina la caderea Zidului, mi-a fost rusine si am reconsiderat modul meu de raportate la… altii!

  • Dorin Tudoran

    @ cristian grecu

    1. M-as bucura sa cititi textul spre care duce acest link (http://bit.ly/hXcWWn). Provocarile si diversiunilein care s-au specializat unii nu au ce cauta in dezbaterile oneste.
    2. Nu v-ma raspuns ce cred despre articolul prietenului dvs. din multe motive. Sunt de acord ca nu mesagerul ce aduce vestea proasta trebuie pedepsit pentru… veste proasta, dar exista si pompieri care mai dau foc la catevceva spre a-si justifica existenta.
    3. Nu conteaza din cine ne tragem, conteaza ce devenim.
    4. Nu ma deranjati, asa cum nu o face nici o polemica onesta si civilizata.

  • Dorin Tudoran

    @ cristian grecu

    1. M-as bucura sa cititi textul spre care duce acest link (http://bit.ly/hXcWWn). Provocarile si diversiunile in care s-au specializat unii nu au ce cauta in dezbaterile oneste.
    2. Nu v-am raspuns ce cred despre articolul prietenului dvs. din multe motive. Sunt de acord ca nu mesagerul ce aduce vestea proasta trebuie pedepsit pentru… vestea proasta, dar exista si pompieri care mai dau foc la cate ceva spre a-si justifica existenta.
    3. Nu conteaza din cine ne tragem, conteaza ce devenim.
    4. Nu ma deranjati, asa cum nu o face nici o polemica onesta si civilizata.

  • neamtu tiganu

    O chestie asemanatoare a fost in Ge, acum vro 2 ani, o spicherita TV Eva Hermann a scris o carte si a fost la un talk show la unu Kernner. In discutie, Eva, care e blonda, a zis ca regimu lu Hitler a contruit autostrazile ge, lucru de altfel absolut adevarat. Kerner a dat-o pur si simplu afara. Urmarea: ca. 30000 de proteste intr-o zi pe situ TV-ului ZDF, demonstratii in fata sediului TV, boicotarea lui Kerner.
    La putin timp lucrurile s-au linistit, Kernner e pe baricade ca un mult iubit moderator, iar Eva a disparut pur si simplu.

    Nu exista nici o posibilitate de a lupta impotriva political corectness!

  • mihai rogobete

    Din articolul dlui. Manolescu răzbate cu asupra de măsură şi că emisiunea dnei. Eugenia Vodă nu se numeşte Profesiunea mea, cultura. Dar nici Găina care naşte pui vii.

  • Sorin Triscu

    Da, asa cum ma asteptam, exita o perfecta lipsa de contingenta intre ce v-am scris si raspunsul dvs. Nimeni nu vorbea de “judecati la pachet”. In fine, Miscarea Legionara este mult mai complexa decat ati vazut-o in filmele lui Sergiu Nicolaescu. Nu prin negarea discutiei pe aceasta tema sa va face lumina asupra subiectului, asa cum cred cei peste 100 in spatele carora va ascundeti. Repet, am vazut emisiunea si vreau sa-mi spuneti locul unde Ion Cristoiu face propaganda legionara iar Eugenia Voda ii tine hangul. Acolo unde spune ca Zelea era un personaj carismatic? Ar fi destul de comic, pentru ca el intr-adevar asa a fost, o spun toate marturiile vremii! Ca nu a vrut puterea si din motivul acesta Ion Cristoiu il vedea ca pe un “romantic”? Da, este intr-adevar abominabil! Amandoi trebuie judecati si infierati cu manie antifascista! Parca ne intoarcem in plin stalinism… Sunt curios cum v-ati simti daca, dupa ce ati scapat o lacrima pe memoria lui Paunescu -- acest Goebbels al PCR, dar de care va legau amintiri de tinerete -- ati fi fost acuzat de propaganda comunista si vi s-ar cere sa fiti exclus de pe VoxPublica. Tot asa de absurda este si pozitia celor 100 de intelectuali antifascisti.
    Si mai ales, ce ma mira, este detasarea cu care i-ati facut rau doamnei Voda. Comunicatul pe care l-ati semnat spune limpede: “Dl Ion Cristoiu, care se declară, ca ziarist, discipol al lui Nae Ionescu, ca şi gazda sa, dna Eugenia Vodă, ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică.” Stiti perfect ce inseamna in lumea de astazi sa fii acuzat de antisemitism: lichidarea din spatiul public. Ati pus semnatura pe o condamnare, pe care acum va cazniti sa o negati! Pentru ca Eugenia Voda este vinovata ca nu s-a trezit sa-l apostrofeze indignata pe invitat: “Se poate sa vi sa para un romantic asemenea criminal, stimate I.C.!?”. Ridicol? Tot atat de ridicol ca si stangismul antifascist care razbate din piepturile celor 100 de viteji, aceste adevarate constiinte treze ale natiei care pregatesc ascunderea istoriei si pedepsirea incorectitudinii politice. Aferim!

  • Radu Humor.ro

    Pana la urma se pedaleaza prea mult pe o afirmatie, care nu-l poate face pe Zelea Codreanu mai viu decat este , nici pe Cristoiu mai nesuferit, nici pe Voda mai putin profesionista, trecand insa cu usurinta peste ceva care ni se intampla deja sub privirile noastre blajine :
    Se limiteaza, in numele unor principii , dreptul de a avea si alte principii,
    opinii sau judecati de valoare !

  • Dorin Tudoran

    @ neamtu tiganu

    Daca cineva poate fi dat afara din slujba fiindca afirma ca sub Hitler s-au construit autostrazi,m lucrurile nu stau cum ar trebui sa stea.
    Daca cineva aminteste ca pe aceleasi autostrazi Hitler si ai sai au adus asupra Germaniei o imensa nenorocire, dupa ce nenorocisera pe multi altii, cred ca nu-l nedreptateste pe “marele conducator. Eu, unul, prefer conducatorii care construiesc strazi spre si le folosesc spre a aduce pe ele liniste tarii lor, nu dezastre. Dar, recunosc, gusturile nu se discuta, domn’ neamtu.
    Doua informatii ajutatoare, care vin “in sprijinul” celor spuse de dumneavoastra. Stalin dansa foarte bine si juca tabinet ca un maestru. Ceausescu juca bine volei si popici si nu trisa nici cand juca sah. Pacat ca s-au dus…
    Se poate lupta — nu usor, dar se poate — impotriva corectitudinii politice: cu bun-simt, incapatanare si metode rationale.

  • Dorin Tudoran

    @ neamtu tiganu

    Daca cineva poate fi dat afara din slujba fiindca afirma ca sub Hitler s-au construit autostrazi,m lucrurile nu stau cum ar trebui sa stea.
    Daca cineva aminteste ca pe aceleasi autostrazi Hitler si ai sai au adus asupra Germaniei o imensa nenorocire, dupa ce nenorocisera pe multi altii, cred ca nu-l nedreptateste pe “marele conducator. Eu, unul, prefer conducatorii care construiesc strazi spre si le folosesc spre a aduce pe ele liniste tarii lor, nu dezastre. Dar, recunosc, gusturile nu se discuta, domn’ neamtu.
    Doua informatii ajutatoare, care vin “in sprijinul” celor spuse de dumneavoastra. Stalin dansa foarte bine si juca tabinet ca un maestru. Ceausescu juca bine volei si popici si nu trisa nici cand juca sah. Pacat ca s-au dus…
    Se poate lupta — nu usor, dar se poate — impotriva corectitudinii politice: cu bun-simt, incapatanare si metode rationale.

  • Dorin Tudoran

    @Sorin Triscu
    1. Nu am spus ca vorbeati de o “judecata la pachet”. Nu pretindeam ca citez din dvs. Sugeram la ce conduce un anume soi de rationament.
    2. Pastrati-va priceperea in filmele lui Sergiu Nicolaescu.
    3. Faptul ca discut cu dvs., ca va ascult opiniile nu trebuie sa va invite sa sariti peste cal: nu ma ascund in spatele nimanui. Va ceream sa gasiti si in cazul celor peste 100 de intelectuali explicatii, ca nu sunt toti “orbiti” de sila fata de Ion Cristoiu, nu?
    4. Daca implicarea -- directa si indirecta -- in asasinate vi se pare un semn de romantism, puneti mana pe un dictionar, altfel riscati sa deveniti un… “romantic”.
    5. Spre deosebire de curajosii post-decembristi, i-am spus, public, lui Paunescu mai mult decat ii reproseaza unii azi. Nu o lacrima am scapat pe memoria lui, ci citeva amintire despre cum se despart si de ce vietile unor tineri.
    6. Nu i-am facut nici un rau Eugeniei Voda. Este un rau facut cu propria mana. Dar momntele de cumpana de acum vor trece si isi va continua cariera.
    7. Nu mi-am pus semnatura pe o condamnare. Aveti vreun argument sa combateti exactitatea celor spuse in citatul pe care il alegeti? -- ” “Dl Ion Cristoiu, care se declară, ca ziarist, discipol al lui Nae Ionescu, ca şi gazda sa, dna Eugenia Vodă, ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică.” Daca aveti, combateti cu argumente, nu cu lozinci.
    8. Da, stiu ce inseamna sa fii acuzat de antisemitism. Am fost tinta unei asemenea campanii. Am rezistat. Caci eram cu constiinta impacata. Recititi citatul pe care il dati. Nu de antisemitism sunt acuzati IC si EV, ci ca “ignora caracterul fascist al acestei grupari politice”.
    9. Ridicol nu este ce acuzati. Ridicol este ce afirmati -- de cand a devenit “antifascismul de stanga” ridicol? Dar antifascismul de dreapta tot ridicol este, caci ar trebui sa stiti ca foarte multi oameni de dreapta s-au delimitat si continua sa se delimiteze de idei si actiuni de extrema dreapta? V-ati infierbantat prea tare si va ia gura (lui Ion Cristoiu) pe dinainte, dle Triscu.
    10. “Ascunderea istoriei”? Cu eforturile pe care le faceti sa nu o intelegeti, nu e nici o nevoie sa v-o ascunda cineva.
    11. Nu tabuizarea unui subiect este ce s-a propus, ci o discutie responsabila. Viata dvs., alegerea dvs. Cine va poate impiedica sa-l preferati pe Ion Cristoiu lui Nicolae Manolescu sau pe Ion Coja lui Dennis Deletant? Unii cred ca suntem ce mancam, altii ca suntem ce conducem (ma refer la masini) etc. De ce n-ar fi la fel de adevarat ca suntem ce ne place sa citim? Si, slava Domnului, literatura de genul celei din care am senzatia ca va culegeti convingerile se afla din belsug in Romania.

  • Anghel serafim

    Coane Dorine va recomand un articol scris de un profesionist (nu…) despre o problema importanta (nu…): AICI. Poate va inspirati si domnia voastra. La blog.

  • Dorin Tudoran

    @ Anghel serafim

    Multumesc. Il citisem. E foarte bun. Greu de scris mai bine pe tema asta. Dar merita incercat. Subiectiul este, cu adevarat, important.

  • Dorin Tudoran

    @ Anghel serafim

    Multumesc. Il citisem. E foarte bun. Greu de scris mai bine pe tema asta. Dar merita incercat. Subiectiul este, cu adevarat, important.

  • Florin Iaru

    @Dorin
    “5. Spre deosebire de curajosii post-decembristi, i-am spus, public, lui Paunescu mai mult decat ii reproseaza unii azi. Nu o lacrima am scapat pe memoria lui, ci citeva amintire despre cum se despart si de ce vietile unor tineri.”
    E exact ceea ce i se reproşează (în cele din urmă) emisiunii Eugeniei Vodă.
    Cînd ţi-ai amintit de AP, oare era necesar să adaugi: “Dar a fost un porc propagandist, un caracter găunos, un grandoman fără ruşine şi imoral?” Aş fi închis imediat pagina şi n-aş fi citit nimic. Eu cred că te-ai grăbit, că n-ai văzut emisiunea şi nici n-ai citit textul şi, influenţat de un prieten bun, ai semnat.
    Ceea ce se cere acolo, desfiinţarea emisiunii (cu o vechime de 10 ani şi cu o celebritate -- zic eu -- nu foarte meritată -- dar nici adsta n-are importanţă) şi înlocuirea cu alta, “corespunzătoare” ideologic şi politic, te-a zdruncinat şi pe tine. Vorba lui Văcăroiu: “Părerea mea!”
    Eşti un om drept, nu poţi semna aşa ceva. Tocmai pentru că ai fost prelucrat şi pisat ani de-a rîndul cu prinţipurile cuprinse în scrisorică.

  • Florin Iaru

    @Anghel Serafim
    Frumoasă atitudine şi cît bun simţ! Ce articol just! Cîtă ardoare şi ce exemplaritate a demonstraţiei! Mi-ar fi plăcut, însă, să aud aceleaşi cuvinte şi în cazul hotelului Lido, în care proprietarul de drept a fost şi mai batjocorit de proprietarul abuziv. Cum însă proprietarul abuziv se bucură de protecţia prezidenţială (după ce s-a bucurat ani şi mai buni de protecţia PSD), şi e înregimentat unui anumit curent politic, de care atîrnă şi hotnews, nu iese nici cîrc pe guriţă. Mai mult, proprietarul de drept a fost îngrozitor mîzgălit şi înjosit la postul de televiziune al uzurpatorului, luni de-a rîndul, cu o violenţă teribilă. Clădirea a fost apărată cu bodyguarzi înarmaţi… împotriva executorului judecătoresc.
    Ce uşor e adevărul cînd cu el îi facem de petrecanie duşmanului nostru.
    Nu e nici o deosebire de caz. Numai că, într-unul din ele, cum se zicea pe vremuri, poate că nu e momentul! Deşi, repet, articolul în sine e foarte corect!

  • cristian grecu

    Domnule Tudoran,

    Se vede ca trebuie sa-mi cer din nou scuze. Sunt victima unei confuzii. Inteleg, cu nepermis retard, ca exista de fapt doua proteste trimise catre CNA: unul al celor 100 (de infierare a emisiunii Eugeniei Voda) si altul al celor 10 (de infierare a deciziei CNA). Va rog sa-mi indicati link-ul unde pot sa-l accesez pe primul, pentru ca nu reusesc sa-l gasesc in forma integrala.

    Am citit in schimb articolul d-lui Manolescu pe care mi l-ati recomandat. Mi se pare slab argumentat, artificial, suficient, visceral, plin de clisee, tipic pentru un ideolog resentimentar si revolut. Voi veni insa cu observatii punctuale si concrete imediat ce voi avea acces la protestul semnat (si) de Dvs. Nu-mi place sa emit pareri in necunostinta de cauza.

    Preocuparile mele predilecte sunt altele, nu sunt prea familiarizat cu razboaiele de suprafata sau subterane ale intelighentziei romanesti, cu gruparile si re-gruparile din sanul acestei caste, asa incat sper sa fiti ingaduitor cu mine ca ma documentez pe parcurs. Oricum, blogul Dvs imi starnise demult interesul iar deschiderea acestui subiect incitant m-a determinat sa va inoportunez. Macar un pic:)…

    Cu drag,

    Cristian

  • lucid

    D T & all: o discutzie seriosa despre legionarism trebuie facuta in primul rand folosind lucrraile unor istorici profesionisti. Amintesc doar trei: Eugen Weber -- in anii 60 -- (evreu din Romania mica, contemporan cu epoca discutata), Nagy-Talavera -- anii 70 (cred) -- evreu ardelean tot contemporan, Francisco Veiga -- spaniol -- teza de doctorat anii 80. De acolo se poate vedea si DE CE au fost ucisi Manciu, Duca, Stelescu, ca de ce Calinescu stie cred toata lumea (cu Iorga e mai complicat -- crima practic imposibil de intzeles nici omeneste nici istoriceste). BTW, Francisco Veiga -- in lucrarea sa considerata de absolut toata lumea ca obiectiva -- numeste perioada 1923-1927 (formarea formatziunii lui Codreanu) perioada ROMANTICA. Bietul Cristoiu! Nici macar original nu a fost.
    Repet: discutziile serioase se fac plecand de la documente si analize serioase. Altfel cadem in ridicol precum bravul liber-cugetator Iaru care in jurul Craciunului la irealitatea vantoasa afirma imperturbabil ca te potzi inchina Domnului oriunde, caci El este peste tot, asa cum scrie in Evanghelii. Dovada ca nu a priceput nimic din “Unde se vor aduna doi in Numele Meu voi fi si Eu in mijlocul lor”, confundand panteismul cu definitzia Bisericii. De-aia guristii teveurilor gunoiere ar trebui intai sa puna mana pe carte (Carte in acest caz) si apoi gura la microfon. Dar de unde nu e…..

  • Sorin Triscu

    1. Vad ca va pricepeti foarte bine sa sugerati, domnule Dorin Tudoran.
    2.3.4. Filmele lui Sergiu Nicolaescu redau un pattern in care cei 100 vad ca se regasesc perfect. Bestia legionara nu are voie, spre deosebire de bestia comunista, sa fie “romantica”. Ea trebuie sa fie pur si simplu o bruta acefala. Nu conteaza ca prin aceasta se minte fara scrupule; nu avea cum o intreaga generatie de intelectuali, multi dintre ei care fac faima acestei tari astazi, sa fie niste retardati sangvinari. Nu am pus niciodata la indoiala episoadele negre ale ML si sunt un adversar net al asasinatului, care nu are nicio scuza, nici macar aceea ca exista un razboi in care adversarul (dusmanul poporului) trebuia suprimat. Insa numai cine nu cunoaste momentul istoric nu stie ca asupra lor s-a abatut un val de persecutii si asasinate fara precedent. Copii bagati in puscarie si tineri ucisi pentru ca lipeau afise pe strada. Sau introdusi in lagare si ucisi direct acolo, fara judecata. CZ Codreanu a fost strangulat in camionul jandarmeriei, impreuna cu alti 13. Martor ocular, un calau: “Capitanul si-a întors putin capul catre mine si mi-a soptit:- “Camarade, da-mi voie sa le vorbesc camarazilor mei!” Dar în aceiasi clipa, mai înainte ca el sa fi terminat rugamintea, maiorul Dinulescu a pus piciorul pe scara masinii si pasind înauntru cu revolverul in mâna a rostit printre dinti: “Executarea!” La aceasta, jandarmii au aruncat streangurile… A fost un muget si un horcait, întrerupt din adâncul fiintei lor, apoi o liniste de mormânt. Cu perdelele trase, masinile si-au continuat drumul pâna la Jilava…” Foarte…romantic, nu-i asa?
    5. Sunt sigur ca este cum spuneti. Insa nu puteti nega faptul ca l-ati descris -- cum era si normal de altfel- ca pe un om, si nu ca pe seful propagandei nationalist-comuniste in epoca. Asa l-a vazut si Ion Cristoiu pe CZ Codreanu, ca pe un om. Fatal… 6. Iar Eugenia Voda i-a permis sa-si spuna parerea. Dupa parerea dvs., “un rau facut cu propria mana”.
    7.8. Daca stiti ce inseamna sa fii condamnat ca antisemit, de ce faceti exces de zel? Simpla fraza este ca o sentinta a procuraturii. Tot ce lipseste este condamnarea. Nu va ascundeti dupa cuvinte. A IGNORA “pregătirea Holocaustului din România” este o evidenta acuza de antisemitism. Nu era vorba, evident, de Holocaustul comunist. Unde este lozinca, las pe cei ce ne citesc sa hotarasca.
    9. 10.Stiu foarte bine ce vorbesc. Corectitudinea politica este noul instrument de coercitie al stangismului actual. Singura mea mirare initiala era aceea ca nu intelegeam ce cautati intre ei. Acum sunt ceva mai lamurit. Si, in aceeasi ordine de idei, eu chiar sunt un adversar implacabil al extremei drepte, fiind un om de dreapta. Insa sunt in cunostinta de cauza: incerc sa inteleg epoca, cauza aderarii varfurilor intelectuale intrate in Legiune, contextul geopolitic.
    11.Daca ati fi avut rabdare sa-mi cititi comentariul, nu ati fi sugerat (sic) cititorilor ca sunt un admirator al national-comunistilor Cristoiu si Coja. Insa e mult mai simplu de pus etichete decat sa reflectezi asupra unui comentariu, mai ales daca este polemic. Pe Dennis Deletant intamplator l-am cunoscut si il pretuiesc. Pe dl. Manolescu am avut ocazia sa-l cunosc, insa nu am simpatii in ceea ce-l priveste. Pentru critic absolut deloc: consider Istoria… un mare esec. Si este simptomatic faptul ca pe prietenul dvs. pur si simplu nu aminteste in Istoria sa despre literatura inchisorilor sau a exilului. Nu era…politic corect, mai ales acum, cand sta pe o sinecura.

  • Gheorghe Campeanu

    Sturm und Drang, sau nici Spritul, nici Litera.

    Era mai mult decit evident ca textul de mai sus al dl-ui. Tudoran va starni o dezbatere viguroasa, cu pareri si pozitii ireductibile. Speram, in pofida experientelor din istoria acestui blog (si al altor domenii din spatiul virtual) ca participantii vor putea sa-si controleze umorile si/sau impulsurile viscerale. Nu a fost sa fie. Ma intreb daca vacarmul/cacofonia produsa de prestatia unora care se inghesuie sa inece sansele unei confruntari de idei, mai poate sa inregistreze cu calm interventiile pe aceasta tema publicate nu doar de dl. Tudoran, dar si de domnii Ion Vianu si Nicolae Manolescu. Poate ca, atunci cind in locul dialogului, asistam la acuzatiile adresate amfitrionului acestui blog ca s-ar ascunde in spatele a 100 de antifacscisti “viteji” (si evident de stinga) sau la incercarile de a contabiliza cati evrei faceau parte din primul guvern Roman (ca un corolar la incursiunea in istorie legata de influenta judeeo-masona asupra guvernului Armand Calinescu), ar trebui sa ne intrebam daca acestea nu ne demonstreaza suficient de clar caracterul nefast al “recuperarii” lui C Z Codreanu la TVR.
    Anticomunismul nu este similar cu acuzarea intregii stangi de apartenenta la comunism si nu decurge implicit din atasamentul la o ideologie de extrema dreapta, in aceeasi masura in care, opozitia fata de fascims si nazism nu este apanajul exclusiv al comunismului sau al extremei stangi. Ambele demersuiri au sanse incomparabil mai bune de pe pozitii ale democratiei si pluralismului emancipat de ideologiile extremelor.
    Textul domnului Tudoran? Din pacate, o sansa ratata de (prea) multi dintre vizitatorii blogului in ultimele doua zile.

  • otto waldmann

    Poate un simplu reflex “gindiresc” a declansat subita reactie a atitora in a se …cuibarii in acelasi loc cu exact aceleasi “calitati” argumentative.
    Si astfel aflam de cripto legionarii care, pina la data afumarii redactionale, se erijau in intleletuali de o obectivtate ezemplara. Cine lipseste ar fi poetu iesteticianu, artistu plastic cu inima de bronz, traian boeru, un simplu mestesugar al devotamentului pe principii…
    Apropos de doamna Mariana care ma sfatuieste ca ura naste ura. Pai sa stiti, stimata doamna cu intonatii evocative, ca mi-ar fi oarecum dificil sa impartasesc afinitati elective pozitive ( vezi Weimar/ Goethe…) pentru cei si urmasii lor care au reusit sa extermine cam 100 membrii ai familiei mele.
    Aici Iaru are dreptate. Faptul ca Rabinul a fost Tzvi Gutmann este la fel de tragic, daca numele ar fi fost Friedman si intr-adevar Lupeasca nu a avut nici un post in Guvernul lui Armand Calinescu, iar speculatile de genul miinii regale condusa in valsul mortii de partenera de “dans” fac si ele parte din aceeasi mitologie legionara la care subscriu ( si tot scriu !!) toti autorii de mai sus. Suflari pasionate de panegirice la catafalcul memorialistic a celei mai patologice rusini al REALITATILOR politice Romanesti, acelasi CZC, egalat numai de cel de care n-am eu timp acuma, Horia Sima.
    Recrudescenta legionara romana incearca sa finiseze un stil publicitar total diferit de cel traditional. De fapt e intersant de stiut de ce Miscarea nu a retinut acleasi amanunte “stilistice” si lexicale care definitivau Porunca Vremii.
    Unde sint legiunile de excrementari verbale de un antisemitism ce ingrozeau si pe nazisti !! Mentinerea limbajului spiritului numai in sedintele de cuib si taberele la aer curat ?! Da, si cu un scop foarte bine definit. Hai s-o facem pe intelectualii, filozofii, politologii, esteticienii, eticienii si sa ne virim cu analize de sintaxa si corecturi de greseli tipografice in a infuza (cica) discret veninul hoitului nostru grobian calit in cea mai viscerala ura ( da Dna Mariana !) antisemita, chintesenta unitatii noastre de…suflet !
    Nu numai ca intrega ideologie legionara exprima o deviatie clinica de la comportamentul socila acceptabil, dar, ca rezultat imediat, transperenta rezidualului intelectual depaseste limitele rabdarii mele.
    A recurge la Waldmann = Codreanu, la repetate referinte la aceleasi persoane fara nici cea mai mica noima, cum este Radu Ioanid, nu pentru ca ar avea ceva de a face cu argumentul/subiectul in “discutie” ci pentru ca el a devenit tinta peraa a Miscarii de la Raportul Final incoace denota un vid argumentativ ce ar fi rizibil daca nu generat de fundamente bestial/destructive.
    Miscarea vrea sa cladeasca respectabilitate culturala, intelectuala, orice care sa abureasca esenta ei, cum am zis si voi repeta, patologica.
    Vorba aia din batrini: NOT ON MY WATCH !!
    Ratiuni concepute in acea coprocultura care il deranja pe asa numitul Klaus sau Grecu, Tuscu, Lucid, Humor cit si ceilalti camarazi postati strategic prin alte bloguri, cum ar fi un si mai gretos Gheara, nuntiu capitanesc plasat pe capul lui Mihnea Georgescu.
    Asi fi inclinat sa dezvolt argumente pe puncte, dar e a dracului ceva care nu-mi ingaduie ispita asta..Sa fie ura ?!
    Jurnalista pe blond a contribuit incredibil de constient inconstienta la promovarea unei ideologii care in anumite tari sint interzise legal pe motive extrem de realiste. In lipsa legilor de de-nazificare, a intervenit laudabil bunul simt , maturitatea etica a celor 100 de semnatari, ponderea unei responsabilitai fata de conturul moral al unei tari care nu are nevoie de criminali urbani in camasi verzi sau albastre pentru a inbunatatii viata celor buimaciti de o incredibila debandada legala si economica.

    Pe de cu totul alta parte nu vad ce legatura are fostul presedinte al jurnalistilor de stiinta, care imi este un bun si foarte drag prieten ( si fost sef la ziarele la care scriam cindva ) cu orice, in afara predilectilor antisemite ale “curiosilor”.

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    1. In textul publicat de mine in ziua mortii lui AP nu uitam sa spun in final ca durmurile noastre s-au despartit atunci cand AP a luat-o pe niste scari care in opinia lui duceau foarte sus iar in opin ia mea duceau foarte jos. Nu ma opresc aici asupra comparatiei Codreanu-Paunescu, fiindca zau nu merita.

    2. Am vazut exact ce ma interesa din emisiune, am cerut transcrierea secventei si abia apoi am semnat, indiferent, cum am spus, de accente pe care le-as fi pus altfel in acel text.

    3. Florine, iarta-ma, cum ai spus — n-ai vazut emisiunea, si — cum iti va dovedi textul de mai jos, n-ai citit nici textul semnat de cei peste 100 de oameni. Initial, a fost trimis Directorului TVR, Alexandru Lazescu, nicidecum CNA-ului. Si cum vezi nu se cere, cum aiurea spui, “desfiintarea emisiunii” si inlocuirea ei cu una “corespunzatoare”. Citreste si da mai departe, fiindca cititul face bine inainte de scris:

    “Domnule Director,

    Am aflat cu îngrijorare de difuzarea pe primul canal al Televiziunii Române a unei emisiuni realizate de dna Eugenia Vodă şi difuzate pe TVR 1 la data de 21 noiembrie 2010, în cadrul căreia jurnalistul Ion Cristoiu a făcut unele afirmaţii inacceptabile cu privire la “moralitatea” lui Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul mişcării legionare din România, personaj pe care l-a prezentat ca
    erou romantic.

    Dorim să vă atragem atenţia că afirmaţii de genul celor făcute în cadrul acestei emisiuni sunt nu doar încercări de acreditare a unor neadevăruri istorice, ci şi ofense la adresa memoriei victimelor mişcării legionare din România. Dl. Ion Cristoiu, care se declară ca ziarist discipol al lui Nae Ionescu, ca şi gazda sa, dna Eugenia Vodă, ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică. Difuzarea unei asemenea emisiuni nu poate crea decât confuzie şi derută în contextul politic şi economic actual.

    Vă solicităm de aceea, domnule director, ca instituţia publică pe care o conduceţi să se delimiteze în mod ferm de afirmaţiile făcute în emisiunea amintită şi să sancţioneze pe cei care sunt răspunzători profesional pentru producerea şi difuzarea ei. Secvenţe edificatoare din această emisiune pot fi văzute la adresa rel="nofollow">.

    Dinu Adam, scriitor; Gheorghe Câmpeanu; Vera Câmpeanu; Alexandru Florian, sociolog; Mihai Dinu Gheorghiu, sociolog; Radu Ioanid, istoric; Maximilian Mario Katz, economist; Marius Lazăr, sociolog; Liviu Rotman, istoric; Michael Shafir, politolog; Dorin Tudoran, scriitor.

    Lista pentru semnarea acestei scrisori a fost lăsată deschisă”

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    In textul meu nu am dorit sa intru in amanunte legate de ce ma surprinde uneori in ce face un ziarist talentat ca Dan Tapalaga. Fiindca ai dat un exemplu, da, iata un caz de “bulversare a valorilor”, spre a-l cita chiar pe talentatul Dan Tapalaga. Este si motivul pentru care il intrebam peunul dintre colegii nostri de trancaneala aici cam ce politica editoriala are HotNews. Dar ma opresc aici… Textul recomandat de Anghel serafim este excelent. Felicitari lui Dan Tapalaga!

  • Sorin Triscu

    1. Vad ca va pricepeti foarte bine sa sugerati, domnule Dorin Tudoran.
    2.3.4. Filmele lui Sergiu Nicolaescu redau un pattern in care cei 100 vad ca se regasesc perfect. Bestia legionara nu are voie, spre deosebire de bestia comunista, sa fie “romantica”. Ea trebuie sa fie pur si simplu o bruta acefala. Nu conteaza ca prin aceasta se minte fara scrupule; nu avea cum o intreaga generatie de intelectuali, multi dintre ei care fac faima acestei tari astazi, sa fie niste retardati sangvinari. Nu am pus niciodata la indoiala episoadele negre ale ML si sunt un adversar net al asasinatului, care nu are nicio scuza, nici macar aceea ca exista un razboi in care adversarul (dusmanul poporului) trebuia suprimat. Insa numai cine nu cunoaste momentul istoric nu stie ca asupra lor s-a abatut un val de persecutii si asasinate fara precedent. Copii bagati in puscarie si tineri ucisi pentru ca lipeau afise pe strada. Sau introdusi in lagare si ucisi direct acolo, fara judecata. CZ Codreanu a fost strangulat in camionul jandarmeriei, impreuna cu alti 13. Martor ocular, un calau: “Capitanul si-a întors putin capul catre mine si mi-a soptit:- “Camarade, da-mi voie sa le vorbesc camarazilor mei!” Dar în aceiasi clipa, mai înainte ca el sa fi terminat rugamintea, maiorul Dinulescu a pus piciorul pe scara masinii si pasind înauntru cu revolverul in mâna a rostit printre dinti: “Executarea!” La aceasta, jandarmii au aruncat streangurile… A fost un muget si un horcait, întrerupt din adâncul fiintei lor, apoi o liniste de mormânt. Cu perdelele trase, masinile si-au continuat drumul pâna la Jilava…” Foarte…romantic, nu-i asa?
    5. Sunt sigur ca este cum spuneti. Insa nu puteti nega faptul ca l-ati descris – cum era si normal de altfel- ca pe un om, si nu ca pe seful propagandei nationalist-comuniste in epoca. Asa l-a vazut si Ion Cristoiu pe CZ Codreanu, ca pe un om. Fatal… 6. Iar Eugenia Voda i-a permis sa-si spuna parerea. Dupa parerea dvs., “un rau facut cu propria mana”.
    7.8. Daca stiti ce inseamna sa fii condamnat ca antisemit, de ce faceti exces de zel? Simpla fraza este ca o sentinta a procuraturii. Tot ce lipseste este condamnarea. Nu va ascundeti dupa cuvinte. A IGNORA “pregătirea Holocaustului din România” este o evidenta acuza de antisemitism. Nu era vorba, evident, de Holocaustul comunist. Unde este lozinca, las pe cei ce ne citesc sa hotarasca.
    9. 10.Stiu foarte bine ce vorbesc. Corectitudinea politica este noul instrument de coercitie al stangismului actual. Singura mea mirare initiala era aceea ca nu intelegeam ce cautati intre ei. Acum sunt ceva mai lamurit. Si, in aceeasi ordine de idei, eu chiar sunt un adversar implacabil al extremei drepte, fiind un om de dreapta. Insa sunt in cunostinta de cauza: incerc sa inteleg epoca, cauza aderarii varfurilor intelectuale intrate in Legiune, contextul geopolitic.
    11.Daca ati fi avut rabdare sa-mi cititi comentariul, nu ati fi sugerat (sic) cititorilor ca sunt un admirator al national-comunistilor Cristoiu si Coja. Insa e mult mai simplu de pus etichete decat sa reflectezi asupra unui comentariu, mai ales daca este polemic. Pe Dennis Deletant intamplator l-am cunoscut si il pretuiesc. Pe dl. Manolescu am avut ocazia sa-l cunosc, insa nu am simpatii in ceea ce-l priveste. Pentru critic absolut deloc: consider Istoria… un mare esec. Si este simptomatic faptul ca pe prietenul dvs. pur si simplu nu aminteste in Istoria sa despre literatura inchisorilor sau a exilului. Nu era…politic corect, mai ales acum, cand sta pe o sinecura.

  • Dorin Tudoran

    @ cristian grecu

    1. Cititi raspunsul dat lui Florin Iaru. gasiti acolo si textl semnat de cei peste 100 de intelectuali. Initial, a fost trimis Directorului TVR, Alexandru lazescu, NU celor de la CNA.
    2. Este dreptul dvs. sa considerati textul lui Nicolae Manolescu cum doriti. Opinia ,ea este cu totul contrara opiniei dvs. Dreptul meu.
    3. Ati si emis “pareri in necunostinta de cauza” inca din interventia dvs initiala. Inainte de acel comentariu ar fi fost bine, daca-mi permiteti, sa fi citit “infierarea” semnata de cei 100 de imbecili carora li se opun cei 10 stalpiu ai intelepciunii…
    4. Nu sunteti singurul dezinteresat de razboaie de suprafata sau subterane ale intelighentiei, grupari si re-grupari. Nici eu nu sunt, nu fac parte din vreun grup sau casta.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    1. Multumim pentru recomandarile bibliografice.
    2. Pe Eugen Weber il stiu bine, dintr-o carte si, mai ales, dintr-un serial de televiziune ce se reia din cind in cind, un fel de popularizare (excelenta) a stiintei — Istoriei.
    3. Evident, este important DE CE au fost ucisi manciu, Duca, Stelescu, Calinescu, Iorga si altii. Dar orice am afla, crima e crima, asasinatul este asasinat, si asta numai cinste nu face celor ce le-au comis s-au ordonat.
    4. De acord -- discutiile se fac pe texte si documente.

  • otto waldmann

    @ F. Iaru

    Hai sa adopt si eu un ton mai cald, conciliator…

    Domnule Iaru exista o vorba pe-aici ” If I need your advice I’ll give it to you !”.

    Indemnul pretenesc dat lui Dorin Tudoran ( nu ca dinsul nu s-ar putea exprima direct ) sade incredibil de contradictoriu cu toate principiile la care se vede ca sinteti aderent din toate postarile facute, desi fara preambulul ” asta e principiul meu “.
    In afara indemnului neargumentat de a se feri de aderenta la…principii, ce alte sfaturi de principu ati mai putea dezvolta, ce ala saracutu de mai sus e cumplit de orfan de orice substanta.
    De exemplu sfatul dat mie de a analiza anumite fapte istorice pentru a elucida cauzele Holocaustului, a avea un adevarat “tablou al adevarului” pentru a evita, pasami-te “opinile performante” si automatismele de gindire”. In afara faptului ca am totusi un Master of Arts from NSW University in HISTORY, ca am lecturat intens pe subliectul Holocaustului, ca imi cunosc si istoria propriei mele familii ardelene , Cluj -- apropos de Klaus Enburg- si Oradea, deportata si exterminata in intregimea celor deportati, de studiere inca in Romania a istoriei romane pe undeva pe la Universitatea Bucuresti, a intregii colectii a Poruncii Vremii cit si o multime de alte scrieri legionare, ca am facut parte aproape 30 de ani din conducerea comunitati evreesti din Sydney, NSW , in cadrul careia am activat pe temele Holocaustului cu o intensitate acuta, ce alte “automatisme de gindire ” m-ar putea mina in a decurge la “minciuni convenabile” relativ la “legionarismul antisemit, grobian si dur” ??!!
    Oare este intr-adevar nevoie sa fiti informat de continutul meu cognitiv pentru a conclude ca, pe bune, thanks for your advice, you can keep it !

  • Sorin Triscu

    Pusesem un pariu cu mine insumi ca aceasta interventie ultima nu o sa mi-o publicati. Am castigat… Pentru mine, este suficient ca l-ati citit dvs. Oricum, episodul Voiculescu este nimic ( nu i-am dat niciodata importanta, insa detractorii…) pe langa plonjarea perfecta, de olimpiada, in butoiul corectitudinii politice si al oportunismului fara rest. Alaturi de 100 de constiinte curate. Si tot plonjonul asta este facut de pe spatele a doi oameni. Cristoiu o sa iasa, ca de obicei, nesifonat din afacerea asta. Insa pe d-na E. Voda, s-ar putea sa o coste cariera. Sper sa dormiti linistit. V-ati facut datoria de adevarat patriot! Ati demascat o cartita fascista din gradina TVR-ului, care si-a facut-o cu mana ei, mama ei de legionara!

  • Dorin Tudoran

    @ Sorin Triscu

    1. Nimic nu poate justifica asasinate, acte de violenta atroce, xenofobie paranoica etc. Poate ne oferiti si niste citate, la fel de miscatoare, despre asasinarea unor oameni TOTAL nevinovati de catre haidamacii Legiunii, ca tot marturisiti ca nu puneti la indoiala episoadele negre ale ML si sunteti un adversar net al asasinatului. Azi asasineaza unii, maine altii, poimaine asasineaza impreuna pe altii etc.

    2. Sunteti sigur ca stiti cine a fost “seful propagandei nationalist-comuniste” in epoca Ceausescu? Nu de alta, dar sunt mai multi candidati la rolul cu pricina.

    3. Scutiti-ma — daca nu va cer un efort prea mare -- cu “ascunsul dupa cuvinte”. Spun ce cred si cred in ce spun. Punctum.

    4. “Pregatirea Holocaustului din Romania” este — aveti dreptate — o acuza (de fapt o constatare) evidenta de antisemitism. Dar ea este formulata in legatura cu Legiunea si liderii ei nu in legatura cu… Eugenia Voda si Ion Cristoiu.

    5. Nu sunteti singurul care incercati sa intelegeti epoca, important este daca veti reusi. Daca nu intelegeti un lucru simplu, precum despre cine este acuzat de antisemitism in citatul discutat mai sus, ma tem ca va va veni greu sa intelegeti epoca. Intelegerea nu vine din si prin idei preconcepute, ci din si prin receptivitate, deschidere, lipsa pre-conceptului.

    6. Ma bucur ca il pretuiti pe Dennis Deletant si este dreptul dvs. sa nu il pretuiti pe Nicolae Manolesc “absolut deloc” in calitate sa de critic literar. Imi displac asemenea intrebari, asa ca va sugerez sa va puneti singur intrebarea: este Sorin Triscu calificat sa-si dea cu parerea in legatura cu valoarea criticului literar Nicolae Manolescu? Fiindca, asa, pareri despre literatura are si bietul… Ion Cristoiu, despre ale carui fapte literare sau pricepere intr-ale literaturii nu prea are nimeni cunostinta.

    7. Literatura inchisorilor? Fiindca tot sunteti priceput la literatura si istorie literara: cine este criticul literar a carei Antologie a poeziei romane a fost interzisa iar autorul antologiei pedepsit si sub ce acuzatie? Ce autori interzisi a inclus in Antologie, cine s-a plans “organelor” de “crima” respectiva de autorul antologiei si cine l-a acuzat, “in epoca” si continua sa-l acuze si azi, in mod fals de altfel, ca e fiu de legionari? Ca sa nu mai spun ca a fi scrisa in inchisori o literatura poate fi buna sau slaba. Tragedia intemnitarii pe motive reale sau inventate nu asigura automat scrierea unei literaturi de valoare. Nu intotdeauna eticul si esteticul convietuiesc fericit. Uneori eticul e prezent si esteticul lipsa. Din inchisoare a iesit scriitor de valoare cine a intrat scriitor de valoare. Sau, cum spunea Sadoveanu la deschiderea oficiala a celebrei Scoli de literatura “Din ea va iesi scriitor doar cel ce a intrat aici scriitor”…Ce fapta literara va indreptateste sa il acuzati pe Nicolae Manolescu ca “sta pe o sinecura”? Sta pe o activitatea de-o viata. Ca ne place ori nu o carte a lui, ca pretuim ori nu Istoria lui etc., a vorbi despre un om de calibrul lui ca despre, scuzati-ma, un propagandist reciclat ca Ion Cristoiu e ridicol. Iata, vorba lui Dan Tapalaga, o tipica “bulversare a valorilor”.

    8. Nu-mi propusesem sa fac aici asemenea destainuri, caci voi vorbi despre aceste lucruri intr-o carte. Dle Triscu, in 1985 si 1986 am avut doua lungi intalniri la Madrid cu Horia Sima, care a dorit sa ma cunoasca, dupa un colocviu unde am vorbit, “vorbire” semnalata de cativa importanti intelectuali europeni, ba chiar si de ziarul El Pais. Intermediar a fost un prieten vechi al lui Sima, legionar si el, si prieten mai recent, atunci, al meu, un om minunat -- Aurelio Rauta. Am stat in casa lui Aurelio, am locuit apoi intr-un apartament biblioteca al sau ce cuprindea carti, documente, colectii etc. cum nu exista in alte locuri in legatura cu parcursul Legiunii. Si dupa aceste lungi “documentari”, si dupa cele doua foarte lungi discutii cu Horia Sima am ramas la opiniile mele. Da, am descoperit foarte multe lucruri, am ramas surprins de multe altele etc., am invatat multe, foarte multe lucruri despre epoca ce va preocupa si pe dvs., dar, una peste alta, recurgerea la violenta, patima xenofobiei si altele de acest fel nu mi-au putut schimba opinia. Chiar de as accepta, de dragul discutiei, un inceput “romantic”, important pentru o miscare politica este cum sfarseste, ce ajunge sa faca sau sa comita. Horia Sima a fost descumpanit de reactia mea. Sconta pe un plus de receptivitate. Nu l-am mai vazut vreodata. Cu Aurelio Rauta am ramas foarte bun prieten pana la trecerea lui in nefiinta, am calatorit impreuna, am petrecut ore extraordinare acasa la Horia Vintila si multe altele. Am mentionat acestste lucruri doar spre a va da o idee ca nu sunteti singurul interesat de a “intelege o epoca”. Va doresc sa reusiti. Chiar va doresc sa ajungeti sa o intelegeti.

  • Dorin Tudoran

    @ Sorin Triscu

    Sunteti lamentabil, dle. Triscu. Chiar si la pariuri. N-aveti fler; doar tupeu. Si asta nu ajunge. Un sfat: nu jucati la loteri, caci ati risipi banii. Cumparati-va carti. Si, eventual, chiar cititi-le.
    E greu de inteles dificultatea de a modera un blog: fus orar, ore ce nu le poti petrece in fata computerului etc?
    Dar de ce sa nu va dati mare.
    Un plus de bun-simt v-ar face un partener de discutie mai interesant. Caci unul interesant deja sunteti.
    Cele bune.

  • cristian grecu

    @ Dorin Tudoran

    1. Am citit raspunsul Dvs catre dl Iaru. Va multumesc pentru includerea textului integral semnat de Dvs. Precizarea Dvs e corecta: protestul nu a fost directionat initial catre CNA ci catre dl. A. Lazescu (pdg al TVR). Inteleg de aici ca lista semnatarilor initiali include 11 nume, nu 100. Am depistat pe net si o lista mai ampla a adresantilor: Iulian Fota (cons. pe probleme de securitate la Cotroceni) si ambasadorii SUA, Marii Britanii, Frantei, Germaniei si Israelului. Am gasit si textul integral al comunicatului CNA, precum si raspunsul d-lui Lazescu.

    2. Sunt pe deplin de acord cu Dvs asupra dreptul de a ne exprima opiniile, chiar si divergente, cu privire la textul d-lui Manolescu. Nu aici urmaresc consensul ci in anumite chestiuni de principiu.

    3. Am receptionat critica si imi voi reformula “mesajul initial”. Repet, am fost victima unei confuzii, la prima lectura. Nu caut circumstante atenuante nici in lungimea textului si nici in starea mea de oboseala. Nu aveam stiinta de textul emanat de la dl. Radu Ioanid (cel semnat de Dvs) si am ramas cu impresia -- gresita, evident! -- ca ati semnat de fapt scrisoarea celor 10 (avandu-l ca autor prezumtiv pe dl. Gabriel Liiceanu) si ca acum incercati prin acest post sa va delimitati macar de litera, daca nu si de spiritul ei. Pe viitor ma voi feri de astfel de superficialitati. Nota Bene: Nu am afirmat -- si nici gandit! -- ca cei 100 de semnatari ai apelului pro-sanctionarea Eugeniei Voda&colab sunt “imbecili” si nici ca cei 10 semnatari ai protestului anti-decizia CNA sunt “stalpi ai intelepciunii”. Rationamentul Dvs inductiv este tributar unei malitiozitati gratuite.

    4. Cred ca ati perceput oarecum incorect si chestiunea cu ‘razboaiele intelighentziei’. Nu am afirmat ca sunt “dezinteresat” de ele ci doar ca nu sunt “prea familiarizat” cu ele. Pozitionarea actorilor este mai usor de explicat daca se cunosc ‘ingredientele’ ce condimenteaza aceste ‘razboaie’. Pentru ca in spatele chestiunilor de fatada (“principiile”) stau de fapt, in marea majoritate a cazurilor, niste biete pulsiuni umorale, frustrari de breasla si/sau meschine interese materiale. Regula “follow the money” da rareori gres.

    Revin. Toate cele bune!

    Cristian

    PS: Ca regula, pana acum, citeam doar postul initial si mai putin reactiile comentatorilor. Gandeam ca acestea pot induce un bruiaj insuportabil, inutil si cronofag. Am gresit si aici! Nu voi mai repeta nici aceasta eroare. Voi fi extrem de atent intrucat constat ca deja au aparut comisari ai poporului (“ales”, de aceasta data!) care dau sentinte in spiritul d-nei procuror Sidorovici (sotia stimabilului domn Brucan) si intocmesc liste negre in functie de mai buna sau mai proasta functionare a propriei vezici biliare. Sa asteptam cumva si duba de aceeasi culoare cu lista -- trimisa de data aceasta nu la indemnul d-nei Ana Pauker sau al d-lui Iosif Roitman ci al d-lui Otto Waldmann? Alta persoana care apeleaza intempestiv la catalogari drastice si diagnostice dezabuzate este dl. Campeanu. Nu ma simt raspunzator pentru altii asa incat personal o sa ma straduiesc sa ma ridic macar la un micron din nivelul pretins de domnia sa. Si poate, cu acest prilej, va evada si dumnealui din propria-i si vasta-i ‘incremenire in proiect’.

  • mihai rogobete

    Depozităm toate mentalităţile pe care le cultivăm funcţie de gradul de complexitate al colectivităţii – viziune nicidecum anistorică, fiece mentalitate reprezentându-şi cronotopul specific – în istoria percepţiilor noastre asupra spaţiului şi asupra timpului, asupra raportului dintre ele, transistoric. Dovedit, depozităm vârsta nespaţiului/netimpului, „când”, incapabili de reflectare, suntem ceea ce suntem – imanenţi şi tautologici -- şi lumea este ceea ce este, refuzându-i orice reprezentare. Trăim pentru a trăi, în această mentalitate, cu subsidiarele „ucide pentru a nu fi ucis” şi „ trăieşte mai bine, indiferent cu ce preţ”, în involuţie/evoluţie, în ambiguitatea crizei de identitate. Fără gândirea fiinţei sălbatice n-am fi putut dovedi cruzimea de a ne-o nimici pentru a face saltul în mentalul dual; fără ea n-am fi putut sări de la acesta la cel trivaloric, raţional. Dac-am fi înţeles asta, cum numai mentalul relativist ne permite, inutile atrocităţile antiumanitare nu s-ar fi comis. Mai profundă sau mai superficială, viaţa este o criză; civilizaţiile şi culturile pier pentru a fi şi mai oameni nu pentru a nu mai fi.
    Da, trăim o criză. Şi?

  • lucid

    Uite ca ajungem la o concluzie ratzionala, D T: legionarismul trebuie EXPLICAT in nici un caz JUSTIFICAT, pentru ca e un fenomen istoric, chiar daca e folosit de unii ca sperietoare si acum, la peste 20 de ani dupa “steagul legionar” care falfaia in ochii lui Iliescu cand privea in Piatza Universitatzii.
    Cat despre fostul “coleg” intru negatzionism Niki Manolescu si penibila sa “istorie” (fara literatura de exil si a inchisorilor), bietul om e sub vremi si sinecura de la UNESCO (apropos, stitzi macar UN REZULTAT concret al ambasadoriatului?) a trebuit platita -- vezi Stoiciu-Goma. Si ne mai miram de ce ‘telectualii din rominika sunt asa de jos in pretzuirea populatziei.

  • Radu Humor

    @ DT :
    “…important pentru o miscare politica este cum sfarseste, ce ajunge sa faca sau sa comita. ”
    As mai adauga doar ca intr-o lupta, invingatorul ia totul (potul!) !
    Sau mai bine zis POATE lua totul !
    Mai putin adevarul despre cele intamplate !
    Unii mizeaza prea mult pe acea “definitie” :
    Istoria este ceea ce stim sau aflam noi, despre ce s-a intamplat in realitate !
    Nu stiu daca aici intra si falsificarile grosolane ale ei, care pot produce efecte doar pe termen scurt, dar cu urmari din cele mai nefaste !
    Cand cineva urmareste cu orice pret ramanerea in umbra a unor evenimente sau stari de lucruri, incercand sa le trimita astfel in uitare, nu inseamna nicidecum ca acelea sunt minore sau fara insemnatate .
    Dimpotriva !

    P.S. Un om acuzat de ceva, ar fi normal sa evite discutii pe acea tema .
    Daca totusi se avanta sa le aiba , riscand sa trezeasca suspiciuni din ambele parti, o face fie din nevoia de a se disculpa, fie din nevoia de a clarifica, uneori insa nereusind decat sa complice inutil lucrurile ….

  • Florin Iaru

    @otto waldmann
    Am evitat, cu bună ştiinţă, să intru pe un teren minat. Şi mă mir că nu aţi înţeles. Nu era un sfat duşmănos, ci un principiu de bună înţelegere. Am să încerc să vă lămuresc, acum, intrînd pe acest teren minat. Faptul că aveţi masterul nu înseamnă, automat, că aveţi şi dreptatea. Am să adopt şi eu un ton mai cald, cambrat, tineresc…
    Aţi spus că familia dvs a tremurat de frica Legiunii. Şi eu aş fi tremurat, dacă eram în locul ascendenţilor dvs. Să mă trezesc cu moartea la uşă pentru că sînt evreu, armean, ucrainean sau belarus… Aici nu e nimic de discutat. Poate doar faptul că pe uşile evocatoare ale Holocaustului nu merită să intre decît un popor, ceilalţi să-şi vadă lungul nasului. Nu e o remarcă antinuştiuce, e doar o tristeţe fără sfîrşit… Nici în moarte oamenii nu sînt egali…
    Familia mea, însă, a tremurat de frica comunismului foarte mulţi ani: mama mea şi cei şapte fraţi ai ei, tatăl meu, bunicii (deportaţi, desproprietăriţi şi, în final, trimişi la munca de jos), unchi (Canalul). Mama, pentru că a făcut nebunia să rîdă în ziua morţii lui Stalin, a trebuit să-şi piardă urma. Nu insist. Sute de mii de oameni au tremurat de frica Securităţii. Aveau dreptate să se teamă? Ba bine că nu! Ei erau responsabili de toate relele lumii şi de înapoierea, de eşecurile României, de foame şi toate celea… Nu vă sună cunoscut? Foarte cunoscut?
    Acum aflu, din gura dvs., că părinţii dvs. au fost comuniştii buni, de omenie, că n-au făcut rău. Ar trebui să vă cred -- şi poate vă cred. Dar, conform spuselor dvs., repet, conform felului dvs. de a categorisi lumea, nu ar trebui să am nici o îngăduinţă, nici o milă, nici o înţelegere, nici o curiozitat. Ar trebui să-i arunc pe toţi la gunoi, fără excepţie. De ce? Comunismul a fost un regim criminal, iar toţi, absolut toţi cei care au ocupat posturi în aparatul de conducere sînt asemenea lui şi nu au nici o circumstanţă atenuantă. Atenţie, vă citez. Greşesc cumva? Dvs. sînteţi cel care vă condamnaţi familia la excludere, prin “principiile” pe care le promovaţi, nu eu.
    De aia cer o judecată dreaptă, ferită de acuze jurnalistice sau propagandistice. În care vinovăţiile se compară, iar nevinovaţii sînt scoşi din boxă.
    @Biet lucid
    Ce legătură are sula cu prefectura? Ce legătură are dogma cu credinţa? Hai să dezvoltăm puţin, ca să priceapă pînă şi o minţişoară suficientă şi îngustă. Un fruntaş politic portocaliu şi un Sobor nesăbuit s-au aluat la întrecere pentru aducerea luminii sfinte de la Ierusalim, cînd, CONFORM celor ce cu atîta inconştienţă le exprimaţi, era suficient să se adune doi la un loc (orice loc) şi condiţiile erau întrunite. Tuşiţi? V-a căzut greu? Deh, e mai bine să i-o tragi ateului. Dă bine la mase! Şi-ţi mai face şi un locşor lîngă sau chiar în agheazmatar! Deşi n-am confundat nimic cu nimic. Exact pe aceste baze am vorbit. Acum aştept să faceţi explozie. Se vede cum, deja, preaplinul nimicului se umflă pe dinăuntru. Oh, aroganţele cum mai vorbesc / şi-n pace nu vor să te lase!

  • napocitania_napocala

    dom’ tudorane,

    asist ‘nmarmurit la escaladarea tensiunilor (mai mult sau mai putzin) “doctrinare” de pe acest blog!
    tot ce po’ sa sper e ca n’o sa reactzionatzi printr’o noo retragere, cum s’a ‘ntimplat cu cel’lalt.
    nu de alta da’ nu “se” merita, in directzia asta putindu’va informa (poate nu stiatzi) ca singuru’ mare pericol ce ne paste e otevismu’ manelist (habar n’am daca va ‘nchipuitzi ce reprezinta asta), deja generalizat in cele mai diverse paturici sociale si generatzionale, mai ales tineretu’ nost’ taurin. inclusif cel “studios” (pe car’ doritzi sa’l feritzi de ispita p’in demersu’ dv.), fiind afectat.
    …pe care l’om beut!
    tocmai d’aia ma ‘ngrijoreza risipirea asta pe spatzii minuscule a putzinilor nosti ramasi, sau plecatzi, cu doxa la purtator, lasindu’ne cu cultura (mica, da’ vesela) ‘n vine.
    ce vor ‘ntzelege cei din televizia natzionala (unde oricum programele ce nu te fac sa vomitzi instantaneu sint surghiunite la ore unde doar dv din america le putetzi urmari fara sa picotitzi) din dezbaterea asta?
    ******************
    imi place la nebunie de d’l iaru cum se’ntoarce la crastavete, dupa ce era cit p’aci sa zic ca sin’ d’acor’ ce zice aici.
    bine ca se simtzeste el bine in trust, ca sa poa’ sa ridice obiectziuni la politica editoriala a hotnews…
    (as fi indatorat daca mi s’ar indica cea mai mica consemnare a unei prezumtive neprincipialitatzi a lu’ tapalaga: spagi, sinecuri, avere greu de justificat, personaje controversate protejate -- nu exemplu’ cu fratzii paunescu, car’ oricum, se pare, au ‘ntors armele! si’or sa revie si ei “la matca”, cum le’ar sta bine! apropo: au retrocedat hotelu’ pin’ la urma? c’a trecut ceva vreme…)
    scuze pentru abaterea de la topic!

  • Dorin Tudoran

    @ napocitania_napocala

    1. Am vazut si nedumerirea de pe blogul dvs. si m-am amuzat. Escaladarea tensiunilor “doctrinare” nu ma deranjaza, atata vreme cat ramane in limitelele decentei.

    2. Va veni vremea cand Nicolae Manolescu va fi nu doar sub valoarea lui Ion Cristoiu, dar chiar mult si sub maretia lui Dan Diaconescu. Tapalaga are dreptate -- “bulversarea valorilor”.

    3. Eu, unul, nu stiu nimic de spagi, sinecuri, averi greu de justificat in cazul lui Tapalaga. Il citesc cu placere. Sa mai asteptam si vom vorbi si de politica editoriala de la HotNews. Greu cu “presa independenta”, dar asta nu se intampla doar in Romania. Ca tot veni vorba: cine e cu fondurile la HotNews? Sa ma interesez eu? Bine, ma interesez?

    4. Emisiunile cu adevarat interesante se difuzeaza si aici la ore tarzii. Globalizarea politicilor editoriale. Deci, suntem chit: dvs., in Romania, va uitati, fara sa picoteti, la emisiunile interesante difuzate in America. Noi, cei de aici, ne uitam, fara sa picotim, la emisiunile interesante din Romania. De aici si ciudatenia ca noi, cei din America, ne “pricepem” mai bine la ce se tot intampla in Romania iar dvs., cei din Romania, stiti inaintea noastra, a celor din America, ce se va intampla aici.

    5. A cata oara ziceti ca au intors fratii Paunescu armele? Si impotriva cui, de data asta? Sa nu-mi spuneti ca le-au intors impotriva propriilor tample, ca sinuciderile politice nu tin in Romania. Doar casapirea CELORLALTI merge ca pe roate…

  • Florin Iaru

    @napocitania_napocala
    Cred că ar trebui să vă lămuresc -- amical -- un pic mic: în trust sînt tehnoredactor (la Caţavencu). Atît. Pentru apariţii la TV nu sînt plătit şi nimeni nu-mi zice ce să zic. Ştiu că pare incredibil, dar sînteţi liber -- şi rugat -- a verifica. Acum e bine? Sîntem chit? Cînd într-o discuţie pui în balanţă profesiunea şi în alta ideile unui individ, e bine să fii oleacă mai grijuliu. Vi se pare că politica hotnews e una cuşeră? E una imparţială? E obiectivă? Nu are rost să serviţi replica: “Da’ voi de ce-i omorîţi pe negri?” Adică: “da’ voi, la Realitatea, cum sînteţi?” Nu poţi să te dezvinovăţeşti cu argumentul că şi alţii fură sau înşală. Amîndouă atitudinile sînt condamnabile. Dar nu înainte de a fi judecate.
    Exact despre asta era vorba în toată discuţiunea.
    Dar s-o luăm de la Adam Babadam: incriminată era charisma Căpitanului, în accepţiunea lui Ion Cristoiu. Pentru asta s-au ridicat intelectualii şi “oamenii de bine” la luptă? Pentru asta s-au semnat două scrisori deschise? Mă faceţi să rîd… sau nu…

  • Florin Iaru

    @Dorin şi @Liviu A
    Iată un moderator: http://www.simonatache.ro/2011/01/05/cand-va-incepe-sa-vorbeasca-invitatul/
    Vă rog să-mi spuneţi dacă aşa e bine.
    P.S.: Pe @lucid nu-l întreb. E bine!

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    1. Nu stiu de ce razi, Florine.

    2. Ti-am pus textul la dispozitie si ar fi trebuit sa vezi cui i-a fost adresat si ce se spunea in el.

    3. Macar acum, ai deschis link-ul de pe youtube?

    4. Intrebat daca ZC a fost un fanatic, IC raspunde ca nu a fost, fiindca nu a fost… corupt!?! Deci, ZC nu a fost un fanatic… Nu a fost nici un “fanatic al ideilor legionare”!?!
    Intrebat daca Miscarea Legionara a fost de natura fascistoida, IC spune ca nu a fost!?!
    IC despre crime: “Reprosezi unui om politic crimele doar cand ajunge la putere.” De ce? Fiindca atunci foloseste aparatul ca sa comite crime. Deci, Florine draga, daca esti om politic si nu ajungi la putere dar comiti asasinate, ordoni savarsirea de crime este baiat gigea!
    De ce este indragostit IC de ZC? “Nu a fost manevrat de Carol al II-lea”. Nu, nu a fost manevrat de Carol al II-lea. Si pentru asta tot ce este deplorabil in ce a afirmat si facut nu a existat sau a fost OK?
    IC despre Armand Calinescu: a fost un ticalos. Bun, si asta justifica un asasinat?Este vreo indoiala ca Vadim este un ticalos? Asasinarea lui ar fi OK, doar pentru ca este un ticalos?…

    Scuza-ma, dar ma opresc aici, fiindca vorbim… discutii. Daca nici ce face IC aici nu este diversiune si interpretare a istoriei dupa un “canon” aiurea, atunci…
    Cum dovedeste inregistrarea, charisma Capitanului si romantismul sau au fost elemente secundare in demersul lui IC de a rescrie istoria.

  • @) Florin Iaru

    Pai, ma trimiti la exgerarea de sens contrar, ca sa ce?

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    Florine, exemplul oferit nu are nimic de-a face cu discutia noastra.
    In cazul IC & EV , nelinistea unora a fost “Chiar n-a simtit EV nici o clipa nevoia sa se delimiteze de opiniiloe lui IC?” Cand il intreaba daca “s-a indragostit de ZC” si IC afirma ca da, chiar nu era loc macar de… un zambet de delimitare?

    In cazul HRP, emisiunea lui nu este facuta atat pentru a scoate in valoare invitatul, ci moderatorul. Este un tip jenant de monolog pe seama unui presupus… dialog. Un soi de eseu intrerupt de “citate” venind din gura… invitatilor. Singurul invitat al lui HRP este…HRP. De aceea, eu, unul, prefer sa-l citesc decat sa-l vad jucand in vodevilul “De-a invitatii…”

    Profesionistii este o emisiune in care moderatoarea chiar lasa prim-planurile pentru invitat. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa uite ca se afla de fata, mai ales cand ideile invitatului sunt aberante…

    Da-mi de stire cand noul presedinte al Romaniei, Teodor Baconschi, va lansa propriul sau tv-show, “Diplomatii”, inregistrat intr-un jacuzzi si avand drept prima invitata pe Marilena Vulpe care sa faca marturisiri dintre cele mai personale…

  • Radu Humor

    ” Da, trăim o criză. Şi? ”
    Si ce ?
    Pana la urma unii o provoaca (uneori cu prea condamnabila usurinta si buna stiinta !) si altii o traiesc, siliti/obligati la prea multe sacrificii si renuntari de moment, de parca am trai cat Noe si am avea timp sa gustam din toate, ca sa nu murim prosti, cum spunea un bunic de-al meu, despre niste contemporani de-ai sai !
    Insistenta aceasta cu care se incearca parca revigorarea unor doctrine aflate in atentia celor care au planuri mari, nu numai cu noi, dar si cu mare parte a omenirii, denota ca acestea mai pot ridica inca probleme in realizarea planurile lor globalizatoare !
    Incercarea , ce pare a fi dat gres deja cu Statele Unite si ale Europei, de a trece peste trasaturile nationale ale popoarelor si a le aduce la un numitor comun convenabil unor interese din ce in ce mai clare, s-ar parea ca nu are sorti de izbanda, decat prin depistarea si anihilarea celor care le-ar putea trezi conationalilor lor mandria de a fi in primul rand romani, maghiari, belgiani, polonezi, germani si de abia dupa aia europeni !
    De neinteles e ca tiganii si inca o etnie nu-si revendica decat mai mult pe ascuns apartenenta la propriile origini ( cel putin deocamdata !).
    Provocarile, insultele si ura dovedita a unuia ca OW , care nu pot lasa fara replica decat prea putini dintre interlocutorii ce se respecta si-si respecta trecutul, cu bune si rele (pentru care au platit cu varf si indesat inaintasii lor, spre deosebire de ai lui :roll: ) , fac parte asa cum bine remarca cineva din recensamantul politic , premergator trecerii la actiuni mult mai radicale, decat binecunoscuta banare sau infierare ideologica !
    Si totul pleaca de la voita confuzie care se face, ca eu de exemplu, as avea ceva cu evreii si nu cu alde Tismaneanu, Patapievici sau iata acest om si de stiinta nu numai al padurii , de cele mai multe ori nefiind lasat sa explic si din ce cauza !

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    Spuneti: “de cele mai multe ori nefiind lasat sa explic si din ce cauza !”
    Depinde CUM explicati…
    Nu stiu ce si de ce aveti ceva cu dnii Tismaneanu si Patapievici. Pe acest blog nu va impiedica nimeni sa explicati ce si de ce aveti impotriva unor oameni, ce nu va place in ce spun, scriu si fac.

  • Sorin Triscu

    Domnule Tudoran, sunt pariuri pe care, chiar asa lamentabil cum sunt, fan al lui Cristoiu si Coja, ignar, nesimtit, cum vreti dvs, imi place sa le pierd. Ce este trist pentru mine, este faptul ca am pierdut “pariul” increderii in Dorin Tudoran, om in care am crezut ca este cinstit si egal cu sine insusi. Sigur ca deziluzii am mai avut si sunt sigur ca o sa mai fie. Am trecut de mult de varsta in care aceste chestiuni ma bulversau. Dar nici un cinic nu am ajuns. Sunt usor melancolic. Nu am cum sa jubilez la cedarile celor pe care-i creditam. Nici nu am pretentia sa va pese de chestiunea asta. Este o chestiune a mea cu mine insumi, pe care doar v-am facut-o cunoscuta, fiind, cum se zice, in cauza. Atat.

    PS In legatura cu dl. Manolescu, tot esafodajul pe care i-l construiti doar il acuza, nu il si scuza. Lipsa completa a literaturii carcerale si a celei din exil este doar un simptom al rinocerizarii. Nimeni nu a sustinut (in nici un caz eu) ca e toata exceptionala, dar nici macar marele N.M. nu o poate ignora total, daca este serios. Totusi, se cheama “Istoria critica a literaturii romane”, nu “Ist. partiala…”. Iar aceasta literatura are momentele ei geniale, pe langa faptul ca este parte evidenta a culturii acestui neam, obliterata de comunisti, dar si, paradoxal, de N.M. Vi se pare normal ca, pe langa Beniuc si Paunescu, sa existe Aron Cotrus sau Radu Gyr? Nichifor Crainic, Vintila Horia (totusi, premiul Goncourt in 1960!)sau Constantin Virgil Gheorghiu nu sunt mentionati nici macar la autori de dictionar… Si mai sunt destui, insa nu este cazul de liste exhaustive. Lui N.M. pot sa-i acord doar circumstante psihanalizabile, ca fiu de presupus legionar. Sigur, Sorin Triscu nu “este calificat” sa faca asemenea observatii, drept rezervat de dl. Dorin Tudoran doar initiatilor. Poate ne da si lista acestora.

    PPS Spuneti: “Cu Aurelio Rauta am ramas foarte bun prieten pana la trecerea lui in nefiinta…” Un literat, dar si un teolog, este vorba de Bartolomeu Anania, a facut de curand afirmatia ca expresia nefericita pe care o folositi este “o sechela a limbajului de lemn al erei ateo-comuniste”. http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/ips-bartolomeu-expresia-trecerea-in-nefiinta-folosita-de-jurnalisti-sechela-a-limbajului-comunist~ni6906
    Daca o sa-i cititi si argumentatia, poate o sa scapati de acest cliseu pardalnic. Nu de alta dar, ca un crestin ce ma aflu, nu as vrea sa treceti vreodata in…nefiinta.

    PPPS Este ultima mea interventie pe blogul dvs. Ce am spus la inceput ramane valabil. Va doresc, deci, un an (mai) bun. Mi-ati pierdut stima, nu si simpatia.

  • Florin Iaru

    @Dorin
    Ai perfectă dreptate în tot ce spui. Şi iată, răspunsurile tale sînt şi exacte, şi la obiect. Dar, ca să le dai, ar trebui să existe argumentul sau contra-argumentul. Aici, pe blog, după cum ai putut vedea, au existat argumentări asemănătoare celor ale lui Ion Cristoiu. E clar că el răspunde cu jumătăţi de adevăruri. Moderatoarea ar fi trebuit să fie pregătită. Dar n-a fost. Asta e. Şi, repet, ea e cea care plăteşte. Cum spunea colegul mei, Alin Ionescu, nu ideologia e vinovată, ci oamenii care o pun în aplicare sau care se servesc de ea pentru a înfăptui.
    În ceea ce priveşte natura “fascistoidă” ar trebui spus că crima sau preamărirea crimei nu sînt obligatoriu sau exclusiv de natură fascistă. Legionarismul a fost o mişcare -- paradoxal -- pornită de pe poziţii… hm… cooperatist-creştine, ce-o mai fi şi asta. Se închinau, nene, de ziceai că plouase cu moaşte printre ei. Fascismul, însă, n-a fost creştin. Mai degrabă, se apropie de comunism, prin natura sa colectivistă, atee şi antiliberală. Garda, antiliberală şi ea, avea ca scop un stat arian, asta e o trăsătură hotărît fascistă! Dar nu mult diferită de statul proletar… Un stat pur muncitoresco-ţărănesc e… cum să zic… mai democratic? De aceea, poate, s-au unit Hitler şi Stalin. Şi, poate, tot de aia, Ana Pauker a cerut fraţilor legionari rătăciţi să se alăture mişcării (!) comuniste… Numai că legionarii mergeau la lucru cu Biblia
    A naibii istorie, cînd o trăieşti, pare mai puţin vinovată decît atunci cînd o judeci.
    Vezi tu, această discuţie trebuie să aibă loc – dar nu are. Interzicerea unei discuţii deschise naşte monştri.
    Revenind la argumentul cu şoselele lui Hitler (argument folosit şi la noi, pentru a-l preamări pe Ceauşescu), i-aş întreba pe partizani cum mama dracului au făcut statele occidentale liberale de au construit şosele, case, industrii, instituţii solide fără dictatură, mai bine şi fără vărsare de sînge?

  • Radu Humor

    Pai, HRP vad ca enerveaza multa lume, inclusiv pe dvs prin acest savuros autointerviu ( eu nu pot uita insa parerile lui arhicunoscute sper, la inaltimea comentatorilor acestui blog, referitoare la poporul roman ), iar lui Tismaneanu-i reprosez printre altele modul necavaleresc, ca sa nu-i spun altfel, in care dupa ce l-a indepartat pe Marius Oprea de la conducerea IICCR si reducerea acestei institutii ce promitea sa-si respecte menirea prin cercetarile incepute de MO, intr-un banal organizator de simpozioane fara efecte practice asteptate !
    Ar mai fi si altele, dar asta nu inseamna de exemplu ca nu-i condamn la fel de mult pe cei care au facut posibile aceste numiri in fruntea bucatelor, cu toate ca acestia (Basescu, Boc) sunt dupa stiinta mea romani (cel putin unul dintre ei chiar neaos !).

  • mihai rogobete

    Nea Radule, şi ai cu americanizarea/europenizarea îşi ţipă salvarea. C”a fost sau n-a fost”, e una; că nu numai comunismul a căzut, ci sistemismul… e groasă. Rău.

  • Dorin Tudoran

    @ Sorin Triscu

    1. Tot nu ne-ati spus de ce si la plangerea cui Antologia lui Manolescu a fost interzisa si autorul pedepsit.
    2. Nu afirm ca Istoria… este de necriticat.
    3. Un sfat: psihanaliza ar trebui sa inceapa cu auto-psihanalizarea. Dasca iesim bine din sedintele de auto-psihanalizare, trecem si la altii…
    4. S-ar putea ca Bartolomeu Anania sa aiba dreptate in legatura cu sechela respectiva. Deocamdata, astept de la Domnia sa explicatii in legatura cu sechele ceva mai importante si care il privesc.
    5. Multumesc pentru preyenta scurta dar inten sa pe acest blog, va doresc experiente mult mai placute pe alte bloguri. Stima se castiga greu, se pierde usor. Uneorin o recastigi, alteori nu. Asta este…

  • Florin Iaru

    @Dorin
    Puţină lume ştie ce a păţit N Manolescu, acuzat vîrtos acum zece ani de a fi fost antisemit. Toată pricina fiind Gherghina, adică orgoliul unui autor nebăgat în seamă. Te asigur că, după cîte a îndurat (ştiute şi neştiute), nu va mai fluiera în biserică.
    Dar a afirma că NM e fiu de legionar şi de-aia aşa şi pe dincolo sună al dracu’ de asemănător cu dosarele de cadre din anii ’50, cu dosarele lui Barbu din anii ’80 şi cu România Mare din anii ’90. Şi mai puţină lume ştie că a încasat-o la facultate de trei ori din cauza asta. Ce trist să descoperi în 2011 acelaşi gen de argumentaţie!

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    1. Asta incercam sa verific: cine face anumite afirmatii despre altcineva stie, cat de cat, ceva despre istoria acelui altcineva. In cazul de fata despre NM.

    2. Manolescu a fost exmatriculat in anul intai de facultate. Era in acelasi an cu Mircea Martin. A fost reprimit peste un an. Asa se face ca M. Martin a terminat facultatea cu un an inainte de N. Manolescu.

    3. Manolescu a fost acuzat de antisemitism, “la pachet”, cu mine si Gabriel Liiceanu. Liiceanu, care, culmea , publicase Jurnalul lui Sebastian pentru nefericitul titlu al unei prezentari Sebastian, mon frere tinuta la Comunitatea Evreeasca din Bucuresti. Manolescu si eu pentru ca am scris ca este o acuzatie stupida. In plus, Manolescu si eu, pentru niste articole si polemici din Romania literara. Nu cred ca ii este teama sa fluere in biserica, cum nici mie nu imi este, atat timp cat prin “fluierat in biserica” se intelege a spune ce crede si a crede in ce spune. In cazul de fata, exact despre asta este vorba. Crede (ca si mine, desi nu am discutat despre acest lucru…) ca IC este ce este si ca EV nu a avut reactia normala de a se de,imita de niste opinii absolut imbecile ale lui IC.

    4. Antologia lui Manolescu a fost interzisa in urma plangerilor ca a introdus in ea si poeti… legionari. Si-a aparat punctul de vedere estetic pana la capat.

    5. A refuzat sa intre in PCR, motiv pentru care “revolutia” din 1989 l-a gasit numai…Lector universitar in timp ce toti idiotii erau ditamai profesori…

    6. Da, este o mare tristete ca fiecare generatie o ia de la capat cu… nestiinta si pripeala de a acuza. Si ramane uluitor ca oameni seriosi i-l prefera pe Cristoiu lui… Manolescu. Vai de mama ei de scara a valorilor.

  • mihai rogobete

    Care bucurie şi la noi să fie : http://www.filmforum.org/films/whistle.html

  • Florin Iaru

    @Liviu
    Glumind, desigur, cel de-al doilea moderator n-ar trebuit suspendat pentru că nu-şi lasă invitaţii să vorbească?
    Continuînd gluma, am auzit aici părerea că NM ar fi trebuit să pună în istoria lui toate numele. E clar că lumea nu înţelege că fiecare îşi construieşte cărţile aşa cum crede de cuviinţă şi nu există nimic pe lumea asta care să treacă peste voinţa autorului. Sună exact ca: “Vă rog să fiţi obiectiv!” Poate doar Dorin să fi fost “obiectiv”, dar nu prin voia sa! 🙂

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    Corect: o Istorie a literaturii este, finalmente, o… antologie. Si aici criteriile sunt la fel de numeroase ca autorii de Istorii/Antologii.
    Probabil ca idealul de Istorie… este cel “comis” de informatorul Securitatii Marian Popa, nu?

  • lucid

    DT: mai usor cu victimizarea -- cel putzin dupa debutul “calinescian” -- a lui Nicolae Manolescu. Ca pana atunci a fost expus la destule vexatziuni e adevarat, dar erau cu zecile de mii copiii cu “origine nesanatoasa” care le suportau (nu vreau sa fac comparatzie cu tragica cu adevarat istorie a familiei Anei Blandiana). Despre Antologie: eu am fost printre cei care am cumparat-o de la Libraria Academiei (6 Martie coltz cu Calea Victoriei -- fost si actual hotel Bulevard) la sfarsitul orelor de curs ca elev la Lazar. Dupa cca 2 saptamani am citit in Contemporanul “infierarea” lui George Ivascu. Chiar si in epoca s-a vorbit de un “balon de incercare” -- ca tot era perioada primaverii de la Praga -- pentru testarea limitei la “intindere” (recuperare) culturale. De altfel, interventzia lui Ivascu a avut ca scop -- vezi excelentele relatzii ulterioare de la RL ale celor doi -- si “salvarea” lui Manolescu de la linsarea “vigilentzilor” -- cam aceiasi si atunci si acum. Dovada: “celebra” tipologie a negatzionismului elaborata de Shafir in care a cazut victima colaterala fostului “coleg de lume libera” din anii 80 si D T. Daca Liiceanu -- ce sa mai zic de exemplara pana la sfarsit Monica Lovinescu -- nu si-a turnat cenusa-n cap, in schimb Niki, din motive personale -- greu sa-l acuzi ca vroia si el a ajuns aproape de pensie sa traiasca un ultim episod “aurit” tzinand cont de valoarea sa indiscutabila si de cate suportase pana atunci plus jalnicul esec politic -- a ales “sa mearga la Canossa” dar a inceput la cel mai jegos mod posibil cu afacerea Stociu-Goma. In fond, cine sa arunce piatra? Doar e binecunoscuta lipsa caracterelor de bronz in jalnica ‘telectualitate de dupa 1989. Nu as fi avut nimic de condamant la N M daca s-ar fi limitat la sinecura din oribilul mini-gratte-ciel anii 60 -- de langa Ecole Militaire, in care am fost si eu dar pe alta “linie” decat N M. M-a deranjat -- dar nu mirat! -- degradarea morala de la Antologie la Istoria castrata political-corecticeste. E drept ca trecerea a 40 de ani itzi poate toci fibra morala, dar nu pot uita o batanica slaba si adusa de spate care in 1964 la Biserica de vis-a-vis de aceeasi librarie a academiei unde slujea nashul parintzilor mei i-a facut -- inainte de a muri -- toate parastasele legiuite sotzului sau decedat la Rm Sarat in 1963 dupa ce refuzase cu indarjire -- desi supus unor batai groaznice -- sa-si abjure credintza, chiar atunci cand i-o ceruse patriarhul Justinian. Si nu, nu era legioanr, era Ion Mihalache. Cam din acei ani 60 a disparut si poporul roman din istorie lasand locul unei populatzii din ce in ce mai jalnica, care a ratat cu brio dupa numai o luna uriasa sansa de inviere din decembrie 1989. In fond Manolescu doar confirma prin atitudinea sa de dupa “demascarea negatzionista” crunta zicere a lui Cioran -- “neam de slugi”.

  • Radu Humor

    Ne tot invartim dupa cires …
    Vi se pare normal ce vor unii sa faca cu cadavrul din debara ?!
    (Apropos de ce mai am eu cu HRP !)

  • Radu Humor

    @ Florin Iaru :
    “E clar că lumea nu înţelege că fiecare îşi construieşte cărţile aşa cum crede de cuviinţă şi nu există nimic pe lumea asta care să treacă peste voinţa autorului. ”

    Asta ar presupune ca fiecare sa aiba propria editura pentru a le putea publica in forma dorita !

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    Ati putea mentiona cand a “mers la Canossa” Nicolae Manolescu? Altfel spus: nu-mi amin tesc sa fi retractat nimic din cele afirmate in timpul acelor polemici foarte aprinse.
    Ca in alta situatie are o opinie contrara celei a dvs. nu inseamna deloc ca “si-a turnat cenusa in cap.” Dupa logica propusa de dvs. si eu, mai mult ca sigur, “mi-am turnat cenusa in cap” fiindca in cazul discutat in articolul de fata am o pozitie diferita de cea pwe care o astepta nu stiu cine de la mine. Sinecura din oribilul mini-gratte-ciel din anii 60..” -- ma depaseste afirmatia dvs. si nu cred ca in afara dvs. intelege cineva, din cei prezenti la aceste discutii, la ce va referiti. Ideea ca din anii 60 a disparut si poporul roman este discutabila; la fel de discutabila ca alte date la care se afirma ca ar fi disparut acelasi popor roman. Unele anterioare bine anilor 60…

    Si, spre a ne intoarce, totusi, la “cestiune”, fiindca citati din Cioran, ne-ati putea ajuta si sa postati aici textul prin care Cioran marturiseste de ce a renuntat la simpatia pentru miscarea legionara? Nu de alta, dar, cu o incapatanare exemplara, se aminteste doar de simpatia lui pentru miscarea cu pricina, dar nu se face nici o referinta la motivele pentru care Cioran a renuntat sa mai simpatizeze cu miscarea respectiva…

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    Ati putea mentiona cand a “mers la Canossa” Nicolae Manolescu? Altfel spus: nu-mi amin tesc sa fi retractat nimic din cele afirmate in timpul acelor polemici foarte aprinse.
    Ca in alta situatie are o opinie contrara celei a dvs. nu inseamna deloc ca “si-a turnat cenusa in cap.” Dupa logica propusa de dvs. si eu, mai mult ca sigur, “mi-am turnat cenusa in cap” fiindca in cazul discutat in articolul de fata am o pozitie diferita de cea pwe care o astepta nu stiu cine de la mine. Sinecura din oribilul mini-gratte-ciel din anii 60..” -- ma depaseste afirmatia dvs. si nu cred ca in afara dvs. intelege cineva, din cei prezenti la aceste discutii, la ce va referiti. Ideea ca din anii 60 a disparut si poporul roman este discutabila; la fel de discutabila ca alte date la care se afirma ca ar fi disparut acelasi popor roman. Unele anterioare bine anilor 60…

    Si, spre a ne intoarce, totusi, la “cestiune”, fiindca citati din Cioran, ne-ati putea ajuta si sa postati aici textul prin care Cioran marturiseste de ce a renuntat la simpatia pentru miscarea legionara? Nu de alta, dar, cu o incapatanare exemplara, se aminteste doar de simpatia lui pentru miscarea cu pricina, dar nu se face nici o referinta la motivele pentru care Cioran a renuntat sa mai simpatizeze cu miscarea respectiva…

  • otto waldmann

    Amploarea acestui subiect ofera ocazia unui studiu destul de cuprinzator al metodei, stilului si, intr-adevar limbajului specific recrudescentei legionare in Romania.
    Metodic, cel putin “reflexul” interventilor explicative, tate evident de aparare a ML, denota ca exista o structura organizatorica bine pusa la punct. Dar asta se stia.
    Stilul este si el consecvent cu vechea substanta extrem de efuziva verbal, de repetate ricoseuri argumentative, de abordari de subiecte fals asociative, cum ar fi istoria generala, literatura, filozofia, etica nationala. Ce lipseste, ca “schimbare necesara ” este limbajul spiritual, religios, atasat inevitabil nu transcedentului religios, ci spiritului de coeziune nationala. Esactologia universala juxtapusa celei local strict legionare inca domina, natural, “spiritul” ML, de aici si pasiunea de a a apara exact subiectul ce s-ar vrea strict dezbatut, CZC !!!
    Asadar, intreaga discutie a inceput si vad normal sa continue pe STRICTUL subiect al naturii si al faptelor comise de CZC si, prin extindere al ML.
    Deci, atit loco cit si logic care poate fi legatura intre o miscare extrem de usor de definitivat i.e. legionarismul romanesc si deviatia -- evident intentioata stategic -- catre regimul comunist romanesc !!!???
    Catgoric NICIUNA, nici deterministic si mai cu seama deloc in contextul discutiei prezente !!
    Sa fim clari, ca om cu judecati valorice, cit si ca evreu, urasc miscarea legionara si pe legionari cu o patima nestinsa. Ii asigur pe legionari ca TOTI evreii si oameni normali au aceleasi sentimente INDIFERENT daca evreii respectivi au avut vreodata orice de a face cu comunismul. Evrei puternic si vocali anticomunisti urasc legionarismul si pe legionari si sint extrem de activi in a combate si ELIMINA orice urma legionara. Organizatii intregi evreesti, si nu numai, sint angajate serios in a DISTRUGE orice urma de legionarism si a face parte din aceste organizatii nu e deloc nevoie sa fi de stinga politica ( da draga Ghita Campeanu ).
    Ca eu sa …jignesc pe un legionar sau pe absolut toti legionarii si simpatizantii lor ( vezi Cristoiu si cei care il imboldesc ) ar trebuii unterintelectualii respectivi sa-mi fie recunoscatori !!!
    Ce fel de limbaj ar crede un Grecu, Triscu, Humor -- daca eu sint un simplu padurar el e categoric un rizibil -- ca asi putea folosi in a descrie caracterul (!!) profilului lor ideologic ??!! Unul complimentar si elegant ?! Merita ei asa ceva ??!! Din tot ce stiu ei foarte bine ca detin ca opinii intime fata de evrei, de exemplu, cred ei ca ar fi normal ca noi sa nu ii scuipam la propriu si la figurat de cite ori ne lovim de ei ??!! Treziti-va, tipuri amagite atit de niste idealuri bolnave cit si de mirajul ca ati putea infatisa mizeria voastra ideologica ca ceva respectabil.
    Legionarii ori nu isi cunosc propria istorie ori au impresia ca numai ei o cunosc.
    Aici nu vorbim de interpretari si nici macar de extrapolari ci de simplul fenomen de deranjament colectiv bipolar, de o total a detasare de realitati bine cunoscute, documentate. Nu vorbim de valoarea opinilor ci evidenta faptelor.
    Cum o intorc intentioat deviationist membrii miscarii legionare nu are absolut NICI o noima, logica, valoare. Ei se cred smecheri ( cu “s” de la Simplu, Sinistru, Salbatic ), cred ca sint cu mult mai avansati strategic si tactic. Nu vor sa vada ca toate stratagemele lor sint jalnic de transparente si futile. Intreaga lume a fost si este documentar martora celui mai feroce destructiv proces ideologic si concret din istoria Romaniei fenomenul legionar si cel al leaderilr lor, toti de o monstruozitate care nu poate decit sa provoace rusine si regret profund memoriei colective romanesti. Faptul ca mai sint anumiti pasionati de acest fenomen nefast nu inseamna nici ca au dreptate nici ca au dreptul in a persista sa il continue !

    Repet, legionarismul nu poate fi nici echivalat nici justificat prin existenta unei periode de guvernare comunista, indiferent cit de nociva a fost acea guvernare. Tatal meu a lucrat strict in domeniul financiar la Partid si Banca Nationala si a avut extrem de bune motive sa ii urasca pe legionari si i-a urit.
    Cu toate astea, o sa va mirati “camarazilor” dar la noi in casa , pe Londra, a intrat unul care ati fi vrut voi sa intre in casele voastre…..da, exact Dodel…Boeru ca sa nu zic de verisoara lui, Felicia Boeru. Si toti stiam cine erau ei si mai cu seama taticii lor. Ironia era ca dimineata mergem la facultate si sedeam in aceeasi sala cu Andrei Pippidi, nepotul lui Iorga, iar seara, acasa, beam cefelute cu Dodel. Aici distinctie clara intre “subiecte” !

  • Florin Iaru

    @Dorin
    Excelentă remarca cu “Istoria…” lui Marian Popa. Voiam s-o pomenesc, dar m-am temut că-i prea mult! Apoi am uitat.
    Şi… cînd îţi iei din realitate numai ce-ţi convine… sfîrşeşti postac posac.
    Repet, discuţia de faţă e mult mai tare decît discursul lui IC. Cred că argumentele şterg mucii. 🙂

  • divanuriletomitane

    @ Otto Waldmann # 82

    Ref. la : « Pe de cu totul alta parte nu vad ce legatura are fostul presedinte al jurnalistilor de stiinta, care imi este un bun si foarte drag prieten ( si fost sef la ziarele la care scriam cindva ) cu orice, in afara predilectilor antisemite ale “curiosilor”.
    RASPUNS :
    Citisem intr-un comentariu de pe internet care va era atribuit, ca «Otto Waldmann» este pseudonimul dvs. si ca ati fi de fapt d-nul Andrei Banc ( revenind pe google, nu am mai reusit sa regasesc acel comentariu ). Acum, ne scrieti intr-un context mai identificabil ca prezenta a dvs., ca de fapt d-nul Andrei Banc este fostul dvs. sef. Nu d-nul Andrei Banc era problema, ci afirmatiile dvs. in care foloseati ca argument « gazarea bunicilor » asa ca, eu, consider disputa ( atat cat a fost ) incheiata. Sunt convins ca v-ati intalnit nu odata cu « Regulile polemicii civilizate » initiate de Universitatea Oxford in 1890 si, in acest context, cred ca se poate intelege de ce acuzatia de antisemitism nu-si are obiectul. Asta, daca ne referim la stiinta si comunicare, domeniile dvs. de autoritate. Daca ne referim la « gaina care naste pui vii » a lui Cristoiu, e altceva….Dar nu e un teren pe care ne putem intalni, sper, si din punctul dvs. de vedere. Daca revenim la acuzatia de antisemtisim, va asigur, nici pe acest din urma teren, mult mai « viril », nu pot fi acuzat. Probabil, dupa d-nul Dorin Tudoran, am scris cel mai mult pe cele 3 bloguri initiate pana acum de dansul ( pe acesta, ultimul, mai putin ). Este persoana cea mai indicata de a afirma daca a simtit macar, si in spiritul si in litera celor scrise de mine, vreo umbra de antisemitism. Si va asigur, nu scriu asta de teama « holocaustologilor »…., ca sa nu-i « pierd » si pe cei din tabara cealalata. Pur si simplu eu nu cred in TERTIUM NON DATUR, despre care unii scriu si carti sau fac filme « de referinta » pentru istoria noastra si (ne)miscarea ei pe un trend evolutiv…

    @ Dorin Tudoran & Sorin Triscu
    Nu pot cunoaste acest aspect, dar intuiesc ca episodul cu Horia Sima a fost pentru prima data dupa 1990 povestit de d-nul Tudoran ( probabil, exceptand « Kakistocratia » -- nu mai verific – care a fost partial anterioara razboiului fraticid postdecembrist ). Ma bucur ca totusi, de la « nefericitul titlul » al lui GL, « Sebastian, mon frere » ( acum nu se mai poarta « fratii » ci « parintii sau copii », de unde, probabil, si titlul « Eu, fiul lor » …), acum, d-le Tudoran, puteti sa spuneti si « incorectitudini politice ». Nu doar Sorin Triscu ci o intreaga societate este bombardata cu mituri care tin istoria noastra in loc. Poti fi, ori « vandut » sau ipocrit, ori « dus », extremist sau prost. D-nul Tudoran este printre putinii care isi pot permite sa demonstreze ca nu este nici una nici alta. Si alte « n » persoane pot demonstra asta, dar nu-i cunoaste nimeni. Poate, tocmai ca prea multe demonstratii de acest fel ar zgudui ambele tabere…. Mai sunt destule personalitati cunoscute, inclusiv pe acest blog, care incearca sa demonstreze acelasi lucru. Le este insa mai greu, « nemurind » ( odata…, unii, macar acum, desi….) pentru a fi liberi, ca sa parafrazez celebrul slogan al revolutiei decembriste.
    ( Gabriel Liiceanu a gresit, cu « fratele Sebastian ». Si nu pentru « nefericitul titlul » al Conferintei de atunci. Ci pentru ca a desconsiderat testamentul lui Noica : « Rugati-va pentru fratele Alexandru », reprezinta un alt tip de actiune )

    @ Dom’ Niku :
    Dan Diaconescu ? Daca Vadim nu se va simti bine, poate tara ramane fara « steagul dreptatii » ? Asa ca, dvs., la Cluj, va speriati tocmai de speranta noastra, ultima noastra speranta ? Nu vedeti cum creste numarul membrilor de partid zilnic ? Si niciodata in cifre aproximative, ci doar in cifre exacte, « stiintifice » ? Daca se va impotmoli ceva pe la Partidul OTV, tineti-l pe Gherman al dvs., ca imediat o intoarce si spune ca s-ar fi saturat de Romania dar OTV-ul l-a intors din drum…. Si nici CTP nu o sa-l mai certe asa tare ca in primul act….

    @ Dorin Tudoran & Dom’Niku
    Cine finanteaza Hotnews ? Dupa cum spunea Gogu Radulescu ref. la continuitatea puterii ( in mod cert nu e singurul, dar a fost mai vizibila pe acest blog aceasta « cheie » ), corectitudinea politica a celor de la Hotnews trebuie sa aiba trasee de comunicare cu corectitudinea politica preponderenta acum in lume, deci si in SUA. Spunem si noi cine finanteaza Hotnews, cand ne spun si americanii daca stiau despre Andrei Brezianu ( cine il « finanta »…, din Romania). Am dat de fapt deja raspunsul : in trecut…., ne putem da cu totii « doctoratul » ( daca si l-au dat ei si Mischie si Dinel Staicu…), in prezent, « corectitudinea politica »….

    @ Cristian Grecu
    L-am cunoscut pe doctorul Nicolae Daramus. A participat, chiar la prezidiu, la primul ( si singurul ) FORUM TEHNOCRAT co-organizat de mine in anul 1997 ( in Sala AGIR – Asociatia Generala a Inginerilor din Romania ). Am citit si articolul pe care ni l-ati indicat. Parerea mea ref. la polemica N.Daramus – N.Manolescu, seamana cu raspunsul dat de mine unui simpatizant al lui Horia Sima : « Intre Horia Sima si CZC il prefer pe ultimul, intre CZC si democratie, o prefer pe ultima, desi…. ». Acum merg mai departe in contextul relevat de dvs., explicitand partial si acel « desi » : intre dr. Nicolae Daramus si criticul Nicolae Manolescu, il prefer pe ultimul, desi…Bineanteles, acest al doilea « desi », are cu totul alte conotatii….

    P.S. FINAL : Scuze pentru atatea relationari : Si eu il ador pe titanul Cristoiu, cand se ia el de « carnatari » si cand spune ca el nu vrea sa traiasca intr-o tara in care liderii politici sunt convocati de oamenii de afaceri la consfatuiri ( ca se cheama capitalism aceasta oranduire, nu mai conteaza pentru titan -- oamenii de afaceri trebuie fugariti si nu lasati sa stea in vreun loc, asa ca, de unde si tupeul sa mai si incerce ceva politic…. / nu ca m-as innebuni dupa clarviziunea sistemica a lui DV, SOV, GCP & co ). Asa ca « ne convoaca » el continuu pe noi, cu totii, la Gagesti, cu ochii tinta pe gaina lui celebra….Mai fata sau nu ceva ?
    Mi s-a parut ca d-nul Otto Waldmann face parte dintr-un plan mai amplu prin care « prostii » trebuie sa stea in « randurilii lor »…Am folosit deci prilejul si am mai « degajat o extorsiune » a « randurilor », ca sa nu-l uitam si pe Bendeac( pentru d-nul DT – un actor de comedie foarte in voga acum ) , cu « Puii lui » (oricum, mai simpatici decat cei/cel din Gagesti ). Se pare ca m-am inselat ( in privinta d-lui Otto Waldman si existenta vreunui plan…) si ma bucur pentru asta. As fi avut mult mai mult de privit la « gaina lui Cristoiu ».

  • @) Dorin Tudoran, Florin Iaru

    Citeva chestiuni de detaliu:

    -- Parintii dlui Manolescu nu au fost legionari, ci liberali si, in aceasta calitate au facut inchisoare politica;
    -- Da, o istorie a literaturii de autor reflecta, nici nu se poate altfel, gusturile, idosincraziile etc autorului cu pricina. Problema este ca in culturile ceva mai serioase asa ceva nu se mai scrie de vreo jumatate de secol, de fapt, mai mult. Cea mai recenta istorie a liteaturii polone, care a ajuns la volumul XII sau XIII din vreo VXIII, este conceputa pe epoci si momente/curente importante ale lietaturii de acolo, fiecare volum (epoca, momenmt, curent) fiind coordonat de cel mai bun specialist in domeniul respectiv, care isi alege un colectiv cu care colaboreaza. Asa fiind conceputa, se traduce aproape simulatan in germana, cred ca si franceza. Pe cine din strainatate ar interesa o istorie, completa, scrisa de un singur autor, in functie de gusturile si idiosincraziile sale? Literatura fiind chiar cea polona, nu cea romana. Sa fim seriosi!
    -- Chiar ca istorie de autor, opera d-lui Manolescu are nepermis de multe erori de datare, atribuire etc, care o fac practic inutilizabila daca doresti sa te si informezi. O lista foarte intinsa, desi nu completa, a publicat dl Agopian in Catavencu.
    _ Nu, nu-mi amintesc sa-l fi vazut pe dl NM turnindu-si vreo cenusa in cap.

  • Dorin Tudoran

    @ divanuriletomitane

    Suspiciunea ca sunteti antisemit este o elucubratie!

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei
    1. Eu, unul, stiu foarte bine. Pe mama lui NM o stiu foarte bine. A trecut suta!
    2. Da, modelul de Istorie tip De/de Sanctis nu mai are aderenti.
    3. Am cumparat de 2 oi Istoria… lui NM in Bucuresti. De fiecare data, am daruiot-o cuiva care visa sa o aiba, dar nu avea bani sa o cumpere. Incerc a 3-a oara…
    4. Nu, nu si-a turnat si nici nu avea de ce. Cum nici eu nu mi-am turnat, caci nu aveam de ce.

  • de nicaieri

    @ otto waldmann #121

    “Repet, legionarismul nu poate fi nici echivalat nici justificat prin existenta unei periode de guvernare comunista, indiferent cit de nociva a fost acea guvernare.”

    Mi-e teama ca aceasta afirmatie anuleaza orice discutie in care conteaza argumentele si minima onestitate intelectuala.

    De ce nu poate fi echivalat ? Numarul victimelor este “in favoarea” legionarismului ? Daca nu numarul, calitatea lor ? Daca nici una, nici alta, ce altceva ? Ideologia ? Modul de ucidere ? “Eleganta” calailor ? Nu doresc sa fiu cinic, dar lucrurile trebuie intelese exact si nu ocultate.

    Ura fata de cei care v-au produs suferinta celor apropiati este explicabila, dar destul de primitiva. Ce semnificatie are faptul ca ii uriti pe acei oameni ? In ciuda tuturor aparentelor, prelungiti raul produs. Viscerele nu au fost niciodata organul cel mai potrivit de a intelege. Crimele trebuie pedepsite, dar aceasta ura despre care vorbiti rateaza glorios intelegerea. Exista in iudaism solutii mult mai “angelice” la problema raului. Nu insist.

  • mate

    Urata vreme traim, daca un apel la decenta si responsabilitate in discursul public (fiind vorba de televiziunea publica) ajunge sa fie taxat drept incercare de a cenzura opiniile si dovada de conformism fata de o incarnare a stangii care trebuie combatuta ca un dusman de clasa, pe nume Corectitudinea Politica.
    Caci exact despre decenta si responsabilitate e vorba. Am vazut emisiunea, m-a pufnit rasul cand l-am auzit pe Cristoiu incercand sa demonstreze ca Zelea Codreanu nu era un fanatic legionar si ca numai cineva la putere poate fi vinovat de crime, dar n-am mai ras deloc cand l-am vazut cat de direct il ofera pe tava tinerilor dezamagiti de politicieni si de politicianism. Oricat de cufundat in biblioteca si de fascinat ar fi de terenuri mai neumblate, Cristoiu are simtul realitatii si stie ce teren fertil e la noi pentru asemenea “modele” romantice gen Born Again (omul nou). Nu-mi permit sa fac procese de intentie si sa-l consider provocator, manipulator samd, dar daca nu e asa, atunci nu mai ramane decat varianta ca in studioul ala s-a aflat un inconstient, un iresponsabil, un om caruia i-a placut la un moment dat asa de mult rolul de avocat al diavolului, incat l-a parasit de tot spiritul critic.

    La sfarsitul anului trecut mi-a atras atentia intr-un chiosc de ziare Cuvantul Legionar (nu stiam ca exista o asemenea publicatie si cu atat mai putin ca se difuzeaza la chioscuri). L-am cumparat, de curiozitate. Ca si emisiunea de la TVR, intai m-a distrat, pe urma m-a enervat. Plin de elogii la adresa lui Cristoiu, acest admirator al Legiunii cenzurat de elita “jidanilor” cu ocazia emisiunii de la TVR, plin de teorii despre cum incearca “jidanii” sa ne subjuge pe toti, cu cipuri, E-uri, Microsoft, Coca Cola etc. si plin de evocari romantice despre legionari si Zelea Codreanu (mentorul foii este Nicador ZC, nepotul figurii mesianice, care inteleg ca face parte dintr-o tabara opusa deviationistilor “simisti”). Daca ii intrebi, iti vor spune cam acelasi lucru ca si Cristoiu: Codreanu nu putea ucide nicio musca, mladitele verzi si idealiste sunt singurele care se opun coruptiei, falsei democratii burgheze, mereu altii sunt de vina pentru “devieri”; ei aveau ce-aveau doar cu comunistii, jidanii l-au omorat pe Iorga etc.
    Eugenia Voda a parut sa aiba o intuitie buna la un moment dat cand a pomenit de Coriolan Draganescu, dar nu in contextul in care o sa-l pomenesc eu: prima data cand l-am auzit pe Zelea Codreanu cuvantand (Youtube), dupa cateva cuvinte automat mi-a zburat gandul la nemuritorul erou al lui Caragiale. Si tot de eroii lui Caragiale mi-am adus acum aminte si citind articolele din Cuvantul Legionar. Retorica mladitelor verzi e sublima. N-o ratati, o gasiti la chioscuri!

  • lucid

    DT: hai sa nu ne mai dam dupa cires -- am pomenit de doua ori cazul Stoiciu-Goma (ce alta mergere la Canossa mai evidenta ar fi putut fi?) si vad ca amandoi -- dumneata si Iaru -- va feritzi sa-l amintitzi. La fel am intrebat daca stie cineva vreun rezultat concret pentru Romania al ambasadoriatului lui NM de la UNESCO (sinecura clara pentru atatzia).
    Iar despre Cioran eu propun sa discutam “Mon Pays” -- chapeau pentru Liiceanu ca a tradus-o desi dupa prima editzie nici el nu a mai avut curajul sa o re-editeze, si, evident, in primul rand chapeau pentru Doamna Simone care i-a dat textul dupa moartea lui Cioran. Marturisirea aceasta, scrisa de la inceput ca sa fie citita dupa moartea sa, este adevarata judecata a lui Cioran maturul despre credintzele sale din tineretze. Penibila abjurare de “haidamacul ucrainian” a fost doar absolut-necesarul pasaport ca sa fie publicat in Frantza comunistoida a anilor 50.
    Nu am timpul necesar acum dar pentru evolutzia discutziei pot deseara sa reproduc cateva fraze-cheie din Mon Pays, inclusiv crunta declaratzie despre tragedia celor care au crezut ca pot fauri un destin unei entitatzi (poporul roman, se subintzelege) care nu poate avea asa ceva.

  • Radu Humor

    S-ar putea ca sa ne fi intalnit, deoarece am avut niste cunostine (fam S )la numarul 8 pe Londrei …
    Ce mica-i lumea, nu ?
    Ei, pare, dar nu-i chiar asa !

  • otto waldmann

    @divanuri..

    lamuriri:
    -- Andrei Banc imi este un bun si drag prieten si mi-a fost sef la Informatia si la Scinteia Tineretului din 1965 pina in 1970 cind am parasit Romania. Sint inca in legatura cu el in mod regulat si l-am vizitat de multe orin pe parcursul vizitelor mele in Romania.

    -- se vede ca va riciie comentariul meu relativ la tragediile din familia mea.
    Daca imi aduc aminte bine replicam unor “observatii” pe care le faceati relativ la niscavai echivalente valorice intre comportamentele competitive si retributorii ale reprezentantilor ideologiilor in conflict.
    Revenim din nou la inversiunea absurda temporal/cauzistica intre pre si post 1944 in Romania. Utilizarea a ceea ce numesc “seductive fallacies” in a introduce “nevinovat” reflectii, contemplatii relaxante mai mult de dragul de a urmarii reactii la iritari si alte mici rautati, poate avea si rezultatul ca adresantul sa ia in foarte serios scripta. In aceeasi ordine de idei tare ma trage ata in a disputa ideea de analogii fenomenologice, salbatica ei absurditate si ce ii iese din asta lui…Vladimir Tismaneanu !!!

    @ F. Iaru

    nu pot spune ca ma amuza, dar ma amuza stlistica de Makarenko pe verde de lectii pro bono data camarazilor in plina actiune redactionala cacum trebuie “tratata deontologic tinta incursiunilor polemice”. Ce ma amuza este primitivismul sine qua non al metodologiei, intr-adevar indispensabil putredei maduve ideatice. Se incearca domesticirea viperei !!

  • Radu Humor

    Expresiile si argumentele folosite de criticul literar Nicolae Manolescu in scrisoarea lui de protest impotriva…protestului celor 10 nu mi se par deloc fericite :
    ” Nu suntem toti veniti cu pluta ” -- referindu-se la ceilalti 100 si ceva de semnatari ai celuilalt Protest( cu majuscula, de data asta, ca-s mai multi, nu ?!) !
    Sau acuza adusa celor 10 ca nu au avut toti posibilitatea sa vada in vreun fel, emisiunea, de parca celorlalti, de 10 ori mai multi, nu li s-ar putea reprosa exact acelasi lucru si inca ceva pe deasupra 😉
    Iar in final, teama ca afirmatia lui Cristoiu ( care altfel , cu siguranta ar fi trecut aproape neobservata, fara tam-tamul iscat de aducerea ei cu insistenta in atentia tuturor !) va crea deruta mai ales in randul tinerilor care citesc blogurile, se pare ca a fost deplin justificata, daca tinem cont de ce a urmat !
    Dar cu cate eforturi si mai ales Cui prodest ?!

    P. S. Se pare ca aici se potriveste (de minune !) si celebra expresie ;
    “Mai catolic decat Papa !”

  • Florin Iaru

    @Liviu, @Radu H
    Cunosc povestea cu istoriile imparţiale şi exhaustive. Nu pot fi luate în serios decît pentru partea documentară. Eu, unul, cînd citesc, să zicem, o istorie a literaturii române contemporane, nu pot să îi alătur pe A. Toma şi pe V. Voiculescu. Nu pot. Deşi ambii ar trebui reprezentaţi, nu-i aşa, conform activităţii, tirajelor, discuţiilor critice şi influenţei în epocă. Păi, A, Toma cîştigă detaşat la puncte statistice. Iar dacă cronograful e şi tîmpit (precum cei mai mulţi nechemaţi), putem să-l credităm şi cu valoare! E o absurditate. O istorie egalizatoare, lipsită de axiologie -- visul de aur al mediocrităţii. Ştiu că ce spun e cam greu de digerat, dar eu aşa văd lucrurile.
    Una e istoria factuală, alta e critica de gust. De aia eu nu mai citesc inocent “critică literară” din revistele de specialitate străine. E o pură acţiune de marketing deşănţat. Totul e bun, totul e de cumpărat, totul e tradus în milioane de exemplare, eşti nul dacă nu citeşi acest şşşt. Eu însumi am scris cronici la comandă -- şi mi-e cam ruşine de ce-am făcut. N-am lăudat, dar nici n-am spus deschis ce porcării sînt… Deh, banii…
    NM a produs o istorie care a născut polemici tocmai pentru că instituie un criteriu personal.
    @Radu Humor
    Atunci, mergînd pe firul raţionamentului dvs., ar trebui ca nici romanele să nu fie “personale”, nici poezia să nu difere de un standard. V-aţi prins, desigur ce vreau să spun. În realitate, editurile caută cu febrilitate voci originale, puternice, caută originalitate şi abatere de la normă. De găsit, le găsesc mai greu, e drept. Nu e ca în lumea matematicii sau ca la drumuri şi poduri, unde eroarea e fatală. În artă, numai eroarea e fecundă. Ea devine, de-a doua zi, norma ce trebuie călcată.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    1. Faptul ca ati pomenit de doua ori ce numiti “cazul Stoiciu-Goma” iar eu ma “feresc” sa il amintesc nu indica ce insinuati — dare dupa cires, ci altceva. Si anume: incercarea de a tine discutia cat mai aproiape de subiectul propus. Aceasta discutie nu este despre ce a facut ori nu Nicolae Manolescu. Este despre ce a facut Ion Cristoiu si ce nu a facut, cum era firesc, Eugenia Voda. Incercarea dvs. de a impinge discutia spre altceva este o dare dupa cires. Ca intr-o situatie N. Manolescu a avut o anumita pozitie, in alta situatie o alta pozitie nu este neaparat un semn (cum in chip fortat incercati sa faceti o legatura ce nu exista) de “mergere la Canossa”.

    2. Aceasta discutie nu este nici despre ce a reusit ori nu N.Manolescu in calitate de ambasador la UNESCO, nici despre valoarea ori lipsa de valoare a Istoriei…sale.

    3. Ce v-am sugerat sa reproduceti aici este marturisirea lui Cioran legata de deziluzia lui imensa de calea violenta pe care a ales-o miscarea legionara. S-a delimitat de ea fiindca i-a fost clar ca violenta este imorala. Nu cred ca e dreptul nimanui sa-i rastalmaceasca unui om, in cazul de fata Cioran, spusele. Nu vad de ce va luati libertatea de a numi “penibila” abjurarea de “haidamacul ucrainian”. Nu new putem substitui constiintei altora si sa le interpretam cum ne convine crtedintele, afirmatiile, scrisele etc.

    4. Ce intentionati sa reproduceti vine in contradictie cu o afirmatie anterioara a dvs., aceea ca poporul roman a disparut prin anii 60. De aceea mentionam ca exista pareri potrivit carora poporul respectiv a disparut s-au nu s-a inchegat cu mult ninainte de 1960. Dar asta este oi alta discutie.

    5. Ca dvs. ati dori sa impingeti aceasta discutie spre un “caz Manolescu”, din motive strict personale, este problema dvs. Eu, unul, nu vad de ce as incuraja o asemenea dare dupa… cires.

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    “Mai catolic decat Papa!”?
    Domn’ Radu, ma amuza copios sa vad venind tocmai de la dvs., pe care multi il pun la zid pentru “expresii nefericite”, constatarea mai-mult-decat-papala ca “Nu suntem toti veniti cu pluta!” este o expresie nefericita. Ati devenit brusc mai catolic decat tot Vaticanul…

  • lucid

    OK -- sa-l lasam pe Manolescu. Cat priveste abjurarea lui Cioran se poate pune alaturi cu marturisirea (ulterioara cronologic) din Mon Pays -- figureaza in prefatza cartzii -- si fiecare le poate aprecia contzinutul.
    Sunt curios catzi care discuta aici au citit spovedania lui Cioran din Mon Pays, care nu e -- cum spuneam ieri -- o justificare ci o explicatzie dureros (pentru E C in primul rand) de cruda.

  • Dorin Tudoran

    @ All

    1. Era de asteptat ca un asemenea subiect va starni reactii dintre cele mai acide. Totusi, v-as ruga sa ne pastram cumpatul. Cand litera comentariilor devine foarte virulenta inseamna ca nici spiritul comentariilor nu este unul suficient de rational.

    2. Am refuzat cateva comentarii pentru ca nu doresc sa ajut pe nimeni sa se faca de ras. Asemenea gesturi de sinucidere in public pot fi incercate pe alte bloguri.

    3. Am editat — fara sa indic de data aceasta prin (…) locurile cu pricina — cateva comentarii, nu din placerea de a cenzura, ci din dorinta de a da cale libera paragrafelor acceptabile din acele comentarii.

    4. Am primit si niste link-uri spre texte mai vechi. Nu le-am folosit. Am mentionat deja ca nu am retractat — nici public, nici in particular — opinii exprimate in toiul unor polemici. Nu am nici un motiv sa fac asemenea retractari. Pot regreta o formulare ori alta, mai dura decat s-ar fi cuvenit (din nou, litera), dar nu “am mers” si nu voi merge “la Canossa”, fiindca nu am nici un motiv sa o fac. Ca intr-o situatie, oamenii se afla pe pozitii diferite iar in alta, aceiasi oameni imbratiseaza acelasi punct de vedere nu este un semn ca unii sunt Canossa, iar ceilalti merg la Canossa. Am spus ce am avut de spus, la timpul respectiv. Daca va fi cu adevarat nevoie sa reiterez acele lucruri, o voi face fara nici o ezitare. Dar nu doresc sa vad reluate aici, acum, polemici epuizate. Cu alte cuvinte: nu incurajez diversiunile.

    5. Asa cum spuneam in finalul textului postat, ne revedem dupa 20 ianuarie. De maine pornesc intr-o calatorie in timpul careia nu stiu daca voi avea timp sa postez ceva sau sa ma ocup de comentariile trimise. Daca voi avcea timp de asa ceva, se va vedea. Daca nu, ramane cum am spus: ne “revedem” dupa 20 ianuarie. Va multumesc pentru interesul aratat fata de postarile pe acest blog.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    Multumesc.
    Excelenta intrebare!
    Mi-e teama ca nu prea multi au citit acele randuri desi continua sa-l invoce pe Cioran in fel si chip.
    Intoarcerea la text este intotdeauna calea cea mai scurta spre o verificare serioasa a ceea ce stim si, mai ales, a ceea ce suntem convinsi ca stim, fara a ne intreba de unde stim ceea ce suntem siguri ca stim…

  • mihai rogobete

    Acum, nu văd ce i-ar mai pica lui IC, după toată zarva, odată ce s-a anunţat deja emisiunea pe care va avea-o cu Robert Turcescu pe B1, fiindcă numai el nu-i în offside. A, ratingul.

  • Maria R.

    Ca oaresicare consumator de cultura si admirator&amator al dialogurilor inteligente,intervin cu o intrebare(si scuze a priori,desigur):chiar merita dom’Cristoiu si suficienta sa o asemenea involburare de ape?
    Ma tem ca-i aduceti cinstire nemeritata,de-a dreptul.
    Si imi mai pare rau ptr.d-na Voda,Profesionistii domniei-sale chiar este o emisiune faina.

  • cristian grecu

    @divanuriletomitane

    Imi pare rau, nu am gasit in randurile Dvs nicio “explicatie”, fie si partiala a sibilinicei preferinte pentru N.Manolescu in dauna lui N.R. Daramus. Puteti fi mai clar?

    O parere personala: Nu suntem la un concurs de Miss Universe sau Mr Olympia. Nu avem aici de cantarit intre fizionomia d-lor Manolescu si Daramus (oricum, ultimul ar iesi net in avantaj) ci doar intre adecvarea si justetea argumentelor lor. Si aici, din pacate, dl Manolescu iese foarte prost. EXTREM de prost! Daca as fi ingaduitor as pune-o pe seama varstei. Nu pot decat sa presupun ca dl Tudoran a sesizat penibilul si superficialitatea argumentatiei in care s-a lansat dl Manolescu la vremea respectiva si a preferat o refugiere in silenzio stampa.

    Eu nu sunt insa dl Triscu sa parasesc dezabuzat forumul doar pentru ca am constatat ceea ce apreciez a fi un hiatus sau un abandon temporar de la deontologie. Contez in continuare pe onestitatea d-lui Tudoran, asa cum l-am cunoscut in urma cu ceva ani, cand era presedintele CA al CENTRAS si un personaj cu greutate pe scena societatii civile din Romania. Impartasim chiar cateva amintiri pe care -- folosind un eufemism -- le-as denumi “interesante” din istoricul acelei organizatii precum si, la modul general, din devenirea acestei “societati civile”. Pe care inca nu m-am lamurit daca sa o cataloghez drept “produs de conceptie imatur” sau “avorton”…

    @ Altii+Otto Waldmann-Codreanu

    D-le Waldmann-Codreanu, constat cu surprindere dar -- de ce nu? -- si cu bucurie ca m-ati plasat in fruntea listei de would-be antisemiti de pe acest forum. O sa va dau curand prilejuri netarmurite sa extrapolati fantasmele care va cotrobaie imaginarul personal. Intre timp, va rog sa ma credeti ca imi pare sincer rau pentru cele peste 100 de victime ale Holocaustului din familia Dvs.

    Va supun atentiei -- Dvs si colegului “Divanuriletomitane” -- acest articol semnat NR Daramus. Nu e explicit vorba nici despre legionari si nici despre evrei. Un intelept in Stiinta Cabalei spunea ca exista 99 de niveluri in lectura unui text initiatic. Cum aici nu ne confruntam cu un text initiatic, v-ar fi suficienta si cunoasterea a doar doua niveluri. Sa va vad!

    http://www.jurnalul.ro/jurnalul-national/jurnalul-national/lupi-evrei-si-alti-dusmani-539833.html

  • Dorin Tudoran

    @ cristian grecu

    TTotusi, textul recomandat de dvs. este oarecum “initiatic”. Unele comentarii la el puteau lipsi. Chiar si comentariul cu nr. 28. O simpla parere…

  • Florin Iaru

    Dacă mai este loc, v-aş propune următorul text:
    “N.C. a fost un erou al patriei sale. A dat tuturor de lucru, a construit case pentru toţi, a avut grijă ca învăţămîntul să fie gratuit. A condamnat nemunca şi parazitismul, a industrializat ţara, a dus o politică de nealiniere în faţa marilor puteri. Nu l-au cumpărat, nu l-au speriat, nu l-au înttors din drum. A fost împuşcat după o judecată sumară, nedreaptă şi falsă în argumentaţie. N.C. merită să intre în galeria marilor personalităţi istorice româneşti.”
    Deşi acest discurs seamănă ca două picături de apă cu discursul lui Cristoiu, o picătură mai mare şi alta mai mică, nu e nici interzis, nici blamat public. El reprezintă un ciot (cum ar zice Wikipedia) de adevăr şi este prezent, aproape zi de zi în viaţa publică românească. De altfel, personalităţi comuniste româneşti odioase au fost prezente atît în librării, cît şi la televiziuni, debitîndu-şi partitura. Au existat proteste palide, de bun simţ… şi cam atît. Criminali vădiţi îşi primesc o pensie care depăşeşte în valoare de două-trei ori una medie. Eu, unul, deşi îmi repugnă teribil, trebuie să răspund acestui tip de argumente pas cu pas, să nu-mi vîr capu-n nisip. Este o opinie care, dacă va fi îngropată cu fereala cu care e îngropată mişcarea legionară, va face pui. Şi face. Tocmai asta e deosebirea dintre dictatură şi democraţie: totul poate şi trebuie să fie discutat, argumentat etc. A interzice e uşor. Mă tem, însă, că alţii vor suporta consecinţele.

  • Florin Iaru

    Şi încă ceva: de ce primul discurs (al lui Cristoiu) vi se pare odios, iar la al doilea (comunist) mai e loc de-ntors?

  • divanuriletomitane

    @ Cristian Grecu

    Am citit pe diagonala ultima dvs. postare si pe diagonala « si mai mare » articolul lui Nicu Daramus din J.N. N-am apucat sa scriu ca Nicu a participat si la unul din cele 2 Forumuri de la Neptun pe care le-am organizat in 2000 si 2001.

    Imi puneti problematici care ma intereseaza si pe mine. Tot pe acest blog am prezentat multe date despre preocupari si chiar initiative asemanatoare si ale mele. Tinand cont ca d-nul Dorin Tudoran ne anunta ca pleaca din clipa in clipa in concediu, nu am timp sa va dau un raspuns care sa acopere toate problemele ridicate de dvs. Dati-mi va rog un semn pe adresa de email : forumuldelaneptun@yahoo.com pentru a continua dialogul.

    Dezideriu Odet Dudas

    P.S. : RASPUNSUL SCURT ref la afimatia mea ca-l prefer pe criticul Nicolae Manolescu doctorului Nicolae R. Daramus e legat mai mult de « spirit » decat de « litera » ( tinand cont de acea polemica dintre cei 2 pe care am citit-o rapid cand ne-ati indicat acel link ) : NU AGREEZ SUB NICI UN FEL EXTREMISMELE. Le consider contraproductive. Si va asigur ca am suficienta experienta ca sa-mi sustin afirmatiile. Nicu va poate confirma ca la unul din cele 2 Forumuri organizate de mine la Neptun a participat Romeo Beja. E drept, fara a-l cunoaste anterior, una din institutiile invitate de mine l-a adus si pe Lucian Orasel ( din S.U.A. ) la acel Forum., ceea ce poate insemna ca extremismul revolutionar isi poate da mana cu conservatorismul extrem in orice moment….RASPUNSUL LUNG vi-l voi da pe email, sau cand se va intoarce d-nul Dorin Tudoran din concediu.

    @ Dorin Tudoran
    Vacanta placuta !

  • otto waldmann

    @ de nicaieri…

    … ba de undeva : din incapacitatea de a accepta atit logica matematica cit si cea etica.
    Pentru ce inchistati in promovarea unei anomalii -- legionarismul de orice fel, codrist, simist, aceeasi cacofonie -- intregul complex ideologic, formele de manifestare, intrega incompatibilitate politica, sociala, “morala” a fost in anii 30 si rebeliunea mai cu seama, cind manifestarile sale concret politice au atins un paroxims al criminalitatii sociale atit de inacceptabil ca pina si monstrii nazisti au “inteles” necesitatea eliminarii sale formal politice, orice asa numit argument justificativ de legitimizare poate fi folosit.
    La sfirsitul WWII umanitatea afectata de toate monstruozitatile de tip nazist si legionar, a hotarit de-monstruotizarea societatii civile. Legi specifice au fost elaborate, criminali au fost deferiti legii si nu namai la Nurenberg. Ledgionarismul a facut mai mult decit integral parte din acest proces atit de necesar. La 80, 70 de ani de la manifestarile catastrofale legionare, enuntarea acelorasi principii, chipurile acceptabil ca sintaxa si vocabular, nu amelioreaza absolut DELOC caracterul INACCEPTABIL al intregii ideologii legionare. In aceeasi perpectiva, caracterul specific al Holocaustului antisemit (Shoah) este, din imens de multe motive, ne echivalent cu orice alta crima de orice proportii comisa TOT de criminali. Crimele staliniste, mind you de TIP stalinist, initiate in Rusia sovietica inainte de 1929 si CONTINUATE DUPA 1953, nu isi au deloc echivalentul cu ISTORIA nefasta a anti Semitismului milenar si comprehesiv ideologic cit si teritorial. Cine nu stie sau nu intelege aceste distinctii ar trebuii sa isi verifice si cunostintele istorice si calitatea logicii sale !
    Vladimir Tismeaneanu este vizat IN ACEEASI masura ca orice legionar ordinar !!
    Prezenta pina nu demult a unor “personalitati” politice reprimate de counisti pe listele publicate de IICCMER, “personalitati” dintre cele mai reprezentative ale Miscarii Legionare reflecta extrem de srios caracterul, responsabilitatea Presedintelui actual al IICCMER, politologul Tismaneanu. Scoaterea de pe respectiva lista a unor nume, si asta facuta in etape, conform interventilor la nivel decisiv international, de care sint mindru ca sint foarte respunzator, a demonstrat exact ca devierile voite si cu anumite scopuri extrem de pernicioase ale “conducerii” IICCMER, nu puteau fi acceptate de noua INTELEGERE si acceptare a principiilor care TREBUIE sa asigure o sanatate existentiala universala. In acest context, anomalia legioara, indiferent cum este ea prezentata, NU isi are deloc locul.
    Crimele comuniste de care, de exemplu IICCMER ar trebuii sa se ocupe, NU pot include pedepsirea NORMALA a tuturor celora care intra in scopul universal al de-nazificarii, inclusiv al de-legionarozarii atait de indispensabile unei societati ce se cere NEviciate de cel putin fenomene bine cunsocute si perfect definite de cei care au responsabilitatea formala sa se documenteze exhaustiv.
    Crimele comuniste sint de cu totul alt caracter, desi si ele crime, desi TOT oameni au suferit. A nu se agata de extrapolari pt. ca pot foarte bine sa dezvolt principiul foarte in detaliu. E suficient sa se reflecte si apela la cunostintele fiecaruia de detalii istorice si ideologice cit si la distinctiile de catogorii legale, filozofice si chiar psihice. Cine vrea sa studieze macar “Authoritarian Personality” a lui Adorno & co poate sa o faca intr-u a intelege distinctile clare in diverse comportamente selectiv intolerante.

    @ cristian grecu

    in engleza “would be” e o expresie conditionala, relativa de finalitati inca neefectuate cu posibiltati alternante.
    cristian grecu vazut si inteles in mod constant si consecvent pe acest blog este de un antisemitism atit de confirmat si bloody evident, ca nu mai incape nici o indoiala, relativul a fost eliminat. Tertipurile lamentabile de a delinia ceva diferit fac parte din aceeasi penurie argumentativa care apartine goliciunii rationale ale intregii existente legionare. Avem de a face aici cu o avalanse bine organizata de purtatori de cuvint si camasi verzi care se aglomereaza cu o trasparenta de pseudo-substanta argumentaiva de sorginte PUR legionara de ti-a mai mare….”dragu” sa vezi cum se inbulzesc aceste nevertebrate ideologice in a-si exprima si devotamentul si simplicitatea cica intelectuala fata de o ideologie post perdanta. Articolul pateticului Daramus nu este decit o trimtere la o regurgitare scirbavnica a celor mai triste si elementare expresii antisemite de la Vasile Alecsandri, Kogalniceanu, Slavici si alti “trezitori de neam” avertizind inrobitul popor de invazia jidoveasca Galitiana, mai cu seama in Moldova post Regulament Organic. Singularitatea expresiei sarace de duh si orice ratiune socio-economica depaseste cu mult limitele decentei editoriale. Daramus este acelasi tip de salahor al intolerantei nocive si destructive ca si cei care il gasesc relevant si elevat. Eu il gasesc o nulitate, categoric il gasesc daca asi vizita orice sedinta de cuib. Nu ca mi-ar permite stomacul vomitiv sa o fac vreodata.

    Alte valori literare n-ati mai gasit domnule Cristi !!??

  • cristian grecu

    Domnule Tudoran,

    Parerea Dvs, simpla sau nu, este importanta pentru mine. De aceea vreau sa aduc o clarificare: comentariul meu de acolo era o replica la comentariul lui “Gaston Boucher”. Care este EXACT din aceeasi familie de logica distorsionata si aberanta ca cea exhibata de dl Nicolae Manolescu dupa lectura articolului “Crucea si Glontul” (http://old.cotidianul.ro/editorial_crucea_si_glontul-10913.html).

    V-as intreba ce parere aveti Dvs: nu cumva si comentariul nr.29 (in fapt, nr.1 cronologic) putea lipsi? Nu cumva considerati ca replica mea este justificata de ineptia rautacioasa a acelui individ? Altminteri diferenta intre “Gaston Boucher” de-acolo si “Otto Waldmann” de-aici e doar de concizie si de acuratete gramaticala.

    Precum vedeti, eu imi asum opinia in mod deschis. Atunci si acum. Mai mult ca sigur, si in viitor. Nu mi-ati raspuns la intrebarea referitoare la scriitura CRITICULUI Manolescu. Nu inteleg de ce, mai ales ca nu aveam tupeul sa va cer sa va deziceti de PRIETENUL Manolescu. Ati zis doar ca nu raspundeti “din mai multe motive”. Va dati seama cam cat m-a incalzit acest ‘argument’.

    Intr-o replica catre un alt ‘combatant’ care aducea in discutie ‘sinecura’ de care ar beneficia dl. Manolescu (Sorin Triscu, pare-mi-se) ati afirmat ca demnitatea ocupata de domnia sa se bazeaza pe “activitatea de o viata”. Sper ca am retinut corect. Tot respectivului Triscu i-ati propus atunci o ghicitoare, la care a avut proasta inspiratie sa se fofileze de la raspuns. Habar n-am de ce! Daca era mai putin patimas v-ar fi dat raspunsul corect si apoi v-ar fi lansat si el, quid pro quo, o ghicitoare-provocare: Puteti sa numiti autorul acestor fraze?

    1. Devotamentul si eroismul acestor tineri, nascuti si crescuti dupa Eliberare, educati in spiritul moralei comuniste, trebuie sa faca obiectul unor opere pe masura cerintelor epocii noastre. (1962)

    2. Partidul i-a ajutat pe scriitori sa inteleaga ce rol le revine in viata sociala, in lupta pentru construirea si desavarsirea socialismului, aportul pe care il pot aduce la faurirea si dezvoltarea constiintei socialiste si la distrugerea vechii mentalitati. (1962)

    3. Ceea ce as numi eu «Politica Ceauşescu» a fost tocmai lichidarea acestor «drepturi» de obicei ale unor uzurpatori, a unora, foarte putini, de a se erija ca adevarati iubitori de tara, a iubirii de partid. Acestia, foarte putini, uita ca scriitorul adevarat, sau mai bine zis, este scriitor adevarat cu conditia sa fie un scriitor adevarat! (1981)

    Presupun ca acordarea demnitatii de ambasador al Romaniei la UNESCO se bazeaza, intr-adevar, pe “activitatea de o viata” a d-lui Nicolae Manolescu. Din care insa, pentru igienizarea carosabilului carierei, au fost sterse cu buretele urmele acestor derapaje proletcultiste. Noroc si cu mintea cea scurta si de nebagarea de seama a pietonilor…

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    Pai, draga Florine, nu e greu de imaginat cum ar tuna-fulgera-si-infiera tocmai Ion Cristoiu fie si atingerea cu o floare a criminalilor de care vorbesti daca li s-ar aduce “vreun prejudiciu”…

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru

    pai, eu continuu sa spun, de peste doua decenii, ca toate discursurile lui Ion Cristoiu sunt mai mult sau mai putin odioase…

  • mihai rogobete

    La câţi evrei au mai rămas în ţară, recrudescenţa antisionistă pare mai curând o diversiune criptocomunistă orchestrată pentru a abate atenţia de la adevăraţii jefuitori ai ţării. Şi nazismul şi naţional-comunismul au aceeaşi “origine sănătoasă” a aceluiaşi “om nou” -- exclusivista şi intransigenta mentalitate maniheistă plebee; alăturarea crimelor comunismului holocaustului nealarmându-l pe evreul luminat mai mult decât pe fiara securicomunistă.

  • cristian grecu

    @Divanuriletomitane:

    Nu tin deloc sa pun monopol pe timpul Dvs dar va atrag totusi atentia ca “diagonalele” la citit, rimeaza mai degraba cu “militar” si “rupeti randurile!” decat cu “nuanta” si “respect”. Ok, nu sunt defel suparacios asa ca vom tine legatura si separat.

    @Otto Waldmann:

    Desi dati dovada de o incontinentza scriptoreica unde abunda epitetele depreciative, fixismul ideologic si agramatismul programatic si sfidator, o sa fac totusi efortul de a comunica (si) cu Dvs. Din moment ce sunteti tolerat de dl. Tudoran pe acest blog inseamna ca o-ti avea si Dvs un rol de salubrizare pe-aci. Pana una-alta raspunsul la intrebarea Dvs de final este: Da, am gasit si alte valori literare. Va ofer doar un scurt fragment dintr-un poet evident antisemit pe care-l pretuiesc mult:

    “Cel mai crud insa-i Rabinul,
    Asta merge contra Firii,
    Vrea mortis ca sa distruga
    Fericirea omenirii.
    Auziti, ce barbarie,
    Zau ca merita bataie,
    Unde trebuie s-adauge,
    Rabinul de-acolo taie!”

    Ca si Dvs, semneaza tot sub pseudonim. Cica Ion Pribeagu. N-am reusit insa sa-l deconspir. Ma ajutati Dvs, dle Codreanu? N-ar fi rau ca de-acum incolo sa tineti aproape flaconul cu Furosemid si anti-depresive…

  • Florin Iaru

    Citesc și nu-mi vine să cred!
    Citez -- și iar nu cred!
    “Crimele comuniste sint de cu totul alt caracter, desi si ele crime, desi TOT oameni au suferit. A nu se agata de extrapolari pt. ca pot foarte bine sa dezvolt principiul foarte in detaliu. E suficient sa se reflecte si apela la cunostintele fiecaruia de detalii istorice si ideologice cit si la distinctiile de catogorii legale, filozofice si chiar psihice.”
    Vasăzică crimele legionare sînt odioase, condamnabile și autodafé-ibile, indiscutabile, iar alea comuniste – altceva! Dacă naziștii (nu legionarii, pe ăștia i-a prins repede, că erau… criminali… romantici! -- menționez că-l parafrazez pe IC, să nu fiu subliniat ca inamic sau anti, dracu’ mai știe?) au lichidat 7 milioane de oameni, iar comuniștii, de trei-patru ori pe-atît, comunismul e exceptat de la judecată… pentru că e altceva. În cazul comunismului putem veni cu… nuanțări, legalitate, morală și circumstanțe atenuante, ba chiar și cu o țîră de psihologie (probabil ca să nu fim prea cruzi!). Ba chiar și cu un țîroi de filosofie. Nu cumva pentru că “noi” am făcut parte din aparatul comunist, am fost părtași, dar… hm… “noi” sîntem altceva! Mare ți-e grădina, Doamne, și grea e misia de gînditor cu capul tău!
    Din acest moment, îmi dau seama că @otto waldmann nu mai există -- pentru mine -- ca partener de discuții. E un fanatic. Și, ca orice fanatic, nu vede decît propria realitate care se mulează, ascultătoare, pe trunchiul părerilor al sau voinței sale inflexibile. Cînd eu spun legea e una pentru toți și drepturile sau circumstanțele -- pentru aceiași, domnia sa are un amendament: vinovații noștri sînt mai nevinovați decît vinovații voștri. De ce? Că așa vrea mușchii mei. În fața unui asemenea fel de a gîndi, orice master pe limba lui piere. Am bănuit de la început, după limbaj, dar mi-a trebuit o confirmare. Și confirmarea a venit. Din acest moment, eu suspend unilateral orice comunicare cu dl. otto waldmann.
    Și cu asta, basta!

  • Dorin Tudoran

    @ otto waldmann

    Hatarat lucru, nu suntem pregatiti sa discutam cum se cuvine anumite lucruri. Pasiunile o iau inaintea ratiunii, mesajul devine confuz sau extrem de agresiv etc.

    Daca prin “Crimele comuniste sunt de cu totul alt caracter” doriti sa spuneti ca atrocitatile comise de fascism si cele comise de comunism nu pot fi echivalente, fiindca unele au fost comise “pe criteriu etnic”, celelalte “pe criterii politice si sociale” (lupta de clasa, nu?), aveti dreptatea. In acest sens nu se pot forta echivalente.

    In rest, crimele comise de unii si ceilalti sunt foarte comparabile, dle. Waldmann. Infricosator de comparabile. Cum infricosator de comparabile sunt si discursurile celor ce apara (mai pe fata, mai voalat) fascismul ori comunismul. Fiind deja in drum spre “patria muma”, nu am timp de a intra in detalii, ca sa nu mai spun ca un comentariu aici nu este cadrul cel mai potrivit unei asemenea discutii de amploare.

    Faptul ca Europa s-a opus, inca o data, condamnarii si pedepsirii Comunismului nu este un semn de bine. Este unul de rau. E un semnal ca sarmanul continent nu stie sa preintampine repetarea unor monstruozitati. Inca o data: nu de echivalente este vorba — a fost condamnat si pedepsit fascismul, trebuie condamnat si comunismul. Nu, comunismul trebuie condamnat pentru ce a reprezentat, comis si lasat in urma sa.

    Nu de stabilirea unor “ierarhii ale vinovatiei” este vorba (ce a fost mai odios, fascismul ori comunismul?), ci de bun simt. Bun simt de zi cu zi si bun simt istoric.

    A va referi la unii dintre preopinentii dvs. ca la purtatori de camasi verzi, a insinua ca i-ati putea depista in sedinte ale unui cuib legionar ori al altuia etc. este un discurs inacceptabil. Asa cum inacceptabila ar fi si o incercare de a fi dvs. acuzat de optiunile politice ale parintilor dvs. si perceput drept un propagandist camuflat al ideilor pro-comuniste, doar pentru ca sunteti confuz in a explica de ce nu sunt comparabile crimele fascismului cu cele ale comunismului (in afara, repet, de punctele in care CHIAR nu exista echivalente).

    Ce descoperim in discursuri post-fasciste si post-comuniste este deplorabil.

    In sfarsit, nu este nici un secret pentru cei ce discuta pe acest blog care sunt lucrurile pentru care il admir pe Vladimir Tismaneanu si care sunt cele pentru care il dispretuiesc.
    Dar furia dvs. de a-l face responsabil pe VT de tot ce nu se intampla cum ar trebui sa se intample in Romania vorbeste despre o obsesie. Daca ati reusi sa scapati din ea si discursul dvs. ar deveni mai nuantat si mai lipsit de epitete contondente, cred ca el ar fi cu mult mai convingator decat este acum. Si mai potrivit pentru felul de forum pe care incerc sa-l pastrez aici.

  • otto waldmann

    @ Dorin Tudoran

    Evident ca spatiul, de fapt pretentia de a va lua din timpul alocat acestui blog nu mi-ar ingaduii sa dezvolt conceptile mele.
    In privinta dualitatii holocaustului, in mod precis vorbesc de echivalente, iar Dv. vorbiti mai intii de comparatii. NU sustin si nu am folosit notiunea lipsei de comparatii. Dimpotriva, mentin ca EXISTA comparatii. Procesul in sine al comparatilor nu ajunge, insa la echivalente valorice care sa extinda concluzile la echivalente, analogii valorice. Am spus si repet, crimele comuniste au fost inacceptabile, precum si crimele naziste si implicit cele legionare. Ca istoric insa nu pot sa spun ca viata si “activitatea” lui Louis XVI a fost echivalenta cu cea a lui George I, pentru ca amindoi au fost regi si pentru ca au trait in aceeasi perioada . Intr-un studiu al unuia nu pot spune ca, de pilda “…iar despre felul in care Louis XVI isi conducea afacerile externe, vezi George I. Sint echivalenti…” Daca studiez ML sau nazismul, asta o fac. Daca le COMPAR gasesc, indiscutabil, deosebiri uriase. Si, intr-adevar, felul cum ati pus Dv. problema NE-echivalentei intre cele doua sisteme de atrocitati este EXACT felul in care pun si eu problema. Diferenta intre “etnic” si “politic”.
    Cazul autorului care plagiaza unele dintre cele mai viscerale episoade antisemite timpurii ale Romaniei, in care comparatiile cu lupii abunda in acele “colectii beletristice”, considerind predilectia la artificii pseudoliterare a expresiei antisemite de sorginte pur legionara, autorul contemporan, desi doctor in litere, aduce o contributie specifica expresiei curente, conform celei traditional legionare in promovarea cel putin a dispretului si urii fata de evrei, in fond acelasi traditional antisemitism.
    Limbajul meu contondent este…echivalenta celui si mai repugnant al legionarismului. Daca ei pot fi agresivi, vulgari, stlistic creativ in a comite injurii evreilor, atunci si ei trebuie sa accepte acealasi tratament. Oricine citeste literatura partinica legionara este intimpinat de epitete si injurii la adresa evreilor care, daca ar fi fost adresate romanilor neaosi ( dar adevarat neaosi ) atunci si Dorin Tudoran si toti romanii de buna credinta ar ataca legionarii cel putin la fel de virulent ca mine.

    Tismaneanu cel odios este singura persoana care ma intereseaza. Motivele sint oferite tocmai de ceea ce il face odios. In afara mea nu prea vad multi care sa fie deschis critici fata de el pe bloguri si chiar in presa. Ocazional VT este criticat ba ca a mintit cu “pro bono” ba ca este “pup curist prezidential” etc. Critici si comentarii redactionale pe temele astea sint facute din 5 in 5 minute in presa romaneasca si nu numai la mici politruci de genul VT ci la figuri mult mai importante pe grila politica si economica romaneasca. Ca VT s-a facut de…32,000 euro in trei ani e un mizilic fata de milioanele trase de atiti monstrii ai ruinarii Romaniei.
    Pe mine ma preocupa, la fel ca si in cazul legionarilor, ceea ce a facut si face Vladimir Tismaneanu in aria mea principala de activitate. Din nou trebuie sa iau aceeasi pozitie a apararii cauzei evreesti. Foarte putini o fac deschis in Romania si pe blogurile romanesti. Revista Acum, de exemplu NU INGADUIE nici o critica la adresa lui VT, CU EXCEPTIA articolului pe care l-ati publicat Dv. referitor la Paunescu si Tismanenau. Acela a fost un moment unic si extrem de bine formulat. La fel si blogul ” Contributors. ro “. Nici acolo nu ai voie sa il ataci pe Tismaneanu, in nici un fel.
    Continuind aceeasi idee a inconsitentei etice, preocuparea mea, dupa cum am spus, este cea care vizeaza probleme evreesti si felul in care VT contribuie la promvarea anti semitismului. Recenta disputa intre VT si Effraim Zuroff la BBC, pe care am ascultat-o in intregime, a demonstrat din nou ca Tismaneanu este angajat foarte hotarit in a promova conceptii total contrarii celor promovate de comunitatea evree internationala, exprimate foarte hotarit si clar de Zuroff, cu care, daca mai trebuie spus, sint complet de acord.

    Deci daca am diferente de vederi fata de legionari, este si normal si in contextul spiritului acestui blog.
    Legionarii evident ca ma considera incomod si fac apeluri repetate la ” igiena lingvistica “, in aparenta ei fiind cerberii elegantei expresive, mai cu seama la subiecte relativ la evrei…Intr-adevar pe alte bloguri, cum este cel al lui Mihnea Georgescu, aceeasi legionari isi dau friu liber adevaratelor lor calitati traditonal retorice. Aici insa ei se vor elevati si sofisticati, promovind insa exact aceeasi ideologie. Dezvaluirea goliciunii lor etice, a unei strategii si ideologii dintre cele mai repugnante se poate face, intr-adevar, in mai multe feluri. Si totusi, atunci cind se practica tertipuri lexicale acceptabile cu scopul de a promova inacecceptabilul, despuierea artificilor intr-u a edifica adevarul esential este la fel de importanta ca si mentinerea “salubritatii” profilului unui blog respectabil.
    In acelasi spirit, vacanta placuta !!!

    otto waldmann
    sydney, australia

  • otto waldmann

    @F. Iaru

    Sintem pe aceeasi pagina, perfect de acord.
    Crimele legionare au fost odioase.
    Crimele comuniste au fost odioase.
    Comunismul NU mai exista in Romania. El a fost eliminat.
    Legionarismul MAI exista in Romania.

    Vorba lui V.I. Lenin:

    Ce-i de facut ?

    @ C. Grecu

    Temeo danari e dona ferente.
    apropo de cadoasu cu (cica) tilc.
    Ion Pribeagu, ca si majoritatea evreilor de duh, isi pemite (!!!) sa faca misto de brit mila -- circumcizie -- pe simplul motiv ca isi permite sa faca misto de el insusi, banc la care subscriu din toata fiinta -- minus ce a taiat Rabinul.

  • Alex Gh.

    Fabulos!
    “Prezenta pina nu demult a unor “personalitati” politice reprimate de counisti pe listele publicate de IICCMER, “personalitati” dintre cele mai reprezentative ale Miscarii Legionare reflecta extrem de srios caracterul, responsabilitatea Presedintelui actual al IICCMER, politologul Tismaneanu. Scoaterea de pe respectiva lista a unor nume, si asta facuta in etape, conform interventilor la nivel decisiv international, de care sint mindru ca sint foarte respunzator, a demonstrat exact ca devierile voite si cu anumite scopuri extrem de pernicioase ale “conducerii” IICCMER, nu puteau fi acceptate de noua INTELEGERE si acceptare a principiilor care TREBUIE sa asigure o sanatate existentiala universala. In acest context, anomalia legioara, indiferent cum este ea prezentata, NU isi are deloc locul.
    Crimele comuniste de care, de exemplu IICCMER ar trebuii sa se ocupe, NU pot include pedepsirea NORMALA a tuturor celora care intra in scopul universal al de-nazificarii, inclusiv al de-legionarozarii atait de indispensabile unei societati ce se cere NEviciate de cel putin fenomene bine cunsocute si perfect definite de cei care au responsabilitatea formala sa se documenteze exhaustiv.
    Crimele comuniste sint de cu totul alt caracter, desi si ele crime, desi TOT oameni au suferit.”
    Daca este adevarat ca dl. Otto Waldman, prin presiuni asupra lui V. Tismaneanu si a altor foruri,a reusit sa scoata de pe listele de victime (a se citi oameni omorati) ale comunismului, persoane care au fost membri sau simpatizanti ai Miscarii Legionare, in numele “sanatatii existentiale universale”(!?!?!), suntem nu numai in fata unui caz de rescriere a istoriei in stil rollerian, dar si in fata unui (nou?) tip de ideologie criminala exacerbata pana la abjectie. Si asta din partea unui om care este mandru de inaintasii sai care au reusit comunizarea tarii, adica distrugerea elitelor intelectuale si taranesti si transformarea tarii intr-un camp de experimentare a “utopiei binelui bolsevic”. Daca este adevarat ce spune, insemana ca miza schimbarilor de la IICCMER este mult mai mare decat s-a crezut: rescrierea istoriei criminale!
    Daca fabuleaza, ar fi un caz bun de studiat in cartile de patologie comunista. Daca nu, atunci e de inteles de ce UE nu accepta sa se discute despre crimele comuniste. Pentru ca in conducerea UE sunt oameni (Barroso, Daniel Bendit Cohn s.a.m.d.) al caror trecut bolsevic/trotzkist nu lasa loc de regrete.

  • cristian grecu

    Dle Codreanu-Padurosu-Waldmann, nici eu si nici alt coleg de forum, inclusiv Dl. Dorin Tudoran, nu cred ca avem ce va face daca Dvs va complaceti in fabulatiile paranoide de mazochist ghetoizat. Aveti nevoie de un medic specializat, nu de ingineri sau scriitori. Si nu de dr. Mengele, desigur!

    Dar rolul asta va prinde bine, mai ales ca aduce si un oarece profit. Reteta folosita de stahanovisti ai Industriei Holocaustului da roade foarte concrete, mai ales in materie de lichiditati. Nemuritorul -- alogen si el! -- Caragiale a sintetizat minunat aceasta reteta de succes in raport cu pitencantropii si limacsii romani (dar nu numai!): “Simtz enorm, vaz monstruos”. Unii n-au facut asadar altceva decat sa transforme butada intr-un logo politically correct si sa-i dea o valenta lucrativa.

    Din fericire, in sangele meu se amesteca destule molecule ale acestor doua etnii ‘alogene’ asa incat imi permit sa abordez dezinhibat astfel de teme care colcaie de chutzpah. Si nici macar n-am o catedra universitara cu pierderea careia sa fiu sanctionat de cei santajati de “comunitatea evree internationala”*, precum a fost dr. Finkelstein.

    Fiind deci si eu indeajuns de (ohoho!) paranoic, vad in dosul injuriilor Dvs la adresa fiului cominternistului Leon Tizmenitzky, un mic scenariu care zice asa: “hai sa-l injuram ca sa-l legitimam!”. In fond, Volodea v-a facut pe plac pana la urma. A scos japitzele de legionari de pe lista IICCMER**. Ce nu va convine?

    Iar invitatia mea catre o “salubrizare” a exprimarii -- vorbesc aici macar de forma, ca pentru smarcurile fondului Dvs sunt deja pregatit cu vidanja! -- tinea nu atat de gramatica cat de pretentia Dvs de “aparator al cauzei evreiesti”. A avea respect pentru limba in care te exprimi, arata in primul rand respect pentru tine insuti. Sa va mai amintesc ca intre cei mai mari lingvisti care au innobilat acest spatiu geografic s-au numarat ‘alogeni’ precum Seineanu, Gaster, Graur sau Tiktin? Ar fi de prisos. Luati atentionarea mea ca pe un sfat de bine, ca de la alogen la alogen…

    Pe final va fac totusi si o marturisire, ca sa nu credeti ca-s chiar Gica Contra: si mie imi displace Volodea. Dintre cei cu ascendenta sau crez socialist, marxist, comunist etc il prefer intotdeauna pe Lenni Brenner. Fir-ar sa fie, este insa anti-sionist:)! Simt asadar si eu nevoia sa va fac un cadou la schimb, daca tot mi l-ati elogiat pe gurul Zuroff si m-ati trimis la o emisiune BBC:

    rel="nofollow">

    Lasand deoparte balbaielile ‘moderatorului’ Channer -- cumva apropiate de devalmasia sintaxei si semanticii Dvs -- emisiunea merita urmarita. Si nu doar de ascultacii ADL (stiti la ce amici ai Dvs ma refer, nu va mai insult cu traducerea) ci si de NOI, CEI IMPLICATI IN DEZBATEREA DE AICI.

    Shalom!

    cristian

    * apropo, prin “comunitatea evree internationala” va referiti cumva la co-spiritualii Dvs din partidul Shas?

    ** am auzit ca IICCMER este acronimul pentru “Initiativa Iluzionistilor din Comitetul Central al Miscarii de Epurare a Ratiunii”. O fi adevarat sau nu?

  • Florin Iaru

    Se vede treaba că România privită de la distanţă are un chip ideologic uşor tumefiat, cel al informaţiei trunchiate, al voinţei proprii şi al realităţii care ne convine. Aşa e mai uşor, nu ne dă dureri de cap şi nu ne contrazice ideile fixe. În România actuală, o ML antievreiacă e o utopie, pentru că nu mai există, practic, o comunitate evreiască. O mişcare legionară antiliberală nu e la fel de utopică. Manifestările publice ale acestei noi ML, de sorginte securistă (“noii vechi” iniţiatori au făcut parte din aparatul represiv al PCR, aripa naţionalistă), sînt zero. Vizibilitatea -- zero. Participarea parlamentară -- acelaşi zero tăiat în patru.
    În schimb, prezenţa partidului comunist în viaţa publică românească e imensă. Nu numai că tristul preşedinte al PCR are apariţii publice, că foştii şefi dorm în pătuţurile lor, în casele lor (adică ale noastre), protejaţi de o pensioară de demnitar, că economiştii lor construiesc capitalismul nostru secret, dar orice discuţie despre binefacerile comunismului românesc este legală, publică, măsurabilă şi nu jigneşte pe nimeni. Nicolae Ceauşescu nu e scos din istorie, precum Zelea Codreanu. Sigur, ideologii ar dori ca România să semene cu ideile lor despre România. Din păcate, sau din fericire, nu seamănă. Lucrurile stau taman pe dos: Legiunea e moartă şi îngropată, iar comunismul, vorba cîntecului, n-o muritu’, doar puţin s-o odihnitu. Probabil, dacă întoarcem pămîntul cu fundu-n sus, realitatea se răstoarnă şi ea. Frumoasă meserie -- cea de victimă perpetuu ameninţată de un balaur verde, dar invizibil.
    Cît despre victimele legionare ale comunismului românesc, ele rămîn în continuare şi irevocabil victime, aşa cum şi comunişti ca Pătrăşcanu rămîn victime, indiferent dacă au contribuit, participat şi condus mişcarea comunistă. Repet: indiferent. Alături de burghezo-moşierimea care a tras ponoasele, de ţăranii care au refuzat să-şi cedeze pămîntul sau să predea cotele, sau pîlcurile de intelectuali şi preoţi care nu pricepeau nici în ruptul capului cum e cu omul ăsta nou. O crimă e o crimă. Vinovaţii noştri nu sînt mai buni decît ai lor. Şi chiar dacă părinţii mănîncă aguridă, iar copiilor nu li se strepezesc dinţii, puţină decenţă nu strică. Ştiu, de asemenea că paiul din ochiul altuia e mai barosan decît bîrna din propriul ochi.
    Şi voi rămîne fidel principiului că totul, absolut totul se discută, iar o dreaptă judecată ia în considerare circumstanţele, fără excepţie. Aş vrea să scriu cu litere mari, dar arată ca dracu’: fără excepţie!

  • mihai rogobete

    Când spuneţi, dle Otto Waldmann, “Comunismul NU mai exista in Romania. El a fost eliminat. Legionarismul MAI exista in Romania.” nu se mai poate vorbi despre un eşec ortoepic, ci de bătut câmpii. Dacă ştiţi dv. care-i antivirusul comunismului, personal vă felicit; deocamdată, am încercat să re-downloadăm softul. Retraversând dualismul istoric, îi reedităm pojarul maniheist, ( Cum păreţi muiat în istoria mentalităţilor, trebuie să prindeţi ideea.), care se polarizează în extremismele -- care rădăcină comună nu vreţi dv. s-o acceptaţi, fiindcă, în oglindă dialectică răsturnată, antisionismul şi anticomunismul -- ambele dospite maniheist -- nu-s altceva decât tulpina extremismului.
    În particular, exemplificativ, abilul Ion Cristoiu speculează manipulator automatismele mentalului dualist, pentru ca, prin iritarea acestuia cu subiectul abordat, să resuscite asupră-i atenţia publică, obţinând, cum s-a şi anunţat, rolul de invitat permanent în emisiunea de pe B1TV a lui Robert Turcescu, cu ratingul astfel garantat. S-ar spune că-i cam jidovească manevra, odată ce câştigă în paguba Eugeniei Vodă. Nu romantică.
    Amatoristul Ion Cristoiu driblă, ca pe maidan, 110 de boieri ai minţii; cu dv. cu tot, 111.

  • mihai rogobete

    Corectură: “…anti-antisionismul şi anticomunismul…”

  • cristian grecu

    “Temeo danari e dona ferente.”

    Domnule Codreanu-Padurosu-Waldmann, faceti ce faceti si tot la bani ajungeti:)! Chiar va e asa frica de bani!? N-as crede! Doar daca n-ati infiintat cumva un kibbutz in Sidney. Asa ar fi mai koser avantul Dvs vituperant.

    Nici nu ma mai mir ca alti colegi de forum (cu camasi verzi si bine organizati, evident!) va acuza de lobby pentru rescrierea “abjecta” a istoriei, vad ca Dvs va indeletniciti cu entuziasm si de distorsionarea aforismelor binestiute si de elevii de clasa a 4-a. Mihaitza Roller e mic copil…

  • otto waldmann

    @ Alex Gh.

    Nici o fabulatie. Tot ce am declarat in ce s-a copiat este adevarat, ca fapte si, evident comentarii. Amanuntul care ma priveste mai mult pe mine este ca NU V. Tismaneanu a scos numele respective, dimpotriva Tismaneanu, prin ce mi-a fost comunicat de un bun prieten al sau, a spus ca el, VT, nu este reaspunzator de prezenta figurilor proeminente legionare la categoria de “personalitati” victime ale terorii comuniste si nu a fost de acord sa ii scoata de pe lista la “simpla” mea cerere.Deci VT nu are nici o….vina ca numele au fost scoase. Iata si citeva din nume: Nichifor Crainic, Decebal Z-Codreanu, Radu Gyr si Maria Antonescu -- nu ca “legionara” ci pe alte sanatoase considerente.
    Odata cu scoaterea acelor nume -- cit si a altora -- IICCMER a publicat si o “clarificare” a principiilor sale de functionare. In ea se precizeaza ca IICCMER nu va face demersuri legale in favoarea celor care au promovat ideologii apartinind oricaror sisteme totalitare, xenofobe, antisemite .
    Asadar eu mi-am facut datoria in parte, deoarece mai sint numeroase alte nume care nu pot apartine “personalitatilor”.
    Eu va inteleg perfect obiectiunea. Stiu de unde vine ideologic ( si mai stiu si unde VA sfirsii !!) si mai stiu ca va doare faptul ca s-a reusit intr-o anumita masura sa fie convinse anumite persoane din IICCMER ca functia lor NU este in a promova si incuraja recrudescenta ideologiilor extrem de nociv totalitare de ORICE natura in Romania.
    Este mult prea evident ca mie nu puteti sa-mi adresati indignarea, dar IICCMER-ului categoric o puteti face. In fond e lista lor….

    In ceea ce priveste hotarirea categorica a Comisiei Europene de a nu accepta dualitatea Holocaustului, motivele Romaniei de adera la declaratia de la Praga sint foarte clare.
    Printre altele, Basescu se straduieste sa demonstreze ca atit Ion Iliescu cit si partidul sau, cea mai puternica opozitie in Parlamentul Romanesc, contine traditia inca vie a unui sistem de acelasi profil inacceptabil ca si cel nazist. O puternica intensificare a strategiei deligitimizarii lui Iliescu si a partidului din care inca face parte ca cea mai proeminenta personalitate.
    Lituania are alte motive principale. Nu intru in ele amanuntit, in afara faptului ca Presedintele Lituaniei este raspunzator pentr afirmatii inflamatoare antisemite etc.

    Dialectica la care contribui ar cere un modicum de argumentare de substanta.
    Simpla repetare cu citeva semne exclamative a textului la care s-ar obiecta ma lasa rece si, din nou frustrat ca sint cam singurel in ring. Umorul debordant, eu Codreanu etc. chiar ca ne trimte in pivnita originalitatii si eficientei critice.
    Realmente lamentabil….Ce sa-i faci astia-s “oamenii” , impotriva lor luptam.

  • lucid

    @otto waldmann: “Ce-i de facut?” nu-i “vorba lui V.I.Lenin” ci a lui Cernisevski. vladimir ilici STIA bine ce sa faca -- iulie 1918, teroarea rosie -- impuscarea fara judecata, luarea de ostateci, lagare de concentare (primele din Europa-Asia). E drept ca ideea cu konzlag-erele (interesant, la fel se chemau prescurtat in ruseste si ulterior in nemtzeste) a avut-o Trotzki, cel care ne-a trimis tot atunci in Romania sa ne conduca spre victoria comunismului pe prietenul sau Roshal, dar, de, reactzionarul popor roman nu i-a apreciat gestul. Si, asa cum scrie Soljenitzin in Dvesti let vmeste, nu numai in konzlag-ere au avut prioritate sovieticii ci si in inventarea gazarii detzinutzilor politici cu gazele de esapament introduse in interiorul dubei. Ca tot am mai dat aici ceva bibliografie: pe langa Soljenitzin merita citite “Razboiul civil european -- 1918-1945” al lui Emil Nolte si schimbul sau de scrisori cu Francois Furet care demonstreaza impecabil de ce nazism=comunism si ca, cronologic, comunismul a fost anterior, nazismul nascandu-se atat ca reactzie la acesta dar si la coruptzia politicianista intitulat liberala, ceea ce nu a impiedicat colaborarea lor fructuoasa din anii reinarmarii Germaniei si -- apoteoza -- din cumplita, si pentru romani, perioada 23 august 1939-21 iunie 1941.

  • Nelu

    @otto waldmann:
    Nu trebuie sa asemuiti acest spatiu cu un ring, parerea mea.
    Ultimile dumneavoastra comentarii le-am citit fara sa ma gandesc ca poate am ramas in urma cu fondul de cuvinte al limbii romane moderne, mai pe romaneste, le-am inteles fara efort.
    Mi-as fi dorit sa raspundeti mai in detaliu dar chiar si asa polemica a devenit mult mai civilizata.
    Vedeti bine ca nu sunteti singur!
    Poate sunt din punct de vedere literar mai sterpe aceste ultime comentarii dar informatia furnizata este mult mai clara.
    La un asemenea subiect cred ca nu trebuie facuta concurenta nici lui Urmuz, nici lui Ionesco sau lui Julius Henry “Groucho” Marx.

  • Alex Gh.

    @otto waldmann

    Pe langa faptul ca sunteti agramat “( si mai stiu si unde VA sfirsii !!)”, stimate tovarase Waldmann, trebuie sa va spun ca amenintarile si limbajul pe care-l proferati pe aici arata perfect unde o sa sfarsiti: la groapa de gunoi a istoriei. Nostalgiile de procuror al tribunalului inrosit in sange vad ca v-au intrat in vene. In fond, sunteti un nenorocit (in sensul propriu, de om fara noroc) care nu poate sa stea linistit pentru ca din el izbucneste ura patologica. Cu dumneata, tov. Waldmann, nu se poate discuta, din motive de igiena sufleteasca. Ura naste ura. In cazul meu, dispret. Daca, dupa ce ideologia in care mai credeti a facut sute de milioane de victime pe tot pamantul (in Lituania, pe care o pomeniti, o tara mica, peste 275.697 au fost deportati în gulag sau în exil iar 21.556 de luptători din rezistenţă sau susţinătorii lor au fost ucisi, totalul victimelor fiind de 780 000 de cetateni) spuneti ca anticomunismul= antisemitism, cu trimitere directa la presedintele lituanian Dalia Grybauskaite, atunci fiti sigur ca o sa aveti parte de dispretul oricarui om in care mai licare putina normalitate. Despre umanitate nu mai poate fi vorba.

  • otto waldmann

    Fusul asta orar, diferenta de timp cit si necesitatea de a dormii, totusi, ei bine toate aste luate in consideratioe, mi-am zis, miine dimineata ( Aust. time ) ma voi trezii cu anumite replici incredibil de tipice la cele spuse de mine rarisim de concis relativ la anumite paralele.
    Si cu cita preciziune stiam eu ca se vor enunta absurditati de genul ” legionarismul NU mai este da comunistii inca MAI este.”
    Mai baieti -- intre voi cunoscuti cacamarazi intre noi ca golani -- de ce nu va mai dezvoltati si voi intlelectlual ca sa fie omu de rind surprins ca ” uite bre, s-a mai improspatat la minte golanii !!”
    Totul este, asi zice banal daca nu ar fi constant respingator, atit de sablonist loial Manualului Capitanului ca ma obligati si pe mine sa ma repet si mie, de fapt, imi place originalitatea, n-ati observat ??!!
    Gata cu vorbaria !
    Miscarea legionara foarte exista in Romania, recte (!!!) Grecu, Rogobete, Iaru, Coja, Cristoiu -- si ma opresc aici ca abea am servit micu dejun si simt echivalera de lista respectiva cu un vomitiv.
    La bani marunti cam asa sta treaba.
    Comunismul a fost la putere 43 de ani, give and take a few days. In acesti ani comunistii au comis crime, unele impotriva propriilor lor tovarasi ( Foris, Patrascanu, Koffler, cazul Ioanid si o multime impresionanta de altii care nu au fost executati ci intemnitati, multi dintre ei buni prieteni ai familiei mele ) cit si crime impotriva unor lideri ai partidelor istorice.
    Legionarii de frunte si ideologii lor au fost si ei intemnitati in timpul regimului comunist ( printre ei si Crainic si micutu Decebal ) cit si altii mai putin proeminenti.
    Intreaga ML a fost, insa, declarata ilegala de…. cel mai proeminent executat de catre comunisti -- si nu tovaras deloc -. ML a fos la putere numai citeva luni in timpul carora vendetele, teroarea si, mai cu seama epilogul, rebeliunea, au fost nu numai simbolul continutului etic (!!), moral, al intregii ideologii care transcedenta monstruozitatea antisociala in asa o masura ca NU comunistii au considerat ML ca incopatibila cu ORICE fel de prezenta in Romania. Deci ML a fost 99.99% din existenta ei la fel manifestata cum este si….acum, dupa 1989, anul in care de la Rebeliunie incoace ML a fost din nou permisa sa se manifeste. Eu stiu EXTREM de bine cum foarte exista ML in Romania astazi, deci, smecherii si subterfugii le puteti face la alba neagra ( pe verde )ca mine nu prea tin(e). Ca atare cind zic , a dracului de istet, ML mai exista, deci ce-i de facut si eu si voi stiti ca ata ete !!!!
    Comunistii mai sint foarte bine si foarte activi pe grila politica ca daca ei nu ar fi fost permisi nici ML nu ar fo fost, ca mai e neste principii democratice, categoric negasibile in opusurile Capitanului.
    Antisemitismul, xenofobia, salbaticia continuta in aberatile ideologiei legionare o face incompatibila cu noul climat european si universal de necesitate a epurari etosului civic de tot ceea ce este drag si util miscarii legionare. Voi puteti sa-i spuneti “bad luck”, eu ii spun o necesara trezire a constiintei umane. Ce-i de facut se face deja, si astfel Comisia Europeana si-a facut datoria, eu mi-o fac in continuare pe a mea, inclusiv cea de a aduce la suprafata toate otravurile subcutanate a celor care nu si-au epuizat argumentele, ci nu le-au posedat niciodata.
    Sa ne intelegem, regurgitarea cu sau fara patos a a binecunoscutei stilistici si a vernacularului de porunca vremii nu are nici un efect deturnant. Ce face insa este in a deminstra si mai acut ca ML contine aceleasi elemnte constituante care au facut-o incompatibila cu orice acceptare in peisajul romanesc, idiferent de tipurile de guvernari.
    Grecu, Iaru, Gh Alex, Rogobete imi amintiti de o scena in holul cinematografului Timpuri Noi pe 6 Martie intr-o duminica de februarie, cind un copilas amarit s-a uiat la mine cu ochii cersind si mi-a spus aproape jelind:
    ” Nene-mi dai si mie un cap in gura !!”

  • Vasile Dumitrescu

    Argumentul obsesiv cu aducerea TUTUROR crimelor impotriva umanitati la un numitor comun ramane deschs pericolului ca daca,intradevar, o crima este o crima este o crima,intregul sistem juridic si de etica universala s-ar putea formula in maniera descrisa de argumentul originar sub porunca a 3-a ‘NNU UCIDE’.
    Interesant ca ‘Iubesti-ti aproapele’ este clasata,ca purunca, ceva mai jos.
    daca ar fi fost decis de Cel De Sus sa se fi ‘redactat’ invers, probabil ca ar fi fost ma bine deoarece ‘iubeste-ti aproapele’ in mod niormal eleimina pericolul ucideri aceleiasi persoane -- E.G. aproapele..
    Ne fiind,dupa cum se vede din randurile de mai sus, nici jurist (deocamdata) si nici preot -- cu toate ca am destule pacate pentru a ma califica, ma rezum la o simpla observatie ‘la subiect’:
    argumentul ala cu ‘or fi comis legionari crimili lor,insa si comunsiti au comis crime in Romania, dupa AIA.
    Bineinteles ca discordia argumentului este ‘AIA’.
    AIA in cazul de fatza este al 2-lea razboi mondial in urma cariua,dupa cum se stie, nazismul,in toate formele sale,a fost ostraxcizat pe foarte buna dreptate.
    Recrusescenta ideilor de drepata,nunumai in Romania, a excitat reactiile celor care,pe buna dreate, considera ideile legionare inzcceptabile,imoreuna cu promulgatori lor.
    D-l. Waldmann pare sa fie,din pacate, singurul participant la aceasta discutie (Dl.Tudoran fiind autorul,ramane in loja* centrala)care insista ,pe motive personale, E.G.;principii cauzate atat pe experiente para-personale cat si pe formatie,la ideia ca miscarea legionara nu TREBUE judecata intr-un conttez general ci ca realiitate istorica singulara,simplu ca atare.

    Cei care insista la adaugarea comunismului pe aceiasi lista juridica, nu fac decat sa incerce,in opinia mea, sa justifice o crima -- miscarea legionara -- prin o alta crima -- comunismul -- deoarece,dupa cum am spus de la inceput, ‘o crima este o crima este o crima’
    Nu se considera cest principiu in cazul in care,de exemplu,Dl. Cristian Grecu s-ar intoarce de la locul de munca cu,sa zicem, tranvaiul 4, vine unu mai tuciuriu si dupa ce ii fura portofelul -- cu 12 lei si 50 de bani cat si buletinu,in coperta caruia se afla doua poze -- una cu Sf. Gavril,dupa iconita de la manastirea Caldarusani si cealalta poza cu Sf, Mihail,ambi purtand camasi pe verde si surprinsi iesind de la ‘Casa verde’ de pe str. Roma,circa 1936 cu dedicatia ‘Lu Cristi din partea lu nashu li si a lui nea Gavrila’ dupa care este imbrancit din tranvai de catre acelasi grobian in mod abuziv..
    Daca Dl. Crsti grecu ar accepta in instanta ca cazul dansuli a fie judecat ‘la gramada;’ cu alte cazuri identice,fie ele pe alte tranvaiesau chiat e metrou,probabil ca si Dl.Waldmann ar fi nevoit sa accepte principiul juridic,dealtfel deosebit de valabil si la Teheran si la Abu Dabi ca ‘o crima este o crima este o crima’,cunscut,dealtfel si ca ‘moartea avocatilor’.

  • divanuriletomitane

    @ Cristian Grecu

    PROBLEMA 1.
    La sfarsitul anului 2009 am prezentat o succesiune a intreprinderilor mele, precum arat in continuare dintr-un document din acea perioada :
    “ Anii initiativelor noastre :
    Anul 2007 ( primul an dupa integrarea europeana ) : ARNOLD TOYNBEE
    Arnold Toynbee – 3 generatii …RUPEREA…..de istorie….Initial : minoritatea dominanta, proletariatul intern si proletariatul extern….Provocarea – legatura cu Lucian Blaga 2008
    Anul 2008 : LUCIAN BLAGA ( ….” cel mai mare filozof roman ” ….)
    Anul 2009 : VASILE CONTA ( …” primul mare filozof roman ” …)
    Anul 2010 : CONSTANTIN RADULESCU MOTRU(…” al 2-lea mare filozof roman”…)
    Anul 2011 : CONSTANTIN NOICA ( al 4-lea mare filozof roman )
    ……….descatusarea de FILOZOFIILE DEPENDENTEI…..
    Anul 2012 : MIHAIL MANOILESCU ( …”cel mai mare economist roman “…)
    Anul 2013 : NICHOLAS GEORGESCU ROEGEN ( economistul roman inca nevalorificat, nici intern, nici extern, fondator al conceptelor primare ale dezvoltarii durabile ) » .
    DUPA organizarea « Divanurilor Tomitane » in 10-12 decembrie 2009, am ajuns la concluzia ca pentru editia 2010 a « Divanurilor Tomitane », pe cele 3 sectiuni, se impun urmatoarele teme :
    1. REFORMA INSTITUTIONALA : « Autodeterminarea administrativa si variabilele ce tin de contextul istoric, constitutional, politic, social si economic ».
    2. DIALOG EST VEST : « Evreii si societatea globala intre binele public si teoria conspiratiei mondiale »
    3. CRIZA ECONOMICA : « Imprumuturile de la FMI si limitele necesitatii si ale dorintei de apartenenta »
    Dar, dupa organizarea « Divanurilor Scolilor Romanesti » in luna iunie la Bacau, mi-am reconsiderat prioritatile, renuntand a mai organiza editia 2010 a « Divanurilor Tomitane »
    Tot in cursul anului 2010, am remarcat “Cuvantul inainte” scris de Ion Coja la cartea prof. Ion Damaschin, “ SOS pe drumul sperantei“ ( Editura Stefan, 2009 ), carte care releva situatia evreilor din Romania din ultima parte a celui de-al doilea razboi mondial si felul in care autoritatile romane au ajutat multe vapoare pline cu evrei sa se refugieze in Palestina. Ion Coja fusese marcat ca o carte scrisa fara patima, bazandu-se pe cifre si documente exacte, poate face mult mai mult decat ambele tipuri de propagande care incearca sa ne prezinte ori una ori alta din fetele istoriei. Chiar am pregatit 5 din cartile amintite ale prof. Damaschin pentru a fi oferite unor personalitati ( d-nul Dorin Tudoran se afla printre ele ), dar actiunea este suspendata de mine datorita evolutiilor ulterioare.
    IN CONTEXTUL actualei « babilonii » anti si filosemite de pe blogul d-lui Tudoran, cred ca e bine sa reiau tema initial proiectata a « Dialogului Est-Vest » ( despre evrei, mentionata mai sus) si consider ca pentru anul 2010 CR MOTRU, sa nu mai fac o sinteza ca pana acum la ceilalti autori, ci sa redau un fragment din opinia acestuia ref. la evrei, fragment scris dupa o experienta de o viata, in care a abordat profesionist si focalizat problematica. NU AGREEZ OPINIA LUI, dar cred ca merita a fi cunoscuta. Fragmentul este din din cartea “Revizuiri si adaugiri 1943“ de C.R. Motru, carte aparuta la editura « Floarea darurilor » Bucuresti, 1996, « cu sprijinul FUNDATIEI SOROS PENTRU O SOCIETATE DESCHISA ». Fragmentul este de la pag. 98 ( in Cap. II, « Al doilea caiet », secventa, « Evreul din Paris nu seamana cu cel din Berlin » ) :
    Ref. la rolul autoritatilor romane in timpul celui de-al doilea razboi mondial, voi folosi si fragmente ( de la pag. 230 ) din cartea “ EICHMANN LA IERUSALIM Raport asupra banalitatii raului“ de HANNAH ARENDT. Cartea a aparut in limba romana la editura Humanitas Bucuresti, in 2007, avand editii in limba engleza in anii 1963, 1964, 1991 si 1992.
    Ref. la evrei, voi folosi si fragmente din cartea « Marx si Satan » de Richard Wurmbrandt. Editura Stephanus, Bucuresti 1994 ( pag. 49, 50 si altele daca va fi cazul )

    PROBLEMA 2
    Cu prima ocazie, voi analiza in profunzime textele indicate ale d-lor Nicolae Manolescu si Nicolae R Daramus. Voi analiza si alte texte pe care le voi mai gasi pe internet ( in afara « Dreptului la nomalitate » a d-lui N. Manolescu si « Taul negru » a d-lui N.R. Daramus, pe care le am in biblioteca – a d-lui N.R. Daramus, cu dedicatie).

    @ Otto Waldmann

    Nu as vedea prolific un dialog privind « Evreii si societatea globala intre binele public si teoria conspiratiei mondiale », fara participarea dvs. Ma refer la persoanele pe care eu le (e)cunosc si care s-ar implica intr-o asemenea intreprindere. Dvs. deja ati inceput…., si va asigur, cel putin in privinta celor catorva persoane care au fost foarte active pe acest blog, va inselati in privinta antisemitismului lor. Va rog asadar si pe dvs. sa ma contactati pe adresa de email forumuldelaneptun@yahoo.com ( sau sa mi-o transmiteti intr-un alt comentariu, daca d-nul Tudoran accepta genul acesta de comunicari incrucisate ), pentru a va tine la curent cu initiativa.

  • lucid

    “In acesti ani comunistii au comis crime, unele impotriva propriilor lor tovarasi ( Foris, Patrascanu, Koffler, cazul Ioanid ” -- Stupefiant! Deci ASASINAREA in cadrul luptei pentru putere la varful bandei comuniste este tot una cu condamnarea la moarte pronuntzata de un tribunal a unei bande de jefuitori de banca, indiferent cu ce scop au declarat ca au facut-o. Intamplator am fost martor “ocular” al actziunii bandei Ioanid caci elev fiind in primele saptamani de scoala in capul strazii mele a fost abandonat faimosul taxi Moskvici un resturile abandonate ale jafului (hartii de 25 de lei). Ca “Ioanizii” fusesera “propriii lor tovarasi” pentru Alexandru Draghici, de exemplu (unul din capii bandei era cumnatul lui prin Marta) e corect, dar chiar daca si Stalin a practicat in tineretzea sa revolutzionara sportul a la Bonnie and Clyde cu jefuirea unei banci, asa ceva practicat dupa victoria revolutziei tocmai de catre revolutzionari e tare exotic.
    Un bun prilej de studiu pentru cum evolueaza pierderea uzului limbii romane cand esti emigrat il constituie mesajul lui @vasile dumitrescu. Ca e din mediul anglo-saxon e usor de vazut din folosirea lui E.G. -- desi corect pana si in broken english este e.g. In rest perle gen “nazismul dupa WW2 a fost OSTRACIZAT” si “pro-mulgatorii ideilor legionare” tocmai bune de distractzie. Textul in sine este totusi de luat in seama.
    Grav este ca @otto omul-padurii ilustreaza trist varianta aceea a “pompierului piroman” -- cel care sufla intr-un foc mocnit ca sa aiba apoi ocazia sa reclame ca este amenintzat de eventualele noi flacari. Mai pe scurt, prin pretentzia ca auto-denumitzi purtatori de cuvant ai “comunitatzii evree internatzionale” sa stabileasca ei lista cu cei care trebuie consideratzi victime ale comunismului din Romania, nu face decat sa ilustreze vechea asertziune ca printre cei mai eficienti producatori de antisemitism sunt tocmai unii evrei.

  • mihai rogobete

    Ce ditamai Porumbacu v-a putut trece prin minte, dle. Waldmann! Că eram miştocar, mi-a croit Secu dosarul; dac-aş fi fost comuni-legionar, tot în Australia mă căram.

  • otto waldmann

    @ Lucid, @ Alex.Gh.

    Desi intins excesiv, totusi textele mele sint clare. Nu comentez, critic, atac din pozitia protejarii comunismului. Nu sint si nu am fost NICIODATA nici macar UTC-ist, desi am trait in Romania pina la 23 de ani, am fost student la Istorie si chiar am scris in mod regulat in…Scinteia Tineretului. Comunistii si UTC nu m-au considerat deloc adecvat ideologic.
    Oricum, din toate cele comentate de mine, acuzele, dispretul si ura fata de legionarism sint strict rezultatul faptului ca sint evreu, iar tot ce exprim rezulta din aceasta. Ca de asteptat, facind parte din apanajul curent si revizuit strategic al ML, prezentarea ideologiei legionare trebuie facuta in mod “istet”, in aparenta decurgind din si tinzind spre o universaliatte benefica, avind la baza credintele de tip spiritual la care se ataseaza etans, ca un prezervativ, figura capitanului. Nu dezvolt prea in amnunte din motive evidente.
    Consitent cu aceeasi strategie, cei doi camarazi se leaga de “comunism” si nu spun UN CUVINT depre elementul ESENTIAL, DEFINITORIU al intregii ML, id est ANTISEMITISMUL BARBAR AL LEGIONARISMULUI. Nu este, de fapt, o bataie a apei in piua, mai curind o auto-bataie a capetelor lor cacum sa ne ferim de oprobiu ala care ne-a palit din toate directile, istoric si politic vorbind. Antonescu pentru simpla BARBARIE, comunistii si pentru barbarie si pentru antisemitism. Amindoua tipuri de paliri extrem de bine meritate !!!
    Una din satisfactile acestor schimburi de opinii este ca legionarii de pe “schimb” si-au dat seama ca ii urasc. Acesta este un pas pozitiv si ma bucur ca legionari dedicati sint acum avizati. Fenomenologia urii find suficient de explicata -- sper, ca altfel ma pot repeta cu placere -, comentarile epistemologice ale raului, provenind din aceeasi casa verde de Str. Roma ,e si ele consistente cu ce ziceam mai sus; devierea de la subiect, de data asta pe maidane, cica, filozofice si ( would you believe it !!!) ietice. Legionarii “nostrii” e neste pilde vii de morala, ietica, bun simt social, ca sa nu zic gramatica si diverse preciziuini de genul nu Lenin ci Cernisevski a scris fituica ” Shto Delati ?” in 1863.
    Noua politica de public relations in care sint angrenati legionarii nu numai ca este extrem de transparenta si pentru multi chiar obositor de angajata in discutii total futile, dar nu pacaleste pe nimeni. Ca exemplu toate iesirile , asi zice necontrolate, reflexive strict de sorginte legionara a TUTUROR celor de pe aici care propavaduiesc, sanchi mult mai smecheresc discret, exact aceeasi colectie de otravuri sufletesti si ideologice cacapitanu. Si pentru ca totul a pornit de la cristoiu, daca pina la interviul respectiv, numai putini il considerau pur legionar -- desi in editura lui au fost publicate “manuale” eminamente legionare -- vezi Grigore Traian Pop “Miscarea Legionara” etc -- ca legionar de trup si…”suflet” a trebuit sa vina momentul sa spit the chips. Cine stie poate ca are ceva serios cu prostata si i-au dat doctorii numai citeva luni sa se mai pelticeasca, la care sio fi spus ” Baiiii, ce prostata, sa vedeti voi ce am eu in (la) cap !!!”. Si astfel si interviul.

    Scuze si explicatii serioase, fara sarcasm, domnului Nelu. Nu ma pot abtine sa nu ridiculizez, ca om ciliviuzat, ceea ce bine stiu ca ar trebuii sa tratez si cu cel mai serioas dispret.

    @ vasile dumitrescu

    multumesc pentru sfatul fratesc, vorba aia, figurile dv. de stil imi par cunoscute. Va corectez, daca imi permiteti. Ceea ce spun eu personal sint opiniile mele …personale, dar nu au caracterul strict subiectiv. Eu exprim, in stilul meu, neingemanat cu al Dv., ceea ce stiu foarte bine ca toti cei de aceeasi obirsie ca a mea impartasesc, iar Dv. va multumesc ca va alaturati eforturilor mele.

  • otto waldmann

    Succint:

    Recrudescenta legionara se bazeaza pe demonizarea comunismului ca vehicol principal al legitimizarii sale.
    IICCMER a incercat sa faca exact alelasi lucru in mod perfid si necinstit.
    “Indiferenta” si tacerea demonstrata de Presedintele IICCMER fata de acest fenomen este extrem de graitoare. La fel de graitoare este si reactia legionarilor fata de ceea ce am facut si comunicat eu in problema “listelor”.

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    1. Decizia mea de a nu publica ultimele dvs. comentarii nu are nimic de-a face cu lucrurile pe care mi le imputati. Imi faceti procese de intentii ce nu va onoreaza. Nu incerc sa pun “calusul in gura” celor ce “mai simt si gandesc romaneste”. Incerc sa tin nivelul discutiilor de pe acest blog in afara unui spirit ce imi displace profund.

    2. Decizia dvs.de a posta acele comentarii pe alt blog a fost anterioara refuzului meu. Cum ma anuntati la timpul respectiv, ati postat comentariile acelea pe alt blog imediat dupa ce mi le-ati trimis. Nu ati asteptat raspunsul meu. Intr-un fel, bine ati facut, fiindca da, nu va inselati, ati intuit corect: nu as fi publicat acel comentariu.

    3. Este dreptul dvs. de a comenta pe blogurile unde va simti bine. Obligatia mea este sa nu incurajez un razboi intre replici ce depasesc anumite limite.

    4. Asa cum anuntam in finalul textului de mai sus, voi reveni la munca de blogger abia dupa 20 ianuarie. Facusem un apel la echilibru si toleranta, un apel pe care unii dintre dvs. tin cu tot dinadinsul sa-l ignore. Ridicatul vocii nu face bine; face doar ca o discutie sa devina o harmalaie, in care argumentele sunt din ce in ce mai palide iar limbajul contondent din ce in ce mai agresiv.

  • Vasile Dumitrescu

    Asi dori sa fac cateva observati in legatura cu ‘side show’-l (sau cum ii spuneti Dvs. la acolo la Sidney*, Dl. Waldman ) al Dvs. cu Dl. Cristi- grecu:
    Dl.Cristi shi-a declarat apartenenta etnica a Domniei sale prin apelatvul codal ‘grecu’.
    Dumneavastra insa, Dl.Otto Waldman va ascundeti in spatele atat unui nume de botez -- Otto- cat si al unui,probabil, pretins nume de familie ‘Waldmann’ care, dupa cum a supliniat Dl. Cristi -- grecu, s-ar putea sa fie in realitate o traducerea stangace a numelui ‘Codreanu'(o prietena de curand intoarsa din germania mi-a confirmat,pe gratis, cele de mai sus.)
    Considerand realitatea declarata a d-lui Cristi de a nu fi raman ci grec, Domnia Sa a dat dovada de impartialitatein consideratiile sale fata de istoria altuil popr.
    Pentru ce nu-i urmati si dvs. exemplu meritoriu,D-le waldman.
    *mentionez in treacat ortogarfia corecta a orasului Sidney cu precizarea ca dl. Cristi-grecu ar fi in masura sa cinoasca manier in care TREBUE folosita in md corect litera ‘I-grec’

  • mihai rogobete

    Dle. Otto Waldmann, luându-vă încă în serios, deontologic vă atrag atenţia, că polemica ne înghite, ca nisipul mişcător sau mlaştina, pe măsură ce ne străduim să le biruim. Cum numai polarităţile se confruntă, (miza constituind-o smulgerea supremaţiei prin minimalizarea până la nimicire a celuilalt), minţile combatanţilor operează cu judecăţi polarizatoare, vânându-şi contradicţiile, despicând despicările despicărilor contradictorii într-o fără de sfârşit afundare. Şi nu numai că orice are un contrariu; mentalul dualist (din care vreau să-mi smulg argumentaţia) poate dualiza – prin sinesteziile paralelizatoare – poate să contrapună orice cu orice: lumina poate fi – nu? – contrariul întunericului, frigului, ignoranţei, nebuniei etc. Nu mai susţin pariurile dualismului… dialectic; timpul săbiilor de oţel a frânt istoria celor de bronz -- asta am prins de la şcoală -- nu etnia asiriană pe cea egipteană. Ne smulgem, sau rămânem sub vremi?

  • cristian grecu

    @ Dorin Tudoran

    Perfect de acord cu enuntul pct (4). Harmalaia este un teren fertil doar pentru cei care doresc sa deturneze discutia de la firul ei initial. Iti trebuie o mare stapanire de sine si o concentrare pe masura ca sa te mentii pe traseu, oricat de tentante ar fi subiectele colaterale.

    Sarcina e si mai grea cu cat unii dintre noi nu se multumesc sa presteze de la umbra pseudonimului ci se lanseaza in polemica si pe mai multe ‘voci’. Imi displac profund acesti ‘ventriloci’.

    In aceasta ordine de idei, daca imi permiteti o mica paranoie, indraznesc sa afirm ca persoana care semneaza “Otto Waldmann” si “Vasile Dumitrescu” e una si aceeasi. O tradeaza forma si continutul mesajelor. Deja am intrat de ceva vreme nu doar in sfera psihanalizabilului ci si al psihiatriei.

    E un context in care nu multi rezista si risca sa scape si ei, macar secvential, hatzurile. Imi permit de aceea sa reamintesc ca subiectul de la care am plecat era: “Profesionistii”/scrisori/principii. Discutiile despre ‘castravete’ (Comunism +/- Miscarea Legionara) ar fi indicat nu sa se renunte la ele dar macar sa se circumscrie tematicii initiale.

    Nu stiu care sunt lucrurile pe care le imputa “Radu Humor” dlui Tudoran si chiar m-ar interesa. Daca tonul strica muzica atunci poate dl Humor poate umbla la ‘potentiometru’, in asa fel incat replicile dansului sa nu fie percepute ca razboi sau harmalaie.

    Marturisesc ca si eu am fost suprins cand am citit lista semnatarilor scrisorii redactate de dl Radu Ioanid si am sesizat coabitarea (si inca una langa alta!) semnaturilor dlor Dorin Tudoran si Michael Shafir. Nu cu multa vreme in urma cei doi se gratulau, la reciprocitate, cu epitetul de “intrigolog”. Este firesc ca unii, intre care probabil si dl Humor, sa se intrebe care o fi fost pretul acestei reconcilieri. Daca astfel de raspunsuri lipsesc, riscam sa esuam in tot felul de (supra)interpretari, unele chiar aberante. Si care nu fac bine nimanui.

    Dar acesta este deja un alt subiect, nu vad de ce sa ne bruieze aici. Insa daca dl Tudoran se va incumeta sa produca un nou post pe aceasta tema dupa 20 ianuarie, chiar i-as fi recunoscator.

  • Vasile Dumitrescu

    Am fost atentionat de anumite persoane destul de bine intentionate cum ca parabola mea in care Dl. Cristi -grecu(tare mult asi dori sa-i aflu numele de familie lui Cristi,ca sa nu-i mai folosesc porecla-de-origine ca inlocuitor)este abuzat pe o linie ITB ar fi ridicola.
    Motivul argumentului ar fi ca ambianta traditionala a ITB-ului ar fi favorabila celor cu inclinatiile politice a D-lui Cristi -- E.G. -- legionar.
    De ce?
    Pentru simplu motiff ca vechiul ITB,cunoscut intre cele 2 razboaie mondiale (spre deosebire de cele 2 razboaie a lui Stahanov!!) ca STB a fost la ‘acea’ vreme o adevarata pepiniera de legionari.
    Se stie ca nici Boeru nici Caranica si nici un alt ‘golani’ nu au fost nevoiti sa plateasca biletu pe mijloacele de transport STB -- ei fiind pe buna drpetate considerati nunumai criminali si pe buna dreptate si blatisti.
    Deci daca cumva Dl. Cristi-grecu a avut inspiratia de a pastra TOATE biletele dansuli de tranvai,autobuz sau trolebuz(metrou nu se califica,scuze!) s-at putea sa-i iasa o suma frumusica cu care suma shi-ar putea permite 2 saptamani la mofeta de linga lacu Sfanta Ana,care s-ar putea sa-i faca bine la boala asta a dansului fata de fostele minoritati con-locuitoare.

  • victor L

    Mamma mia ce se inghesuie lumea la discutia despre legionari.

    Io o sa dau Istoria la curatat doar pe doi ani in urma si, la sefia Institutului la care s-a instalat fraudulos Tismaneanu, il gasesc pe Marius Oprea.

    Cum s-o simti omul asta acum, cind partidul sau face casa buna cu motanul Felix? Impotriva cui ar putea sa mai lupte?
    (Sa multumeasca celor ce l-au schimbat; de ceva-ceva rusine l-au scapat.)

    La multi ani tutulor.

  • nae curteanu

    Am vazut emisiunea si nici o clipa nu mi-am imaginat c-ar putea crea un asa tam-tam.
    Intr-un interviu TV, un intervievat exprima un punct de vedere (intr-un mod total neagresiv), despre un personaj si un context istorice, iar intervievatoarea are “ciudatul” bun simt de a-l lasa sa “curga” (nu asta-i rostul unui interviu decent?).
    Domnilor, sa mor io daca nu v-ati pierdut busola.

    “Difuzarea unei asemenea emisiuni nu poate crea decât confuzie şi derută în contextul politic şi economic actual.”

    Cine a scris asta e lipsit de simtul firescului. Emisiunea e despre OAMENI si ce gindesc ei. Nici o clipa Eugenia Voda n-a aratat ca-i impartasaste opinia, ci doar l-a ajutat sa se dezvaluie, pentru ca telespectatorul sa-nteleaga ce gindeste (si de ce, atunci cind subiectul putea fi perceput drept sensibil), Ion Cristoiu. Pentru D-zeu, asta-i rolul emisiunii!! Cu adevarat revoltator e protestul fata de libertatea de exprimare dintr-o emisiune TV.
    Imi pare rau, dar dati-mi voie d-le Tudoran s-o spun liber ca v-ati alaturat unor bizoni. O spun cu tot respectul datorat unui om care a reactionat cind a fost cazul (si a indurat pentru asta) si care banuiesc ca uraste complezenta.

  • __Vali

    ‘otto waldmann’ citire:
    “Crimele comuniste sint de cu totul alt caracter, desi si ele crime, desi TOT oameni au suferit.”
    Dumneata esti NORMAL?!

    si inca odata ‘otto waldmann’ citire:
    “Crimele legionare au fost odioase.
    Crimele comuniste au fost odioase.
    Comunismul NU mai exista in Romania. El a fost eliminat.
    Legionarismul MAI exista in Romania.”
    Zau! Cum asa? Ca eu vad mult mai multi comunisti (dumneata inclusiv) decit legionari “activi” azi in Romania.
    Dumneata chiar esti NORMAL?!

    @Domnule Tudoran: Oprit va rog aceasta “otto-fabrica de rumegus”. Multumesc!

  • otto waldmann

    Asa cum NU toate crimele sint similare, nici elucubratile demonstrativ defensiv ML nu sint chiar identice.

    Mai intii trebuie sa fac o precizare, am spus ca sentimentele mele repulsive fata de legionari sint rezultatul apartenentei mele etnic religioase. Trebuie sa calific ca nu trebuie sa fi evreu ca sa realizezi monstruozitatea legionarismului.

    Si acum la oile noastre:

    @rogobete
    torentele de calcule, sofisme fara noima si , de fapt, constante deraieri de sorginte evident bahice de selfindulgence total si meteoric lipsite de orice logica -- ca sa nu zic claritate -- merita citite numai pentru a face comentariul acesta.

    @ lucid

    Cazul Ioanid a fost o crima comisa de catre comunisti NU similara cu cele mentionate in aceeasi lista. Este perfect normal sa juxtapui diverse tipuri, categorii daca au un element esential comun, i.e., comise de aceeasi entitate.
    Cit despre ce stie un elev care a vazut un Moscovici pe strada, dovada “categorica” a cunoasterii tuturor amanuntelor crimei respective -- inclusiv cine a fost Marta Draghici etc, iata ce stiu si de unde stiu eu ce chiar ca s-a intiomplat.Tatal meu, Paul Waldmann, era la acea data: Director Banca Nationala ( intrarea Lipscani), Secretar OB aceeasi Banca Nationala, membru comsia de investigare a “jafului”. Acum eu sa-l cred pe Tatal meu care mi-a spus de nu stiu cite ori ca TOTUL a fost o inscenare sau sa il cred pe elevu cu Moscoviciu si ghiozdanu plin de date incontestabile….lucide cum e ele ??!!

    @ -vali

    Uimit nu ma mira, mai ales daca detectezi aceleasi afectiuni ideologice.
    Domnu vali intreaba mata pe cineva care cunoaste istoria Romaniaei si filozofie, ce mai, cineva inteligent, daca toate crimele sint identice, sau mai exista si diverse categorii juridice, asa cum exista si diverse categorii filozofice si etice si daca rezultanta poate determina cauza e.g.”Toate femeile intre 18 si 32 ani ucise sint rezultatul geloziei.” Enough said.

    Cind am spus ca “legionarismul mai exista in Romania” am stiut eu ce trebuia provocat. Iata ce:
    in contextul discutiei prezente se dezbate caracterul criminal al comunismului romanesc, institutional, efectiv, inevitabil.
    in acelasi context se dezbate caracterul eminamente destructiv ideologice al legionarismului, cu predil;ectie antisemitismul promovat ca metoda de INCITARE la crima.

    Comunismul ca sistem NU mai exista in Romania. Institutile care au fost responsabile pentru toate crimele respective au fost eliminate, altminteri toti legionarii rasariti postrevolutionar ar TEBUII sa fie demult inapoi la Canal. Noua fata a PCR-ului este de natura similara cu francezii, italienii, chiar germanii. O participare la procesul politic intr-un spirit democratic. Consultind literatura curenta a comunistilor romani este clara o schimbare radicala si ideologica si strategica cit si etica.
    ML insa a ramas extrem de exact ca cea din 1934, ’36’, ’38, ’41, exil mai cu seama in caracterul ei ideologic. Am sous ca strategia ML s-a schimbat dar numai ca metodolgie de abureala. Legionarul de azi este la fel de feroce de antisemit ca cei de ieri.
    In acest spirit, o discutie “civilizata” cu divanurile tomitane relativ la antisemitismul “imaginar” este la fel de utila ca dresajul pisicii moarte.

    @ nae..
    Nevinovatia, si inca obiectiva, a duduii care se privea intens in ochi cu cristoiu e ca otetul bagat cit cuprinde in supa de perisoare putrede. Acoperi , sanchi, mirosul de carne putreda, dar tot te otravesti.

    NB
    Daca asi fi si V. Dumitrescu nu asi fi deloc eu insumi…

  • Vasile Dumitrescu

    In legatura cu libertatea sacrosanta al ideilor si a cuvantului, NIMENI nu a argumentat importanta lor,mai ales intr-o sociatate cu rani sociale inca deschise.
    Insa,in opinia mea ,unde ‘mea’ nu este Dl.Otto Waldmann, Cristian-grecu*,abuzul acesta de libertate este pedepsit exemplar in orice societate democratica,incepand cu mama democratiei moderne, USA si din pacate termanind cu Romania.
    Tare mult asi dori sa aflu opinia lui nea Cuteanu fata de o situatie identica in Germania de astazi si daca nea Curteanu -- si alti -- socotesc ca este firesc ca celor care pretind ca nu cunosc sau sufera de amnezie istorica acuta sa li se permita propagarea unor personaje istorice socotite,pe buna dreptate, de catre imensa majoritate a persoanelor de buna credinta (sau chioar si atei) ca criminali.
    *Cristi-grecu: inteleg ca ti-ar place sa crezi ca sunt putini cei care nu-ti imaprtasesc opiniile/vederile etc. ci doar unu -- Dl. Waldman.
    Din fericire suntem mai multi de unu….Deasemenea,daca tot s-a exprimat opinia ref. ‘cine se ascunde in dosul(where else) pseudonimelor,ar f cazu sa iesi si matale la iveala.

  • Vasile Dumitrescu

    In legatura cu interventia d-lui Criistan-grecu (promit ca acesta este ultima mea mentiune la subiect) potrivit careia s-a cam luat razna de la subiectul initial -- E.G.; miscarea legionara, din pacate aceasta este in realitate, tema originala a subiectului in chestiune,deci nu vad unde ar fi abaterea mentionata de Dl.Cristian-grecu.
    Am remarcat,deasemenea mentionarea domniei sale ref. ‘am intrat de curand in sfera…psihiatriei’.
    Un gest f. curajos!
    Eu va doresc,Dl.Cristi-grecu, nunumai o relaxare totala pe sofaua shrink-ului ci si o refacere rapida si totala.

  • Vasile Dumitrescu

    Domnului ‘lucid’ asi dori sa-i amintesc ca in procesul in care ne-am angrenat,acela de lua parte la ‘realitatea virtuala’,prea multa luciditate s-ar putea sa strice.
    E.G.(pentru perseverenta!):faking it ajuta la mentinerea unor relati fericite,chiar daca,in…realitate…false.
    Ref. nunumai c-‘am fost martor ocular la jafu bancar a fratilor Ionaid,insa m-am refuzat(Ilfovism -- deci corect) sa ridic (de pe jos) niste bancnote de 20 lei’ -- sa fim seriosi -- chiar de la’
    o varsta atat de frageda(trebe si fi fost in etate de 9 ani si 4 luni la vremea aia -- ati dat dovada de atata …luciditate,Dl. lucidu?
    (dialog iluzoriu; mamicule,am gasit pe jos 3214435 harti de 20 de lei si le-am lasat acolo ca sa nu ma implice si pe mine Martha Dragici in procesu Ioanid in mod inutil,caci noi nu suntem ievrei’
    There you are!
    Would’n want to ruin your assumption,would I

  • mihai rogobete

    Dacă socotiţi c-aţi mai pus de-o seminţie antisemită, nu vă iese talionul, domotto; doar că vă faceţi de rasismul curcilor pe fundamentalism de mahalagioale. Nu vă răzuiţi barba aboriginală, nu-i căştigătoare. Şi intraţi la un spectacol totuşi de calitate: sigur, vă va ţine o viaţă.
    Al dv., din râsism.

  • divanuriletomitane

    @ Otto Waldmann

    N-am primit nici un email de la dvs. pe adresa forumuldelaneptun@yahoo.com. Va citesc insa 2 comentarii care fac referire la mine :

    1. INDIRECT : « Asa cum NU toate crimele sint similare, nici elucubratile demonstrativ defensiv ML nu sint chiar identice. “

    2. DIRECT : « ….Am sous ca strategia ML s-a schimbat dar numai ca metodolgie de abureala. Legionarul de azi este la fel de feroce de antisemit ca cei de ieri. In acest spirit, o discutie “civilizata” cu divanurile tomitane relativ la antisemitismul “imaginar” este la fel de utila ca dresajul pisicii moarte. »

    Daca la primul comentariu, puteti ocoli raspunsul ( nu sunt « stapanul elucubratiilor »….), la al II-lea, va rog sa ma lamuriti intr-o problema esentiala pentru continuarea dialogului :

    CARE SUNT ARGUMENTELE DVS. CAND AFIRMATI CA O POSIBILA DISCUTIE CU MINE POATE FI CIVILIZATA DOAR CU GHILIMELE ( la « civilizata » ) SI, SI MAI IMPORTANT, DE CE CONSIDERATI CA INITIATIVELE MELE SUNT LEGATE DE STRATEGIA ML ?

    Din doua, una : ori ma lasati in « elucubratiile mele » si atunci nu mai scrieti despre mine, ori scrieti, primesc, dar incercati sa si dialogati. Daca dati doar verdicte, va asigur, acest blog nu va va satisface si veti renunta rapid, din plictiseala. Nu mizati pe faptul ca d-nul Tudoran nu va cenzureaza ( ar fi pacat sa opreasca « argumentarile » pe care le folositi ). Mizati pe faptul ca o sa va plictisiti. Ca in bancul cu militienii de pe vremuri ( un redivivus interesant, cu « o noua militie » ? ) : Vom recunoaste ca suntem « mistreti », ca sa puteti pleca acasa linistit si fericit. Fara a reusi sa ne speriati catusi de putin sa discutam despre anti si filo semitism sau despre anti si filo legionarism, in functie de ce fel « cristoi » primeste « voie » de la stapanire sa mai dea « o tura prin curte »…

    Divanurileelucubrantecarepevremuripareaumetaforoase

    Ii scriam odata cu simpatie d-lui Mihai Rogobete ca am impresia ca « vrea sa-mi fure calul »….Acum, va scriu dvs., civilizat, ca am impresia ca nu doar ca vreti sa « furati » toata « herghelia », dar vreti si sa ne convingeti ca nu a existat vreodata….Daca veti reusi, veti fi prietenul meu. Ma veti scapa de-o grija !

  • __Vali

    Hmm … poate ca pina la urma “Crimele comuniste sint de cu totul alt caracter”, vedeti mai jos un fragment dintr-o alta postare recenta (http://mihneamaruta.ro/2011/01/14/interviu-alin-muresan-fenomenul-pitesti-e-una-dintre-cauzele-romaniei-de-azi/):

    Fragment din volumul “Piteşti. Cronica unei sinucideri asistate”, de Alin Mureşan:

    (…) Desigur, niciuna din victime nu a fost supusă la toate metodele de tortură, dar înşiruirea lor ne dă o perspectivă mai clară asupra gradului de morbiditate atins în cadrul acţiunii. Astfel, deţinuţii trebuiau să ţină pâinea în gură timp de zile întregi fără a o putea înghiţi, să mănânce într-un picior, să mănânce cu foarte multă sare şi în imposibilitatea de a se hidrata (uneori după câteva ore sau zile, li se oferea apă sărată sau urină), să execute sute de genuflexiuni, fandări, culcări, tumbe, sărituri ca broasca, să stea într-un picior cu ochii la bec ori cu mâinile ridicate timp de câteva zile, să poarte în spinare bagaje de zeci de kilograme timp de mai multe ore, să stea culcaţi pe burtă cu patru sau cinci oameni deasupra, să se dea cu capul de pereţi ori să se lovească cap în cap, li se strângeau mâinile ori degetele de la mâini la uşă, li se scoteau dinţii prin lovituri cu pumnul ori piciorul, li se smulgeau părul şi mustăţile, li se ardeau fesele cu ţigara, erau puşi să lingă closetul, erau scufundaţi cu capul în hârdăul cu urină şi fecale până la sufocare, erau obligaţi să îşi mănânce propriile fecale dacă se scăpau pe ei din cauza bătăii ori a presiunii exercitate de agresori, să se sărute şi să se lingă în fund cu alţi deţinuţi, să îşi introducă degetul în anus după care să îl lingă, să urineze unul în gura celuilalt, să se tragă de organele genitale, să se scuipe în gură unul pe altul. La masă erau puşi să îşi lingă reciproc terciul de pe faţă, să se muşte de nas ori li se turna mâncarea fierbinte pe gât.

    Chinurile fizice şi psihice îi făceau pe unii (cei care reuşeau să aţipească) să se trezească din somn ţipând ori izbucnind în plâns. După ce erau bătuţi până la leşin, unii deţinuţi erau aruncaţi pe jos şi stivuiţi, adică aşezaţi unii lângă alţii, iar deasupra lor, perpendicular, erau aruncate alte rânduri de victime. Inutil de adăugat că, la asemenea presiune, majoritatea celor din rândurile de jos nu îşi puteau controla sfincterele şi erau puşi să-şi ingereze fecalele. Când toţi cei din cameră erau bătuţi şi stivuiţi, treceau din nou prin torturi, începând din vârful stivei până jos. (…)

  • otto waldmann

    @ divanuri….

    O fabula perfecta: Scorpionul se apropie prietenos the broscuta si ii propune sa fie prieteni. O face foarte convingatori. Si chiar cei doi se imprietenesc si zburda asa prin ecologie ca cei mai buni prieteni. La un moment dat scorpionul impunge mortal brscuta care, cu ultima suflare il intreaba pe “prietenul” scorpion “De ce ai facut asta ?!” la care scorpionul raspunde ” N-am avut incotro, e in natura mea sa fac asta .”.
    Scapari de genul “…gasirea de anti corpi impotriva argumentelor mele referitoare la Holocaust..” sint definitorii. In exact acelasi melanj de reflectii subliminal contradictorii, “invitatia” la dialog or else -- else-ul asta arata a ultimatum, promisiune de a fi ostracizat de… alte persoane etc.- cit si tonul dominant de excesiv de iritat de a nu fi luat in serios ca “partener” de schimburi de vederi, ei bine toate astea nu pot decit sa ma determine sa prefer in a fi plictisitor. Va sint, totusi, recunoscator ca mi-at oferit o fateta relativ necunoscuta de mine pina acum a polivalentei comportamentale ale aceluiasi fenomen de la care am pornit-o….

    Aaaah, in plus observatia adiacenta la Dr. Radu Ioanid, total aiurea logic, dar consistenta cu cele de mai sus, este la fel de iminenta ca si restul intepaturilor irezistibile.

    @ vali

    Cum asi putea raspunde la asa ceva ! Stiu eu cum …

    @rogobete

    Exista undeva un principiu logic care defineste o absurdidate numita Questionable Cause, sau cauzalitati Improbabile.
    Repet, pentru ca vad ca trebuie, REGIMUL COMUNIST ROMANESC, ca si toate regimurile comuniste au comis crime serioase. Printre crimele comuniste, abjuragarea drepturilor civile, legale, persecutarea de persoane opuse regimului conform convingerilor lor democratice, de promovarea principiilor civilizate, juste au fost acte pur criminale. Toate acestea insa NU au nimic in comun cu acceptarea ideologiei miscarii legionare, in sine ea TOT o ideologie criminala necesarmente incompatibila in ORICE circumstanta politica. Asta inseamna ca a combate legionarismul din perspectiva si sinul societatii comuniste a fost un proces necesar, deci normal.

  • lucid

    Uite ca nu am trecut degeaba pe aici dupa mai multe ziua caci am dat de o declaratzie stupefianta @otto waldmann: “Noua fata a PCR-ului este de natura similara cu francezii, italienii, chiar germanii. O participare la procesul politic intr-un spirit democratic. Consultind literatura curenta a comunistilor romani este clara o schimbare radicala si ideologica si strategica cit si etica.”
    Nu ne mai fierbe, spune-ne si noua, astora din Romania, CARE este PCR-ul de astazi? Unde-l gasim? Si CINE sunt noii comunisti democratzi si etic schimbatzi? Cred ca mai totzi de aici suntem extrem de curiosi.
    Cat despre banda Ioanid recomand ca bibliografie documentele securitatzii publicate de Mihai Pelin si filmul Marele jaf al lui Alexandru Solomon (evreu, deci credibil si pentru admiratorii lui Sasa Musat-Glanzstein et co).
    Acum ma grabesc sa o ascult pe legionara Eugenia Voda discutand cu parintele Corului Madrigal, Dumnezeu sa-l ierte!, ale carui colinde le-am auzit pentru prima oara pe 23 decembrie 1989.

  • Vasile Dumitrescu

    ma refer cu reticenta la subiectul ‘crimele comuniste’ nu din mtiveideologice ci mai ales deaorece este,totusi, o dimineata de duminica care anunta o zi relaxata,placuta,dl. _vali.
    Crimele comuniste nu se rezuma la bestislitatea tortinarilor (intre 1944 si cel putin 1952, multi tortionari ‘comunisti’ erau cam aceleasu persone de la beci -- dupa cum marturisea Ceapurea) bestialitatea fizica fiind numai o parte a intregului proces.
    la baza tuturor crimelor comuniste sta,aproape in exclusivitate SELECTIA SOCIALA.
    Asa numita selectie rasiala a fost,insa,prerogativul aproape exclusiv al crimelor comise de ML.
    Bineinteles ca ML nu s-a limitat doar la selectia rasiala al victomelor sale,dorindu-se nunumai o organizatie cu inspiratie divina ci si una cu o ‘datorie’ istorica de purificare atat rasiala cat si politica..
    Este ,deasemenea, obvious (englezism adaugat pentru putina culoare filologica) faptul ca ML nu a avut ‘la dispozie’ un intreg sistem sau o perioada de complecta dominatie in exces (alt enleglzism -- observati,insa, dl.lucidu ca am omiss al 2-lea ‘s’,la deruta) de 40 de ani s-a dattorat,slava Boga (me pliglot )realitati ca nu a avut nici suport politic nici suport popular si mai ales nici suport moral,spre deosebire de comunism care a avut,totusi 1 out of 3 -- much better than none.

  • mda …

  • John Spintecatorul

    Nu stiu daca are in sens sa mai adaugi un comentariu in coada a alte 187 -- ma intreb cate zeci de pagini ocupa doar aceste 187 -- dar chiar nu a observat cat de contradictoriu, ilogic, incult, modest intelectual, elucubrant (nu mai putin decat societatea romaneasca in ansamblu), dubios moral, mojic si bolovanos este Ion Cristoiu, nu de ieri, de azi, ci dintotdeauna? Mi se pare dezgustator ca i se spunea acum cativa ani la Tv “Maestre”, dar ca atatia intelectuali sa-l bage in seama cand arunca o petarda de pusti impertinent e pura nebunie. Simpla sa prezenta in studioul Profesionistilor este inavuabila. Putea foarte bine sa-l cheme pe Dan Voiculescu Doamna Voda! Efectul ar fi fost acelasi, iar apelativul “profesionist” i se aplica mai bine unui om care are afaceri de sute de milioane de euro decat unui gazetar depasit, doctor Mengele al publiclui tabloizat de astazi.

  • radu

    Vali
    Excelent citatul!
    Dar crezi ca a inteles nea otto asta ceva?
    Pe astia nu-i scoti din ale lor oricate argumente ai avea!

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    Am vazut si eu interviul cu Marin Constantin inainte de a pleca din Bucuresti si mi-a placut foarte mult.

  • otto waldmann

    In primul rind bun venit inapoi domnului Dorin Tudoran si sper ca v-ati ferit de tentatile caloric-culinare de-acasa, in afara de sarmale, fripturi, varza calita, gogonele, more sarmale…..

    Pentru toti cei care citesc cu extrapolantu.
    In contextul caracterului excesiv oprimant al comunismului Romanesc -- si cu mici varietati in toate tarile comuniste -- un numar imens de oameni au fost victimele abuzurilor judiciare, torturilor, terorii psihice, privarilor de drepturi si necesitati elementare. Ani de zile familia mea ajuta in mod regulat, lunar, un numar de familii din care cineva -- ani de zile -- suferea in puscarie. Literalmente salariile parintilor mei erau, in parte, date acelor familii. Cel mai important este ca familia mea a ajutat financiar SI in timpul razboiului prieteni care, coform legilor dicatoriale antisemite, isi pierdusera locul de munca. Pina la deportare, familia mea din Oradea avea anumite resurse financiare.
    Unii din cei “eliberati” din puscariile comuniste ne-au relatat anumite cazuri obscene la care fusesera supusi in inchisori, cit si batai. Deci cine vrea, sau nu poate fara, sa extrapoleze sau ignore cele de mai sus poate sa o faca. Asta nu schimba deloc ce stiu eu.
    Cit despre comparatia actuala intre cei care inca mai fac parte dintr-un partid comunist si cei care inca mai fac parte din ML, cel mai serios argument al incompatibilitatii oricarei recrudescente OFICIALE a legionarismului sint respectivele legi si ordonante care aliniaza legal Romania necesarmente spiritului de innoire valorica a intregilor structuri etice, politice si sociale.
    Toti cei vizati stiu de ele, inclusiv Ion Coja, desi se asteapta aplicarea lor corecta si prompta.

    Corul Madrigal a fost una din cele mai sublime exemple de finete artistica.
    Din fericire Ion Marin continua traditia tatalui sau. L-am vazut/ascultat la New York cam cu sase ani in urma dirijind chiar simfonia 1a de Enescu . Un succes nebun.

  • lucid

    D T: Marin Constantin chiar a “ars” pentru arta lui daca a fost in stare sa refuze in anii 60 un post de (aproape) ministru al kulturii..
    @Vasile Dumitrescu: ghinionul dumitale ca stiu si ruseste. Se zice Slava BOGU si YA poliglot. Boga e la genitiv, Bogu e la dativ. Ya este “eu”, mne inseamna “mie” (sau e de la “I’m poliglot” in versiunea tarzaniana?)

  • Vasile Dumitrescu

    pazdravlayu vas,gaspadin lucidu!
    ‘me’ este,intradevar Tarzanian -- mai adaug ceace,bineinteles, stiati deja,ca Johny Weismuller NU era de la Timisoara.
    Timisorenii nu calatoresc din pom in pom pe liane (scuzele de rigoare Lianei Ardeleanu -- prima mea dragoste) unde ‘pom’ este arbore ci nu pejorativul englezului,in caz ca-ti fi avut intentia sa disecati…un pomm!
    Ref. ministru/tra invatamantului si culturii in anii’60 -- daca nu ma insel era Constanta Craciun.Unul dintre fii ei -- numele de familie,Vince -- mi-a fost coleg de clasa.Noi elevi nu aveam nici o problema cu Vince,profesorii insa.. ne-no-ro-ci-re deoarece Vince (i-am uitat numele mic) avea o placre sadica in a chinui profesorii,dar rau de tot si foarte des.Noi ne distram,insa in retrospect situatiile erau deosebit de penibile…
    Ceva mai tarziu,dupa ce mi-am intalnit actuala sotie,am aflat de la socrul meu ca dansu a impartit celula de inchisoare de la Caransebes cu Vince -- ambi ardeleni si vorbitory de magyarul ( magyarul is beselt, lucidu ur?) si ca in opinia socrului meu Vince era un turnator -- nu turnator la siguranta ci ,mai grav, la ‘tovarasi’…Pina la urma vince a ajuns si ambasador in Ungaria si responsabil pentru al momi pe Nagy Imre sa se lase pe mana securitati romane dupa ‘contrarevolutia’ de la ’56.
    daca imi permiteti o alta divagare; vince a facut pacatul suprem ca dupa cedarea ardealului sa ramana la Cluj unde imediat dupa alipirea ardealului de nord la Ungaria,Vince a joint PC Ungar,fara permisiunea PC roman,in felul acesta tradandu-si tara de origine….Romania.
    Pare un amanunt frivol astazi insa in realitate…
    Scuze pentru logoree!!

  • __Vali

    @radu:
    Pe domnul otto waldmann (si ai lui) e greu acum sa-i mai scoti din ale lor oricate argumente ai avea, cu atit mai mult cu cit ei au trait drame chiar mai mari. Pacat doar ca dupa ce s-au refugiat (pe buna dreptate!) in bratele comunismului nu au mai reusit sa ia distanta si sa-l judece si pe acesta la rece.

    Si daca v-a impresionat intradevar citatul din cartea despre experimentul Pitesti va rog sa vedeti si documentarul despre crimele legionarilor (dar nu numai, romanilor deopotriva), Romanian Holocaust, aici:
    http://www.survivors-romania.org/index.php?language=english&subj=18

  • mihai rogobete

    Supravieţuiesc vizionării celor trei episoade ale filmului recomandat şi concluzia mea este că, indiferent de ce natură ar fi -- religios, etnic, sau, mai nou, economic -- prăvălind valorile şi obligaţiile necesare convieţuirii şi vieţii, războaiele se scot singure înafara legii.

  • mihai rogobete

    Emoţia mi-a alterat “legea”. Corectură: …războiul se scoate singur…

  • lucid

    @Vasile Dumitrescu: Despre Vintze-Vincze e un excelent articol in englezeste pe wikipedia. Dau numai un fragment:
    “Vincze was held in Caransebeş prison, while his lover Crăciun was serving time in Văcăreşti. Petre Pandrea, a PCR activist who was not arrested, visited him and Crăciun, and later recounted that both detainees had been bastinadoed by the authorities during interrogations. Pandrea also left detail on the couple’s wedding in custody, indicating that he and his acquaintance, the Roman Catholic cleric Vladimir Ghika, were their godparents. Later in their life, both Ghika and Pandrea were to be incarcerated by the Romanian communist regime. In reference to this, Pandrea noted: “I’m not sorry that I and Monsignor Vladimir Gh[i]ka have later been jailed in the prisons set up by these fiancées and grooms […]. Gratitude is a rare flower. I have forgiven them and I do not forget.”
    BTW, gazda noastra, D T, tocmai ne-a povestit ca a intalnit-o in tzara pe Nadia -- fiica si editoarea lui Petre Pandrea. Omul a scris memorii fenomenale -- eu am citit “Memoriile mandarinului valah”. Ar fi interesant de stiut de la doamna Nadia care sunt textele scrise in libertate si care declaratziile la securitate, ambele genuri memoriale -- eu stiu ca textele despre legionari sunt la “cererea” securitatzii, pe cand amintirile despre “tovarasii” cumnatului sau Patrascanu sunt memorii-memorii (are pagini exceptzioanle despre “tovarasa Ana”, caruia ii fusese avocat in 1936).
    Cat despre episodul Imre Nagy facetzi o confuzie -- cel insarcinat de KGB via Ghitza-Dej sa-l atraga in capcana a fost Valter Roman, care a facut-o si prin Lukacs Gyorgy si Munnich Ferenc pe care-i cunostea din Spania razboiului civil si de la Moscova din WW2.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid & @Vasile Dumitrescu

    Informatiile din ultimul paragraf sunt absolut cele corecte.

    Cand va iesi la iveala (inteleg ca nu mai este mult pana atunci) dosarul de Securitate al Monseniorului Ghika, multa lume va fi siderata sa afle cine s-a aflat printre turnatorii sai “decursa lunga”…

    Voi incerca sa discu cu dna. Nadia Pandrea cele sugerate.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid & @Vasile Dumitrescu

    Informatiile din ultimul paragraf sunt absolut cele corecte.

    Cand va iesi la iveala (inteleg ca nu mai este mult pana atunci) dosarul de Securitate al Monseniorului Ghika, multa lume va fi siderata sa afle cine s-a aflat printre turnatorii sai “decursa lunga”…

    Voi incerca sa discut cu dna. Nadia Pandrea cele sugerate.

  • Vasile Dumitrescu

    Doresc sa fac cteva precizari in legatura cu distributia de la drama ‘cine a mai fost bagat in chestia aia cu Nagy Imre”:
    -- Vezendeanu -- la acea vreme adjunct-sef-sectie relatii extrene CC-PMR -- viitor strungar cat.IV la uzinele ‘Ford”
    -- Iosif(Dome)Ardeleanu -- fost coleg-Doftana-Caransebes-Tg.jiu cu tov.Dej et al- la vremea aia shefu de la directia presei insa initial coleg de clasa cu taica-miu -- avansat mai tarziu ca socrul cumnatului meu
    -- Gabor Gavrill aka Gross Gabi- la acea ora inca la externe,promovat ceva mai tarziu,datorita activitati sale meritoase ,ca socrul meu (fost coleg celula cu Vincze) cat
    si restul persoaneleor mentionate de catre cei de sus.
    deasemenea tin sa-l evidentiez si pe tov. Sabau (Solomon Pali) care a depus o munca de pregatire deosebita.
    TOTI cei de sus erau fie oradeni la origine(bineinteles inclusiff tov.Roman)
    -- fie din Bihor si gavareau pe ‘nem-terem-tem-tem’ la perfectie.
    Singurul oradean, care nu a avut ABSOLUT nimic in comun cu ‘toata chestiunea aceasta’ a fost taica-miu.

  • Vasile Dumitrescu

    domnu lucidu,
    Dvs. n-ati cunoscut-o pe C-tza Craciun.
    daca ati fi avut ocazia s-o cunoasteti a-ti fi inteles deci i-a bagat Vincze la parnaie si pe monsenioru Ghica si pe cealalta persoana care a ajutat la casatorie.

  • otto waldmann

    @ lucid

    despre ce “capcana” masluita de Walter Roman lui Nagy Imre este vorba ?

    Intregul guvern maghiar din noimebrie ’56 a fost “ridicat” cu autobuzul sovietic de la ambasada Iugoslaviei la Budapesta ca pacaleala ca vor fi dusi sub protectia ambasadei USA la ambasada USA. Meleter si restul au fost pacaliti si dusi, in cele din urma la…Baneasa unde, intr-adevar citiva “tovarasi “de limba maghiara, inclusiv Walter Roman , dar si Iosif Ardeleanu, faceau vizite zilnice si conversatii. Total intimplator, Mama mea a stat saptamini de zile, zi si noapte in cabinetul lui Dej, traducind instantaneu toate stirile transmise de Petofi Radio Budapest, transformat in timpoul revolutiei in Szabadsag Radio. Se pare ca Mama mea era cea mai rapida in stenograma in ungureste. Oricum soarta lui nagy, lemeter fusese demult hotarita la Moscova. Lukacs Gyorgy insa a fost crutat.

  • Gheorghe Campeanu

    @ lucid

    Este prima oara cind citesc despre acest amanunt biografic al lui Lukács György. Ma refer la afirmatia Dvs. ca s-ar fi cunoscut cu Valter Roman atit in timpul razboiului civil din Spania, cit si la Moscova in timpul WWII. Moscova este evident un loc in care cu siguranta se puteau incrucisa, dar nu auzisem niciodata pina acum, ca Lukács sa se fi inrolat in brigazile internationale care au luptat in razboiul civil. Poate aveti cum sa-mi semnalati sursa acestor informatii. Este o tema care ma intereseaza.
    Cit despre felul in care a fost ‘momit’ Imre Nagy, se stie ca Lukács a fost la randul sau printre membrii grupului de “invitati” adusi la Snagov impreuna cu Nagy, si indelung ‘prelucrati’ la ordinul lui Hruscev de catre mai marii PMR. Exista o carte extrem de interesanta despre acest intreg episod: “Insemnari de la Snagov” publicata de Polirom acum cativa ani.

  • otto waldmann

    o mica errata.

    Maleter nu a fost la ambasada Iugolslaviei din B/Pesta. Din cite imi amintesc rusii l-au arestat mai devreme in timpul…negocierilor. Maleter era deja, daca nu ma insel, Ministrul Apararii in guvernul Nagy.
    Cel mai interesant este ca toti conducatorii revolutiei si liederi ai guvernului provizoriu revolutionar, erau vechi comunisti SI trecuti prin Moscova in anii ’30-’40, inclusiv Nagy si Maleter, ca sa nu zic de Lukacs etc.

  • otto waldmann

    @Lucid

    Lukacs nu a pus niciodata piciorul in Spania, cu atit mai putin sa fi fost in Brigazi. Dar in URSS a fost pe tot timpul razboiului, de fapt inca din ’36-37.

    Din nou statul la Snagov a fost o forma de puscarie de lux. Hrusciov decisese ce si cum sa se procedeze cu ei. Si s-a procedat la B/Pesta in ’58.
    @ Vasile…Atit Vezendean cit si Sari Gruia au stat de vorba cu ungurii la Snagov, precum si Moghioros si Fazekas, pe linga Roman si Ardeleanu.
    Vezendean insa a fost mult mai implicat in cazul Jakab Sanyi si o vizita rapida la B/Pesta in…1952 sa vorbeasca oleaca cu…Rajk despre caderea PC din Cluj in 1941 cind Jakab era secretar si a scapat de siguranta….

  • lucid

    Scurte precizari -- ca e miezul noptzii in curand la mine.
    M-am exprimat confuz -- Walter Roman pe Munnich Ferenc il cunoscuse in Spania si pe Lukacs la Moscova, in timp ce lucra pentru postul de radio “Romania Libera”, in realitate pentru INU -- Innostranye Upravlenie, departamentul din Komintern al GRU -- Glavnoye Razvedtchnoe Upravlenie -- spionajul militar sovietic.
    De ce capcana? Simplu: iugoslavii vroiau sa scape de ei (Nagy, Losonczy Geza si inca doi -- asa e, colonelul Maleter Pal, ministrul de razboi, fusese arestat chiar cand discuta armistitziul, scapase doar comandantul armatei, generalul Kiraly Bela), dar nu-i puteau livra sovieticilor ca se faceau de ras, asa ca au participat si ei la “convingerea” lui Nagy sa se duca intr-o tzara fratzeasca unde sa-si pledeze cauza, asa cum planuisera sovieticii impreuna cu Dej. Nagy si-a dat acordul sa se duca in Romania mai ales ca intzelesese ca iugoslavii vroiau sa scape de ei. Walter Roman a fost cel insarcinat cu “convingerea” sa, ca un comunist trebuie sa-si explice pozitzia in fatza tovarasilor sai si sa aiba incredere in judecata dreapta a lor. Nagy nu a crezut initzial ca prietenul sau Walter nu l-ar fi avertizat ca pana la urma va fi predat lui Kadar -- si primele luni de lux la Snagov ii dadeau dreptate, dar Walter era ofitzer INU (unii zic chiar general, ca si Bodnaras) si slujea doar GRU-ul.

  • otto waldmann

    @lucid

    da, si ….!!!??

    caravasazica, evreul Valter ( Neurbergersteinmann) a vorbit pe ungureste, o limba neromana neaos, cu Nagy Imre, ei fiind stariie drugii iz Moskve vavremia vaini la Snagov in conditii de lux in vile achizitionate samavolnik de iudeo-comunisti in 1945. Valter ca spion, agent al KGB, Secyritate, Cheka, cindva condusa de evreul Felix Edmundovici Djerjinski ( dupa care eu mi-am numit propriul meu fiu tot Felix ), care de fapt era complet 100% polonez catolic fara un gram de singe semitic in el, dar noi tot evreu sa-i spunem, a stors miseleste, cum invatase el cindva de la melamezii lui de bar mitzva, toate spovedanile din Nagy Imre, Maleter Pal etc. Apoi, din ordinele secrete ale Mossadului, Valter Roman ( Neubergersteinmannessman), a servit credulului Nagy un ceai rusesc cu un biscvit facut special in laboratoarele fost naziste din Berlinul condus de evreul Wolff, seful serviciul secret DDR, impregnat cu otravuri care contineau singe de copii crestini sacrificati pentru pasca.
    Mai …lucid nu vad cum s-ar putea !!!

  • lucid

    @otto waldmann: nu mai baga la deruta povestea cu evreii-tzapul ispasitor caci ai priceput foarte bine ca era vorba de unul dintre cele mai criminale procedee staliniste de lichidare a propriilor tovarasi cand “deviau”, adus la culmea perfectziunii in timpul marii terori -- vezi sedintzele filmate cu furibundul rechizitoriu al ex-menshevicului veritabil intelectual rus Vishinski si incredibilele auto-demascari la “ultimul cuvant” ale viitorilor executatzi. E vorba de mareatza idee ca orice comunist cinstit trebuie sa se supuna judecatzii PARTIDULUI, intotdeauna JUDECATA DREAPTA, plus datoria oricarui comunist adevarat de a pune inaintea soartei sale interesul PARTIDULUI -- fapt ce explica acele uluitoare confesiuni-invinovatziri. Asta a facut Walter R cu Nagy Imre -- l-a convins ca datoria lui de comunist cinstit este sa aiba incredere in tovarasii sai de maretze idealuri. Parca e o carte a lui Koestler, ceva cu Intunericul si parca si una a lui Artur London (si un film cu Yves Montand, cred) care explica ce intzelegeau sovieticii in acei ani ca datorie a comunistului fatza de PARTID.

  • otto waldmann

    @ llucid & and to whom it may concern

    ma vad obligat sa introduc o sopirla intr-un fel intuitiva, cea a unui politolg hiperactiv pe o groaza de frontispicii publictice, actualment inebriat pina la imbecilizare de promovarea unor principii asezate grijuliu pe coloane de absurditati dintre cele mai elucubrante, referitoare la introducerea de catre Comisia Europeana a unuei zile comemorative care sa combine echivalent Holocaustul Evreesc cu ororile comunismului si, ca deziderat inevitabil, instituirea unui centru european de Studii ale Holocaustului Comunist, la care respectivului, hai sa-i zicem Vladimir Tismananu, i s-a asigurat ex ofcio postul baban de omu Romaniei.
    In argumentarile sale gaunoase se aduce obsedant o lista de “autoritati” argumentative, evident in tabara lui ideologica.
    Koestler si vestitul ” Darkness at Noon” e peren. Cartea lui London cit si filmul cu Yves Montand si Simmone Signoret a fost si el nu demult amintit de acelasi
    Toate datele, inclusiv amanunte total nesimnificative sa substanta argumentului, dar odata incluse vor sa dea o mai mare pondere argumentului, ca cei doi protagonisti ai filmului, pe care l-am vazut in noiembrie 1970 la Hadera, impreuna cu…Andrei Kisinevski si un anume Nagy Sanyi, ca sa nu zic de fiul colonelului de securitate Cornateanu), sint deja haine vechi.
    Nimeni, dupa cum am spus eu de nenumarate ori chiar aici, la acest subiect, nu contesta ca s-au comis crime de catre comunisti de o amploare greu de asimilat.
    Dar ca sa vina cineva sa-mi spuna mie in anul de gratie 2011 ca un total nesimnificativ Tov. Roman ii tinea predici de morala comunista lui Nagy Imre, o vulpe cel putin la fel de rasata ( DAR NU DIN ACEEASI RASA !!!, sa ne intelegem )ca el, e o la fel de mare halucinatie precum Koestler credea ca ar fi meritat premiul Nobel pentru nuvela din 1941 care nu releva absolut nimic nou. Oricum Koestler imi face o scirba mult mai mare decit stim noi cine,…cred.

WP Admin