≡ Menu

Scrisoare unui prieten aflat la ananghie

Dragă Cornel,

M-am bucurat să te revăd, în mai, la București, mi-a făcut mare plăcere să luăm masa împreună și, cum îți amintești, nu am avut nici o ezitare să dau curs invitației tale de a participa, alături de tine, la o emisiune a Realității moderată de Robert Turcescu.

Te caut de două zile la telefon, dar nu reușesc să te prind — sunt sigur că ai multe pe cap. Nu te caut să-ți ofer colaborarea mea la Cotidianul — ai probabil și așa prea multe oferte de acest fel. Poate după o vreme. Ce-ți ofer acum este un gând prietenesc. Primește-l, căci astfel de gânduri sunt foarte rare azi și mai niciodată pe gratis.

Sunt ultimul dintre cei care ar săvârși eroarea să nu recunoască dreptul inalienabil al unui conducător de ziar de a-și face echipa redacțională așa cum găsește de cuviință. Dar sunt primul, deși nu cronologic — diferența de fus orar, bat-o vina! — care vrea să-ți spună că, de cele mai multe ori, contează mai mult cum faci un lucru decât lucrul în sine.

Felul în care ai renunțat la serviciile lui Cristian Pătrășconiu nu face bine ziarului; nu-ți face bine nici ție.

Prea multe amănunte sunt inutile, dar unul merită să fie menționat: dragul meu, nimeni din cei ce au mers pe varianta “Dacă voi nu mă vreți, eu vă vreau!” nu a reușit pe lungă durată. Nici o construcție ridicată pe așa ceva nu rezistă.

Nu da apă la moară celor ce te împroașcă cu noroi, nu lăsa să se confirme o puzderie de temeri în ce te privește. Nu-mi spune că nu-ți pasă, fiindcă îți pasă. Crede-mă.

Mă bucur să aflu că ești hotărât ca, sub conducerea ta, Cotidianul să nu mai îngroape pe nimeni fără a oferi victimei elementarul drept la recurs. Știu la ce te referi și ai dreptate. Cu ani în urmă, Cotidianul m-a supus unui asemenea ritual nedemn. S-a întâmplat, însă, că pe atunci scriau în Cotidianul și oameni ca Mircea Mihăieș. El a luat lopata și m-a dezgropat nițel.

Ia lopata și dezgroapă-l cu totul pe Cristian Pătrășconiu, apoi lasă-l să aleagă — rămâne sau pleacă. I-ai luat o șansă, îi datorezi două.

Înțeleg că din același scrupul profesional ai oprit, temporar, și articolul Mirelei Corlatan despre Petru Romoșan. Nu știu în ce constă expuneare argumentelor ambelor părți la care te referi, dar vreau să-ți reamintesc că, într-una din secvențele sonore postate de Mirela Corlatan, Petru Romoșan neagă să fi avut vreun rol în cazul Ion Negoitescu.

Până aici, nu mă interesează declarația lui Petru Romoșan, chiar dacă evidențele îl contrazic.  Este treaba lui cum își gestionează situația.

Ce mă interesează este partea a doua a afirmației sale — rolul cu pricina l-ar fi jucat Mircea Dinescu și subsemnatul. Aiuritor!

Nu știu ce ai de gând să publici, nu știu cum vrei să instrumentezi ori să administrezi conflictul Mirela Corlatan vs. Petru Romoșan, dar trebuie să-ți spun, cu toată prietenia, că nu doresc să fiu pus în situația de a-l arăta cu degetul pe Petru Romoșan în ziarul tău, fiindcă, vorba unui poet nițel mai important chiar decât Petru Romoșan, “Dacă te arăt cu degetul, te găuresc. 

Nu e vorba neapărat de degetul meu; e vorba de o realitate irefutabilă. Da, există și așa ceva în irealitatea românescă de zi cu zi.

Nu știu de ce își permite Petru Romoșan să o amenințe pe Mirela Corlatan că o scoate din presă. Dar știu foarte bine că pe mine Petru Romoșan nu mă poate scoate din nimic, decât din pepeni.

Și mai știu că, dacă Petru Romoșan nu mă poate scoate din nimic altceva, eu îl pot băga. Și de unde l-aș putea băga, nu l-ar mai scoate nimeni. Nu lua această afirmație literal, ia-o literar.

Cornel, ai nevoie în acest moment de prieteni și de adevăr. Aceste rânduri nu au alt scop decât să-ți reamintească de prietenia mea și să-ți ofere îndemnul la adevăr. Fii bun cu tine însuți — primește-le.

Numai bine,

 

 

 

  • Intotdeauna m-au fascinat prieteniile aparent imposibile.
    Mare mister! – cum ar spune Ionesco –, dar de asta viata e frumoasa si palpitanta la Bucuresti…
    Si cum sa nu te gandesti la ridicolul si mediocritatea situatiei de la Chisinau din aceste zile, cand tot dilematizam: pleaca sau nu pleaca Voronin, am scapat sau nu de comunism?

  • mihai 4
  • mihai 4

    Un pupicurist va ramane intotdeauna un pupicurist si asta e Patrascoiu domnule Tudoran.Ziua asta am visat-o de mult si mai visez unele. Trebuie taiat in carne vie. In cea ce-l priveste pe ”Coiu”,se gasesc si alte slujbe cum ar fi la fostul I.C.A.B.[intreprinderea de canal si apa Bucuresti] sau poate ii va da Prigoana un post la firma lui de strans gunoaie,ROSAL.Fiti drept domnule Tudoran.Patrascoiu a fost cel mai mare lingau din presa romaneasca a lui Basexcu urmat indeaproape de acel bolnav psihic pe nume I.T.Morar zis si Biju printre cunoscatori.Si ce daca COIU are copil?Poate si eu am si o duc greu din cauza unuia ca el care linge-n cur niste jigodii hoate si care habar nu au de cum sa repuna economia asta in miscare.Deci, de ce mi-as face griji pentru un lingau ordinar?Intreb,viata mea e afectata acum intr-un mod brutal de ceea ce se intampla in economie. Mai alaltaieri C.E.O.Erste Austria practic ne implora sa facem ceva in economie ca ceva bani mai sunt,cam 50miliarde euro pentru urmatorii 3 ani.A zis-o si Isarescu acum cateva luni.Asadar ce facem,murim si noi cu Basexcu de gat,cu fiara asta?!

  • orangeskorpion

    Nu pot sa cred ca i-ati scris o scrisoare atit de frumoasa lui C.Nistorescu.
    Nu pot sa cred ca NU-l cunoasteti deloc pe Nistorescu.
    Nu pot sa cred ca inca mai credeti in C.Nistorescu…

    de acord cu “de gustibus non disputandum”, dar dvs. efectiv nu-l cunoasteti pe CN.

    NU ma refer la felul in care l-a dat afara pe C.Patrasconiu (chiar fac abstractie de acest eveniment) ci de evolutia lui C.Nistorescu din ultimii ani…….

    foarte ciudat!!!!

    🙂

  • Nu stiu cine este acest mihai4. Printre mesajele de pe acest blog, face clar nota discordanta. Desigur, nu ii neg dreptul la opinie, dar daca el crede ca pe cei de-aici ii poate influenta prin violenta, asa cum se intimpla pe blogurile de la Coti, probabil se inseala 🙂

    Oricum, nu pot spune deloc ca Patrasconiu ar fi fost lingecur. A scris cel putin tot atitea articole negative la adresa lui Basescu, ca si oricare alt latrau. Dar, e drept, a scris, cind a fost cazul, si citeva articole pozitive. Mai ales, nu si-a transformat pana in mitraliera, ca Oanta, Oprea, Buscu… De aceea, cei alde mihai4 il numesc ‘pupincurist’. Tot de aceea il numesc la fel pe IT Morar. Si il numeau pe TRU.

    Ei erau cei care tineau Coti pe linia de mijloc. Un ziar poate fi partinic, daca se hotaraste a fi. Stiu ce vrea Romania Mare si il cumpar, daca vreau, sau il ignor, daca vreau. Dar de la unul afirmat ‘indepeendent’, ‘nepartinic’ am alte pretentii. Daca vreau sa citesc articole in care Basescu este executat zilnic, il citesc pe SR Stanescu:-) Am nevoie de asa ceva si in Coti?

    Oricum, am hotarit sa nu mai citesc Cotidianul, ca ziar. Nici sa intru pe site-ul lui. Nu neaparat pentru ca Patrasconiu nu mai scrie acolo. Un ziar unde un articol este cenzurat, politic sau pe baza de prietenie, de catre conducerea lui, nu mai imi inspira pic de incredere. Nici macar nu ma interseaza daca de miine se apuca sa ii faca o campanie furibunda lui Basescu. Stiu ca prietenul Liviu imi trimite articolele intersante:-)

  • Ceea ce era interesant la Cotidianul era “impartialitatea de fond” a ziarului care rezulta din puncte de vedere diverse, unele vadit partizane, cazul lui TRU e cel mai spectaculos, altele neutre. Ca asta s-a dus cu venirea d-lui Nistorescu e clar! Acum, fie se va tabloidiza, ca majoritatea ziarelor noastre, fie va deveni foarte uniform, deci cenusiu, in ambele situatii devenind de necitit! Asta e!

  • Si, cum spuneam si in mail, draga Dorin, scrisoarea ta e foarte buna dar dl. Nistorescu nu va avea urechi sa o auda! D-Sa nu mai are urechi decit sa se auda pe sine si nici pe acestea mereu deschise!

  • Cred ca ar trebui pusa in balanta si reactia editorialistilor de la Cotidianul, care l-au judecat si condamnat pe noul director al Cotidianului din start, fara drept de apel, ca fiind un jurnalist lipsit de deontologie profesionala.
    E un fals, eu am lucrat cu Cornel Nistorescu si pot sa spun asta cu mina pe inima. De altfel, am avut de-a face si cu Romosan, iar intr-o disputa directa a mea cu el asupra unui material, Cornel Nistorescu mi-a luat apararea mie. Explic totul aici: http://hyperliteratura.reea.net/?p=2981

  • Ramstein

    Gestul lui Nistorescu este, fara indoiala, o eroare.
    Pe de alta parte… includerea lui TRU (si incep cu el), a lui ITMorar sau Patrasconiu in categoria “jurnalistilor independenti”, care “tineau Coti pe linia de mijloc” este amuzanta. TRU avea mari dificultati in privinta statelor de plata pe care le semna (le confunda adeseori), asa ca putem sa trecem repede peste el si peste discursul lui atat de “impartial” (si mereu pe foc automat). In privinta “independentilor” ITMorar si Patrasconiu, poate ca o privire mai atenta peste articolele lor (in ziar si pe blog) ar conduce la alte concluzii -- criticile acestora la adresa lui Basescu (atat de putine incat pot fi numarate pe degete) nu au depasit niciodata stadiul de “timide tachinerii” (de fapt, in ceea ce il priveste pe ITMorar, este foarte greu de gasit un exemplu), in timp ce perseverentele “luari de pozitie” impotriva adversarilor politici ai PDL/Basescu au ajuns cu maxima usurinta si… talent -- pe blog -- la nivelul de “injuraturi pe Internet”.

  • Viitor emigrant

    Comunism?
    Anticomunism?
    Romosanu informator?
    Biju T Morar si Coiu pupicuristi sau modele de echilibru deontologic?
    Dileme ghrrele, domne…
    Dileme phrrofunde, imphorrtante, domne…
    Rromania sta incordata, asteptind rezolvarea lor.
    Sau poate nu.
    La spital dai spaga si/sau mori.
    La primarie dai spaga ca sa (nu) se rezolve.
    La finante stai la coada ca la sala de dusuri cu Zyklon B.
    In trafic e ca-n jungla, politia se uita cu scobitoarea-n dinti.
    Ciinii vagabonzi te iau de cur in centrul capitalei.
    Tiganii trag paranghelii in mijlocul strazii, sub protectia politiei.
    Cocalarii te calca pe trecerea de pietoni sau evacueaza de pe trotuare mamele cu copilul in carucior ptr ca acolo trebuie sa parcheze ei de-a curmezisul jipul alb-unt/Dacia janghinoasa.
    Noaptea bubuie manelele/hiphop-ul/house-ul sau vuiesc motoarele.
    V-ati putea imagina ca toate astea ar putea fi mai importante decit basinile voastre parfumate de intelectuali fini, anticomunisti, pe care vi le mirositi reciproc?

  • victor L

    Marius Ianus,
    chiar nu l-ati vazut de citiva ani pe Nistorescu la tv?
    Dvoastra vorbiti de ceva in urma cu 10 ani sau pe aproape.

    (Nu fosta calitate de poet a lui Paunescu, par egzamplu, se pune in discutie, ci omul care s-a denumit porc.)

    La fel e si cu Nistorescu. Dar sint prieteni. Cu spaima putii.

  • victor L

    @mihai4,
    anumite glasuri nu se aud pina la ceruri; insa poti spumega in continuare.

  • victor L

    Apelul dvoastra, domnule Tudora, ma scuzati, o sa aiba efectul unei frectii la piciorul de lemn.
    Nistorescu a primit o misiune.

  • victor L

    scuze, domnule Tudoran

  • frumos, ca’ntodeauna, domnule tudoran !
    usurintza manifestarii prieteniei in conditzii vitrege, cind cei ce vor sa pastreze o minima igiena fug de rup pamintu’ !
    nobletzea obliga !
    nu stiu daca merita…

  • Dorin Tudoran

    Draga Vasile,

    Multumesc pentru comentariu.

    Ionesco a spus multe. De exemplu, intrebat de prietenul sau Francois Fejto de crede ori nu in Dumnezeu a raspuns: “Cred, dar m-as fi dorit ca Dzeu sa fi fost putin altfel…”

    Evident ca ce se intampla la Chisinau este mult mai important decat multe scandaluri bucurestene. Daca nu scriu deocamdata despre Moldova este din ratiuni bine intemeiate si, scuza-ma, nu tocmai intel;ept de discutat pe un blog.

    Daca imi reprosez ca nu scriu deocamdata despre Moldova, te-as ruga sa iti amintesti ca, in cei sapte ani pe care i-am muncit la Chisinau, mai toti intelectualii romani de mare finete ce se declara azi distrusi de ce se intimpla acum in Basarabia au refuzat sistematic sa treaca pe-acolo. Parisul, Roma, Londra, Washingtonul etc li se pareau mai interesante.

    Astazi, cand s-ar putea sa fie un pic cam tarziu, se dau de ceasul mortii, mari campioni aicauzei basarabene.

    Cum ziceai, Vasile, “fascinant”…

    Salutari,

    Dorin

  • Dorin Tudoran

    Mihai,

    Nu e vorba de a ne face griji ori nu despre un om sau altul. Ca ne place ori nu omul, grija noastra trebuie sa fie pentru un principiu.

    DT

  • Dorin Tudoran

    S-ar putea sa aveti dreptate si sa nu-l cunosc pe Cornel Nistorescu.

    S-ar putea sa se fi schimbat foarte mult de cind l-am cunoscut si, pe ici, pe colo, i-am sprijinit (alaturi de altii) debutul editorial.

    Dar aveam si dreptul si obligatia sa fac un apel la acel Cornel Nistorescu pe care-l am in minte.

    Ca el va dori sa dovedeasca tuturor ca ma insel este optiunea sa.

    DT

  • Dorin Tudoran

    Nici eu nu cred ca atacul la baioneta impotriva lui Cornel Nistorescu poate ajuta. Dimpotriva — poate inrautati situatia.

    Una este sa ii semnalezi, sa ii reprosezi ca a debutat cu stingul la Cotidianul si alta este sa-l improsti cu noroi.

    Etichetele de tip “fostul mare gazetar”, “fostul mare poet”, “fostul mare pictor” sunt semne clare ale resentimentelor. Daca cineva a ajuns acolo — mare gazetar, mare poet, mare pictor — nu i se mai poate lua acel loc. Ce intelege sa faca un mare gazetar, un mare poet, ori un mare pictor cu admiratia pe care a castigat-o este o alta istorie, una, deseori, tragica.

    Habar nu am daca Nistorescu este ori nu omul cui se spune ca este. Habar nu am daca a fost trimis cu misiunea despre care se vorbeste. Dar, cand oameni ce ciugulesc din palma dlui Basescu il acuza pe Nistorescu ca e vandut dlui Vantu, lucrurile par de un amuzament… lugubru.

    Cand oameni abia tarnositi public pentru omagiile aduse lui Ceausescu si felul in care luminau masele in legatura cu gandirea vizionar-ceausista il acuza azi pe Nistorescu pentru pacate similare, parca e prea mult ridicol pus pe masa, nu?

    Inapoi la subiect — cred ca noul director al Cotidianului a comis doua erori si am incercat sa i le semnalez.

    DT

  • Dorin Tudoran

    Nu detin dovezi ca dl Patrascanoiu a fost prins cu fofarlica ce burdusea (dupa declaratiile dlui Buscu) buzunarele dlui Traian Ungureanu: pe stat de plata si la Cotidianul, pe stat de plata si la PDL.

    Daca exista asemenea dovezi si in cazul dlui Patrascanoiu, dl Nistorescu trebuia sa i le puna sub ochi si sa-i explice de ce il concediaza.

    Simplul fapt ca unul este pro-Basescu iar celalalt anti-Basescu nu trebuie sa determine o destituire, daca ziarul doreste sa fie considerat independent.

    Daca este ori vrea sa devina ziar de partid, lucrul trebuie asumat public si atat. Cine vrea, ramane; cine nu vrea pleaca. Dar stie toata lumea “pe ce sacndura doarme”.

    Nimic nenatural in existenta unui ziar de partid, nimic nenatural in sprijinul pentru un candidat sau altul — atat timp ca o optiune ori alta este asumata deschis.

    Repet, nu dreptul unui director de ziar de a face o echipa noua il contest; ce ma ingrijoreaza este maniera in care se fac anumite lucruri.

    DT

  • Dorin Tudoran

    Va doresc un viitor parfumat si luminos!

  • Dorin Tudoran

    S-ar putea sa aveti dreptate, dar un apel nu se face cu certitudinea ca apelului i se va da vreo atentie. Se face dintr-o obligatie morala.

    DT

  • Dorin Tudoran

    Repet, vom vedea daca a meritat ori nu. Daca nu a meritat, vina nu este neaparat a celui ce a trimis apelul. DT

  • Pingback: Stiri scurte | Reporter Virtual()

  • Sînt două erori, dar i se pot găsi uşor scuze:
    -- a amînat un material pentru că spune că e mai bine informat decît autoarea lui în chestiune: şi se prea poate să fie aşa, ţinînd seama de faptul că e prieten cu Romoşan de ani de zile (sper să fie corect în acest caz, dincolo de prietenia lui)…
    -- a concediat un om cu care evident că nu putea lucra (acest om l-a bălăcărit în mai multe materiale în “Cotidianul”): pentru cei care cunosc ritmul în care se lucrează la un ziar trebuie precizat că cele mai bune metode de acţiune sînt cele directe; la un ziar nu e timp pentru “mai vedem luna viitoare”…

  • constans
  • Dorin Tudoran

    Poate ca ai dreptate. Daca va dori sa se asculte de unul singur, va sfarsi cum au sfarsit si altii -- vorbindu-si cu Dumneavoastra. Sunt rautacios.

    Este alegerea sa sa ia in seama ori nu ce-i spun si oameni care cred ca se afla in eroare.

  • Ramstein

    Nu am insinuat ca in cazul Patrasconiu s-ar putea vorbi de “state de plata” precum in cazul TRU -- si nici nu cred asa ceva (pana la proba contrarie). M-am referit, numai, la faptul ca breasla jurnalistilor independenti are (sau ar trebui sa aiba) criterii mai exigente si la orientarea evidenta a articolelor semnate ITMorar si Patrasconiu, de perseverente “atitudini radicale” in privinta anumitor tabere politice, pe de o parte, de taceri prelungite (tip “afara ploua”) din partea celor doi atunci cand un articol dur la adresa altei tabere politice ar fi fost la fel de firesc precum respiratia, pe de alta parte (un mic plus pentru Cristian Patrasconiu, aici: a avut si cateva firave “deraieri” de la linie). Ceea ce i se poate reprosa atat lui TRU, cat si celorlalti doi, este tocmai faptul ca au incercat mereu sa para ca poarta haina impartialitatii atunci cand era evident ca aceasta nu este croita pentru ei -- cazul TRU nici nu mai comporta discutie. Vrem sa stim cu “cine” stam de vorba -- pasarea nu trebuie sa fie vopsita.

    Gestul lui Cornel Nistorescu este, din pacate, o mare eroare (inclusiv una tactica) si risca sa transforme in eroi/martiri personaje care nu au calitatile necesare pentru un asemenea statut.

  • Chestiuni de fond:
    Nu cred că Nistorescu va face un ziar anti-Băsescu. Asta poate fi opţiunea lui personală, dar nu cred că o va impune cu forţa redactorilor.
    Cred că Nistorescu e un jurnalist total diferit faţă de cei care au dus “Cotidianul” la impresionanta cifră de 10.000 de exemplare vîndute. Cred că erau foarte multe fumuri elitiste la “Cotidianul”, iar presa de actualitate e altceva.

  • Dorin Tudoran

    De acord — frac de independent si sosete de partid e o costumatie de carnaval. Dar asta este valabil pentru noi toti.

  • Ramstein

    Desigur, avem cazuri si pe celalalt mal

  • Draga Dle Tudoran,

    ma scuzati ca ma bag si eu in vorba intrebandu-va unde as putea sa va trimit cartea mea de publicistica. Daca stiam ca sunteti de gasit la o adresa in Bucuresti vara asta, o trimiteam, desigur.
    Inca o data scuze, aici se discuta lucruri serioase.

  • Carol

    Parca, totusi, cam prea usor faceti din unii jurnalisti, intelectuali sau alte persoane cu opinii “oameni care ciugulesc din mana lui Basescu”

    La fel cum mi se pare ca prea usor incercati sa treceti la categoria “lugubru” simpla idee ca Nistorescu ar putea fi vandut lui Vantu.

    Deocamdata, Nistorescu face la Cotidianul exact ceea ce-si doreste Vantu, adica ii indeparteaza fara scrupule pe “cei care ciugulesc din mana lui Basescu”. Ca o face din proprie convingere, nici asta n-ar fi prea corect ca director de ziar, insa, sa nu uitam ca o face platit de Vântu.

    Bineinteles, sper sa luati cele scrise “literar nu literal”

  • Dorin Tudoran

    Da, asa le iau.

    Propuneam doar sa tinem o cumpana dreapta atunci cand ne uitam la oameni care sunt/par “vanduti” dlui Basescu, dlui Vantu si altor domni.

    Cum, adica, vi se pare ca as incerca prea usor sa trec la categoria “lugubru” ideea ca dl Nistorescu ar fi vandut dlui Vantu?!? Daca ar fi vandut , chiar mi se pare… lugubru. Nu fiindca as avea ceva cu dl Vantu -- nu am, nu-l cunosc etc.

    Decizia unui gazetar de a se vinde cuiva mi se pare lugubra. Una este sa scrii la un ziar sau altul — toate au un proprietar! — si sa scrii ce vrei, si alta este sa scrii ce ti se comanda.

    Daca la ziar ar scrie numai proprietarii de ziare, Romania ar avea cateva ziare si cativa “gazetari”…

    A conduce ziarul aflat in proprietatea altcuiva e un lucru natural. Cum il conduci este alta discutie.

    DT

  • Carol

    O scurta completare la comentariul meu de mai jos.

    Mi-a placut mult ceea ce ati scris pe un alt blog -- “optiunile politice sunt drepturi nu privilegii”.
    Ulterior, citindu-va comentariile de aici am ramas surprins de usurinta si dezinvoltura cu care, printr-o simpla intorsatura de condei, ati transformat acele drepturi in niste ordinare “ciuguleli din palma”.

    Cu stima..

  • Carol

    Dvs va referiti totusi la, va citez: un amuzament lugubru.
    Greseala mea ca nu am citat anterior si “amuzamentul”

  • Dorin Tudoran

    avem, toti, scapari de condei. sper, insa, ca v-am dat suficiente detalii despre ce cred.
    nu suntem niciunul raspunzator pentru derapajele celorlalti. cele bune. dt

  • Marius Ianus -- epoca in care directorul (nou) de ziar isi sufleca manecile si imbrancea pe usa afara pe cine avea flerul/orgoliul (spune-i cum vrei) are ceva romantic pentru ca vine dinspre reglarile de conturi intre clanuri dusmane, nu crezi? Asculta file-urile audio cu Petru Romosan, apoi invit-o pe M. Corlatan la un suc si spune-i ca e o toanta. Mai e ceva: ti-e clar ca Patrasconiu si Nistorescu nu ar fi functionat impreuna. Undeva in decor, intre cei doi se vede fotografia lui Basescu. Si atunci de ce mai discutam despre calitatea jurnalismului practicat de cei doi?

    Dorin Tudoran -- aveti vreo intuitie despre ce se intampla cu Cornel Nistorescu in ultimele zile?
    cele bune,
    bogdan

  • Oarecum off topic, scuze: al cui e versul acela cu degetul?

  • Dorin Tudoran

    Cred ca va pripiti -- una este dreptul la o optiune politica, alta este remuneratia pentru un sprijin politic. Cand esti gazetar independent, dar primesti bani si de la gazeta, independenta si ea, si de la “optiunea politica”, parca nu e in regula.

    Recunosc, am gresit folosind termenul de “ciuguleli”. Mai propriu era cel de “gainarie”. Se aplica nu doar banilor “pe sin”; se aplica si altor forme de tipul sinecurilor etc.

    Dar sunt sigur ca stiati acest lucru, numai ca va place sa ma incoltiti. Bun, arunc prosopul, ca nu am antrenor care sa o faca pentru mine.

    Cat despre stima — “reciprochez”, vorba cuiva…

    DT

  • Dorin Tudoran

    Nu e un vers, e o zicere. Ma mai gandesc daca e bine sa “deconspir” numele genialului poet, desi unii ar jura ca e vorba despre Nichita Stanescu…

    dt

  • Dorin Tudoran

    Evident ca dnii Nistorescu si Patrascanoiu ar fi avut imense dificultati sa lucreze impreuna. Oricat am crede ca suntem nemuritori si reci (scuze dlui Eminescu), nu suntem — nici una, nici alta.

    Dar, intr-o asemenea conjunctura, eu cred ca era bine ca Nistorescu sa spuna “Treaca de la mine. M-a facut cu ou si cu otet, dar treaca de la mine. E gazetar bun”.

    Cum tot asa, putea sa astepte reintoarcerea dlui Patrascanoiu din concediu — era posibil ca dl Patrascanoiu sa decida sa plece de la Cotidianul, nu?

    De unde sa stiu? Uneori ne este greu sa stim ce se intampla cu noi insine, darmite sa ghicim ce se intampla cu altii. Poate ca nu se intampla chiar nimic si Cornel Nistorescu crede ca asa este Cornel Nistorescu…

    DT

  • Carol

    A. Paunescu

  • Carol

    “vreme trece, vreme vine”

    ”Cu o uşurinţă uimitoare, domnul Vîntu îşi uită biografia. Câţiva ani în puşcărie nu sunt decât un ambalaj de îngheţată scăpat pe covor. O capacitate de desprindere de ziua de ieri pe care o întâlneşti foarte rar. La cel care îţi spintecă abdomentul, apoi se spală tacticos şi se parfurmează în baie. Sau la cel care apasă pe un trăgaci şi mai apoi pleacă într-o călătorie de nuntă. Genul de oameni pentru care arginţii şi ziua de mâine înseamnă totul”.

    Nistorescu despre Vîntu, în 1997

  • Huwa! Inainte de FNI!!

  • Dorin Tudoran

    Sunteti sigur? Daca da, atunci asa ramane: A. Paunescu.

  • Dorin Tudoran

    Bun text!

  • Florin Iaru

    Bravo, Dorin!
    Aşteptam aşa ceva după puhoiul de înjurături la adresa lui Cornel Nistorescu şi după valul (vălul) de furie al lui.
    E greu (dar nu imposibil) să uiţi ce a însemnat Nistorescu în presa română!

  • Florin Iaru

    Bun venit, Marius Ianuş.
    De ce să nu spun drept, mă temeam că ai să dai cu mucii-n fasole. N-a fost aşa. Prin urmare, am să te întreb: ai devenit, cumva, un clovn bătrîn şi obosit?

  • Florin Iaru

    Ar tebui să mai spun:
    Nistorescu de azi e o necunoscută.
    Şi nici (măcar) eu nu cred că îl pot înţelege. Are un pariu de ţinut: învie sau omoară un ziar. Hai să vedem!
    Dau 90% că ziarul va muri. Dar nu-mi doresc.

  • Nu înţeleg, Florin Iaru (dacă într-adevăr eşti tu), această provocare. Eşti supărat că ţi-am spus cîndva că sînteţi o generaţie de clovni bătrîni, cred. Mă refeream atunci la faptul că literatura voastră a refuzat angajamentul social şi nu îşi mai găseşte rostul într-o lume angajată social, iar exprimarea era, desigur, o exagerare în scopul “plastifierii” situaţiei. (Între timp faptele m-au infirmat întrucîtva -- Mircea Cărtărescu a ajuns un editorialist redutabil, cu priză la social, am văzut că şi tu ai scris cîteva articole “dure”…)
    Dar ce legătură are asta cu discuţia de pe blogul domnului Tudoran?
    Dacă vrei să punem în discuţie persoana mea, te invit la o postare a mea de pe hyperliteratura: http://hyperliteratura.reea.net/?p=2981 sau pe blogme: http://blogme.reea.net/

  • Carol

    As prefera sa ma corectati (in cazul in care gresesc) nu sa lasati impresia ca-mi faceti o favoare.

  • După părerea mea în cîteva ore vom afla exact cine e “Nistorescu de azi”, cum spune Florin Iaru.
    Avem o jumătate din cazul Romoşan pe masă, aşa că ne vom putea face o părere dacă articolul pe care a promis că îl va publica mîine “Cotidianul” e obiectiv sau nu. Eu unul cred că va fi. Şi cred că aici stă cheia întregii poveşti -- bălăcărit în fel şi chip de oameni care nu au experienţa lui în presă, are şansa să le dea o lecţie, dureroasă pentru el însuşi şi cu atît mai impresionantă. E puţin probabil ca acest articol să fi apărut întîmplător tocmai acum pe masa de lucru a “Cotidianului”, dar asta nu mai contează… Pînă la urmă, cu cît provocarea “probei” pe care o dă Cornel Nistorescu e mai mare, cu atît încrederea pe care o poate cîştiga dacă o rezolvă corect va creşte.

  • constans

    Mineriada lichelelor: Text de Marius Vasileanu refuzat de “Romania Libera”
    04/08/2009 — tismaneanu
    Mineriada lichelelor

    de Marius Vasileanu

    TEXT REFUZAT DE ZIARUL ROMANIA LIBERA

    Încă nu mi-am aşternut până azi amintirile din viaţa de ziarist. La vârsta mea, 45 de ani, nici nu este cazul. Fiind vorba despre specificul acestei rubrici, voi aduce azi o mărturie.

    În ziua în care preşedintele Traian Băsescu participa cu stoicism la acea şedinţă de pomină de condamnare a comunismului, lucram la unul din ziarele importante de pe piaţă. Ca orice om normal la cap simţeam că se face istorie şi voiam să privesc, măcar la tv, desfăşurarea evenimentului. Am fost bruiat într-o primă instanţă de miştourile ieftine pe care le făceau colegii mei de birou. Erau trei-patru oameni, şefi de departamente, ca şi mine. Între timp au ajuns chiar în poziţii şi mai înalte. La vârsta pe care o au, în jurul a 40 de ani, mi-am spus, este modul lor de a se dezintoxica, o dată cu întreaga ţară normală. Eram generos însă căci băşcălia se adresa preşedintelui şi celor care îi stăteau aproape în acel moment atât de special (Andrei Pleşu, Horia Patapievici, etc) iar nu unuia precum măscăriciul de Butimanu. Dorind totuşi să vizionez evenimentul, am plecat în alt birou unde erau alţi 3-4 oameni foarte tineri (în jurul a 25 de ani). Televizorul acestor ziarişti era închis! Fiind şeful lor, au fost nevoiţi să mă suporte chiar dacă nu-i interesa defel. Era de înţeles, ei nu trecuseră prin nenorocire, mi-am zis, nu aveau nici un fel de traumatism. Cu astfel de ziarişti, e uşor să mai pui de-un comunism, de-o mineriadă, acolo.

    Am rememorat aceste trăiri în momentul în care am citit mai deunăzi acuzele unui caraghios frustrat chemat recent să conducă un alt Cotidian. Scremându-se să-şi apere un prieten, turnător la Securitate, ipochimenul vorbeşte despre: „cei care profită din operaţiunea de condamnare a comunismului”… Chiar aşa, cine sunt aceştia, domnule?? Să fie Vladimir Tismăneanu dimpreună cu întreaga comisie, care au fost calomniaţi şi înjuraţi cum n-au mai fost nicicând până atunci? Să fie preşedintele Traian Băsescu care s-a ales cu o suspendare de mandat? Să fie cei care abia îşi mai duc zilele în urma bătăilor şi închisorilor pe care le-au trăit? Cine profită din ”operaţiunea” de condamnare a comunismului!? De fapt, cuvântul ”operaţiunea” spune totul, arată cum gândeşte omul!…

    Eu cred că, în cei câţiva ani parcurşi, cei care au profitat în primul rând sunt chiar cei incriminaţi. Căci niciodată nu a avut loc o operaţiune de spălare mai parşivă precum s-a petrecut în ultimii ani. Solidaritatea leprelor a transformat CNSAS-ul într-o instituţie impotentă. Solidaritatea jigodiilor şi a celor lesne de prostit nu au făcut decât să fie scoase în faţă (din nou!) lichele de teapa lui Adrian Păunescu – cum bine arăta pe blogul său excelentul ziarist Cristian Pătrăşconiu, ziarist devenit din motive de conştiinţă una din ultimile victimele.

    Nostalgici comunişti, securişti şi informatori din toate taberele, uniţi-vă! Este timpul să puneţi de încă o mineriadă: cea făptuită de lichelele din presă!

  • Draga Dorin,

    Nu-ti reprosez nimic, cum as putea, esti cel care ai facut mult, poate cel mai mult, pentru noi, intelectualii basarabenii, dupa 1989. Daca orbecaim si aproximam uluitor acum in relatia Bucuresti-Chisinau, este ca ceilalti, majoritatea, au neglijat complet acest subiect, parca invitand slugoii securisti-ceausisti sa treca Prutul – si acestia nu au ezitat. Dar nici lor, „intelectualilor romani de mare finete”, nu le reprosez ceva, dimpotriva, salut implicarea lor, fie si tarzie, in problematica basarabeana. Analizele pe care le fac, unele excelente, sper sa fie luate in seama de politicieni si sa dea rezultate concrete. Cat priveste politicienii, eu ma rog sa taca acum, sa nu vorbeasca mult, uneori enorm, pentru ca strica, dinamiteaza si ceea ce se incheaga prin eforturile noastre. Si stii foarte bine cum e sa construiesti ceva la Chisinau…
    Scandalul de la „Cotidianul” – un ziar pe care il citeam pentru paginile de comentarii si… pentru blogurile sale -- e dezgustator, dar previzibil intr-o tara cu moguli de presa si ziaristi care presteaza, gata pentru a indeplini misiuni. Problema nu e daca te implici sau nu, ci cum sa nu te lasi atras in conflict, sa te trezesti, fara sa vrei, de o parte sau alta a baricadei. E greu, e aproape imposibil intr-un mediu in care se arunca usor, prea usor, cu calificative demolatoare …
    A prieteni cu cineva in Romania de astazi inseamna, fatalmente, a fi impotriva cuiva. Si se intampla asa pentru ca lumea cultiva ambiguitatea, nu are curajul unor delimitari – si poate ar fi cazul.
    Agitatie multa, caractere putine. Si parca asa a fost intotdeauna.

  • Dezideriu Dudas

    Draga “ viitor emigrant”,

    Te asigur, daca vei continua sa ramai razvratit, iar forta suplimentara pe care o posezi nu o vei folosi neonest, vei fi un cetatean cat se poate de apreciat in colectivitatea ta, aici, sau oriunde in lume….Dupa criza din octombrie 2008 sunt destule probleme si in occident….

    Ai fost nedrept cu d-nul Dorin Tudoran. Pentru ce ai scris tu, el si-a riscat viata. Tu ai scris pe un blog sub protectia anonimatului ( e drept, poate fi complet nerelevant acum….) iar el i-a scris, deschis, lui Ceausescu, intr-o perioada cand nici necunoscut fiind nu puteai ramane nedescoperit ca “dusman al poporului”…. Ma intristeaza intr-adevar insa ca nu mai poate avea incredere ca cineva ca tine poate fi o persoana onesta…A plecat de mult din tara si se poate intelege asta….Eu stiu ca este foarte posibil ca tu sa fii o persoana onesta. Dealtfel cei peste 3 milioane de romani care muncesc acum in occident, in mod cert nu au plecat pentru “parfumuri fine”….Ei sunt “actualii emigranti” si nu pot scrie pe bloguri….

    Am scris la fiecare articol de blog al d-lui Dorin Tudoram, doar cate un comentariu ( cu 1-2 exceptii ). Te rog citeste-le. Acum, pentru prima data, nu abordez direct articolul de blog a d-lui Tudoran. Ma adresez tie pentru comantariul tau. Si eu i-am cunoscut pe Nistorescu ( eram presedinte Pro Democratia Constanta, el era in conducerea centrala a asociatiei ), chiar si pe Romosan ( in urma unor apeluri in comentariile online a articolelor importante de pe toate ziarele relevante, a fost singura persoana apelata public care a venit la o intalnire organizata de mine la o Institutie Financiara din Bucuresti, pentru salvarea TRACTORUL Brasov, prin propunerea unui plan economic de implicare a sectorului financiar, a sectorului de afaceri, etc….). Nu cred insa ca e mai important sa tot mutam piesele unui joc de sah pe tabla Romaniei, doar intr-un grup restrans, fara a tine cont de marea masa care nici macar nu poate vedea tabla de joc…Cred ca te afli in aceasta situatie. Si eu am fost la fel, acum vad tabla, dar nu se poate face nimic doar cu aceasi “ jucatori “….Te asigur ca d-nul Tudoran nu se fereste a comunica cu nimeni . Probabil a crezut ca esti unul din “jucatori”…Eu cred ca e foarte posibil sa se fi inselat.
    Trimite-mi te rog un mesaj pe adresa de email : forumuldelaneptun@yahoo.com.

  • Cred ca aici sunt in discutie cel putin doua chestiuni.

    Prima: era “Cotidianul” de dinainte de Cornel Nistorescu un ziar de calitate, prizat de o masa de cititori fideli in stare sa-i asigure un tiraj de la care se poate vorbi despre autosustinere financiara si, implicit, despre luxul unei oarecare independente editoriale? La aceasta intrebare raspunsul ni-l da BRAT, adica Biroul Roman de Audit al Tirajelor, si el este categoric: NU!

    Asadar, o schimbare de substanta a ziarului se impunea si patronul lui e perfect indreptatit sa gaseasca solutia care, in viziunea lui, ar putea ajuta ziarul sa stea pe propriile-i picioare.

    A doua chestiune este cea ridicata de dl. Tudoran. Intrebarea mea este: si-a castigat Cristi Patrasconiu reputatia unui jurnalist obiectiv, pentru a carui onestitate intelectuala e cineva in stare sa bage mana in foc? Desigur, in cantarirea lui Patrasconiu se pleaca de la “inegalabilul” TRU, in comparatie cu care orice jurnalist de opinie se poate pretinde un deontolog.
    Apropo de “inegalabilul” TRU, in opinia mea el nu a ridicat stacheta servilismului jurnalistic la un nivel de neatins, din moment ce a fost si este, saptamanal, depasit de pandantul sau de la EVZ, nimeni altul decat Mircea Mihaies.
    Desigur, fata de TRU si Mihaies, Patrasconiu pare de-a dreptul nuantat, desi diferentele care-l separa de cei doi sunt exclusiv de nuanta, nu de substanta. Ca si ceilalti doi, Patrasconiu isi construieste articolele politice plecand de la un fel de axioma, care, ca orice axioma nu mai trebuie demonstrata, si anume ca Basescu – oricate i s-ar putea imputa, (in logica lui, ca si in a celorlalti doi, mai mult pe “pe nedrept”) -- este de departe cel mai bun. Niciunul dintre asa zisii pupini nu de mai straduieste de ani buni sa ne explice pe ce se MAI bazeaza cand isi construieste sofismele plecand de la aceasta judecata apodictica, a carei falsitate a fost evidentiata cu varf si indesat de Basescu insusi.

    Sigur, jurnalistii sunt si ei oameni carora nimic omenesc nu le e strain, i.e. nici subiectivismul, dar in cazul unui jurnalist subiectivismul e invers proportional cu credibilitatea. Sigur, in cazul lui Cristi Patarsconiu e posibil ca atasamanetul fata de presedintele Basescu sa fie doar expresia unei afinitati elective, si nu rezultatul unei intelegeri pe sub tejghea -- ca in cazul TRU, ori a vreunei sinecuri (care obliga mai al naibii decat nobletea) – ca in cazul Mihaies.

    Suntem in an electoral, intr-o perioada in care alegatorii isi formeaza optiunea pentru unul sau altul dintre candidati. Numarul cititorilor de presa creste intr-o asemenea perioada, iar cititorii inteligenti, dispusi sa dea bani pe un ziar, cauta in presa argumente, nu expresii ale unor atasamente inebranlabile, (oricat de artistic ar fi ele exprimate).

    Deocamdata, nimeni, dar absolut nimeni nu a produs argumente demne de luat in seama in favoarea realegerii lui Basescu, pentru un mandat in perioada 2009-2014, intr-o Romanie membra UE si NATO, in cautare de prieteni si aliati externi de anvergura, capabili sa o ajute sa recupereze decalajele istorice fata de tarile din cele doua “cluburi”, si nu in Moldova lui Stefan cel Mare. In schimb, se inmultesc criticile extrem de pertinente, demne de toata consideratia, la adresa lui Traian Basescu. Unele sunt formulate, cu luciditate, de oameni care au fost extrem de aproape de presedinte, care i-au sustinut proiectele si au trait pe propria lor piele esecul acestora. Ma refer in primul rand la Alina Mungiu Pippidi si la Tom Gallagher.

    Nu stiu daca Nistorescu va reusi sa-i dea o viata noua Cotidianului si, implicit, locul pe care-l merita pe piata acest ziar, un loc in dovedirea caruia sa fie invocat tirajul, si nu aprecierile unor jurnalisti pentru care nu obiectivitatea, ci libera exprimare a subiectivitatii pare sa fi devenit profesiunea de credinta. Sunt insa sigur ca Nistorescu va incerca sa ne dea un produs care va raspunde mai bine nevoii de informare a alegatorilor, in primul rand a celor indecisi inca. Pentru ei, Cotidianul de pana la Nistorescu avea un mesaj neconvingator.

  • Despre textul lui Marius Vasileanu:

    Tot acest text se întemeiază pe o frîntură de exprimare dintr-un articol al lui Nistorescu, îndreptată împotriva unor oameni care s-au pornit să-l bălăcărească fără să stea pe gînduri, odată ce au auzit de numirea lui la “Cotidianul”, iar nu împotriva vreunui curent de idei, şi pe nişte senzaţii personale ale autorului de la festivitatea de condamnare a comunismului, dacă pot numi astfel bîlciul respectiv.
    Între acestea se face o legătură extrem de dubioasă, apoi se aruncă nişte pocnitori umflate, prea umflate (ne-a ferit Dumnezeu de “Apocalipsa Presei”, totuşi). Foarte sincer: nu înţeleg miza acestui articol. Dar, din moment ce Mircea Vasilescu e angajat al ziarului respectiv, articolul trebuia publicat. Pentru că e un om pe care ziarul l-a ales ca să scrie acolo. Nu poţi să angajezi un redactor şi apoi să-i rupi mîinile şi să-i pui căluş pentru că nu-ţi place cum sau ce scrie.
    La “Romania liberă nu e o situaţie de genul celei de la “Cotidianul”, unde s-a schimbat conducerea, deci se poate vorbi de alte pretenţii de la angajaţi.

  • Un cald salut, frate Vasile. Vor veni si vremi mai bune! Foarte buna concisa ta analiza.

  • În fapt, miza articolului e evidentă: distrugerea imaginii lui Cornel Nistorescu. Dar care e substanţa lui, în afara a trei cuvinte desprinse din context şi interpretate intenţionat aiurea pe care le foloseşte CN într-un editorial?
    „Cei care profită din operaţiunea de condamnare a comunismului” nu înseamnă nicidecum “comunismul nu trebuia condamnat”. Această eroare de interpretare, evident intenţionată, constituie fundamentul întregului articol al lui MV. Şi ajungi la întrebările lui Nistorescu în privinţa felului în care se face presă azi.

  • nene

    Vantu isi are propria dramoleta cu Basescu pe care trebuie s-o joace pana la capat. E ca-n othello:
    “the more angel she, you the blacker devil.”

    Asa ca spune-mi si mie, daca vrei, Dorin Tudoran, de ce te bagi in cotcaria lui Vantu? Care e miza ta in prezentul razboi intre fostii si actualii angajati ai lui Vantu? Nu ti se pare ciudat ca dupa ani de fructuoasa colaborare, “fostii” sa decopere ca “excelenta sa” e un mafiot si -un papusar? Sau e tot o afacere intre amici si grupuscule? iti pui in joc credibilitatea. Deja toti basescienii isterizati te considera “recuperat”. Cat despre ceilalti, chiar iti faci iluzii? ai avut un inceput promitator dar risti sa te pierzi in masinatiunile miticilor proantibasescieni. Lasa-i, Dorin Tudoran!

  • Dorin Tudoran

    Ce inseamna “recuperat”? Dupa ce ma dumiresc ce inseamna — vorbesc serios! — va si spun daca sunt sau nu irecuperabil.

    Nu ma amestec in dramoletele Basescu-Vantu. Parca era vorba de altceva: dreptul unui director de ziar de as face echipa redactionala cum doreste si obligatia de a trata un mod onorabil pe cei “restructurati”. Ce are asta cu dramoleta Basescu-Vantu?

    Ca sa nu mai spun de cercul vicios: taci, cand se intampla asa ceva, esti vinovat. Vorbesti, devii suspect.

    Aveti o solutie?

    DT

  • AVP

    Pro Doc,

    Te-am rugat de mai multe ori -- pe forum la Evenimentul Zilei -- sa n-o mai faci pe intelectualu onest si impartial, n-asa? si, daca nu-ti place Base (si e clar ca nu-ti place), sa ne spui limpede: tu cu cine votezi, mey… ? Caci io nu cred, ei bine, ca esti intruchiparea Cetateanului Turmentat insusi, ci esti un insidios agent de influenta anti-Base, ca si Gardfield Motanu et aliis ejusdem farinae (insa o faci pe impartialu, crezand ca vbesti cu ageamii, permitandu-ti, intre altele, sa-l bascaleasti pe Mircea Mihaies ca pe un fan basescian oarecare…)

    Daca as sti cine esti si ce-ai facut la viata ta (asa cum stiu despre Dorin Tudoran, Liviu Antonesei or Florin Iaru), n-ar fi absolut nicio problema, amice: chiar daca ai tine si cu Vadim Tudor ori cu Gigi Becali, dar io as sti ca esti un om de caracter (fiindca ti-as cunoaste trecutul), ti-as respecta optiunea, chiar daca te-as privi un pic chioras, evident… Asa insa, habar ne-avand cine esti in realitate, dar pricepand ca esti un inimic al Piratului si ca vrei, in acelasi timp, sa-i trombonesti pe cititorii mai putin avizati cu ifose de impartial ca tont rumanu, te somez sa spui public: daca nu-l vrei pe Base, hic et nunc, atunci, pe cine, mey ? Pe bune, daca ma convingi ca homu tau e mai putin rau, il las dreq pe Base -- pe care io il consider “raul cel mic”, repet -- si trec in barca voastra, care-i problema…? Caci doar Base ista n-o fi frate cu tata, iar madam Cocos cumatra cu mama, aloo…

    Asta ca sa nu ne mai ascundem dupa deget, priatelo… 💡

  • Carol

    Ai scris mult si n-ai exprimat nimic. Frust pe toata linia si o incercare mai mult decat stangace de a ajunge la fagurele lui Vantu. (desigur, n-am inteles eu despre ce este vorba)

  • nene

    Da, am o solutie. Crearea unei prese quality. Prin eliminarea tuturor soldateilor de partid si de stat (clasa pe care Patrascoiu o ilustreaza perfect) Nu ma astept la nimic bun de la SOV (si nici de la Nistorescu) dar ar putea fi un inceput.

    “Blogosfera portocalie” cum se autodenumeste sindicatul agitatorilor profesionisti a declansat un “razboi” pentru recuperarea influentei probasesciene in platformele media. Numele tau e invocat, apasat, printre cele ale combatantilor de frunte, detractori ai “lichelei” Nistorescu. Stiu, stiu, s-a deturnat, dar asta e. Blogul lui V Tismaneanu e un bun exemplu.

    Cunosc presa romaneasca si am vazut in ultimele luni zeci de concedieri mai sangeroase si mai nedrepte decat a lui Patrascoiu. De ce nu s-a sesizat nimeni? Pentru ca nu era vorba despre soldatei fideli, ci despre ziarist onesti care aduceau un spor in cunoastere, nu idiosincrazii ideologice.

    Daca nu vrei sa ma intelegi e ok, nu mai insist.Daca va fi nevoie de voci credibile se vor gasi.

  • Dorin Tudoran

    Va multumesc pentru a fi adus in discutie un punct pe care eu l-am evitat cu buna stiinta: piata/tirajul.

    L-am evitat, fiindca — desi inteleg mecanismul cerere-oferta — sufar de fiecare data cand o publicatie buna dispare DOAR din cauza ca nu face tiraj. Multe publicatii excelente din Occident sunt subventionate, fiindca nu au tiraj de a face profit sau de a evita pierderi substantiale. Unele rezista, altele -- nu.

    Tirajul la care a ajuns Cotidianul se datoreaza, EXCLUSIV, faptului ca ziarul era cumva prost, sau exista si alti factori? Factori cum ar fi: cum sa faci tiraj mai mare pe o piata media care continua sa-si educe “beneficiarii” cu produse sub orice critica?

    Vreau sa spun ca era Cotidianul un ziar ireprosabil? Nu?
    Vreau sa spun ca dl Nistoreasc va face un Cotidianul mai bun? Nu, caci nu am de unde sti ce fel de ziar vrea sa faca.
    Este dreptul proprietarului sa vrea un ziar care nu merge in pierdere? Da.
    Este obligatia noului director sa promita proprietarului ca va face un astfel de ziar? Da.
    Este dreptul noului director de a-i spune proprietarului “Daca vrei sa reusesc, imi dai mana libera sa-mi fac redactia”? Da.
    Este bine de aruncat peste bord tot ce construise o anume echipa inainte? Nu.
    Dincolo de episoadele Cristian Patrascanoiu si Mirela Corlotan vs Petru Romosan (despre care am tot spus ce am de spus), este bine sa vedem ce ziar va face Cornel Nistorescu si apoi sa discutam acel ziar? As zice ca da. Slava Domnului, timpul de a critica nu a intrat in sac.

    Este, cumva, un semn bun pentru noul Cotidianul ca semnaturi importante au hotarat sa nu mai fie prezente in Cotidianul? NU!!!
    Putea sa evite un asemenea lucru dl Nistorescu? Da.
    A vrut si nu a stiut cum? Nu stiu.
    N-a vrut si nu-i pasa ce a starnit? Nu stiu.
    Nu l-a interesat aceste semnaturi? Nu stiu.

    Asadar, vedeti ca dl Nistorescu stie mai multe ca mine.

    Nu impartasesc entuziasmul dlui Mihaies pentru dl Basescu. Chiar daca astazi se afla mai aproape de optiunile dlui Traian Ungureanu nu-l pot pune niciodata pe dl Mihaies alaturi de Traian Ungureanu (ca sa nu mai spun… sub dl Ungureanu?).

    Dar, cum tot mi se atrage atentia de catre unii din dvs, se pare ca eu ma uit la lume stramb. Prefer sa ma uit asa si sa o vad drept, decat exercitiul opus.

    Inca o data, multumesc pentru postare,

    DT

  • Dorin Tudoran

    Draga dle Dudas,

    In cazul de fata, problema este simpla si va rog sa nu o… complicati: dl Romosan minte, cand afirma ca nu a jucat nici un rol in cazul Ion Negoitescu si ma calomniaza, cand spune ca eu as fi avut rolul cu pricina. Simplu, dovedibil si, cum ziceam, irefutabil. Restul sunt comentarii, dle Dudas.

    Tot ce face bine dl Romosan pentru propasirea Romaniei si deschiderile de felul celei pe care o pomeniti — ma intereseaza foarte putin in acest moment. Dupa ce va clarifica “momentul” pe care l-a creat, sunt dispus sa va ascult cu atentie cand vorbiti despre meritele dlui Romosa

    Al dvs.,

    DT

  • Dorin Tudoran

    Stiu, Vasile. Cele bune. Dorin

  • Dorin Tudoran

    Sunteti de o mare ciudatenie: sa va corectez si daca aveti dreptate?

    Nu, multumesc pentru oferta. Prefer sa va dau dreptate cand aveti dreptate, chiar daca risc sa credeti ca va privesc cumva de sus si va fac o favoare.

    DT

  • Dorin Tudoran

    Sa ajung la fagurele lui Vantu?!?
    Nu mai sunteti deloc o ciudatenie.

  • Dorin Tudoran

    Te inteleg foarte bine si sunt cu totul in favoare unei prese quality si eliminarea soldateilor de partid si de stat.

    Credeam ca asta (tot) spun si eu.

    DT

  • Draga Viorel Padina,

    Ti-am explicat, in nenumarate randuri, pe forumul EVZ, ca l-am votat pe Basescu in 2004, pe Constantinescu in 1992 si 1996 si pe Ratiu in 1990. In 2000, l-am votat in primul tur pe Isarescu, iar in turul doi am stat acasa, asa cum voi face probabil si in 2009, daca va fi sa aleg intre Basescu si clona lui, ceva mai dezarticulata, pe nume Oprescu. Nu am fost membru PCR, nu sunt si nu am fost, nici dupa ’89, membru al vreunui partid. Am participat la “Golaniada”, fiindca mi-am reprosat ca la “lovilutie” am iesit in strada doar in dimineata zilei de 22 decembrie, cand am fugit de la serviciu pentru a ma alatura masselor de manifestanti. Nu am fost disident. Am trecut prin comunism ca alte mii de intelectuali, gasind refugiu in lectura, familie si natura. Nu am fost turnator si nu am coloborat in niciun fel cu Secu’. Am refuzat, de cel putin doua ori sa intru, in PCR, renuntand, astfel, la functiile de conducere cu care fusesem momit. Sunt un individ oarecare, pasionat de logica, politica si arta. Numele meu real nu cred ca ti-ar spune mai mult decat ti-am spus eu aici, asa cum am facut-o si pe forumul EVZ. Zi-mi Joe Doe, daca nu-ti place nick-ul meu, dar numele, nu schimba nimic, fiindca, vorba lui Shakespeare, “what’s in a name”?
    Asadar, nu sunt decat unul din cei 15 la suta care au votat cu Basescu in 2004 si nu o vor mai face in 2009. In 2004 l-am votat pe Basescu pentru a scapa de Nastase, si nu pentru ca as fi fost mesmerizat de ex-marinar, (ii urmarisem cu interes cariera politica, asa ca nu-mi pusesem sperante prea mari in el, dar nici la atata dezamagire, dupa dezamagire, dupa dezamagire, nu m-am asteptat). La articolul anterior 9daca nu ma insala memoria), Florin Iaru ti-a explicat foarte clar, pe puncte, de ce nu mai avem nevoie de alti cinci cu Basescu la Cotroceni. Formulez si eu aici cateva argumente:

    1) “Autismul” lui Basescu in relatia cu omologii lui europeni si nu numai, fapt ce a izolat Romania cum nu ni s-a mai intamplat de pe vremea lui Ilici,. Numeste-mi tu un om politic de talie internationala, sef de stat, prieten cu Basescu.
    2) Abandonarea proiectului de reformare a clasei politice, un proiect esuat in interesul lui personal de a-si vedea fata eurodeputat si protejata ministru la Turism. (Ambele persoane – ca sa ramanem la cele doua nume, desi sfera exemplelor poate fi largita, sunt la fel de paralele ca Adomnitei cu rolul in care le-a distribuit Basescu.)
    3) Mosirea unei coalitii monstruoase, numita eufemistic parteneriat FSN oranj – FSN rosu, o colaitie ce a scos -- via mantaua lui Basescu- un guvern incompetent, in care Pogea e mai ageamiu decat Vosganian, Ridzi mai hulpava decat Remes s.a.m.d. Culmea e ca Basescu iubeste parinteste acest guvern, asa cum un tata isi iubeste si copilul oligofren. (Putin imi pasa mie, Joe Doe, daca numeole hotului e Ridzi sau Remes!)
    4) Sotronul pe marginea Constitutiei, prin care Basescu, presedintele unui partid – o haina in care se simte bine si din care refuza sa iasa – isi ignora obligatiile legale, pentru a face jocul familiei lui, mogulilor lui, oligarhilor lui, coruptilor lui. Aici poti adauga si intentia lui de a modifica legea fundamentala dupa chipul si asemanarea sa.
    5) Populismul lui Basescu imi displace profund. Faptul ca isi abandoneaza electoratul urban si educat pentru electoratul lui Ilici si Becali si mai mult chiar, pentru amatorii de circul cu clopul, oaia, mopul etc. mi se pare ingrijorator. Vezi si pozitia lui in cazul Spiru Haret.
    6) Cinci ani de Basescu nu ne-au adus nici coeziune sociala -- ci o adancire a clivajului, nici o presa de tip anglo-saxon – ci una maniheista, neconvingatoare, daca nu de-a dreptul dizgratioasa, ca in cazuul TRU sau Mihaies.
    In rest, subscriu fara rezerve la argumentele pe care ti le-a adus dl. Florin Iaru. Logic, asadar logic, nu emotional, nu vad de ce l-as vota inca o data pe Basescu. Daca in turul doi n-am intre cine si cine sa aleg, stau acasa. Legea imi da acest drept.

  • Domnule Tudoran, cu scuzele de rigoare pentru că abat un pic dezbaterea de la cursul pe care i l-aţi dat dumneavoastră:

    Mă intrigă locul în care a ajuns discuţia din “scandalul Nistorescu” pe diverse bloguri. Sînt ceva urme şi aici. Toată povestea e împinsă spre prezidenţiale…

    Trebuie să fii nebun ca să-ţi imaginezi că Mircea Geoană are vreo şansă în faţa lui Traian Băsescu la aceste alegeri. Cu atît mai puţin vreun alt candidat.
    Şi sînt convins că nici Cornel Nistorescu, nici patronul “Cotidianului” nu sînt nebuni. Dacă e vreun nebun de genul ăsta în România, acela trebuie că e Mircea Geoană. Şi e dreptul lui să fie, din moment ce e în joc viitorul lui politic (PSD e forţat să propună un candidat).
    De ce e atît de ferm necesar să fii nebun ca să crezi asta?
    Pentru că Traian Băsescu, cum spunea cîndva CTP, corespunde unor paternuri puternice din subconştientul românesc. E un “om de viaţă”, petrecăreţ, se dă în spectacol cu poante şi înjurături, dar şi un om ferm, venit din armată, care “face treabă” (spintecă maidanezi, demolează chioşcuri… “face ceva”).
    Poate să scrie presa ce vrea pe seama lui, nimic nu îl poate clinti din poziţia asta ascunsă din subconştientul românesc, în care se poate (re)consolida oricînd, în cîteva minute de apariţie televizată.
    Structura profundă a lui Traian Băsescu se mulează perfect pe structura omului de pe stradă.
    Pe cînd Mircea Geoană va rămîne toată viaţa lui băiatul cuminte de la New York, care vorbeşte o limbă străină omului de rînd. Un extraterestru politicos. Şi dubios, dacă e privit din punctul de vedere al apartenenţei politice.
    Într-un fel, Geoană va fi toată viaţa lui victima distrugerii sistemului de învăţămînt din România de către propriul lui partid.
    (Din păcate, nu doar posibilul candidat al PSD e în această situaţie, ci orice intelectual care ar dori să candideze la preşedinţie…)
    Vreun alt candidat propus de PNL ar veni fie din necunoscut, fie împovărat de toată lipsa de încredere pe care le-au adus-o anii de guvernare.
    Nu înţeleg, deci, ce e cu această discuţie de balamuc despre prezidenţiale. Cei care participă la ea îşi pierd vremea de pomană, zic eu.

  • orangeskorpion

    1. nu sint obligat sa cred istoricul dvs.

    2. nu ati inteles nimic din ce s-a intimplat in ultimii 5 ani sau nu doriti sa dati impresia ca ati inteles…..ambele variante sint grave pentru un iubitor de logica.

    3. de acord sa stati acasa!!!
    🙂

  • “le-a adus-o” / sînt obosit, aşa că îmi iau la revedere, cu mulţumiri pentru această provocare jurnalistică pe care ne-a oferit-o textul dumneavoastră.

  • Am scris corect, dar nu mai văd bine, aşa că sînt într-adevăr obosit 🙂 Dar nu at’ît de obosit pe cît crede Florin Iaru 🙂 .

  • Dezideriu Dudas

    Draga Domnule Tudoran,

    Sigur ati regasit in scrierile mele, de multe ori, comunicari si mesaje multidirectionale, avand multe scopuri, obiective, mijloace, pe mai multe niveluri de comunicare….Fiind intr-o stare de spirit asemanatoare cu a “viitorului emigrant”, nu era de neanteles…Niciodata insa nu am facut asa ceva in comunicarile directe cu o singura persoana. Va asigur ca respect spatiul privat atat timp cat acesta nu devine tocmai “legatura” care face virtuoasa minciuna in spatiul public…..VA ROG SA EVALUATI COMENTARIUL ANTERIOR FIX LA PRIMUL NIVEL DE COMUNICARE. Va asigur ca scriind pe blogul dvs., o fac gandindu-ma ca totul tine de comunicarea noastra de pana acum, de posibile planuri de viitor pe care ni le facem, individual, de ce nu, impreuna….. Nu-mi permit sa fiu neonest atat timp cat suntem asa de putini care stim ca 2 + 2 fac 4….

    Si pe mine m-a frapat duritatea “viitorului emigrant”…Mai tare insa m-a frapat raspunsul dvs. ( am explicat de ce, in comentariul anterior, convins fiind ca va intereseaza ADEVARUL….) Intr-adevar m-ati intristat. Acum, cand vad ca ma banuiti de ” forte suplimentare “…., parca imi mai trece tristetea…. Va asigur insa ca nu am nici-un motiv sa ma feresc sa afirm ceea ce consider necesar. ACUM, vazand ca intr-adevar am intrat intr-o problema pe care nu o stiam ( citisem ceva de la d-nul Paul Goma, dar nici vorba sa fi inteles ca si dvs. ati fost acuzat atunci, in acel context complicat : retin ceva de o acuzatie de homosexualitate, de o acuza falsa a lui Petru Romosan adusa lui Negoitescu, acuza facuta intr-o “misiune” ….). Cand am scris ca Petru Romosan a fost singura persoana invitata public la acea intalnire la care a participat ( cealalata persoana invitata, privat, este specialistul in piete de capital Vergil Popescu, care a participat si la singura intalnire pe care am avut-o pana acum cu Vladimir Tismaneanu ), nu am exclus posibilitatea ca prezenta acestuia acolo tinea de faptul ca asftel de iniatiative in economie ( era vorba de TRACTORUL Brasov…. ) nu se pot desfasura ” de capul lor”….. NU INTELEG INSA CUM MA PUTETI BANUI CA AM VREUN INTERES SA-L “SPAL” PE PETRU ROMOSAN….Cred ca doar aveam impresia ca vad ” tabla de sah “…..PE DE ALTA PARTE, VA ASIGUR DE RESPECTUL SI ADMIRATIA MEA ! Consider insa ca trebuie si dvs. sa intelegeti ca nu toti romanii, mai ales cei care se incapatineaza sa vrea si altceva decat ceea ce ni se tot da de 20 de ani…, suntem canalii.

    Cu bine,
    Dudas Dezideriu

  • Domnule Dorin Tudoran,

    Va multumesc si eu pentru raspuns.

    Sunt de acord ca nu exista intodeauna o legatura de tip cauza cauza- efect intre calitatea unei publicatii si tiraj. Exista publicatii de calitate cu un target restrans. daca ele sunt subventionate, e preferabil ca procesul sa fie transparent. Cred ca Ministerul Culturii ar fi cel mai indicat sponsor transparent al unei publicatii de elita. Nu-i poti cere unui mogul al carui tata e banul si muma-i este banul, sa subventioneze un cotidian cu o anumita orientare politica. Nici mogulul Voiculescu nu o face, Jurnalul lui, pe care nu-l citesc, avand totusi un tiraj care il incadreaza in zona afacerilor.

    Nu-mi permit niciun prognostic asupra a ceea ce va deveni Cotidianul sub conducerea lui Cornel Nistorescu si nu cunosc nici termenii reali in care a avut loc plecarea grupului contestatarilor. Pe masura ce se vor aduna mai multe informatii din ambele parti si voivedea ce evolutie va lua ziarul, cred ca-mi voi forma un punct de vedere mai clar.

    Cat despre a sta stramb pentru a vedea drept sau viceversa, nu suntem, totusi, intr-un tertium non datur.

    Cu cele mai bune ganduri si la cat mai multe articole, pe care le citesc cu o reala placere. E meritul dumneavoastra de a fi adus astfel de discutii cu picioarele pe pamant!

  • @orangeskorpion
    V-as ramane indatorat daca m-ati ajutat sa inteleg ce mi-a scapat din sensul celor intamplate in ultimii cinci ani. Nu de alta, dar mi se pare amuzanta formularea dvs. care-mi aminteste de post-revolutionarul “Ce-ai facut in ultimii cinci ani?”

  • nene

    Da, toti vrem presa quality. Si chiar avem, nu-i asa? Uite de ex. revista “noastra”, a intelectualilor, a societatii civile, 22, scrie chiar azi :
    ” Aducerea lui Cornel Nistorescu la conducerea ziarului Cotidianul seamănă cu afluxul masiv de trenuri ruseşti încărcate cu blindate, îndreptându se spre graniţele Georgiei, în primăvara trecută.”
    Obiectiv, precis, impartial.
    Printre atatia furnizori de opinie si de injuraturi meseriase, ce sansa are un tanar ziarist de politic care se vrea “al nimanui”? iti spun eu: zero. Dar asta nu ne impiedica sa fim toti “quality” (orice ar insemna asta)

  • AVP

    Bine, am inteles ca-n turul 2 vei sta acasa (daca va trebui sa optezi intre Base si Oparila, sa zicem). Dar in turul I cu cine vei vota, Pro Doc, daca nu te supeli de-ntrebare ?

    Vei vota oare cu Crin, favoritu’ actual al lui Ivan Ilici si (mult) mai prieten cu gasca de priculici a lu Prosty si Oparici decat Piratu ce zici ca-i pacalici… ? :roll:

    That is the question, mey ! 💡 Nu avem de ales -- dupa parerea mea -- intre Base si Crin, Base si Vadim, Base si oricare alt catindat pe care-l stim, ci intre Base si Ivan Ilici -- aferim…! Daca zici ca esti logician si esti si de buna credinta, nu poti s-ajungi (dupa ce faci analiza a ceea ce s-a intamplat in ultimii 5 ani, asa cum tocmai ti-o spuse Orangeskorpion) decat la aceasta concluzie…

    Hic et nunc, Base e raul cel mic, aloo… Faptul ca nu-l agreaza cancelariile straine, Vantu, Patriciu, Voiculescu, Nastase sau Nistorescu, de-un paregzamplu, n-are absolut nicio importanta ; in fond, Nea Ceasca a fost simpatizat si de toa(n)te cancelariile straine, si de to(n)ti cei mai sus-enumerati, si uite unde a ajuns… 😳

    Sincerely,

  • Dorin Tudoran

    Draga dle Dudas,

    Despre ce “forte suplimentare” vorbiti si unde vi le-am reprosat?

    Va repet, nu ma intereseaza NIMIC in acest moment in legatura cu Petru Romasoan decat sa dovedeasca ce a spus. Deschideti site-ul dnei. Mirela Cornatan

    (http://dilemediatice.blogspot.com/2009/08/romosan-catre-mine-va-asigur-ca-va-scot.html)

    ascultati ce raspunde Petru Romosan la intrebare privitoare la rolul pe care l-a jucat in cazul Ion Negoitescu si apoi discutam.

    Repet -- nu ma intereseaza ce sustine in legatura cu propria-i persoana, ma intereseaza de ce imi pune in carca ce nu am facut.

    Introducind etaje de comunicare potrivite in alte… comunicari, canalizati, fara voie, discutia spre al subiect. Si subiectul in acest caz este unul singur, dle. Dudas: o calomnie pe care nu o pot accepta.

    Sunt gata oricand — cum v-am dovedit si in corespondenta noastra particulara de peste ani — sa discut orice cu dvs. Dar in acest caz, nu sunt dispus decat la discutarea …cazului respectiv, fara nici un fel de note de subsol, nuante sofisticate etc. O calomnie este ce este — o calomnie. Clar?

    DT

    DT

  • Dorin Tudoran

    Eu va multumesc. Cred ca in cel mai recent editorial al sau, dl Nistorescu ne lasa a intelege si ce ziar vrea sa faca si de ce i-a scos din redactie pe dl Patrascanoiu si altii.

    Din acest moment, nu mai am nimic de comentat: fiecare director de gazeta face cum il taie capul.

    DT

  • Dorin Tudoran

    Va dau dreptate, dle Ianus.

    Da, discutia este impinsa spre prezidentiale. Asa cum dezbaterile de dinaintea alegerilor pentru Parlamentul European erau impinse tot spre…Prezidentiale; de absolut toate partidele si de absolut toti candidatii. Si de majoritate “mijloacelor de informare in masa”, ca sa evit eufemismul … “mijloace de indobitocire in masa”.

    Apoi ne-am “mirat” cu toti ca oamenii au votat asa cum au votat, (Becali, Vadim, Elena Basescu “i gli altri”…), ca au iesit la vot citi au iesit si ca, in mare masura, tot alegatorul votand pentru candidatii la Parlamentul Europei se gandea tot la …prezidentiale.

    Da, e greu de crezut ca, in acest moment, exista un candidat care sa castige in fata dlui Basescu.

    Daca asta e bine sau rau, doar prestatia dlui Basescu in al doilea mandat ne va lumina.

    Va voi trimite un link despre ce am scris cand PSD-ul l-a impins, in mod hazliu, pe dl Geona sa candideze la primaria Capitalei.

    Cele bune,

    Dorin Tudoran

  • Dorin Tudoran
  • Draga Viorel,

    La prima intrebare, believe it or not, nu am inca raspunsul. Nici acum cinci ani, pe vremea asta, nu stiam cu cine voi vota, ci, exact ca acum, stiam doar cu cine nu voi vota.

    Cat despre umbra lui Ilici la Cozia, intre Crin si Basescu, mie nu primul, ci al doilea imi pare continuatorul lui Iliescu. Parteneriatul monstruos, ambitia de-a a reface majoritatea parlamentara din vremurile dragostei (si holerei!) dintre Ilici si bobor, populismul, pasiunea pentru imbaierea in multimi, gusturile poporane, datu-n stamba, protejarea coruptilor care-i sponsorizeaza nevoile si neamul, ambitia de a-si turna o constitutie “manusa”, trecutul in “structurili” nasoale, izolarea Romaniei pe plan extern -- toate imi arata ca Basescu e substitul lui Ilici (din structuri pentru structuri), si nicidecum Crin.

    Daca vorbim despre oligarhi, intre Patriciu, Popoviciu si Golden Blitzu’, il aleg pe Patriciu. Daca toti au pornit-o aproximativ la fel, primul a dovedit cel putin un exceptional talent in a face din nimic bici, in timp ce din alte rafinarii (la fel de discutabil privatizate si ajutate sa se urneasca) s-a ales praful, din drumurile facute de Golden Blitz se aleg hartoapele, iar din Popoviciu, fata cea mare a presedintelui s-a ales, cel putin ciudat, cu un ditamai penthouse-ul. Intre Vantu, Voiculescu si Paunescu, daca-mi pui pistolul la tampla obligandu-ma sa aleg, il iau pe Voiculescu, fiindca el a facut din presa o afacere viabila (fie ca-ti place, fie ca nu). Ceilalti, au facut doar un teren costisitor de jocuri politice. Sincer, m-as bucura ca lui Vantu sa-i reusessca un ziar credibil, in stare sa se sustina prin legile cererii si-ale ofertei.

    In fine, fiindca tot ai adus vorba de Ceausescu, iti amintesc doar ca, in ultimii lui ani, devenise la fel de nefrecventabil ca Iliescu ori ca Basescu.

  • mihai 4
  • Dezideriu Dudas

    Plec pentru o perioada in concediu. Am citit articolul Mirelei Cornatean. Nu am avut timp de mai mult. Ma voi intoarce si voi evalua daca este cazul sa mai fiu ” la zi ” cu
    regula : un comentariu / pe fiecare articol al dvs. de pe blog. Stiti ca ma intereseaza foarte mult constructia. Alocand asa de mult timp ” contextului” imi pierd din eficienta….Mai ales ca pot face si confuzii regretabile din lipsa de timp ( si in sens mai larg ….). Stiu ca fara ADEVAR orice constructie va accelera si mai mult caderea societatii.

    Voi urmari cu mare atentie blogul dvs. Sunteti unul dintre putinii ” strajeri ai ADEVARULUI” pe care ii poate avea Romania…Am contribuit si eu putin la aceasta. Cred ca am demonstrat in cazul comentariului “viitorului emigrant”, singurul care mi se parea discordant in tot ceea ce ati scris, ca ati avut dreptate. Nu era interesat de nici-un dialog.

    Cu bine,

    DD

  • Fiindca tot vorbim despre jurnalism si jurnalisti, sa respectam principiul de baza al jurnalismului de calitate si sa audiem si partea cealalta. Iata ce a spus dl. Nistorescu in februarie 2009. Cine il poate contrazice, cu mana pe inima?

    “Cotidianul, care este o sumă de opinii, de bună calitate, unele scrise foarte frumos şi foarte inteligent, unele partizane, dar o sumă, o însumare de opinii. Opinia este un fel de regină a jurnalisticii. Să zicem un diamant. Dar dacă pui 20 de diamante, nu obţii nicio maşină, nici ziare, nimic. Obţii 20 de diamante. 20 de piese frumoase. Putem admite că în Cotidianul sau în alte ziare sunt treizeci de opinii sclipitoare, asta nu înseamnă jurnalistică.

    Presa are prea mulţi comentatori şi prea puţini jurnalişti. Dacă deraiază trenurile într-o zi, toate trenurile din România, şi se întâmplă un accident, nu cred că au picioarele rupte mai mulţi de cinci şase reporteri şi jurnalişti.”

    Iata si ce ne spune dl. Nistorescu astazi: “Nu l-am dat afară pe Pătrăşconiu, nici n-am drept de semnătură încă. Nu vreau să mai public comentariile lui lălăite şi teziste. Un fel de limbi la limbile lui Băsescu. Nu l-am dat afară, dar aici nu va mai scrie cât sunt eu.

    Nu vreau să mai public gângăvelile lui Ioan T. Morar. Nu ăsta este locul în care să se exprime. Banii sunt puţini, ei încasau sume destul de bune, mai mari decât miniştrii sau oamenii pe care-i acuzau că primesc mulţi bani. Şi ei îmi dădeau mie nişte sfârâiace.”

    Si, ceva mai sus: “Cu unii oameni din redacţia „Cotidianul” cred că nu ne potrivim ca spirit, ca model de a face jurnalism. Eu nu mă scarpin două zile pe seama tremuratului unei frunze. În acelaşi timp, şi în redacţia „Cotidianul” există infiltraţi care execută ordine. Ştiu sigur că la nivelul aproape al tuturor redacţiilor din România există oameni ai serviciilor secrete în poziţii importante, nu neapărat simpli redactori.

    Valeriu Turcan îşi permite să dea telefoane în redacţii pentru a afla cum evoluează atacarea şi abordarea scandalului „Nistorescu”. Fapt care mă face să cred că e o operaţiune pe care n-o conduc numai serviciile secrete, este condusă şi de către cei de la Cotroceni. Eu cred că Traian Băsescu are şi el un mic rol în această operaţiune.”

  • Dorin Tudoran

    Evident, tot ce declara dl Nistorescu in legatura cu ce crede ca ar trebui sa fie un ziar este absolut respectabil. Asa vede Domnia sa gazetaria, asa o va face la Cotidianul. Nimic de reprosat.

    Sunt de acord si cu afirmatia dvs. de a asculta si partea cealalata — fara ea nu exista mecanism echital.

    Dna Mirela Corlatan (ascultati inca o data secventele audio pe care le-a postat) a incercat, (INAINTE de a publica materialul) EXACT acest lucru : sa afle Si opinia dlui Romosan despre acuzatiile ce i se aduc dlui… Romosan.

    Raspunsul? Un limbaj ca la usa cortului si amenintarea cu datul afara din presa.

    Ce parea aiuritor — ideea ca Petru Romosan ar putea da afara din presa, in anul de gratie 2009, un ziarist — pare fapt implinit.

    Cine ii va oferi acum dnei Corlatan dreptul de a-si spune… partea?

    Cu multumiri,

    DT

  • Dorin Tudoran

    Concediu placut, dle Dudas.
    Nici o grija, cand va reintoarceti adevarul e tot aici; nu pleaca nicaieri, fiindca o vacanta a adevarului este o eternitate de minciuni.

    DT

  • Pingback: portretul lui cornel grey « Geaba, Uhitto! Blogdaproste…()

  • Vă dau dreptate întru totul. Se poate spune că dramele şi dramoletele din sînul PSD definesc perfect o societate pe care chiar acest partid a (re)întemeiat-o pe principii sado-masochiste. De pildă: ei au o soluţie anti-Băsescu la îndemînă, dar nu pot să o folosească, pentru că asta ar însemna să se rupă definitiv şi pentur multă vreme de intelectuali. (“Soluţia” PSD se numeşte Vanghelie, desigur.)

  • “definitiv şi pentur multă vreme”, iată că am comis azi greşeala despre care vorbeam ieri 🙂 şi am comis-o bine de tot, pe toate planurile limbii. Sînt conectat la altceva, scuze. Dumnezeul gramaticii o să mă ierte. 🙂

  • Dorin Tudoran

    Ce memorie buna aveti! Pacat ca o folositi… selectiv.

    Da, dl Nistorecu (asemeni oricarui director de revista) are dreptul de a purcede la schimbarile redactionale pe care le gaseste de cuviinta.

    Daca Mirela Corlatan a fost data afara (si asta transpare din ce se intampla — amanarea sine die a materialului despre Petru Romosan) de dl Nistorescu din cauza ca a incercat sa publice un material despre dl Romosan, care domn Romosan, cum se aude in inregistrarea cu pricina, a amenintat-o ca o da afara din presa. lucrurile nu suna bine. Prietenia Nistorescu-Romosan nu e mai presus de adevar; ca nici o altfele de prietenie, de altfel…

    Cum memoria dvs. pare excelenta, nu va pot recomada tratament cu lecitina, dar cum felul selectiv in care va folositi de memorie este deplasat, v-as recomanda un tratament, intensiv, cu buna-credinta. E din plante si nu ataca organele vitale.

    DT

  • Carol

    Dle Tudoran, probabil ca, prins fiind in valtoarea comentarilor, n-ati remarcat ca postarea mea era un raspuns la comentariul lui “ProDoc”, nicidecum cu referire la dvs.
    Ciudateniile astea ne omoara….

  • Dorin Tudoran

    Carol:

    Doua lucruri.

    Primul -- asa e. Blogul e “desenat” neinspirat si uneori nimeni nu intelege exact cui raspunde. O sa iau masuri de… depanare.

    Al doilea -- daca, totusi, insa — vorba poetului — mesajul spunind ca tot ce am vrut sa obtin postand o scrisoare deschisa catre Cornel Nistorescu a fost sa ma lipesc la fagurele cu miere al dlui Vantu era al tau, nu cred ca-ti voi mai raspunde pe acest blog.

    Simplu: puteai sa-mi spui din prima postare acest lucru, nu sa ne tii pe toti de vorba o zi intreaga…

    DT

  • Dan

    Domnule Tudoran,
    inteleg ca dvs. aveti dovezi despre faptul ca Petru Romosan. Inteleg ca dvs. va pronuntati inaintea celor care au acces complet la dosar si sunt in masura sa judece intr-un stat de drept, adica JUDECATORII.
    Atunci daca dvs. dati verdicte despre niste oameni ca Petru Romosan ca ar fi fost securit ce rost mai are sa ii trimiteti scrisori unui prieten foarte bun a lui Petru Romosan ?

    Stimate domn Tudoran in locul lui Nistorescu as fi facut la fel si garantat ca si dvs. ati fi facut la fel daca despre cel mai bun prieten al dvs. pe care il stiti foarte bine se doreste sa se posteze niste informatii incomplete in ziarul pe care de doar citeva zile ati fi fost delegat sa il conduceti.
    Dvs. ce ati fi facut daca prietenului dvs. cel mai bun, caruia ii stiti trecutul i se pregateste de catre un jurnalist un material trunchiat si lipsit de orice dovezi ?

    Interesant de citit ce este pe acest blog :

    http://victor-roncea.blogspot.com/2009/08/cazul-romosan-cotidianul-o-punere-la.html

    NU sunt generatia dvs. , dar am avut onoarea sa ii cunosc pe Adina Keneres si Petru Romosan, iar daca acesti oameni poti fi acuzati de anti-romanism, non valoare si de colaborare cu securitatea atunci eu sunt Papa de la Roma .
    Respecte

  • Carol

    Domnule Tudoran

    Greseala va apartine in totalitate, iar punctul “al doilea ” este irelevant pt ca nu are niciun suport.

  • Domnule Dorin Tudoran,

    Va multumesc pentru raspuns si va cer scuze pentru intarzierea cu care va raspuns la randu-mi. In respectul principiului de aur al jurnalismului “audiatur et altera pars”, am citit si blogul d-nei Mirela Corlatan si articolul dumneaei scos din editia Cotidianului dar, din fericire, recuperat de bloggeri si de Academia Catavencu.

    Ce pot sa spun? In primul rand, imi pare rau pentru Adina Keneres, a carei ‘Ingereasa cu palarie verde” m-a incantat candva, cum m-au incantat si multe dintre cartile scoase de ‘Compania”.

    Sunt indignat si eu de ceea ce i s-a intamplat d-nei Corlatan, ca si de limbajul lui Petru Romosan si de rapiditatea cu care amenintarea lui a si fost “implementata’. Cred ca platim si vom continua sa platim lipsa noastra de consecventa in impunerea lustratiei. Nici CNSAS-ul nostru nu a facut mai multe parale, fiind intrecut pana si de omologul lui bulgaresc, care a mers cu deconspirarea colaborarii cu serviciile comuniste pana la nivelul presedintelui Parvanov, basca a unui numar de peste 140 de parlamentari si 101 de dalmatieni din presa vecina.

  • orangeskorpion

    pentru Pro Doc:
    (desi probabil degeaba, v-au scapat prea multe lucruri…..)
    🙂

    Ce a facut Basescu in ultimii 5 ani doar respectind CONSTITUTIA:

    1. Condamnarea comunismului -- singurul sef de stat din tarile de Est care a condamnat comunismul in mod EXPLICIT.
    A infiintat o Comisie Prezidentiala( condusa de Tismaneanu) pentru :”Analiza Dictaturii Comuniste” care- in 18 Decembrie 2006-a prezentat un Raport Final
    (facem abstractie de circul abject initiat de vadim tudor si secondat cu zimbete pe sub mustata de catre pesedisti si liberali, unii cu musca pe caciula)

    2. A lasat presa sa se manifeste liber. Nu intervine in nici un fel. Nu face favoruri nici unui trust de presa si nici nu restrictioneaza comunicarea in nici un fel.
    (poate este cel mai injurat presedinte de tara din Uniunea Europeana).

    3. Condamna in permanenta regimul comunist din Republica Moldova si repeta ca trebuie sa devina membra a Uniunii Europene.

    4. Este cu adevarat proocidental, proamericam, proNato. S-a tinut de cuvint si a mentinut trupele romane in Iraq-exact atat cat Romania s-a angajat. Nu le-a retras cand a vrut PNL.

    5. Incearca si a inceput sa reusesca sa faca din Romania o voce care sa fie ascultata in zoma Marii Negre. A vizitat Gerogia imediat dupa conflictul de anul trecut.

    6. Relatiile cu ungurii din Harghita si Covasna devin din ce in ce mai omenesti, reuseste sa faca aceste doua tinuturi sa se integreze si sa simta ca sunt fac parte din Romania.
    Viktor Orban a declarat, ca daca in turul II ar intra Basescu si Kelemen Hunor (candidatul UDMR la prezidentiale) el -- Viktor Orban -- ar vota cu ….Basescu. Numai aceasta declaratie face o mie de puncte.

    7. una din lucrurile pozitive pe care le-am constatat la basescu a fost ca in perioada 2005-2006 foarte multa lume a inceput sa priceama cum functioneaza Curtea Constitutionala, CSM si alte bazaconii de felul asta, despre care pina atunci dragii nostri politicieni NU au suflat nici o vorba.

    8. A nu se uita:
    “Luati mina de pe controlul POLITIC al statului! , ati inteles de ce a spus asta????

    9. a facilitat transferarea a 2 milioane de dosare de la SRI catre CNSAS, ajutand la deconspirarea turnatorilor din aceste dosare. Ca -- din pacate -- CNSAS nu si-a facut treaba decit partial, asta este alta poveste…se poate sapa si acolo, cine conduce CNSAS, de ce lucrari cu masuri diferite…

    10. Comisie Prezidentiala -- a elaborat si publicat in 2009-primul volum : Istoria comunismului in Romania-care cuprinde : Documente din Perioada 1945-1865-marturii din arhive, confesiuni, inscrisuri care DOVEDESC -- ororile infaptuite de comunisti in aceasta perioada.

    Urmeaza ca in mai putin de un an sa apara si volumul 2 perioada 1965-1975.

    La lansare Basescu a mai anuntat ca in perioada urmatoare va incepe deschiderea dosarelor de securitate ale anilor 1950 -- cand se vor DESCONSPIRA OFITERII DE SECURITATE CARE AU INTOCMIT ACESTE DOSARE.
    Va fi o premiera absoluta-pentru ca pana acum n-a platit nici un ofiter de securitate pentru dosarele intocmite, care ne-au distrus vietile!
    Presa din Romania nu a mentionat aproape DELOC importanta acestor evenimente remarcabile.

    11. VOTUL UNINOMINAL. Chiar daca initial s-a impotrivit acestei idei, ulterior si-a revizuit pozitia, si-a dat seama ca a gresit si am fost martorii primelor alegeri uninominale, chiar daca politicienii din PSD si PNL au cam violat varianta initiala, astfel ca Tariceanu sau Ludovic Orban sau Crin Antonescu au intrat in Parlament, desi s-au clasat pe locul 2 sau chiar 3.

    12. Dupa alegerile din 30-11-09 -a incercat sa realizeze gradat coalitii:
    a. PDL+PNL+ UDMR ,
    apoi b. PDL+PSD+UDMR
    apoi-final PSD+PDL.

    Nu a optat pentru un guvern minoritar PDL+UDMR datorita instabilitatii acestuia.
    Principiul de baza al formarii coalitiilor a fost gasirea celei mai bune formule de guvernare pentru trecerea crizei in conditii de securitatea economica a cetatenilor,desi pentru multi a fost greu de acceptat ultima varianta.

    rezultatele se cam vad si nu sint cele mai stralucite…

    13. Imprumutul FMI -pentru contracararea crizei economice.
    Sustinerea unui organism european de monitorizare a activitatii bancilor-pentru a preveni operatiuni bancare toxice

    14. Nerecunosterea independentei statului Kosovo pentru a nu da apa la moara tendintelor separatiste ale ungurilor din Romania

    15. A oprit trimiterea lui Varujan Vosganian-ca si comisar la UE -- s-a dovedit apoi ce “competente” are.

    A refuzat ca Norica Nicolai sa fie numita ministrul justitiei-la fel-s-a dovedit apoi ca nici macar electoratul n-o alege

    16. Demiterea lui Atanasiu pentru declaratiile aberante despre retragerea trupelor române din Irak.

    17. A determinat adoptarea celor 4 coduri civil si penal cu procedurile aferente pentru a se armoniza legislatia romaneaca cu cea din UE

    18. A încercat coalizarea forțelor de dreapta după modelul Valeriu Stoica astfel încît a provocat clarificări doctrinare și separarea netă a apelor în politică (de exemplu deconspirarea PNL)

    19. comisia prezidentiala privind invatamintul..

    etc.etc.

    Mai vreti, domnule Pro Doc???

    eu dupa cele de mai sus il judec pe Basescu.

    La dvs primeaza forma si nu fondul
    (vezi gaozar si alte delicii ale presei necoapte sau lipsite de coloana vertebrala -- nu in totalitate, desigur)

    Toate cele bune,
    skorpion
    🙂

  • Dorin Tudoran

    Comiteti mai multe erori:

    1. Nu m-am pronuntat inaintea niciunei institutii acreditate sa se pronunte in asemenea chestiunui;

    2. Nu am dat nici un verdict. Ce am facut a fost, in esenta:

    Am ascultat raspunsul dlui Romosan la intrebarea dnei Corlatan. Si am scris ca

    a) Nu ma intereseaza foarte mult ce spune dl Romosan despre rolul pe care l-a jucat ori nu in cazul Ion Negoitescu;

    (b) Ma intereseaza, insa, foarte mult ca m-a amestecat intr-o murdarie cu care nu am avut nici in clin, nici in maneca;

    (c) Ca nu accept sa-mi puna in carca — un rol in cazul Ion Negoitescu — lucruri cu care nu am avut nici cea mai usoara tangenta;

    (d) Ca, daca nu explica, public, pe ce dovezi se sprijina cand imi atribuie un rol aiuritor, voi face ce consider de cuviinta sa fac.

    Astept sa vad ce va publica dl Nistorescu. Nu inteleg ce… intelege prin tot cazul/dosarul Petru Romosan, fiindca nu stiu cate sute de pagini are astazi o editie a Cotidianului.

    Ce astept este explicatia dlui Romosan sau o dovada (in ce va publica dl Nistorescu) ca as fi avut, cu adevarat, ceva de-a face cu motivele ce l-au aruncat attunci pe Ion Negoitescu in labele Securitatii.

    Daca nu vad ce consider ca am dreptul sa astept, voi face exact ce voi considera de cuvinta ca trebuie sa fac.

    Nu o cunosc personal pe dna Adina Keneres, dar regretatii mei prieteni Monica Lovinescu si Virgil Ierunca o pretuiau, profesional, foarte mult. Nici nu inteleg, de fapt, de ce aduceti in discutie numele dnei Keneres, cand va referiti la scrisoarea mea catre dl Nistorescu si la comentarile mele privind declaratia aberanta a dlui Romosan?

    Nu eu — nici pe acest blog, nici altundeva — am adus dnei Keneres vreo acuzatie, inclusiv pe cea de antiromanism. Un sfat — nu ridicati deasupra capului afirmatii mai grele decat va duc puterile.

    Nu pot decit sa respect prietenia dintre dnii Nistorescu si Romosan, dar nu prietenia Domnilor lor este in discutie aici.

    Ce as fi facut eu in cazul in care celui mai bun prieten al meu i s-ar fi pregatit o cabala? L-as fi aparat. Nu inainte de de a fi sigur ca este vorba de o cabala. Sper ca dl Nistorescu a facut ce a facut, exact din acest motiv si nu din altele.

    Nu stiu ce si cit stie dl Nistorescu despre trecutul dlui Romasan, dar reiterez si pentru dvs. si pentru altii, inclusiv pentru directorul Cotidianului, ca dl Romosan nu imi este necunoscut si atunci cind spune ca nu Domnia sa ci eu (plus Mircea Dinescu) am jucat nu stiu ce rol in cazul Ion Negoitescu, dl Romosan comite o calomnie. Limpede?

    Cum imi mentionati ca nu suntem din aceeasi generatie, va transmit, asa, ca de la o generatie la alta, informatia ca Ion Negoitescu mi-a fost un foarte bun prieten, a scris despre mine lucruri extraordinare iar dupa ce am fost practic fortat sa parasesc Romania si am lansat — alaturi de dnii Paul Goma, Michael Radu si Vladimir Tismaneanu — revista “Agora”, Ion Negoitescu a acceptatat cu bucurie sa faca parte din colegiul de redactie, sa scrie in revista si sa fie “distributorul” ei voluntar in Germania.

    Nu e nevoie de documente (daca e nevoie, am un sac de scrisori de la Ion Negoitescu) ci de un dram de logica elementara spre a intelege ca, de as fi fost culpabil de ce imi pune in carca dl Romosan, prietenia Ion Negoitescu-Dorin Tudoran nu ar mai fi fost posibila nici in Romania, nici dupa emigrarea mea in Statele Unite.

    Nu stiu carei generatii ii apartineti, nu stiu daca se mai preda ori nu ceva logica in scolile romanesti, dar faceti, de unul singur, acest simplu exercitiu de logica. Asta nu va va ajuta sa ajungeti Papa la Roma, dar v-ar putea ajuta sa va puneti gandurile si reactiile in ordine.

    Al dvs.,

    Dorin Tudoran

  • Dorin Tudoran

    Doua ganduri:

    1. Corect -- desecretizarea dosarelor este un merit imens, indiferent de opinia unora ca, inaintea descretizarii atator kilometri de dosare, “unele” dosarele au fost supersecretizate sau usurel sustrase.

    2. Incorect, cred — nu la clarificari doctrinare a condus alianta Basescu-Stoica, ci la lovitura de gratie data PNL-ului printr-un om “from within”. A fost si scopul “infiltrarii” dlui Stolojan in PNL. Ce poate avea comun dl Stolojan cu o gandire de… dreapta?

    Rolul adevarat asumat de dl Stoica (altfel o minte stralucita) a fost subminarea PNL-ului. Ce a iesit este struto-camila PDL. Imi puteti spune in ce consta limpezirea doctrinara? Tot ce s-a limpezit (daca mai era nevoie de astfel de dovezi!) este ca PNL era un partid subred si prin subrezirea lui si mai accentuata s-a creat struto-camila PDL spre a se pune la dispozitia dlui Basescu o motorisca politica mai pe masura ambitiilor sale decit era trotineta politica ce devenise PD-ul.

    Astazi, dl Stoica si alti amici ai Domniei sale ne lasa sa intelegem ca, in fond, nu mai conteaza dreapta-stinga. Ca e nevoie de “imaginatie politica” spre a misca lucrurile spre bine.

    Evident ca e nevoie de “imaginatie politica”, dar nu de fictionalizarea relitatii prin politichii de grup…

    Ideal, asa ar fi, sa nu conteze daca esti de stanga ori de dreapta, sa vezi oameni de stanga si dreapta colaborand intr-un proiect pentru binele Romaniei. Dar Romania nu are — si nu poate dobandi pe calea sugerata de dl Stoica si amici ai sai — traditia coabitarii politice; nici intr-o coabitare la guvernare a doua partide diferite (uitati-va la “aliantele” de pina acum), nici ila o coabitarea n sinul unui partid-ciulama sau partid-tochitura.

    Practic, lucrurile se dovedesc imposibil de realizat prin servirea tochiturii ideologice — un pic dreapta, un pic stanga, un pic “intelectualii lui Ionescu”, un pic “intelectualii lui Popescu”.

    Evident, omul care o duce foarte greu nu este interesat daca trece prin ce trece din cauza unui partid de dreapta, ori din cauza unui partid de stanga. Dar, s-ar putea sa se dumireasca intr-o zi ca nici struto-camile de gen PDL nu pot oferi mai mult doar ca practica “imaginatia politica”.

    cele bune (nu mai am timp sa corectez),

    DT

  • orangeskorpion

    Dle Tudoran,
    am ferma convingere ca sinteti de buna credinta!

    totusi spuneti: “ci la lovitura de gratie data PNL-ului printr-un om “from within”. ”

    in ce a constat LOVITURA DE GRATIE data PNL-ului?? nu inteleg sau nu am fost martori la aceleasi evenimente……

    sau poate se poate interpreta si asa:

    lovitura de gratie a fost data de tariceanu prin excluderea din PNL a lui Stolojan, Flutur, Valeriu Stoica, Mona Musca….

    de acelasi tariceanu: excluderea si apoi reprimirea in PNL a securistului Ghise, dupa ce s-a dovedit ca a fost turnator la securitate sau chiar ofiter, habar nu mai am….

    sau

    refuzul de acelasi tariceanu al alegerilor anticipate in 2005 pentru crearea unei majoritati confortabile in Parlament si in scopul slabirii definitive a ciumei rosii numita PSD…

    incercarea de a-l “mitui” (de fapt de a pune o pila) la presedinte in cazul Patriciu “Traiane, vezi daca poti sa-l ajuti pe dinu…”, nu mai stiu exact cuvintele….

    sau dispretuirea totala a doamnei Monica Macovei, Femeia Anului in Uniunea Europeana/2008

    sau santajarea PD-ului: aruncati-o pe MMacovei si ramineti in guvern! PD nu a acceptat acest lucru si PNL a “primit lovitura de gratie” azvirlind efectiv peste bordul guvernului al aliatului sau de pina atunci….
    🙂

    sau

    alianta intii pe dupa perdea cu PSD (dupa raminerea singur la guvernare adica dupa 01.04.2007) si apoi fatis cu PSD…
    PNL avea cca 12-15 % in Parlament si numai gratie sprijinului fantastic primit de la PSD a supravietuit pina la alegerile din noiembrie…

    nici o motiune de cenzura a PSD “nu a rezistat”
    🙂

    nu cumva elementul patrician este cauza tuturor relelor in aceasta ecuatie????

    si intrebare retorica: in ce a constat totusi LOVITURA DE GRATIE primita de PNL????

    ca eu tot nu am inteles, fiind ardelean, gindesc mai greu!

    🙂

  • Dorin Tudoran

    Am vazut acelasi lucru, l-am resimtit, probabil, diferit.

    Theodor Stolojan nu e un om de dreapta, nu putea omul “from within”.
    Valeriu Stoica a jucat rolul respectiv.

    Excluderea grupului respectiv nu a fost, nici pe departe, o capodopera. Ma intreb, insa, putea fi evitata? Caci, una este sa nu fii de acord cu propriul partid si sa incerci sa-l aduci “in simtiri” si alta este sa tratezi — public dar si pe sub masa — cu un partid de o culoare politica binisor diferita de culoarea politica a propriului tau partid.

    Evident, Traian Basescu a stiu ce vrea si a obtinut ce vrea. Asta-i politica. Dar lucrul respectiv nu ma poate face sa uit ca “loovitura de gratie” s-a dat cu sprijinul celor dinauntru si a celor insurubati in PNL — Stolojan.

    Nu pot contesta cele mai multe din erorile pe care le mentionati, nici numele in dreptul carora le asezati.

    Una peste alta, singurul partid din cele doua istorice ramas la suprafata — dupa scufundarea taranistilor — incapabil sa-si gestioneze trecutul si sa isi desenze viitorul.

    Elementul patrician?
    Imens, dar, inca o data, e obligatia partidului de a rezolva problema. Dumneavoastre si eu o putem, cel mult, privi cu tot felul de… sentimente.

    Nici o grija, si eu inteleg mai greu, ca tot ardelean sunt — stra, stra… bunicul meu a fost Mos Tanase Todoran, de la Bichigiu, Bistrita-Nasaud, cel tras pe roata la, spun unii, varsta de 106 ani; altii zic ca era mai tinerel, sub suta, dar tot tras pe roata ramane.

    Cele bune,

    DT

  • Nu mi-a scapat niciuna dintre “realizarile” enumerate de dvs. mai sus, dar, evident, non idem este si idem duo dicunt idem. Cu alte cuvinte, unde dvs. vedeti succese, eu vad mai degraba esecuri.

    1)Despre condamnarea (lipsita de consecinte!) a comunismului, despre resorturile care l-au impins pe Traian Basescu la acest gest, despre inutiliatea constituirii unei comisii ad-hoc si despre calitatea raportului intocmit de comisie s-au scris sute de comentarii, ba s-a intocmit si o antologie, asa ca va invit sa cititi cel putin articolele si comentariile d-lui Tudoran, postate chiar pe blogul dumnealui.

    2)Presa s-a deteriorat prin ofensiva asa zisilor pupini, care a provocat reactii de raspuns la fel de nenuantate, ceea ce a dus la un maniheism contraproductiv, inhibitor al oricaror dezbateri reale, o atmosfera viciata, cu care am mai avut de-a face doar la inceputul anilor ’90. Favoruri catre trusturile de presa au facute de oamenii presedintelui (Ridzi, Udrea…)

    3)Fata de Republica Moldova politica Bucurestiului a fost un dezastru, taxat ca atare si de mass media occidentale.

    4)N-a retras trupele din Irak fiindca propunerea nu i-a apartinut, desi la data respectiva multe alte state membre NATO au facut-o, in beneficiul propriilor trupe care n-au mai contribuit la bilantul victimelor.

    5)In raport cu Georgia, Ucraina si Kosovo a avut o pozitie asemanatoare Rusiei, care i-a contrariat pe partenerii din UE. (subiectele pot fi grupate, asa ca nu o sa va mai raspund punctele in care le-ati abordat.)

    6)Am aflat mai multe despre felul in care functioneaza Curtea Constitutionala in contextul in care T.B. a interpretat cam ludic legea fundamentala impunandu-se astfel “arbitrajul” Curtii.

    7)In Harcov, ambii politicieni (Basescu si Viktor Orban) erau in campanie electorala si declaratiile lor trebuie privite cu rezerva necesara.

    8)In zona Marii Negre cred ca ne mai asculta doar Marea Neagra. 🙂

    9)Indemnul “Luati mana de pe controlul politic al statului!” s-a oprit la usa propriei persoane, conform dictonului Non licet bovi, quod licet Jovi.

    10)Dosarele trimise la CNSAS, un gest absolut salutar, nu includ insa si propriul lui dosar de Securitate. Ca reprezentant al statului la Anvers, o functie inscrisa in nomenclatorul comunist si pentru ocuparea careia era nevoia de apostila Elenei Ceausescu, e de presupus ca are un dosar insteresant. Daca nu dosarul (distrus!?), atunci macar microfilmul lui.

    11)Votul uninominal intr-o tara ex-comunista in care nu s-a facut lustratie nu putea duce decat la triumful baronilor locali, ceea ce s-a si intamplat.

    12)In fine, cu liberalii si mapele lor profesionale a avut o vigilenta pe care as fi apreciat-o pana la capat daca si-ar fi mentinut-o si in cazul ministrilor guvernului pe care l-a “mosit” dupa alegerile din noiembrie trecut. La fel cu suspendarea ministrilor liberali (unora nu li s-a gasit ulterior nicio vinovatie, vedeti cazul Atanasiu) si masura diferita cu care trateaza cazul ministrilor cu probleme pe care i-a impus din propriul partid.

    13) Dupa alegerile din noiembrie nu a avut niciun fel de negocieri cu liberalii, “parteneriatul cu PSD” fiind pus la punct inca din 2007, asa cum a dezvaluit presa. Nu inteleg ce vreti sa spuneti cu “deconspirarea PNL”, asa cum nu vad ce dreapta a reusit sa coaguleze Basescu si nici care este doctrina PDL. Scopul declarativ al parteneriatul a fost, intr-adevar, trecerea crizeri. Rezultatul insa e adancirea crizei, dupa au constat si expertii FMI. Programul anticriza lipseste cu desavarsire. Guvernul supradimensionat este concentrat asupra intereselor celor doua partide (care il compun) si ale clientelelor lor.

    14) Codurile au fost si sunt contestate, si nu doar pentru miscorarea pedepselor privind criminalitate economica.

    15) In privinta invatamantului, nu l-a sustinut pe reformatorul Mircea Miclea atunci cand i-a acordat mandat de ministru si, in plus, a facut-o de oaie cu declaratiile in scandalul fabricii de diplome Spiru Haret.

    Cred ca nu mi-a scapat nimic esential din ceea ce a facut TB in ultimii cinci ani. Dar, vorba lui Tristan Tzara, “depinde numai din ce parte privesti”. Eu cred ca nu gresesc prea mult socotind ca despre dl. Traian Basescu se poate spune, ca in epigrama lui Talleyrand, ca binele facut l-a facut rau, iar raul ce-a facut l-a facut bine.

  • Scuze, am omis sa mentionez ca postarea de mai spus este pentru @Orangeskorpion

  • orangeskorpion

    for pro doc

    N-as replica decit cu recitirea cartii lui Luigi Pirandello “Unul, nici unul şi o sută de mii”

    Eşti unul pentru cel cu care vorbeşti la un moment dat,
    nici unul pentru tine
    şi
    o sută de mii, prin ochii tuturor celor care te-au cunoscut.

    Ideea, exprimată mai simplu, şi adevărul de care vorbeam, este că fiecare dintre cei care ne cunosc îşi construieşte o imagine diferită despre noi, în funcţie de experienţa lor de viaţă, sistemul de valori, dispoziţie sau alte variabile contextuale, alta decât imaginea noastră de sine.

    conditie sine qua non: buna credinta !!

    alles Gute,
    sk.

  • orangeskorpion
  • @Orangeskorpion

    De data asta, doar doua cuvinte: de acord! 🙂

  • Pingback: Hyperliteratura()

  • Dorin Tudoran

    Draga dle Ianus,

    Repet, nu ma intereseaza sa discut (deocamdata) vinovatille dlui Romosan — vinovatii reale/scornite. Sa asteptam luna septembrie, sa asteptam verdictul instituiei ce are in acest moment acces la mai tot ce este nevoie spre a determina ce este adevarat si ce nu este adevarat.

    Nu doar dvs. nu stiti care este “cuantumul” vinovatiei dlui Romosan in legatura cu multe. Pana nu demult, probabil ca numai dl Romosan stia exact ce a facut si ce nu a facut. Se pare, insa, ca in acest moment exista posibilitatea ca si altii sa afle despre ce a fost vorba in asemenea triste istorii. Deci, sanse ar fi ca dl Romosan sa fie exonerat de orice banuieli ori vinovatii.

    Dar exista un lucru de care sunt absolut sigur: spunind ca nu a jucat nici un rol in cazul Ion Negoitescu e o declaratie ce il priveste personal pe dl Romosan; cand a adaugat, insa, ca rolul respectiv l-as fi jucat eu (+Mircea Dinescu) a comis o calomnie. Calomnia va fi dovedita si va avea urmarile pe care trebuie sa le aduca dupa sine orice act de calomnie.

    Putina rabdare.

    Dorin Tudoran

  • Radu Humor

    Nistorescu a fost fortat de niste imprejurari, cel putin curioase, puse “in opera “cu manuta Mirelei si atunci reactia lui a fost si logica si ferma( exact ce s-a urmarit!).
    Oricine, in situatia aceasta si a lui, ar fi procedat la fel , cu conditia sa fi avut aceleasi date si acelasi caracter.
    Daca facem abstractie de homosexualitatea declarata a lui Negoitescu lucrurile per simple.
    Daca o bagam in ecuatie lucrurile se complica inevitabil, si finalul, sustinut de oricata logica invocata aici, conduce la un raspuns ce nu poate fi dat fara a intra in prea multe amanunte.
    Eu am convingerea ca Nistorescu n-a gresit !
    Acum !

  • sanda

    O mică-mare eroare/greşeală/scăpare, de ordin gramatical, aţi comis şi dvs., dle Tudoran, deşi nu m-aş fi aşteptat. Nu aş fi observat-o şi nu aş fi luat-o în seamă ca un lucru grav dacă greşeala în chestiune nu ar fi, din păcate, o constantă printre alte multe greşeli impardonabile de exprimare ale generaţiilor postdecembriste de români, dintre care mulţi ajung să scrie pentru publicul larg, motiv pentru care sînt de-a dreptul îngrozită de starea limbii române scrise şi vorbite din ultimele două decenii. Ca să nu mai pomenesc de ceea ce vom vedea şi vom auzi, în anii care urmează, de la sutele de mii de absolvenţi ai „academiilor” de tipul celei a Universităţii Spiru Haret… Sper să nu mi-o luaţi în nume de rău, cu atît mai mult cu cît vă mărturisesc că vă citesc cu nesaţ textele de pe blog, şi asta nu numai pentru conţinutul lor, ci şi pentru frumoasa limbă română pe care o vorbiţi sau o scrieţi.
    P.S. Imediat după marele deranj din decembrie ’89, îmi amintesc că v-am citit în revista Contrapunct superbul articol al celor trei F, Frică, foame, frig. Regret că nu mai am acel număr al revistei care nici ea nu mai există. Unde aş putea să-l recitesc? Vă mulţumesc.

  • sanda

    Uitam să vă semnalez greşeala/scăparea cu pricina:
    1. Nu m-am pronuntat inaintea niciunei institutii ACREDITATA sa se pronunte in asemenea chestiunui;

    E vorba aici de acordul în caz al adjectivului cu substantivul pe care îl determină: … înaintea niciunei instituţii ACREDITATE să se pronunţe…

  • Dorin Tudoran

    Așa devreme și la pândă? ….sanda_panda

    Da, eroarea este flagranta și din pacate voi mai savârși multe altele, spre deliciul unei doamne (nu dvs!) care și-a asumat rolul de “Îndrumar orto/epic/liric/dramatic etc” și mă urechează (sau urechiază, cum o fi corect, oare?) între două, trei, patru cărți pe care tot nu le scrie….

    Nu stiu unde se mai gaseste acel “Frig sau frică? Sau despre condiția intelectualului român” dar sper că terminându-și mandatul primit din partea unei înalte intituții din România, doamna de care vă vorbesc va produce 10 cărți mai bune ca F și F. Poate va deschide un blog și atunci să vedeți regaluri de limbă și literatură, analize politice și psohoanalize, documente din arhivele Securității la care alții n-au știut să ajungă etc.

    Dat până la acele vremuri ferice, multumesc pentru semnalarea erorii.

    Cele bune,

    DT

  • sanda

    Puţin maliţioasă observaţia dvs., recte „aşa devreme şi la pîndă:))… Remarc, desigur, jocul de cuvinte pe care îl faceţi, dar „pînda” nu are nimic de-a face cu postarea mea. E doar o observaţie amară, mai mult la adresa mai junilor mei conaţionali, ocazionată de o scăpare a dvs.
    Nu ştiu cine e doamna de care vorbiţi, iar din portretul-robot pe care i-l faceţi, chiar nu mă interesează eventualele opuscule pe care le-ar putea produce, odată ce mandatul său va fi expirat. M-ar fi interesat articolul de care pomeneam. Cum nu-l mai aveţi, nu-mi rămîne decît să regret că nu-l pot reciti, ceea ce ar fi fost o experienţă foarte interesantă pentru mine, în sensul că aş fi putut să văd cît din puternica impresie pe care mi-a făcut-o iniţial se mai păstrează în cotloanele memoriei afective, pentru că trebuie să vă spun că, înainte de a-l citi, parcursesem tot ce se scrisese în revistele literare imediat după ’89 despre cazul „disidentului” Dorin Tudoran (un termen cam impropriu pentru ceea ce aţi făcut dvs., atît timp cît nu aţi fost membru pcr), iar acest material a venit în completarea/ilustrarea perfectă a ceea ce aflasem anterior.

  • Tony

    @sanda -- “Nu aş fi observat-o şi nu aş fi luat-o în seamă ca un lucru grav dacă greşeala în…”

    Eu as fi zis: “Nu aş fi observat-o şi nu aş fi luat-o în seamă ca pe un lucru grav dacă greşeala în… ”

    Ar fi fost grav daca as fi zis asa?

  • sanda

    @Tony,
    Dimpotrivă, ar fi fost perfect. Mersi.

  • Dl Humor scrie: “Oricine, in situatia aceasta si a lui, ar fi procedat la fel , cu conditia sa fi avut aceleasi date si acelasi caracter.” Absolut adevarat -- un truism. Daca AS FI FOST Hitler, pus in situatia lui Hitler, as fi gazat evrei. Nistorescu, fiind Nistorescu, dind peste un articol despre bunul lui prieten Romosan, nu putea decit sa il blocheze.

    Justificarea lui, ca articolul era ‘incomplet’, necontinind “punctul de vedere al partii adverse’, nu sta deloc in picioare. Nu stiu altii, dar eu citesc mai mereu, sub diferite semnaturi, expresia “pina la acest moment nu s-a putut lua contact cu X”. De aceea exista “dreptul la replica”. Dar in cazul Romosan, Mirela pusese mai multe inregistrari in care Romosan recunostea ca fusese contactat de ziarista, stia ce anume i se imputa -- dar refuza sa faca declaratii. Mai mult, probabil stiind deja ca Nistorescu va ajunge directorul Mirelei, o ameninta in clar cu destituirea, in caz ca va scrie despre el “fara permisiunea lui”.

    Deci, Nistorescu a greit. Daca nu ar fi fost vorba despre un prieten, nu ar fi blocat articolul. Domnia sa face afirmatii despre multe alte persoane (politice) fara a prezenta SI punctul lor de vedere. Mona Musca a fost executata SI cu aportul lui Romosan, desi modul in care dinsa a semnat un angajament era absolut indentic cu al dlui Romosan. Amintesc alte cazuri: Carol Sebastian, Sorin Antohi. Dinsi au semnat angajamente (din oportunism, sub santaj, whatever) -- dar nici Nistorescu, cu atit mai putin SRStanescu (adus drept ‘argument’ de @Dan nu au blocat articole despre ei pe criteriul “hai sa vedem ce spun acuzatii”.

    Oricum, ce a avut P. Romosan de zis a zis -- in interviul luat de Nistorescu. Sincer, eu nu auzisem de Romosan PINA sa citesc articolul Mirelei (pe care nici nu o cunosc). Deci, nu am pornit cu idei preconcepute. Dar o insiruire mai penibila de jumatati de adevar si minciuni sadea nu am citit de mult! Sa justifici semnarea unui angajament cu Securitatea pe faptul ca “sotia vroia sa ajunga la Paris si, deci, am fost santajat sa il semnez ca ea sa nu sufere” arata ca unii isi vindeau prietenii, colegii, rudele chiar, pe nimic. Pe o ruda de salam, o viza, un post de redactor, un post de prof la oras… Ii pot intelege si nu ii judec -- dar sa ma scuteasca! Iar povestea cum a ajuns el erou, trecind granita cu Ungaria direct din puscaria securitatii, poate fi spusa oricui care in acei ani era inca pionier…

    Cei ce isi justifica mizeria pe care o pot face prin pozitia pe care o au, la un moment dat, in Presa, ar trebui sa ma scuteasca si ei. Un “jurnalist” care isi incepe articolele (in ultima vreme) cu fraza “Basescu este huiduit oriunde s-ar afla in Romania”, (e vorba de SRStanescu) in ciuda oricarei evidente, nu ii este permis sa ia apararea lui Nistorescu ca “opreste un articol” (ca sa nu spuna in clar “cenzureaza”) pe… lipsa de evidenta!

  • Dorin Tudoran

    Regret ca am luat comentariul dvs. ca fiind expediat de cineva care imi tot mananca nervii stand la panda spre a-mi gasi nod in papura; uneori are dreptate (cum ar fi avut dreptate in acest caz), alteori bate campii fiindca s-a saturat de batut alte forme de… relief.

    Regret malitiozitatea si va cer scuze inca o data.

    DT

  • sanda

    Le accept din toată inima şi mărturisesc că acest comentariu fost, de fapt, pretextul pentru a vă cere acel “Frig sau frică? Sau despre condiția intelectualului român”. [ciudat pretext, nu? :)].
    Toate cele bune,
    s_p

  • Dorin Tudoran

    Nu stiu ce sa va spun. Ultima oara a fost tiparit in volumul “Kakistocratia”, prin 1997/1998, de editura ARC din Chisinau. Ma mai gandesc, poate gasesc o solutie.
    Multumesc pentru interesul in acel text si pentru comentariile pe acest blog.

    DT

  • Radu Humor

    Domnule Sava, s-ar parea ca, desi n-o cunoasteti, ati reusit perfect sa intrati in pielea Mirelei….
    Profit de ocazie, spre a va ruga sa depistati cu atentie, motivul pentru care articolul nu a aparut, macar cu o zi inainte sau dupa , raportat la momentul preluarii Cotidianului de catre Nistorescu ( e drept ca intr-o suspecta secretomanie, care a surprins pana si pe detinatorii bombei Romosan, siliti s-o arunce spre a nu le expoda in fatza ).
    Evident ca ce veti gasi acolo nu seamana deloc cu cele ulterior intamplate, ci mai mult ca sigur cu cele anterior complotate .

  • Dle Humor,

    nu intentionez sa intru in polemica pe un site ce nu imi apartine. E posibil sa fi intrat ‘in pielea Mirelei’, poate pentru ca mi se pare o ‘piele’ mai simpatica:-) Altfel ar fi trebuit sa intru in pielea lui Nistorescu -- retro Satana!

    Ce pot sa “depistez cu atentie”, fara a apela la teorii conspirationiste, care ar fi fost “motivele” pentru care Mirela a propus acel articol “tocmai atunci”? Poate ca tocmai atunci l-a avut scris. Avea inregistrarea discutiilor cu Romosan. Nu stiu daca stia ca Nistorescu a ajuns sa fie noul director, poate credea ca pentru Nistorescu este mai important adevarul decit un prieten. Oricum, “Romosan” nu era o bomba. Din ce imi spun unii prieteni, de Romosan se stia/banuia de citiva ani. Acum CNSASul a inaintat Curtii si dovezile. Cind ati fi vrut sa scrie articolul? Apoi, de ce i-ar fi “explodat in fata” o bomba care era “fis”?

    Folositi expresii de senzatie, dar fara multa acoperire. Ia sa presupunem ca Mirela s-ar fi dus cu articolul A DOUA ZI dupa ce Nistorescu anuntatase public numirea. Cum ar fi reactionat Nistorescu? Bloca in continuare articolul? Stiind ca bunul lui prietene refuza raspunda la intrebari, ii lua totusi interviul -- apelind la prietenie? O dadea pe Mirela afara, ca sa nu aiba motiv sa puna articolul in ziar -- ci pe motivul ca si ea este “necompatibila” cu noua politica a ziarului (pe care doar Nistorescu o stie in acest moment). Ar fi santajat-o? S-ar fi auto-cenzurat jurnalista, stiind ce poate sa pateasca?

    Dle Humor, eu nu pot porni decit de la datele pe care le am. Nu ii cunosc nici pe Mirela, nici pe Romosan, nici pe Nistorescu. Stiu ca un articol a fost CENZURAT nemotivat. Ca Romosan nu e fata de biserica (nu ca ‘fetele’ nu fac prostii…), ca minte de parca noi nu am trecut prin acele ‘iepoci’ si ca Nistorescu face un abuz de putere in numele unei ‘prietenii’care seamana mai mult a gasca…

    Daca tot doriti sa va faceti teorii, poate ne spuneti cum ar fi procedat Nistorescu daca Mirela aparea cu un articol in care scria ca ‘se banuie’, ‘pe surse se spune’ ca fiica cea mare a lui Basescu a primit bani de la dna Udrea ca sa isi cumpere apartamentul. Eh?

  • Radu Humor

    Domnule Sava, apreciez capacitatea dvs.de a va imagina un articol in care sa se afirme :
    …. ‘pe surse se spune’ ca fiica cea mare a lui Basescu a primit bani de la dna Udrea ca sa isi cumpere apartamentul. Eh? ”
    Un cunoscut post de radio, v-ar raspunde cu siguranta :
    -- Da !
    Numai ca nu este vorba de fiica cea mare, ci de cea mica, nu e vorba de dna Udrea, ci de dna Ridzi ( pana la urma de DNA), si nu pentru apartament , ci pentru campanie.
    Eu inclin sa cred ca Nistorescu ar fi cerut Mirelei sa aduca ceva probe in sustinerea unui asemenea articol si apoi i-ar fi dat drumul , cu o satisfactie greu de ascuns ( de altfel, asemanatoare cu a Mirelei, c-asa-i frumos si sanatos) .
    V-as ruga sa observati insa ca toate acestea, avand in vedere unele circumstante proprii momentului (importanta dezvaluirii, faptul ca Nistorescu de abia inchisese usa de la intrare in Cotidianul, s.a.), ar fi presupus un scurt dialog intre cei doi.

  • dle Humor, va referiti probabil la Radio Ierevan 🙂 A imagina lucruri despre fiica cea mare are aceeasi acoperire ca si a imagina in cazul fetei celei mici. Pentru ca exista tot atitea dovezi in ceea ce priveste furtul dnei Ridzi pentru a sustine cu banii respectivi o campania celei mici. Cind cereti sa avem rabdare ca Justitia sa se pronunte in cazul Romosan, trebuie sa aveti rabdare ca tot ea sa se pronunte in cazul Ridzi. Si chiar si atunci, daca se va dovedi ca banii respectivi s-au lipit de degetele fostului ministru, va trebui dovedit ca ei nu au ajuns inr-un cont personal, ci chiar au fost cheltuiti pe fundul Ebei.

    CNSAS-ul a prezentat insa dosarul asa cum sta, in acest moment, in legatura cu Romosan. Si mi se pare cel putin TOT ATIT DE COMPLET ca si in cazul Mona Musca! Fata de care nici Nistorescu, nici SR Stanescu nu au avut niciun fel de scrupule.

    Cit priveste “probele”, am vazut ce “probe” a adus Nisorescu in prezentarea cazului “complet”. Aceleasi documente prezentate de CNSAS. Nimic in plus. Ce ar mai fi putut aduce Mirela? A incercat sa aduca o declaratie publica a lui Romosan -- refuzata. Adusa insa de Nistorescu -- fara ca ea sa lamureasca ceva. Isi putea gasi foarte bine locul intr-un ‘drept la replica’.

    Despre “moment” nu ma pot pronunta. Pot crede ca a fost o “facatura” avind drept tinta pe Nistorescu, sau nu, pentru ca oricum dovezi nu exista. De ce ar fi facut-o? Sa il discretiteze pe Nistorescu? Asta inseamna ca ori Mirela a stiut foarte bine cum va reactiona Nistorescu, ori ca Nistorescu este previzibil. Despre ‘discreditare’, sa avem iertare, dar cel putin in unele cercuri Nistorescu este complet discreditat! Au trecut ani muuuulti de la perioada lui de glorie. Si daca Bossul nu avea nevoie de un virf de lance in acest moment, stim noi spre ce adresa, Nistorescu nu ajungea sa blocheze articolul Mirelei.

  • Florin Iaru

    Din păcate, a construi un ziar şi a distruge acelaşi ziar nu sînt lucruri identice. Prima variantă e grea şi cere geniu, a doua, numai ambiţie.
    Un ziar care să rezsite în ziua de azi, un ziar de calitate (ar trebui să pun ghilimele, dar mă scîrbesc de ele!), nu poate ignora povestea lui “Daily Telegraph”. Investigaţie, anchetă, jurnalism de prima mînă şi foarte puţine păreri partizane. Nu fără ideologie sau doctrină, dar nu partizane!
    Dacă Cotidianul va intra in anchete şi dezvăluiri, dacă va fi scris din nou cu talent şi cu ambiţie, va reveni în top fără nici cea mai mică publicitate!
    Şi mai e ceva. Publicul căruia i se adresează nu înghite politică 7 zile din 7!

  • Ati vazut ziarul de azi (noapte), abia postat on line? Pe prima pagina trei arti8cole nesemnate, de-a dreptul penibile. Daca asta e ‘the wind of change” adus de Nistorescu, sperantele dlui Iaru nu au baza…

WP Admin