≡ Menu

România captivă

BLOG-MARSARIER-447x500

Numirea lui George Cristian Maior în funcția de ambasador extraordinar și plenipotențiar în Statele Unite este un semn că România continuă să rămână captiva serviciilor secrete.

Dl Maior a devenit Director al SRI în urma unui târg între președintele Traian Băsescu și PSD:  vi-l accept pe Maior la SRI, mi-l acceptați pe Săftoiu la SIE. Ce a urmat, știm cu toții.

Prezidențialele din 2014 au adus la lumină ce se nega din întuneric: Meleșcanu juca o carte; Coldea juca și el o carte; George Cristian Maior juca o altă carte.

Servicii secrete “politic imparțiale”, cum le lăuda cel mai recent ambasador al Statelor Unite la București!

Disperarea lui Traian Băsescu, datorată imposibilității de a-și impune urmașa, a declanșat punerea pe tapet a multor detalii grăitoare despre starea statului de drept în România.

Cartea pe care a mers nașul de cununie a fost finul de cununie. Finul a pierdut, nașul și-a dat demisia. Klaus Iohannis a câștigat alegerile. Nu și puterea.

Pachetul de cărți a fost reamestecat. Când cărțile au început să fie scoase din pachet și puse pe masă, România s-a trezit în punctul de unde nu plecase decât în visul unor alegători.

În decembrie 1989, grupuri aparținând fostelor servicii secrete au ocupat, rapid, spațiul apărut prin căderea lui Nicolae Ceaușescu. Nicăieri un asemenea gol nu are viață lungă.

Partide, sistem bancar, justiție, lumea afacerilor (vizibile și mai ales invizibile), media, asigurări, investiții, biserica etc. au reintrat sub controlul unui pupitru de comandă atins de nemurire.

Prin plasarea lui George Cristian Maior la Washington, polul diplomatic românesc în SUA redevine citadela fortificată a PSD-ului și a tot ce s-a “despărțit” de el – de la oameni la grupuscule așa-zis politice.

Dl Maior va avea foarte mult de câștigat din șederea la Washington. România – nu. Parteneriatul româno-american nu va consolida respectul reciproc. Va adânci raportul șef – subordonat.

În istoriografia româno-americană va continua să fie încurajat și sprijinit, nu tocmai discret, curentul de gândire Ion Talpeș – Larry Watts.

Umbra unui Ceaușescu merituos și cea a unei Securități virtuoase, chiar și în decembrie 1989, ne vor vizita tot mai des, până vor fi invitate să ia loc într-un capăt și celălalt al mesei.

Poftă bună!

Potrivit Elenei Udrea (necontrazisă până acum), pe când era director al unui serviciu de informații, George Cristian Maior îi șoptea pupilei prezidențiale că este filată chiar de serviciul pe care îl conducea el – SRI.

Deontologia dlui George Cristian Maior pute.

Încă mai cred într-o Românie a “lucrului bine făcut”, dar nu cred că “lucrul bine făcut” poate să înceapă în felul acesta.

În ultimul sfert de veac, România a mai trăit asemenea începuturi. “Lucrul bine făcut” cu care s-a ales arată al dracului de prost făcut.

Cândva, realizând că a nimerit într-un anturaj cu totul străin speranțelor sale, un poet celebru a exclamat: “Scuzați, bag sama că a fost vorba de o confuzie…”

dt_signature2-e1270748737227[1]

 

  • Stefan Kovacs

    Din păcate naivii care strigau ”Jos securitatea !” făceau loc unei forme de Securitate chiar mai nocive decât cea comunistă. Dacă pe vremea lui nea Nicu te ascultau să mai prindă și ei ceva bancuri- acuma te ascultă ca să profite de informații economice- și chiar personale- pentru că nu-i așa- oricine poate fi șantajat cândva. Mă sperie gândul apropo de jocurile lui Maior și compania care una i-au spus fostului șef al statului și alta fotografiau pe la Paris…

  • Valentin Feyns

    Trist. Nu stiu practic nimic despre Domnul Maior (cu exceptia episodului Udrea). Geoana redivivus? Oare ar putea avea cineva sanse realiste sa schimbe raportul pe care il mentionezi (in special cu Putin la Donetsk si langa Mariopol)? Umbra lui Mihai Botez pe 30th Street? Ai mentionat un nume sinistru (Larry Watts). Ce te face (chiar) asa te pesimist?

  • Mircea Geoana este permanent in rol de “redivivus”.
    Pericolul Putin nu poate fi evitat prin numirea dlui maior ambasador la Washington.
    Ce ma face sa fiu chiar asa de pesimist? Valentin, draga, intrebarea asta mi-a fost pusa si in 1977, si in 1980, si in 1985, si in 1989, si in 1990. N-a fost nevoie sa raspund eu la ea; a raspuns viata, si nu cred ca m-a contrazis. Ma rog, nu in chestiunile esentiale.

  • Bogdan Brebenel

    “Umbra unui Ceaușescu merituos și cea a unei Securități virtuoase, chiar
    și în decembrie 1989, ne vor vizita tot mai des, până vor fi invitate să
    ia loc într-un capăt și celălalt al mesei.”

    Cred că vedeți lucrurile prea în negru.

  • Mihai Rogobete

    Pare-se, că inițiativa justițiară se prelungește prin presiunea președintelui asupra funcționabilității instituțiilor, ceea ce este necesar, corect și suficient. Practic, nemțește.

  • InimaRea

    Bag sama că mitul Securității comuniste devine religie: Securitatea supraviețuiește ca fantasmă, oricît timp ar fi trecut de la desființarea sa, oricîte forme ar fi luat activitatea intelligence, la noi. O posibilă explicație ar fi aceea că-i la-ndemînă, comod cît cuprinde, să ai rapid acces la cauza relelor, la explicația universal valabilă a marasmului românesc.
    Și chiar e simplu: duhul Securități plutește peste ape, îmbibă văzutele și nevăzutele cu duhoarea de poliție politică. Orice nu se-ntîmplă cum trebuie -- ori se ca dracu -- e datorită Securității veșnice.
    Or, nu-i așa simplu, ”din păcate” (sic!) ”Din păcate” fiindcă, odată descoperită cauza răului general, ce ne-ar putea-mpiedica să-l tratăm, să ne vindecăm cît de cît?
    N-o să m-aventurez iar în istoria recentă pentru a arăta rolul și rostul Securității în viața RSR, ”în viziunea” lui Ceaușescu. Ar fi lung și neproductiv chiar dac-aș insista pe diferențele de acțiune ale Secu, pe decade ori perioade mai lungi. Fiindcă, oricît ai umbla la el, mitul Securității rămîne definit, în principal, de ultimii ani ai ceașismului.
    Dar o să fac altfel: să plec de la ziua de azi -- AD 2015, la peste un sfert de veac de la eliberarea de bolșevism (care, la noi, ajunsese la varianta ”revoluției continue”, stîrpită de însuși bolșevismul victorios în URSS). Încă și ”mai punctual”: de la numirea lui Maior, ca ambasador la Washington DC. Fiindcă vedem că e singura care incită -- să nu zic ex -- spiritele la a se inflama iar, pe tema veșniciei Secu. Tot e bine, ce-ar fi fost dac-ar fi intrat în moara asta și Pleșu. Cioroianu, chiar ambasadorii ”de profesie” (căci e un grad diplomatic ”ambasador”).
    Mai întîi, e clar că Maior este alegerea Departamentului de stat, cel puțin în măsura în care e și-a președintelui nostru. Dacă nu cumva propunerea a venit chiar de la americani.
    Faptul că a fost omul PSD nu deranjează cîtuși de puțin pe-acolo. Fie că americanii fac deosebirea dintre partid și om, fie că Maior le inspiră atîta încredere încît ar putea fi și os de nomenklaturist, fie și-și (am văzut că doar la noi se iau unii cu mînurile de toartele cerului, de indignare că-i cutare fiul cutăruia, care-ar fi venit ”pe tancurile sovietice”).
    În plan general, lumea căreia-i aparținem -- europeană și euroatalantică, definită -- este alimentată și motorizată (powered) de munca intelligence. Deasupra tuturor ideilor și teoriilor fiosofico-economico-globalo-stratejice, sau dedesubt (în țesătură) e spiritul competitiv pînă la agresivitate al intelligence. Că-i vorba de relații de parteneriat ori de concurență, ambîțul de-a fi deasupra ori măcar de-a nu rămîne de căruță e motorul acțiunii.
    Chiar azi, știre-bombă pe la noi: BND a lucrat în draci pentru americani.
    V-ați învățat cu lipsa mea de modestie, așa că n-o să vă mire că mie nu-mi pare defel vreo mare noutate. Cel puțin la nemți, după reîntregire, era normal ca fosta lor Securitate să fie veriga slabă a sistemului lor intelligence; pe care apăsau și unii și alții (actualii și foștii aliați). Nu c-ar fi rezistat foști securiști dederiști în BND, după acțiunea hotărîtă a pastorului Glauk. De ”reputație”, e vorba: ce dac-a murit ‘mă-ta, conteză c-a fost curvă; și ce contează că n-a fost chiar de-aia de stradă, dacă noi am hotărît c-a fost din cele mai mari?
    Oare de ce să fi hotărît așa , și nu creștinește -- bunăoară? Datorită nevoii de control, drajilor. E o forță-n lumea asta a noastră -- toată, nu doar paradisul nostru euroatlantic -- care-și dorește cu disperare taking controll-ul.
    Nu vă lăsați amăgiți de formula americănească, vă rog eu -- da?
    Și cîtă vreme-s mai mulți powered de forța asta, liniște nu va fi, nici măcar acolo unde-ai zice că-s deja teritoriile de vînătoare ale unora/altora.
    După mine, alegerea era doar între Maior și RM Ungureanu. De unde vin și zic: dacă era vorba despre cooperare (între partenerii stratejici, zic) era mai potrivit Ungureanu. Fiind însă vorba de controll…
    PS: Pe adevarul.ro, e un jeneral român en vogue. Ultima lui postare blogeristică-i despre ”Porcul” vînător de tancuri -- un avion american, de veni și pe la noi, într-o croazieră -- așa. Cică războiul hibirid din Ucraina ar fi arătat că rușii se bazează și pe forțe convenționale, așa că…
    Așa că ce? Păi, nu-i clar? Ne pregătim de război cu rușii -- chiar ne, nu ne mai fasolim, ca-n vremea Băsescului. Și-atunci, nu-i normal să se instituie controll -- pct 5 al NATO? Și cum, mai eficient, decît înhămînd unul care-a avut toată țara pe mînă, în ultimii ani (10 ori mai puțini, chiar nu importă)?

  • Dana (Mara)

    Puschea pe limba! Sa nici nu pomenim scenariul ca Romania ar putea fi teatru de razboi ca amarita Ucraina. Cinicii astia ar mai sacrifica o tara din “zona gri” si i-ar durea in basca. Pur si simplu isi bat joc de ucrainieni, atit rusii cit si “occidentalii”. Am aparea si noi pe canalele “news” cu scurte buletine de stiri cu blocuri bombardate si oameni disperati dar imediat condimentate cu urmatoarele stiri despre evenimente culturale selecte din Uniunea Europeana.

  • Poo Teen

    Vin si va intreb impetuos: Maior asta nu putea sa fie si el indragostit, gelos chiar, asemeni bahluvianului primare Gigi Nichita, si sa-si foloseasca subalternii din dotare pentru a instala programe de spionare pe telefonul amantei/iubitei/concubiei.fumeii, ca sa nu mai vorbim de microfoane ambientale sau urmarire masinala in teren? Astept raspuns la posta redactiei.

  • InimaRea

    Pai, nu putea ca era prea ocupat. P’orma, omu’i in marș forțat catre președinție fiindca Herr nu se vede cum ar mai prinde un mandat.

  • InimaRea

    Doamna, asta-i durerea -- ca ne peste nenorocirea războiului. Pe linga asta, toate-s necazuri de mătase.

  • Donkeypapuas

    Cred că vă înşelaţi profund în ceea ce-l priveşte pe Larry Watts. Ştiţi, a plecat şi Stejărel Olaru la drum cu idei preconcepute atunci când a crezut că va da de colaborări răsunătoare între STASI şi Securitatea mioritică. Şi a ajuns la altă concluzie. De fapt, dacă ne gâdim mai bine, vedem că la loviluţie au existat diferite “securităţi”, cel puţin o parte -- aceea care se închina la steaua roşie de la Răsărit -- încercând să lichideze (la propriu) o altă facţiune, aceea care la ordinul lui Ceaşcă îi supraveghea pe cei ce se închinau prea mult la steaua de la Răsărit -- cazul Trosca.

  • Pingback: România captivă | Nasul.tv()

  • Pingback: România captivă | Adpres :) Fara Cenzura()

  • ProfetulAurulSiArdeleanul

    Aici, da, aprob ”pozitiv”. Rusofililor si amantilor statului autoritar le va aminti Maiorul de Putin-mana-de-fier si experienta sa cagabauca, iar ca Gauleiter formatat la Washington, in anii de ambasadoriat, nu le va da fiori reci euro-atlantofililor. Ambasadoria la ianchei nu i-a purtat noroc blegomanului Geoana, fiu de ghinarar sec si de mama cu certif revolutioner, dar, une fois n’etant pas coutume, poate ca o sa-i poarte transilvanului descendent , fie si nominal, din luministul Petru Maior. S-a vide la spartul tirgului electoral din 2019

  • gagademicianul dandanache

    ”Pac la RAZBOIUL!” Securimile, in perioade tulburi sau preelectorale, isi fac provizii. Stiau ca Base nu va fi reales si, atunce, pidosnico-oponautice, l-or lucrat, mai ales pe la spate. In 1990, au vindut unui ziar din iAsi, pentru optzeci de dolari, pe ascuns, in Copou., ”lista Ghitulicii”, lista cu ”persoane de sprijin ale Securitatii”.(membri de partid sub acoperire informativa). De atunci, vai, preturile au sarit in aer…

  • Citit si recitit dizertatia dumneavoastra. Stiu (si unde nu stiu, banuiesc cu oarecare precizie) cui s-a dorit sa i se faca placere cu aceasta numire. Raspunsul meu — recunosc, modest in raport cu cat stiti dvs. despre asemenea lucruri — ar fi: chiar daca rolul ambasadorului este sa cladeasca punti intre doua maluri, el trebuie sa fie ambasadorul celui care-l numeste, nu ambasadorul celui care si-l doreste.

  • Ideea ca avandu-l pe Maior ambasador la Washington, Romania ar baga frica in Putin tine de mitologiile protocronismului post modern. La randul sau, Washingtonul ar fi mai “inspaimantator” pentru Putin , daca n-ar fi tinut Romania fara un ambasador american de peste doi ani, decand cerandu-l pe Maior la Washington. Vorbim ca sa nu adormim. Si-apoi, textul meu nu lua in discutie calificarile “ambasadoriale” ale lui maior, ci descalificarile de alta natura.

  • Pingback: ROMANIA CAPTIVA SERVICIILOR SECRETE. Numirea lui Maior la Washington si un interviu-“eveniment”. LA SRI LUCREAZA “EROI” CARE VEGHEAZA PE “MAMI SI TATI” :) …si care monitorizeaza PROCESELE PE ROL | Cuvântul Ortodo()

  • Pingback: ROMANIA CAPTIVA SERVICIILOR SECRETE. Numirea lui Maior la Washington si un interviu-“eveniment”. LA SRI LUCREAZA “EROI” CARE VEGHEAZA PE “MAMI SI TATI” :) …si care monitorizeaza PROCESELE PE ROL | Cuvântul Ortodo()

  • hellowar

    si in jermania si-au vazut nazistii mai departe de treaba si dupa ce au plecat americanii si au iesit la pensie frumos, acum il judeca abia pe unu, care are apropape 100 de ani care a fost in mid managmt auschwitz (macar se considera vinovat). insa alt caz intereseaza germania, anume ca serviciile lor i-au spionat mult si bine pe francezi pt americani (nu ca ar fi o surpriza de cand snowden, ca fiecare spioneaza pe fiecare,insa asta i-a scandalizat) se asteapta ca Obama sa jure:”I did not have sexual relations with Angela Merkel.”

  • Valentin Feyns

    Si Clinton o sa jure la fel.

  • fonem 2

    O sa
    jure Clintoris pe ce are mai scump monica lewinsky: voracitatea bilabiala

  • Dezideriu Dudas

    Asa e. N-a fost chiar asa curva. Cand s-a prins ca nu va fi
    inteleasa, a mai facut acea incercare cu….: ”Dai in mine ? Dai in tine, dai in fabrici
    si uzine…” Vad ca tot nu i-a prea folosit. Noua, nici atat.

  • Dezideriu Dudas

    “Se” puteau cere si explicatii “francilor” daca nu iesea atat de bine programarea…astfel incat evenimentul sa nu mai conteze…TB fiind cel programat…, nu stia. A aflat si el apoi ca incepuse sa devina “mic”….Ca “Gulliver”, de atunci si mai ales acum, e mai natural….

    La “francii elvetieni” insa trebuie cerute explicatii….Si la astia nici macar “fotografiile” nu ne ies…, avand mainile ocupate….Pe aceasta ramura, TB abia a-nfipt laleaua (olandeja) -n branza…In rest, am avut parte doar de “babe cu chiloti de tabla”…Ca imagine, pe undeva, Elena Udrea “l-a salvat”. Din pacate, nici ca gluma nu pare a fi o reusita…

    Si paradoxal, pe ramura asta, care este singura care conteaza in globalism ( la “catei”, la “dulai” nu conteaza…), sunt de acord cu nea’ Alex Stefanescu ( probabil are din nou “breton”, tot un fel “franc”, dar mai din nord…. / i-am citit recent si o rememorare a relatiei lui cu Adrian Paunescu, un “sudist” de vocatie… ). Ceilalti doi nici n-au contat. II doar i-a intarit pe -- “ai nostri” iar EC doar pe -- “ai lor”. Dar nu in partile lor de crestere creativa ci exact in partea opusa…E drept, nu din vina celor doi…Ei doar nu s-au putut impotrivi unor masinarii infernale.

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran

    S-au implicat in investitii ? Poate in cheltuieli….Cei care totusi au facut-o, bravo lor , pentru ca nu sunt din cei “nemerituosi” si “nevirtuosi”…’Ceia, daca le-a murit bugetul public, tre’ sa le vina “elicopterul” ca sa se salveze…Altfel, n-or sa ajunga mai departe de “Targoviste”….”Adevaratii virtuosi” abia asteapta sa vina randul “meritelor” lor….

    Maior, Coldea, Melescanu, 3 carti ? Prea apreciati cartile…Mai reduceti….1, max. 2….

  • InimaRea

    Așa ar cere corectitudinea politică, cum ziceți de ambasadori, dar și asta-i ca legile -- pentru neputincioși a le fenta.
    Eu nu știu, nici bănuiesc, doar presupun -- și nu-n funcție de ce-aș ști despre asemenea lucruri, ci-n de ceea ce mi se pare mie c-aș înțelege din ce văd de cînd nu mai am de aface cu asemenea lucruri.
    Dv puteți avea motive anume de nemulțumire față de Maior, pe care nu mi-am propus a le discuta. Mă refeream la o stare generală, așa -- mai ales fiindcă Certocrația are ceva ecou p’aci. De-o pildă, mi se pare de tot hazul să zici despre un fost director de intelligence c-a devenit șpion el însuși, ori că funcția aceea l-a transformat într-un fel de securist.
    În ceva, l-a -- fără-ndoială dar, mai curînd, în ceva care știe și cîtă putere dă informația -- chiar știe, nu ca alții, care-s doar de părere că; știe și că informația e la fel de periculoasă ca materialele explozive, toxice, radioactive, adică trebuie manipulată cu muultă grijă.
    Nu cer cuiva să mă creadă pe cuvînt -- cînd nici eu nu m-aș prea crede, la o adică; doar să arunce o privire și să calculeze de-i verosimil. Paregzamplu, în cei 10 ani de agresiv proamericansm românesc, colaborarea dintre partenerii strategici a mers așa de bine încît Maior e deja unul de-al lor -- în sensul bun al cuvîntului. De-aceea-i și-așa greu de găsit altul pentru șefia SRI. Nici pe Potomac nu-i lesne dar acolo-i un sistem de selecție la care nici visează ăi de pe Dîmbovița.
    Atunci, Herr așteaptă mutarea-n plic. Nu că-mi denigrez președintele, e vorba de faptul că el nu-i din Sistem -- fie politic, fie intelligence -- și n-are (încă) rezerva de cadre cu care să facă ce-are de făcut. Meleșcanu n-ar fi avut problema asta, poate că nici Ungureanu.
    Măcar un lucru-i clar: trimiterea lui Maior, la Washington, arată că n-a fost omul rușilor -- cum băzneau antipesedeii, pentru care orice obiecție la ce venea de peste Atlantic era văzută ca filorusism.

  • Bogdan Cojocaru

    Totusi Maior nu e Tariceanu, Ciorbea, RCC…

  • Vasile Gogea

    Dragă Dorin,
    România, vorba lui Cioran, n-a băgat frica în nimeni, în toată istoria ei. Dar, şi-a băgat-o în propriile oase de cîte ori bătea un cît de mic vînticel al istoriei…

  • Pingback: România captivă | România curată()

  • Ghita Bizonu’

    Chiar daca sir Nae Ciuruitu’ nu a fost chiar atat e virtuos (nu era.. in epoca am auzit barfe ca incalca si morala socialista aia despre neveste!) totusi Larry are ceva dreptate. Imoralitatea lu Pingelica era maxima si in anii 90 a fots acuzat inclusiv ca a aprovizonat 4477th Test and Evaluation Squadron zis Vulturii Rosii ai SUA (formatiune militara destinata sa conceapa tactici de lupta ptr avitatia de vanatoare americana. Ptr asta incearca sa obtina avioane ale potentialilor oponenti. Si se pare ca prin 89 reusisera sa adune vreo 4-6 Mig). Cestie care ar fi explica de ce FAR a avut parte de MIG 29 de abia in 1990 !! (cand deja MIG 29 era “fumat” rau de tot in tot Orientul Apropiat!

    Place sau nu place dupa 1962 sub multe aspecte politica RPR si pe ruma RSR a deviat constant de la dorintele sovietice . A ca cu toate devierile a rams in cadrul politcii generale ale CAER si Pact Varsovia .. pai normal ca altfel dracu ne lua!! Sper ca nu regretai ca nu v-ati maturizat taind cedrii siberieni ci frunza pe la Trocadero sau Tic Tac..sau poa ati preferat Katanga …
    Insa daca nu am fi deviat .. mai tineti minte planul Valev?! Am fi ajuns ca sa avem , precum R Moldova , o “diaspora” in Rusia … In Rusia la munca!! Munca grea. Nici pomeneala de mica si prapadita liberalizare din anii 66-70, de filme si seriale amerlocane sau snobismul copiilor “burgheziei comuniste” unu mai eglezit decat altul ..

    Insa fiindca a fost ce a fost unii -- gen seniorii Pata si Tismaneanu plus destui altii au ajuns mai jos .. de unde si scarba afisata de progeniturile lor …

  • Ghita Bizonu’

    Si ceva la subject.

    Domnu’ Maior face parte din Grupul de la Sluj. Impreuna cu Dancu, Rus, si alti durachii … toti leiti poleiti ca care sunt cam aripa PDL din PSD . Care grup reuseste cu brio sa aibe cele mai proaste rezultate (nomal ca nu poti fi rapid daca mergi cu frana de mama trasa!) si nu o singira data a fots acuzat de blaturi cu PDL. Grup care este responsabil si de ascensiunea lui Boc …

    E bine si din acest grup “select” a fost extras Georigica Maior!! Si azi zisu Gicu este recompensat ptr opera omnia Si este un semn ptr Grup. Ca i se vor conceda beneficii si Godzilla d’Arc nu se atinge de ei … ca e clujeni!!

    La mica barfa de ani de zile consider ca o desprtire a PSD de acest “grup de elita” ar putea modifica harta politica a alegerilor..

    Apropos da ce intelegi dvoastra prin “lucru bine facut?” Nu de alta da si jaful bancii din Tiflis executat de Stalin a fost un “lucru bine facut”!!!

  • OvidiuB

    S-ar putea sa fim un pic in contratimp cu istoria. Pentru ca recuperarea unei demnitati presupus-pierdute (daca o vom fi avut-o vreodata) fata de Aliatii nostri cu A nu putea sa inceapa intr-o perioada in care (si aici ii dau dreptate lui Inima-Rea) ne pregatim de razboi. Nu stiu daca dl. presedinte isi va fi dorit sau pus serios problema sa schimbe atitudinea fata de Marele Licurici, dar pana sa isi clarifice el pozitia sunt convins ca i s-a aratat serios, negru pe alb, ca lucrurile sunt groase si ca, prin urmare, se impune sa tinem aproape, daca vrem ca articolul 5 sa insemne mai mult decat alte garantii din alte epoci istorice.

    Imi place, domnule Tudoran, ca aveti mereu o pozitionare “de civil” (si de civilitate) fata de chestiunile in discutie, dar sunt convins ca stiti ca in vremuri de razboi centristii, nealiniatii si cei cu exigente morale ridicate sunt primii care sunt dati la o parte.

  • Larry Watts are dreptate in privinta Tratatului de la Varsovia si a pozitiei lui ceausescu in anumite chestiuni tinand de susnumita alianta. In alte privinte, are dreptatea pe care o auzim de la Iulian Vlad, Aurel Rogojanu, Ion Talpes si alti oameni care, de cand se stiu, profeseaza un dreptate de rit foarte special.

  • Aveti dreptate, Maior e Maior …

  • intzeleptuldindonbaspehudson

    domn’ todorane eu va dau dreptate numa’ ca dreptatea mea si a d-vs nu ajuta la nimic. nici fotografia anexata in care joaca domn’ dan mihalache, seful cancelariei prezidentiale, domn’ titus corlatean, domn’ finu’ ponta si domn’ nasu’ maior. asa cum probeaza si poza toti sunt descoperiti pen’ca pe hudson river e zi senina pentru ei.

  • Ultor

    Lucrurile sunt ingrijoratoare spre dramatice…Am pierdut aproape 25 de ani cu iluzii ca democratia va ateriza candva si in Romania. Nu numai ca nu a aterizat, dar s-a chiar departat orizontul de noi, cei civili, cati mai suntem, vorba lui geonel. Daca pe vremea Odiosului existau vreo 14 mii de securisti, acum se estimeaza ca bat spre 28 de mii. Serviciile au devenit un Leviathan care rupe la propriu spinarea debila a Romaniei…Si lipsa de reactie la o astfel de evolutie tradeaza cat de slaba este societatea civila in raport cu societatea in civil….

  • neamtu tiganu

    e bine, e f. bine ca exista eroi care se sacrifica pt. noi, care ne protejeaza.

    Eu ma simt in siguranta, f. mare siguranta, altfel ar fi tragic, ca si cum ai face internet fara Norton/Mcafee, sau sex fara prezervativ.
    Ginditi-va ce ar face teroristii, rusii, evreii si mai ales ungurii daca nu ar exista aceste organizatii?
    Numele de “securitate, siguranta” nu-s vorbe-n vind!

  • Ghita Bizonu’

    Domnule Tudoran

    am su eu niste “banuieli” in ce proveste limitele pozitiei lu’ sir Nae . Sa fiu cinstit am si o banuoala in ce priveste pe Wats -- adica ca semneaza mai mult decat scrie. Nu de alta dar ce scrie el am mai citit. Si curios exact cu aceiasi , sa zicem, stilistica. Ori chiar daca ar prelua doar datele stilul ar trebui sa difere . Asa ca intrucat stilul nu difera si din alte motive cred ca exista un colectiv de autori.

    Insa am si eu niste banuieli in ce priveste si pe constestarii ideoi ca RSR s-ar fi depins cat de cat de URSS .. Motive ar fi destule -- inclusiv ca unii sunt la ordinele KGB. Ca nu uit ca in definitv Plehve a fost asasinat de un agent provocator …

    Cat despre onestitatea anticomunuismului .. si sustinerea ca numa Iliescu si FSN erau din PCR .. priviti va rog spectacolul actual… Unii dinre cei care au pus osu sa iasa Iohannis ii ortografiaza numele ca “Joianis” . Numai aparent sunty inconsecventi … ca Iohanescu sau Joi… cestia de baza este ca nu toti “fostii” au primit ceva de ros de la noul prezidel si unii au avut de pierdut ca Nutzu a plecat .. Asta apropos de “Ceasuescu nu fii trist”. Cei care pierd beneficiile sunt intodeauna tristi!! (Si in Romania “fosti”se coalizeaza si cotoiaza intre ei. Si asa un fost ca Paleologu accepta sa se cotoieze cu unu ca Patapievici. Comme disait le vicomte de Chateibriand : Le vice soutenu par.. )

  • Dezideriu Dudas

    Avem si ghinion. Daca mai erau o mie, “se” rezolva si problema celor 15.000 de specialisti…Acum, tot ghinion, probabil ar fi nevoie de 29.000 de mii….

  • Dezideriu Dudas

    Ref. la “vorbe-n vind ” :

    Daca am avea vreo o mie ( 1000 ) de “specialisti” si in “vorbe de cumparare”, nu doar in “vorbe de vanzare”, am fi salvati….

    “Vanzarea” a devenit galactica…. dar “cumpararea” a ramas in comuna primitiva….

  • Dezideriu Dudas

    Dom’Ghita,

    Cei care spun ca razboiul rece nu s-a terminat niciodata, probabil se refera la faptul ca nici nu a fost vreodata declansat la modul real tinand cont de continuarea ad infinitum….Papucul lui Hrusciov o fi fost proiectat la Combinatul energofag Walt Disney….Probabil ajunsesera pentru prima data in spatiile galactice si atunci Tismaneanu jr. era prea mic….Au folosit si ei ce-aveau la indemana…Nu cred ca Walt Disney era “dr.”, precum “ai nostri”…Nu mai stiu daca lucrarea ‘ceea era de licenta sau de doctorat, dar o las “dottore”….

  • Dana (Mara)

    Eu, ca tot romanul impartial vreau numai sa pun in cumpana doua perceptii. Una luminoasa a celor care lauda serviciile si performantele lor, exemplara cooperare benefica pentru Romania cu americanii etc.etc. care radia din zona “basistilor” cu platformele Rev.22, E.Z., B1, fostul ambasador american care a fost un lobbist foarte eficient, declaratiile sefilor SRI de sustinere a intereselor strategice cu gazele de sist, care s-a dovedit pina la urma un balon de sapun ca si planul strategic Nabucco, nascut practic mort. De ce toate acestea? In tot acest scenariu serviciile au fost parte activa, probabil se finantau si din investitii facute de alde Tender si Frank Timis care au fost lasati de americani sa isi ia si romanii partea leului din Africa. Sa ne amintim ca Alina Bica spunea ca sint ratiuni de securitate nationala pentru care acesti controversati investitori romani sa fie exonerati de raspundere penala. Maior stia toate abuzurile. De ce nu s-a intervenit la timp in cazul revoltator Rosia Montana, gaze de sist, retrocedari abuzive inclusiv intregi centre istorice ale oraselor, speculatiile samsarilor imobiliari cu supraevaluari pe retrocedari, taieri abuzive de paduri in ograda austriecilor care se indestuleaza cu peste un miliard de euro pe an cu tupeu, privatizari dubioase, falimentarea si capusarea Hidroelectrica, actiuni vadite de subminare a economiei nationale. Si in mijlocul acestui dezastru singura grija a blajinului domn Maior este implementarea legii supravegherii pentru care face si o criza de isterie dindu-si cica demisia printr-o fituica care punea pe ginduri orice psiholog. Si atunci nu pot sa nu ma intreb cu naduf -- interesele carui stat le apara domnul Maior? Si sa nu ne miram ca se contureaza la celalalt pol atitudini vehemente inspirate din realitate cum bine le surprinde Cornel Vilcu in “Noii Securisti si Marea Dezinformare…” cu amaraciune pentru ca in fond nimanui nu ii convine sa critice sa fie circotasul de serviciu, dar nici sa te faci ca nu vezi dezastrul si sa fabrici o alta realitate. Picanteriile cu vizitele slabei de inger doamne Udrea (pe care dnul Maior ca un adevarat profesionist trebuia sa o evalueze de la primele intilniri) care a fost sacrificata pe altarul “democratiei” nici nu le mai pun la socoteala pentru ca tin de caracterul unui om care se preta sa primeasca atit de des un personaj labil gen dna Udrea si de veleitati de tzata, de birfitoare pe care probabil le are domnul in cauza. Pentru ca sint din pacate si tzatze masculine.

  • Pentru a fi “dat la o parte” trebuie sa fii angajat in efortul de a fi parte a … partii. Cum eu nu sunt angajat in asemenea eforturi, nu exista “parte” din care sa fiu “dat la o parte”. Nu stau in calea nimanui spre “parte”, nu exista, decat pentru niste idioti, motiv de a incerca sa ma dea “la o parte” iar daca, impotriva evidentelor, ar incerca sa ma dea “la o parte”, s-ar alege doar cu “boii de la bicicleta”. Bicicleta ramane a mea.

  • Nu vad nimic rau in fotografia respectiva: o delegatie “ecumenica”, cum sunt multe, foarte multe altele. Niste prieteni foarte buni intr-un moment de relaxare.

  • Bach Sonata in B min BWV 1014

    Unde a mers Geoana merge si Maior. Si unde pot sa mearga astia doi poate sa mearga oricine, chiar si Vanghelie sau Oana Zavoranu. Pur si simplu nu conteaza cine e trimis ambasador in USA. E o simpla sinecura. Printre ceilalti ambasadori din capitala imperiului, cel al Romaniei, din cauza diviziilor pe care (nu prea) le are in spate, nu e mai mult decit actorul acela dintr-o trupa de teatru care duce tava.

    Si nu e un post in diplomatie in adevaratul inteles al cuvintului, ci doar de figurant solemn pe la ceremonii si aniversari si cel mult de telegrafist, curea de transmisie sau releu de comunicatie pentru fleacuri care pot fi transmise la Bucuresti si in “plain text” (unencrypted). La Washington nu are nimeni timp de pierdut cu reprezentantii ambasadei Romaniei. Dupa cite am vazut, americanii au oamenii lor in pozitii cheie in Bucuresti cu care comunica NEMIJLOCIT atunci cind au de transmis ordine, nu stau ei la mina schimbarilor de ministri, prim-ministri ori presedinti in Romania. Au avut ei oamenii lor la Bucuresti si pe vremea lui Ceausescu, da’ acum?!

    Cel mai important post de ambasador al Romaniei (in zilele noastre si in viitorul previzibil) e acela din Germania si faptul ca acolo a ajuns cu adevarat (si de departe) cel mai potrivit om sa il ocupe in momentul asta e dovada ca macar Iohannis, daca nu si altii din palatele bucurestene ale puterii, inteleg foarte bine cum e cu cresterea si descresterea imperiilor.

    Mult succes lui Hurezeanu si lui Iohannis! Sper sa nu fie (chiar) singurii din Romania care inteleg incotro se indreapta Europa.

    Iar ambasadorului de la Washington, somn usor!

    Pe muzica de Bach.

  • Ultor

    Singura siguranta pe care mi-o procura aceasta noua securitate, este echivalenta celei a acului de siguranta…In rest, noi sa fim sanatosi, ca am infrân(a)t din nou.

  • Ultor

    Ascensiunea insipidului domn Maior ( ce nume oxymoronic ) este legata de accesul pe care acesta l-a avut ,in calitate de subsecretar la Aparare, la dosarul de seuritate al lui Basescu in procesul acestuia cu Ciuvica in 2004. Cum cea mai buna strategie de a neutraliza un dusman e sa-l faci prieten, asa se explica ”echidistanta” invocata de pres pentru a-l numi pe Maior director SRI.

  • nikuelektriku

    daca domnul adamescu si’a putut permite un ambasador al statelor unite la bucuresti, de ce nu si’ar putea permite si statele unite, ori oricare alte state, un ambasador roman la w.d.c.?

  • Scrie opinia ta

    Referitor la Larry Watts, ce’am retinut eu din ce’am citit a fost sumedenia de stenograme care mi’a aratat ca si’n cazul lui Ceausescu e vorba de nuante, cam ca despre orice putem discuta, nuante ce nu sunt luate in seama nici de anti-comunistii neo-con, nici de securistii de rit mai nou sau mai vechi. Am inteles din ce’am citit ca atat de hulit pe buna dreptate in multe alte ipostaze, Ceausescu a avut momentele sale de patriotism, in situatii mult mai dificile decat isteriile vietii curente. Am mai inteles ca cizmarul reusise cumva, in ciuda lipsei de educatie si’a unor apucaturi de care nevasta’sa era si mai vinovata, sa obtina atat respectul cat si interesul unora care controlau lumea la acel moment. Lucru evident utopic pentru Romania de astazi.

    Faptul ca scrierile lui Larry Watts sunt folosite de diversi alti indivizi (Talpes etc) in cu totul alte scopuri decat mi’a fost mie lasat sa inteleg din ce’am citit, nu cred ca e vreun blam pentru Watts.

  • alexiu

    Cred ca astia-s cei 15 mii de specialisti de care vorbea Tzapul Emil. Impreuna cu cei 14 mii din periodul comunist dau o cifra rotund, cam vreo 30 de mii ( cu tot cu hack-eri bineinteles, si cu agentii acoperiti). Viitor de aur closetial tara noastra are. Si bine nu ne pare, ca oi ii platim, noi ii ducem in schinare.

  • Profetul de la Rosia Montana

    Postarea mea trebuia citita in cheie ironica. Liviu Major fantasmat ca un viitor Putin (pentru ca vine de la Secu si va lucra o vreme in USA) printre rusofilii din Romania sau Basarabia.

  • Virgil

    Era un banc pe vremea lu abuziv impuscatu’. Cica tot personalul diplomatic de prin amabasadele romaniei aveau gradul de colonel cu exceptia ambasadorului care trebe sa fie Maior. Acu cum ca Pingelica nu mai este la putere se pare ca Maiorii au iesit la iveala 🙂

  • Bogdan Cojocaru

    A fost SRI sub Maior citadela fortificata a PSD? Baronii psd arestati/cercetati arata ca nu, asta daca nu cumva SRI aplica formula enuntata in Ghepardul: daca vrem ca lucrurile sa ramana la fel, trebuie ca totul sa se schimbe. Aplica sri asa ceva? Si atunci de ce diplomatia romaneasca cu maior la w.d.c. ar fi citadela psd?Poate ca puterea pt unii inseamna mai mult decat psd…

  • domnul adamescu a fost (ba chiar si ramane) un vizionar.

  • Dezideriu Dudas

    nu poate viziona un adamescu cat poate vziona un maior.

    poate doar pe-un maiorescu…l-ar putea depasi.

    Titu H., Ing sef la Fabrica de Electroaparataj Intelectual din Titu, ” Adamismul si Evita”

  • OvidiuB

    Evident, exprimarea era pur generica. Stiti ca se zice ca in razboi neutrii au mereu parte nu de 1, ci de 2 gloante -- cate unul din fiecare tabara.

  • OvidiuB

    Pacat ca nu prea le au cu lungimea cravatei…

  • Lecturi suplimentare:

    http://romanianrevolutionofdecember1989.com/a-response-to-watts-the-pitfalls-of-not-having-any-evidence/

    -http://romanianrevolutionofdecember1989.com/coup-by-revolution-my-views-1990-1993/

  • Este viceversa — LW “foloseste” “scrierile” lui IT.

  • Imi cer scuze pentru ca intervin in dialogul dintre dvs. si Valentin Feyns.

    Sper ca nu va inchipuiti nici ca dl Maior este singurul care are cunostinta despre “infiltrarile rusilor in Romania”, nici ca “relatiile de informare corecta” il caracterizeaza doar pe dl Maior.

    Cat despre diletanti care au reprezentat (si vor mai reprezenta) Statele Unite la Bucuresti in diferite calitati/pozitii, prefer sa rad.

    “Si, daca tot se pune in discutie numirea unui Maior ‘prea atasat partii americane’ “.

    Obiectia nu imi apartine. Am alte ingrijorari.

  • Donkeypapuas

    Domnule RAH, eu am spus “ÎN AJUNUL INVADĂRII”. Pentru că a mai existat şi invadarea cât se poate de concretă cu soldaţi nu numai sovietici, ci din toate ţările vasale ale Tratatului de la Varşovia. Iar primul pas al invaziei l-a constituit…asasinarea securiştilor cehoslovaci însărcinaţi cu supravegherea tovarăşilor din ţările “vecine şi prietene”. Cam aşa cum s-au petrecut lucrurile peste ani în cazul Trosca. Pe de altă parte, dumneavoastră, domnule RAH, aţi uitat pe drum că România nu avea nici o ţară vecină cu regim aşa-zis capitalist. Toate erau ţări “vecine şi prietene”, ceea ce era un impediment faţă de şabloanele (pentru că şabloane sau fost ŞI SUNT) cu care umblau sovieticii. Vă puteţi dumneavoastră închipui “turişti unguri” circulând în massă prin România socialistă? Dar “turişti bulgari”? Sau chiar “jugoslavi”? Aşa că măsura logică -- şi confirmată prin cifrele meste medie ale amatorilor de voiaj din măreaţa Uniune -- a rămas aceea de a-şi trimite proprii “turişti”. Apoi, există declaraţia chiar a fostului premier Petre Roman, care spune că le-a cerut rusnacilor să-şi retragă cele câteva mii de amatori de camping ce nu se mai întorseseră la ei până în toamna lui 1990. Asta dacă nu cumva petre Roman falsifică şi el trecutul, iar respectivii “turişti” să nu fi rămas mai departe în România lui 1991, când ştim că a avut loc a patra mineriadă.
    Apoi, domnule RAH, dacă tot vânturaţi acea carte de vizită în care afirmaţi că sunteţi “analist CIA” (sic!), îmi puteţi face şi mie un serviciu, vă rog? O mică analiză a atitudinii filo sau anti-sovietice ale şefilor de state amici cu nea Ceaşcă ciuruitu? Începând cu şahinşahul Persiei şi terminând cu Ferdinand Marcos.

  • RAH

    Cum scriu atat de clar: e vorba de un punct de vedere strict personal (si am scris despre “turistii sovietici” mult inainte de serviciul meu actual, vezi aici http://www.memorialulrevolutiei.ro/index.php?page=revista-on-line/memorial-10/rescrierea-istoriei-revoluiei ). Va rog, sa respectati solicitarea mea daca vreti sa discutam. Sursa lui Roman 1994--Mihai Caraman (fost securist) in octombrie 1990. Numai ca toti martori de inalt rang ai fostei securitatii in detentie la inceputul anului 1990--incluzand Teodorescu si Macri !--au spus/scris clar si raspicat: am fost expediati direct la Timisoara sa demonstram implicarea strainilor, turistilor straine (!) in evenimentele acolo, dar n-a fost nici o implicare straina! E vorba aici de declaratii din dosarele revolutiei de la Timisoara--oare de ce pana acum n-au fost publicate de catre presa romana, chiar daca au fost disponibile pe internetul de la decembrie 2012 incoace?
    http://romanianrevolutionofdecember1989.com/2014/08/23/nicolae-ceausescus-paranoia-as-a-theory-for-explaining-december-1989/ . Va multumesc.

  • Donkeypapuas

    Da’ de ce nu s-o fi chinuit toţi ăştia -- cu declaraţiile lor date în situaţia conjuncturală din 1990, atunci când simţeau că nu e bine să se pi…, pardon -- să scuipe împotriva vântului ca să nu păţească şi ei vreun accident -- deci, de ce nu s-or fi chinuit toţi ăştia să “demonstreze” implicarea serviciilor în revolta de la Braşov? Simplu! La Braşov, în 1987, NU A EXISTAT implicare! Iar în 1987 nici pălăvrăgeala glasnosistă a lui nea Gorby nu era în culmea gloriei (precum în 1989). Pe rusnaci îi interesa ÎN PRIMUL RÂND înlocuirea lui Ceaşcă cu o echipă “fidea” (vrorba lui nenea Iancu), şi ÎN AL DOILEA RÂND instituirea unui climat de violenţă într-o ţară vecină şi fostă “prietenă” pentru a-i înspăimânta pe sovieticii lor dragi cu pericolele pe care le-ar aduce democraţia. În plus, aşa se împiedicau şi acentele din ce în ce mai puternice româniste din Basarabia. Dar eu cred că sunteţi “tămâie” în ce priveşte ŞI în ce priveşte situaţia din RSS Moldovenească a anilor 1989-1990.

  • Donkeypapuas

    A! Ţin şi eu să vă mulţumesc! Este o vorbă a lui Buffon --
    Le style c’est l’homme meme -- şi cum stilul dumneavoastră era ciudat de asemănător cu al unui domn numit Mioc, legătura spre care mi-aţi făcut trimiterea mi-a întărit bănuielile. Că tot se pomeneşte pe-aci de stiluri.

WP Admin