≡ Menu

Revoluția, “loviluția”, osul de Brătieni și „incadescenta actualitate”

Desen & Copyright @ DION

Desen & Copyright @ DION

În urmă cu câteva zile, ajungeam la Londra, după după trei săptămâni petrecute în România. Cu o zi înaintea plecării din București, am încercat să temperez entuziasmul unui prieten mai tânăr, încântat de posibilitatea “deschiderii dosarului revoluției”.

Afirmația mea că deschiderea acestui dosar este puțin probabilă a fost catalogată de mai tânărul meu prieten drept „pesimism” iar pe mine m-a întrebat, aproape moromețian, “Și, de fapt, pe ce te bazezi, când ești atât de sigur că nu se va redeschide acest dosar?”

I-am răspuns cu un soi de autoironie pe care, gândindu-mă la cum m-a privit, bănuiesc că a luat-o drept altceva – un puseu de aroganță, dacă nu chiar ceva și mai blamabil: “Mă bazez pe faptul că eu cunosc infinit mai bine România decât mă cunoaște ea pe mine.”

Azi dimineață, am primit de la mai tânărul meu prieten două informații din media românească.

Prima – despre decizia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiede a clasa Dosarul Revoluției din decembrie 1989. Cealălaltă –  declarația plină de entuziasm a lui Petre Roman privind decizia cu pricina: ”Este un bun început pentru a repune revoluţia în locul pe care îl merită pentru că tot ceea ce am clădit ca naţiune liberă până acum pleacă de acolo, din momentul revoluţiei.”

De fapt, ce a clasat Parchetul respectiv nu este dosarul Revoluției, ci dosarul “Loviluției” din decembrie 1989, dosarul acelui mecanism care a substituit speranțele și sacrificiile unei revoluții cu interesele și viitorul confortabil al autorilor unei lovituri de palat.

Înainte de a deveni os de Brătieni, transformându-se pe nepusă masă din fesenist frenetic-revoluționar în liberal problematic, Petre Roman a fost cel care, în timpul primei mineriade, “potolea” cetele de haidamaci care-i vânau pe liderii liberali și țărăniști cu blândul îndemn “S-au demascat! S-au demascat!”. Minerii răspundeau cu înălțătoarele „Moarte intelectualilor” şi „Noi muncim, nu gândim.”

De ce ar fi gândit minerii, când în locul lor gândeu Ion Iliescu, Petre Roman și Virgil Măgureanu?

Desen & Copyright @DION

Desen & Copyright @DION

Și pentru ca tacâmul să fie complet, iată-l azi și pe profesorul Giruetă, coautorul decatlonului conversațional Marele șoc – Din finalul unui secol scurt (Editura Enciclopedică, 2004), tunând și fulgerând împotriva fostului său partener de taclale politologice, Ion Iliescu. Profesorul salută cu patos civic posibilitatea ca Ion Iliescu să răspundă, în sfârșit, pentru mineriada din 13-15 iunie 1990:

“Iată că s-a ajuns unde trebuia să se ajungă de mult timp: fostul președinte Ion Iliescu si aghiotantul său devotat, fostul director al SRI, Virgil Măgureanu, se confruntă cu acuzatia de participare si chiar de instigare la crime impotriva umanitătii. Cei care au promovat minciuna, turpitudinea și violenta, cei care au uzurpat puterea in acel tulbure si insangerat sfarșit de decembrie al anului 1989, autorii morali si chiar materiali ai sinistrei mineriade din 13-15 iunie 1990, vor fi trași la raspundere.”

În continuare, profesorul reia un articol scris în colaborare — nu cu Ion Iliescu, ci cu istoricul Marius Stan — explicându-ne că textul de acum câteva luni “Ni se pare, autorilor, de o incandescentă actualitate.”

Concluzia textului este lipsită de orice echivoc:

“Ion Iliescu a fost politrucul tern al epocii comuniste, obedient, chiar servil în raport cu potentații epocii. Nu a mișcat în front, rezervele sale, atâtea câte au fost, erau de o eclatantă timiditate. Adică străluceau prin absență. Ion Iliescu este un dinozaur leninist, aparține unei specii de fapt stinse. Au apărut alte voci neo-leniniste, cu alte mituri și alte pasiuni (să ne gândim la “Syriza”, de pildă).

Leninismul lui Ion Iliescu este veșted, vetust, de un incurabil, frapant anacronism. Ca om politic, a făcut nespus de mult rău acestei țări prin obtuzitate, exclusivism și anti-democratism visceral. A eșuat la capitolul învățare politică, a rămas fidel unei formule mentale înghețată, rigidă, complet lipsită de viață. În fond, Ion Iliescu este ultimul stalinist, o relicvă a timpurilor terorii, minciunii și fărădelegii.“

Unde sunt vremurile când Vladimir Tismăneanu afirma despre același Ion Iliescu lucruri și ele de o “incandescentă actualitate”, numai că una de sens opus, lucruri spuse, vorba profesorului, cu o “eclatantă timiditate”:

“Pentru cititorii acestei cărţi, aş vrea să precizez că ideea de la care am plecat este că personalitatea lui Ion Iliescu este o personalitate de extremă importanţă nu numai pentru tranziţie, ci pentru ceea ce a fost în toată perioada, cel puţin din anii ’60 încoace. [] Ideea unei cărţi de convorbiri cu preşedintele Iliescu s-a născut în vara anului 2001. Am purtat atunci o interesantă discuţie la Bucureşti, cu cel care fusese reales preşedinte al României. M-a frapat, cu acel prilej, disponibilitatea sa de a atinge subiecte considerate, mult timp, tabu.[] Această carte ţine să pună în discuţie, fără inhibiţii, dar în limitele discursului conceptual politic, o biografie de excepţie, care s-a intersectat, în câteva rânduri, în chip determinant, cu destinul României în ultimele decenii ale veacului douăzeci. Mai mult, opiniile preşedintelui Iliescu vor marca dinamica vieţii politice româneşti la începutul noului secol.[] ca intelectual public, am fost, în repetate rânduri, un critic al guvernării FSN de după decembrie 1989, inclusiv al unora din acţiunile asociate direct cu preşedintele Iliescu. Pe de altă parte, cred că anii trăiţi în opoziţie (1996-2000) au produs, în cazul domnului Iliescu, schimbări de mentalitate şi comportament politic ce nu pot fi ignorate. Ca politolog, eram curios să văd în ce măsură s-a produs un fenomen de învăţare politică şi, nu mai puţin semnificativ, în ce măsură există reconsiderări legate de unele opţiuni şi decizii politice. Am fost întrebat: ‘Nu te temi că, prin simpla angajare în acest dialog, contribui la legitimarea lui Ion Iliescu?’ Am răspuns cât se poate de simplu: legitimitatea unui lider în democraţie se naşte din alegeri libere, din acceptarea regulilor şi procedurilor jocului democratic, inclusiv a alternanţei la putere[]”

Ce înțeleg eu este că Ion Iliescu chiar nu s-a schimbat cu nimic, în vreme ce alții continuă să se schimbe după cum bate vântul.

În 2004, când îl considera pe Ion Iliescu o “personalitate de extremă importanță nu numai pentru tranziție”, Vladimir Tismăneanu știa despre Ion Iliescu exact lucrurile pe care le știe și astăzi, când salută o eventuală judecare și condamnare a fostului său partener de discuții. De aceea mă întreb cam cum vor suna articolele pe care le va semna peste un deceniu despre cel pe care l-a numit anul trecut – după zece ani de slugărnicie exemplară — un  Henric al V-lea al României.

Singura certitudine pe aceste vremuri “de tranziție” ar putea fi aceea că procurorii (și nu doar ei) pot ajunge la decizii aberante și fără să consulte arhive “de o incandescentă actualitate”, arhivele nesfârșitelor hagialâcuri aiuritoare.

Revenind la mai tânărul meu prieten, evocat la începutul acestor rânduri, regret că nu pot găsi încă suficiente motive pentru a da curs somației sale de a mă despărți, public, de mottoul unei cărți pe care am publicat-o în 1998: “Mă tem că, în decembrie 1989, românii au ieșit din casă revoltați, au ajuns în stradă revoluționari și au intrat în istorie fraieri.”

Am și o întrebare pentru mai tânărul meu prieten: de ce Dosarul Revoluției din decembrie 1989 a fost clasat, dar cercetarea penală a lui Ion Iliescu pentru mineriada din 13 – 15 iunie 1990 a devenit posibilă, căci iunie 1990 nu ar fi existat  fără “loviluția” care a furat revoluția din decembrie 1989? Cordonul ombilical e prea gros ca să nu sară îân ochi.

Dacă nu e chip să ajungem altfel la adevăr, ne-am putea trezi într-o zi că hotărâm, în unanimitate, să eliminăm din calendar luna decembrie.

Și ar fi păcat. Mare păcat.

dt_signature2-e1270748737227[1]

 

  • Pingback: Revoluția, “loviluția”, osul de Brătieni și „incadescenta actualitate” « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET()

  • Ontelus DG

    Un
    posibil răspuns pentru întrebarea din final: în timp ce decembrie 1989 a
    presupus incontestabil și implicarea unor elemente internaționale, dincolo de
    jurisdicția autohtonă și, deci, mai greu, dacă nu imposibil de elucidat, cel
    puțin pentru încă o perioadă, iunie 1990 poate fi circumscris unei ordini
    postdecembriste, legitimate prin alegeri, așa cum fost ele. Într-un tumult
    internațional, responsabilitățile sunt mai difuze decât într-un tumult intern. Altminteri
    este frumos și tragic dictonul ,,Fiat iustitia, et pereat mundus”; dar, ca și
    proprietatea, și dreptatea este o iluzie în această lume…

  • Vasile Gogea

    Înclin să adopt răspunsul dat de @Ontelus DC. Iată de ce: nici în cazul “evenimentelor” de la Tg. Mureş, care au premers mineriadei din iunie )dar, atenţie!, şi războiul din Iugoslavia!), nu s-a deschis nici un dosar. Şi acolo, “întîmplările” (am fost la faţa locului, mergînd chiar pînă la Hodac şi Ibăneşti!) au avut “aparenţa” unor “implicări internaţionale”

  • Doru Dragan

    Intr-o lume globalizata e destul de greu sa nu existe “implicari internationale” Aia nu exonereaza pe nimeni de CRIMA. Si in DDR si in Cehoslovacia si in Ungaria au fost “implicari internationale”. Doar in Romania a trebuit sa moara oameni si teama mi-e ca aia tine de specificul national nu de “implicari internationale”. La fel si Tg. Mures. Ungurii au tinut discursuri fulminante iar oamenii lui Iliescu au raspuns cu autobuze de la Hodac si Ibanesti.

  • AristotelCostel

    Vorbești despre “oamenii lui Măgureanu”.
    Securitatea anilor ’80 i-a întreținut cizmarului statului convingerea că România e o țară… înfloritoare, timp în care Securitatea, nu Ceaușescu, înfometa populația pentru… valută. Însă de ciuruială s-a bucurat doar cuplul statului.
    Idem, Iliescu era asigurat de slugoii de la butoane că totul e sub control.

    Să răspundă Iliescu, de altfel e destul de priceput la bătut apa în piuă, dar și slugoii securiști care… se bucură de tot mai multă încredere. 😀
    Abia în 2004 am “reușit” să ”alegem” un slugoi securist în fruntea statului, caz în care ”oamenii lui Băsescu”… e corect.

  • Dezideriu Dudas

    Desi dom’Tudoran, tandru, a incercat sa ne aduca aminte ca e greu sa iesi(m) din statutul de “fraieri”, desi dom’Ontelus, a venit cu o “desteapta relationare” privind “implicarea unor elemente internationale”…., ramaneam insa “pui vii” daca nu venea dom’Vasile “sa ne omoare” cu “Hodacu’ si Ibanestii”….
    Abia acum vad ca ‘geaba vorbim de revolutie si mineriade daca nu le relationam si cu evenimentele de la Tg. Mures….Deci ce-avem acum ? Au scapat de revolutie si cu “ajutorul lui CEDO “ ( decizia are peste 1 an, dar in “justitia galactica”, pe nou, de o “incandescenta actualitate”, e cat o secunda, chiar posibil antiintarzietoare – prea scurta ? -- , de o “eclatanta timiditate” …), sunt cautati la mineriade….Cand vor scapa si “la mineriade”, vor fi cautati “la unguri”…Atunci sa te tii cu Burepista…..

    P.S. NATIONAL : “Henric al V-lea” e “pe cai mari” azi ( iar “a plans”, e “de bine” asta…)…Sa nu uitam ca “scapam” cand nu ne mai cauta nimeni. Nici macar noi….Ce va scrie Volodea despre Henric al V-lea peste 10 ani ? “Galactic, incandescent, eclatant”….., la minus sau la plus, sau deloc ( mizez pe asta ! ) in functie de “talentul” de a se reinventa continuu….Nu al lui, al lui e instrumental perfect ( nu stiu daca e constient de asta )…Al sistemului, care nu poate fi doar instrumental….Mai e si-un dirijor….Dom’Vasile spune ca acesta-i Dumnezeu si cred ca are dreptate. Nu cred insa ca trebuie sa excludem umanismul de-aici. Cred ca pentru a depasi blocajul “Turnului Babel”, “treaba” lui Dumnezeu e abia acolo unde se termina “treaba” umanismului….Asta la tarile mari. La tarile mici umanismul pare a fi interzis, dar si acolo ar trebui reinventat, macar de acolo de unde “Dumnezeu” nu mai poate face nimic…..Acum, Dumnezeul post-umanist al tarilor mari, tine intr-o subordonare stricta “Dumnezeul” tarilor mici, ca nu cumva in tarile repective sa creada oamenii ca se mai poate face ceva, in afara agendelor impuse de tarile mari….Primii de acord, membrii pletorelor fariseice nationale din tarile mici…De ce ? De ce ar fi impotriva unui sistem care le asigura o pozitionare sociala buna, continuu peste “fraieri”…. ? De ce i-ar crede pe “fraieri” ?

    P.S. GLOBAL ( fost INTERNATIONAL ) : Faptul ca americanii dupa ce-au “omorat negrii” l-au pus pe Obama presedinte iar rusii par a fi foarte incantati de anticomunismul din fostele state satelite ( nu si la ei, acolo inca nu “au dat voie”, n-au motiv …), conteaza mai putin. Noi romanii, nu iertam nimic. La Televizor…..Pentru rusi “ii omoram pe negri” iar pentru americani “ii omoram pe comunisti”…Noi, care nu suntem nici negrii nici comunisti, am ramane “pui vii” atat timp cat “AVICOLA NATIONALA” nu iarta nimic ( si nu “se prinde” nimeni, ca are un “director rupt in fund” ) ….De aceea ii multumim lui dom’Vasile ca “ne mai omoara” el din cand in cand si tre’ sa ne-ntoarcem in “carcasele” noastre de oo isti….Mai ales ca o face tandru…..OOCRATIA va salva Romania ?

  • Doru Dragan

    Oamenii lui Magureanu si cei ai lui Iliescu … aceeasi gasca. Ceausescu stia exact care e situatia. Slugoi securist? Tot mai bine decat slugoi KGB-ist!

  • AristotelCostel

    Ceaușescu știa exact situația din țara vopsită de securiști până la ora aterizării cizmarului statului la locul de vizitat.

    Spuneam doar că securiștii din Securitate n-au plătit niciodată pentru faptele lor din ultimii 75 de ani, din contră, îi plătim din greu în continuare, poate tot mai… din greu.

    Mai bine oameni decenți decât slugoi securiști, dar ești liber să preferi o poziție de lichea… “decât”… whatever.

  • A doua zi dupa clasarea dosarului Contrarevolutiei Teroriste, emanaţii Iliescu, Roman, Stanculescu, Brucan, Brateş, Militaru, Magureanu, Voican, Lupoi, Dan Iosif, Mazilu, Marţian, Sergiu Nicolaescu si Razvan Theodorescu, poate si altii, devin pe cale de consecinta Parinti ai Democratiei din România, pot avea rond de statui Memorial ca-n USA pe Mall între Catedrala si Casa Poporului, si atunci presedintele Iohannis e… obligat din motive morale si literare sa-i gratieze in caz ca i-ar necaji pe unii procesul Mineriadei! Azi, nicio reacţie civica majora: scrisori, miting. Nici macar de la scriitorii dusi la Jilava, de la Contributors Tismaneanu sau Adevarul Plesu Manolescu. E ca o transfuzie pt Iliescu.

  • Vasile Gogea

    Rămîne, sau se naşte, o întrebare: pentru ce a făcut greva foamei Teodor Mărieş?

  • Alexandru David

    Păcat, mă rog? Dar de ce? Nu se mai vând indulgențe semnate în alb, de albi, pentru albiți?
    Păi carevasăzică nu mai suntem legați de sfânta uniune a cetățeniei cu dispensă?
    Nu. Nu este cazul să ne grăbim. Viitorii oameni de bază ai cimitirelor de elefanti au reușit să se auto-licențieze- pasămite ducerea la capăt a escrocheriei nu va schimba nimic.Un lucru necesar, că doctoratele lor sunt unice în lume, și deja au început să se zbată la ochiul…stâng.
    Problema care este unica, prin aceea că-și este propria soluție, este că după ce cretinii cu grade luate la fără frecvență pleacă, nimeni nu va mai fi identificabil. De fapt nimeni nu va mai recunoaște ceva care poate fi atacabil, local, regional sau global.
    Coșmarul oamenilor care nu pricep că singura validitate a teoriei conspirației este practica sa. Inconștientă.

  • Doru Dragan

    Cunoasteti dosarele Corbu1 si Corbu2 … Ce mama dracu’ de fiecare data trebuie s-o luam de la capat? Nu mai avem memorie? Nici ratiune?

  • Vasile Gogea

    Am încercat să “expun” şi “mineriada ascunsă”, cea care a făcut posibilă mineriada la vedere, încă de acum cinci ani. https://vasilegogea.wordpress.com/2010/06/12/mineriada-ascunsa/
    Ca să nu mai spun că, la nivelul mentalului comun, naţional, “pregătirea” a făcut-o, cu cinism, d.l acad. Răzvan Theodorescu, pe postul naţional de tv., al cărui PDG era, asigurînd populaţia, de la înălţimea competenţei sale de istoric (“ştiu ce spun, sînt istoric”, am citat), că la Bucureşti are loc o lovitură de stat legionară! D.l acad. “vedea” tineri în cămăşi verzi cu diagonale şi înarmaţi în P-ţa Universităţii! Acesta e primul vinovat moral pentru posibilitatea mineriadei! Despre el, nimic?

  • AristotelCostel

    Remarc o sensibilitate specială în zona “oamenii lui Băsescu”. Ce mama dracu’, chiar nu mai există nicio pagină web neinfestată?

  • Pingback: Revoluția, “loviluția”, osul de Brătieni și „incadescenta actualitate” | România curată()

  • Doru Dragan

    Da dom’le, chiar peste tot sunt slugile Moscovei? Nu mai poti sa te misti ca dai peste agentii FSB!

  • Mircea M. Cociu

    Au fost publicate “celebrele” dosare?! Cand, unde, cum?!

  • AristotelCostel

    “Slugoi securist? Tot mai bine decat slugoi KGB-ist!” = made in Pupinbășeția.

    Traian Băsescu a dus relația cu fesebeul la un alt nivel, practic… în interiorul UE.
    Putin Wannabe, Traian Băsescu, lătrăul de serviciu,a încasat bani de la firmele fesebeului.

    Mergi după fentă și vei afla întotdeauna adevărul pe care… îl meriți.

  • Doru Dragan

    Urmati o cura de dezintoxicare! Ati urmarit prea mult Antena 3 si v-a daunat la neuronul stingher 🙁 Daca nu are efectul scontat incercati cu dusuri reci si electrosocuri.

  • Doru Dragan

    Stati linistit (la locul dumneavoastra). Cine a trebuit sa le vada … le-a vazut 🙂

  • AristotelCostel

    Oh, dar nu te îngrijora. Am evidențiat ceea ce mă interesa.
    Mulțumesc. 😀

  • Despre vinovati, ca si despre morti, numai de bine, nu ?

  • De dragul Robertei Anastase care i-a promis ca trece o lege a lustratiei. Am stiut ca-l minte si la primirea ei in Asociatie, eu am renuntat la calitatea de membru. Unde e Legea promisa?

  • Vasile Gogea

    Aşa cum şi ei despre nevinovaţi şi vii!

  • Dezideriu Dudas

    Greu de ales intre
    “banda lui Ciufulici” si “banda lui Moebius”, intre “furnici” si “elefanti” (
    de la una/unul, la toate/toti…), intre cei cu “fata din spate” sau cu “spatele din
    fata” ( “Atunci care e faţa lui şi care e
    dosul lui? / Atunci unde se
    oglindeşte sufletul lui ?” –Vianu Muresan ) Poate
    ca “fratele Alexandru” este un deschizator de drumuri : “Stau pe budă şi scriu. O poziţie
    originală. O sugestie pentru geniile viitorimii.” ( Alexandru Musina )

  • Amin!

  • Impotriva amneziei

    ATUNCI:
    Ma intreb daca nu a fost si ceea ce se numeste in engleza misperception--o oarecare perceptie gresita, exagerata a tendintelor de dreapta din PNTCD. De pilda, in momentul cand se produc evenimentele din 13-15 iunie, in discursul dumnveavoastra si in discursul Televiziunii--i-am spus-o presedintelui de atunci al TVR, domnul Razvan Theodorescu--se vorbeste de rebeliune de tip legionar si asa mai departe. Sunt termeni care condu la o definire, cred eu, cel putin exagerata, ca sa nu spun eronata. (Marele Soc, pagina 241)

    ACUM:

    Fantezii, domnule Iliescu? Este sau nu este adevarat ca ati pregatit
    haine de mineri cu care i-ati imbracat pe securistii lui Magureanu? Este
    sau nu este adevarat ca ati dat semnal verde pentru arestarea tuturor
    celor care pareau suspecti de anti-fesenism, fie si prin tinuta
    vestimentara? Este sau nu este adevarat ca ati pregatit camioane cu
    custi in care i-ati azvarlit pe cei trimisi apoi in infernul lagarelor
    improvizate? Este sau nu este adevarat ca ati incalcat legile tarii si
    ati recurs la mijloace extra-legale pentru a distruge opozitia la
    regimul partidului mare, succesorul partidului unic?
    Este sau nu este adevarat ca, impreuna cu Razvant Theodorescu ati
    instigat la violenta impotriva celor pe care i-ati infierat, fara nicio
    proba, drept “legionari”?

  • Impotriva amneziei

    ATUNCI:

    Ion Iliescu: Da, asa-zisii grevisti ai foamei, care ce cereau? O televiziune libera--cand aveam un singur post de televiziune in tara…Au fost chemati la o discutie la Guvern, in ziua de 11 iunie; un viceprim-ministru a stat de vorba cu ei si au convenit ca, a doua zi, adica pe 12 iunie, sa elibereze piata; s-au lamurit depsre ce este vorba, cum e si cu statulul televiziunii.

    Revendicarile lor erau aberente si incoerente, fara nici un fel de sustinere. Avusesera loc alegeri, trebuia sa intram in normalitate.

    Vladimir Tismaneanu: Eu sunt perfect de acord cu asta. Ce cautau, totusi, minerii la Bucuresti?

    ACUM:

    Iată că s-a ajuns unde trebuia să se ajungă de mult timp: fostul
    președinte Ion Iliescu si aghiotantul său devotat, fostul director al
    SRI, Virgil Măgureanu, se confruntă cu acuzatia de participare si chiar
    de instigare la crime impotriva umanitătii. Cei care au promovat
    minciuna, turpitudinea și violenta, cei care au uzurpat puterea in acel
    tulbure si insangerat sfarșit de decembrie al anului 1989, autorii
    morali si chiar materiali ai sinistrei mineriade din 13-15 iunie 1990,
    vor fi trași la raspundere.

    Daca vrem sa regasim ceea ce se cheama claritate morala, daca ne pasa de
    valori precum adevarul si demnitatea, daca nu dorim sa ne scaldam
    intr-un ocean al abuliei etice, atunci Ion Iliescu complicii sai din
    iunie 1990 trebuie judecati. Este vorba de acel catharsis fara de care
    democratia romaneasca ramane lipsita de credibilitate, fragila si
    disfunctionala. Originile convulsiilor din Romania post-comunista se
    afla in perpetuarea unei forme mentale, spre a relua conceptul lui
    Zevedei Barbu, ostila pluralismului si tolerantei. Confruntarea cu
    trecutul traumatic, pre-comunist, comunist si post-comunist, este
    premisa unei constructii democratice robuste.

    Va complaceti in minciuni si mistificari, domnule Ion Iliescu! Va este
    ingrozitor de teama, stiti ca exista un timp al crimei si unul al
    pedepsei!

  • Dana (Mara)

    Domnule Tudoran, dupa cum a spus si dnul Maries sentinta va fi atacata la ICCS si de acolo poate la CEDO, poate se vor stabili si alte incadrari, deci avind in vedere si precedentul cu redeschiderea dosarului Mineriada eu sint mai optimista.
    Dar in toata aceasta lupta ajunsa la scadenta, cred ca nu ar trebui sa ignoram mesajele fostului sef SIE Ioan Talpes care are “vizibilitate” pe ziarul “Adevarul”. Asadar Talpes loveste din nou. Ultimul mesaj este ca va prezenta cica in sase luni (de ce are nevoie de acest ragaz?)opiniei publice o lista cu cei implicati in Revolutia romana din 1989 ca trimisi ai unor interese externe, atit rusesti cit si occidentale. Acum un an tot in interviurile cu dnul Ulmeanu lansa fumigene cu “Declaratia de la Budapesta din 1989” in care dorea sa agate nume respectate ale disidentei romanesti din tara si din diaspora inclusiv pe M.S.Regele Mihai. Eu cred ca nu intimplator sint aruncate in spatiul public aceste lucruri, de aceasta data asumate de catre un fost sef SIE, consilier in acei ani tulburi al lui Ion Iliescu. Din cite se pare aceasta teorie a conspiratiei a fost data initial “anonima”, aflu de pe blogul dnului Marius Mioc sub forma unui “Raport cu privire la atacarea militara si terorista a Romaniei in dec.89” semnata de “un grup de salariati ai M.A.E pe un blog anonim.
    Ca intr-un film cu prosti nu ar fi exclus ca Iliescu care de fapt a fost un idiot util in toata povestea sa fi inghitit pe nemestecate aceasta intoxicare a serviciilor. De multe ori m-am intrebat de ce un om cu profilul lui psihologic s-a agatat atit de puternic de putere, in imprejurari in care bunul simt al oricarui om ii dicteaza flexibilitate, toleranta, ragaz de invatare si practicare a democratiei. Eu cred ca la nivel inalt acesti dementi chiar erau convinsi in primii ani din deceniul 90 ca exista o conspiratie concertata de sfirtecare a Romaniei -- rusii de la est si ungurii de la vest. Iar serviciile secrete nu erau straine de aceasta intoxicare care pina la un punct putea fi chiar o convingere din interpretarea unor indicii.
    Cind lucrurile s-au decantat si limpezit probabil a venit si revelatia ca pista era gresita si aberanta. Cine era nebun sa traiasca experiente singeroase si violente cum s-a dovedit in Iugoslavia? Oamenii obisnuiti din fericire sint mai “cuminti” mai intelepti si pragmatici decit serviciile si politicienii. Eu cred ca este o datorie morala a serviciilor, atit SRI cit si SIE sa aduca lumina in aceste probleme. A trecut mult timp si putem intoarce o noua pagina mai curata. Pentru ca numai pe un fundament solid se poate construi ceva durabil. Erau acuzati de tradare persoanele cele mai fidele Romaniei, fosti disidenti ai regimului comunist, Casa Regala a Romaniei, reprezentanti ai partidelor istorice care prin experienta si probitatea morala puteau ajuta enorm la avansarea democratiei. Ne-a costat un recul, pierderea credibititatii in plan extern, stagnare economica si exodul multor romani, in special tineri dupa experienta terifianta cu mineriadele.
    Numai bine si sa fim totusi optimisti ca adevarul invinge in cele din urma.

  • Liviu Petre

    Am uitat: cine sa fi fost the spin doctors? Cred ca raspunsul lui IP Culianu (vezi ‘Pergamentul diafan’) ar fi fost: Roman, Brucan si Dustin Hofmann!

  • Dezideriu Dudas

    Am
    re-citit “Declaratia de la Budapesta” si considerentele d-lui Marius Mioc. Cunosteam
    “cutremurele de logica de la Vrancea”, dar pe cel din context il uitasem ( probabil
    nu eram destul de “copt”, si nu ma “prindeam” ca exista si “gravitatie”…)…Desi
    am un frate in Franta, nu m-am obisnuit sa gandesc ca un vrancez….Cu Domnu’ Nelu
    ramane cum am stabilit….Intre timp insa au recuperat mult globalii, fostii
    (anti)internationali(sti)….Cu sau fara “anti”, precum ne-aduce aminte dom’Vasile
    de Monica Lovinescu prin Edgar Morin :„De cât humor e în
    stare istoria: anti-stalinismul furat anti staliniştilor de către stalinişti!”
    ( in “Recititiri necesare. Monica Lovinescu : Cand stalinistii destalinizeaza “
    )

  • Arleqin

    Legea exista… greu de aplicat!
    A nu se uita ca peste 8 milioane de romani erau comunisti, membrii PCR la care se adauga nenumaratele lor rude, neamuri, prieteni, etc… per total cam 95% sunt compromisi, deci legea in cauza devine “nula si neaplicabila pe moment”…

  • Arleqin

    Dupa 23 VIII 1944 asa se face dreptatea in comunism, cu ura, bita si umilinta…
    Dupa 22 XII 1989 se adauga mineriadele, convocate VERBAL, prin ordin telefonic, fara ACTE, fara dovezi si INAINTE de schimbarea Constitutiei mostenite… si se bate zdravan, se bate si cu gloantele trase de pe blocurile din ghettoeuri, se bate pe la TVR-uri si Radio si “manuscrisele din sertar” etc ptr ca FRICA a domnit in poporul roman de peste 2050 de ani… nu-i asa?

    Odata ce NU exista o Justitie independenta si toate cele 4 Puteri dintr-o democratie tipic dambotomana sunt politizate asiduu, iata si frumusetea, metafora infloreste ca’n poiesiile lui Cozma-catre-prea-iubareata-lui-dulcinee, ehehehe!

    Ne jucam. Copiem. Complotam, adica barfim… 🙂

    Da, Romania da zilnic lucruri tot mai interesante, tot mai incitante si distractive, am ajuns sa vad si asta, penali premiati!…

    LOL

  • Dana (Mara)

    Domnule Dudas, desi pare un amanunt fara importanta sau o speculatie, dar pe mine m-a contrariat si atitudinea guvernatorului BNR dnul Mugur Isarescu care a transmis la moartea lui CVT ( elogiindu-l) tot un astfel de mesaj. Pe oamenii acestia ii leaga un ceva despre care stiu probabil numai serviciile secrete. Parca ar face parte dintr-o societate secreta sau o loja masonica. Incercam sa imi explic indirjirea lui Iliescu de a se agata de putere si totusi numai argumentele de parvenire economica nu prea stateau in picioare. Oricum ar fi reusit oamenii din fosta nomenclatura pentru ca erau avantajati la start- bani la ciorap, abilitati economice, relatii in comert exterior, etc.etc.Trebuia sa fie ceva care sa ii motiveze “moral”. Sa ne gindim putin la profilul psihologic al unui Ion Iliescu, Iulian Vlad sau Mugur Isarescu. Nu sint totusi un Dragnea sau Ponta in care oricit ar dori sa afiseze morga de oameni “cinstiti”, micul borfas dornic de parvenire transpare din ei orice ar face. Ar fi varianta ca au fabricat intoxicarea cu Declaratia de la Budapesta pentru a se folosi ca de un argument pentru a ramine la putere sau poate chiar credeau ca exista o conspiratie pentru ruperea Transilvaniei. Asta ar explica inversunarea impotriva Regelui Mihai, opacitatea in dialogul cu liderii partidelor istorice, lucruri aberante care s-au intimplat in anii 90. Dupa zimbetul “ironic” si insinuarile “pline de inteles” pe care le afiseaza Ioan Talpes in discutiile pe aceasta tema cu dnul Unteanu(scuze ca l-am botezat Ulmeanu, poate era mai nimerit Uimeanu) pare ca in anumite cercuri securiste convingerea asta inca se mentine. Oricum a facut mult rau si cineva trebuie sa raspunda si pentru aceste intoxicari care au fost imbratisate, nu stiu din oportunism sau din convingere de o clasa politica care a condus strimb Romania. Mai grav este cind satrapii se cred patrioti si cred ca au dreptatea de partea lor si actioneaza in numele unei cauze drepte, pentru ca atunci nu se feresc nici de abuzuri.
    O zi buna.

  • Petru Jipa

    Excelent!

  • Arleqin

    aveti dreptate, NOI, cei care traim in EXIL (si) prin America recte SUA, nu stim toate amanuntele astea, vazute de d-stra… si ne este rusine, dar scriitori fiind si avand si nume grele nu doar prin exil ci chiar si in tara d-stra, ne avantam asa, exces de adrenalina la o veste politica despre un nume exorbitant de orbitor politic in viata romaneasca sa scrie un articolas, cu iz de “jurnal” in care ne expunem si noi parerea personala, ca orice ardelean care se respecta acasa la el chit ca a dat faliment pe la casa aia, straina…

    dar, faptele vorbesc, dovedesc cat de mincinoasa este viata scrisa si televizata in tara comunistilor fara carnete de membru…:)

  • Arleqin

    cred ca Brucan este leat cu Iliescu, care au lansat pe Roman si cei ca el…
    Caraman era spion, nu trebuia sa-l stie nimeni…
    dinspre americani, afara de Reagan, un actor care a darimat Zidul Berlinului, altul nu vad in pepiniera… afara de Motorola, adusa de generalul sovietic Stanculescu si cei ca el… sa devalizeze Banca Columna si BancoSex…:)

  • Arleqin

    aveti profunda dreptate, iar acea societate secreta pomenita de d-stra se numea PCR sau partidul comunist roman, mai modern spus: pile, cunostinte, relatii!…:)
    Ceausescu era Mason, in P2… propaganda due 🙂
    Klaus e si el Mason, parintii stau in RFG…:)
    Pasoptistii erau si ei masoni, Cuza la fel… asa s-a infiripat Romania… v’a amintiti…?

  • Arleqin

    televiziunea era libera!… acoperisurile abundau de antene care prindeau posturi din Ungaria, Serbia/Yugoslavia. Bulgaria, Rusia, iar cine avea “cutiuta” prindea si altele, de ce sa plateasca abonamentul la romani?!…:)))

    TVR transmitea cand avea curent… d’aia nu prea era si nici ca se simtea!

  • Arleqin

    razvanei si teodoresti au fost scosi la lumina de prin galeriile “minerilor de sertar” sa faca fala si gloria celor de la putere… altfel mureau si azi de foame ca oricare exilat intors la vatra sa, stramoseasca…

    mineritul de sertar a inceput nu doar “acum cinci ani” ci odata cu manareala dusa intens si clandestin ptr formarea PCR prin anii 1920, urmare a modei bolsevice din 1917… va’mintiti, nu-i asa?
    s-a acceptuat dupa 23 VIII 1944… a naparlit de cateva ori pina la 22 XII 1989, apoi a rabufnit, fiecare cu idologia imbratisata si slujita pina la salarizare!…:)

    inca este foarte misto sa fi Bugetar sa te arate cu degetul al’de patapievici, theodorescu, manolescu etc si sa te simti sultan in banii de la stat ca un carcatescu nominalizat-nobel…nu-i asa?:)

  • Alexandru David

    Dosarul Revoluției ne cuprinde și pe noi. Deși nu știm, unii. Deci acest dosar nu poate fi închis, dar nici deschis.
    Sigur, juridic vorbind, vorbim despre fapte, acțiuni și calități calificabile juridic.
    Victimele nici ele nu mai sunt sigure, după această procesare abilă, operată de clone a diverselor tagme de securiști. A unora. Cele educate, protejate, calificate, avansate de marii democrați români plus ceva doritori de carne, cu creier, de tun sau pretext pentru mălai din marele orient. I-am numit pe unii dintre aliații noștri, toți americani. Unii chiar americani, alții europeni de dinainte de Marea Invazie, alții cetățeni ai lumii capitaliste- care au nevoie de Proprietate, ca garanție că nu au falsificat degeaba istoria mult prea recentă.
    Nici măcar nu mai este nevoie de prea mare efort explicativ. Nu poți condamna statul român democrat, capitalist și etern aliat. Deci nu poți condamna statul represiv de la Revoluție.
    Să dau un ex. Asztaloș l-a rechemat pe omul riscului asumat. Și i-a dat pe mână ce? Tot. Știind fiecare cine este celălalt.Cine poate crede asta? Toți.
    Deci un stat nu poate fi condamnat. Deși are personalitate juridică. Un regim da, niște oameni da, eventual niște fapte.Se pot stabili niște despăgubiri, pentru diverse culpe.
    Dar nu există, în acest caz, responsabilități personale -chiar dacă unii au fost condamnați. Cazuri izolate. Responsabilitatea juridică este personală. Responsabilitatea celor care au transgresat ordinea juridică, chiar și cea din 1989, s-a confundat cu responsabilitatea statului ca personalitate juridică.
    Asta ca să nu mai spunem că nu poți participa la o lovitură de stat, militară, și apoi să investighezi acest proces. Dar tu nu poți fi investigat, că doar procuratura militară, ca și verii lor primari, recrutați în același timp, inteligenti eroi-atlantici, toti beneficiază de imunitatea Preș. României. Eterne.

  • Liviu Petre

    Nu am vazut, am auzit in dimineata de 14, la Radiojurnalul dela ora 06:00 dela Radio Bucuresti, stirea si inregistrarile sonore cu impuscaturile depe Cale Victoriei din noaptea respectiva. Bineinteles, cum nimeni nu mai vorbeste acum de asta, iar inregistrarile respective au devenit probabil secret de stat, nu ne ramane decat sa scriem eseuri pe o tema data (de cine?)

  • Liviu Petre

    Nu va inteleg.

WP Admin