≡ Menu

Regimul Băsescu și Balonul de Aur

06.09Dl Mugur Ciuvică nu înțelege. Nu este pentru prima oară. De data aceasta nu înțelege de ce a fost condamnat fostul căpitan al echipei naționale de fotbal Gheorghe Popescu. Ar fi fost de mirare să înțeleagă.

Nici dl Ilie Năstase nu înțelege. Nu este pentru prima oară. De data aceasta nu înțelege fiindcă nu este vorba de tenis, sport în care a fost un artist, ci de justiție, care nu este nici sport, nici artă.

Nici alți foști sportivi de renume (Ilie Balaci, Miodrag Belodedici, Marius Lăcătuș, Florin Prunea etc.) nu înțeleg de ce a fost condamnat, cu executare, dl Gheorghe Popescu, atâta vreme cât “nici procurorii nu au cerut cu executare.”

Dl Ilie Dumitrescu, fost coleg de națională cu dl Gheortghe Popescu, înțelege că Justiția își face datoria, dar crede că fostul căpitan al Barcelonei “merită o șansă” și ”are nevoie de o viață nouă.”

Dl Dumitru Graur, cunoscut comentator sportiv, are toată admirația pentru fostul mare fotbalist și omul Gheorghe Popescu, dar consideră că Justiția și-a făcut datoria. Dl Popescu a greșit și a fost pedepsit pentru o vină reală.

Dl Mihai Gâdea înțelege totul, dar absolut totul, dar într-o cheie cu totul voiculesciană: nu doar meritele fostului mare fotbalist ar fi trebuit să-l absolve pe dl Popescu de vinovăție, dar acesta nici măcar nu este vinovat.

Un invitat cheie al dlui Gâdea ne și explică cine este, de fapt, vinovat: ”regimul Băsescu”, care ”a declanșat un război politico-judiciar” datorită căruia judecătorii sunt forțați să dea cât mai multe sentințe cu executare.

Tragedia unui om (care a fost un mare sportiv) intrat în afaceri ilegale alături de ploșnițe de felul clanului infracțional condus de Giovani Becali este folosită în scopuri politice.

În curând, s-ar putea să aflăm de la Mihai Gâdea și invitații săi cvasipermanenți că voturilor pentru desemnarea câștigătorului Balonului de Aur sunt trucate, în fiecare an, tot de “regimul Băsescu”.

Dacă în cazul unei glorii a sportului românesc, șantajul sentimental opus actului de justiție poate găsi foarte mulți suporteri, în cazul unui canal de televiziune acuzat de practicarea șantajului s-ar putea să nu țină. Și pe aici se află îngrijorarea Antenei 3.

Deși cred că legea trebuie să fie lege pentru toată lumea, aș semna petiția de grațiere a dlui Gheorghe Popescu, dar aș propune o condiție: sentința să fie preluată și executată de gargaragii(i) cărora justiția li se pare un fel de gumă de mestecat și transformă tragediile altora în prilejuri ideale de a-și pregăti terenul pentru sperate grațieri personale.

Celor îngrijorați de efectele care continuă să apară în lumea sportului internațional datorită “întemnițării unui brand de țară” trebuie să li se răspundă că brandul ajuns după gratii nu este marele fotbalist, ci un alt brand, pe care primul care va trebui să ne ajute să-l uităm este chiar Gheorghe Popescu.

Eu cred că va reuși. Copiii săi merită cu prisosință acest cadou. Și Gheorghe Popescu este un părinte foarte bun.

Reacția cea mai înțeleaptă în toată această tragedie a venit de la tatăl lui Gheorghe Popescu:“Eu i-am spus să fie tare, că nu se termină pământul cu el.” dt_signature2-e1270748737227[1]

  • Hats off! Îmi permit să mai semnalez un link, apropo de maestrul gâde: http://www.timesnewroman.ro/politic/11692-19-capitole-esentiale-din-manualul-scolar-alternativ-lansat-de-antena3

  • reader

    aristocratul conrad black, cel innobilat de regina uk, nici n-a cricnit cind a fost condamnat. intrebat de presa ce simte, a zis ca exista viata si dupa virsta de… nustiuciturmasaaiba peste cei 4-5-6 (?) ani cit primise. avea multi prieteni printre republicanii din primul esalon, dar nu am auzit ca vreunul sa fi intervenit pentru el. cum spera sa-si omoare timpul in puscarie? a raspuns ca ar prefera sa lucreze. de exemplu sa le dea lectii de franceza celorlalti detinuti.

  • andi

    Domnule Tudoran,

    Nici dumneavoastră nu aveți dreptate. Justiția nu este o chestie vindicativă sau strict punitivă. Justiția ar trebui să educe întru dreptate și cinste.
    Gică Popescu a recunoscut că a greșit și a plătit ÎNCĂ ÎNAINTE SĂ ÎNCEAPĂ PROCESUL. Asta arată respect pentru lege. E diferența dintre culpă și stricăciune.
    Nici unul dintre ceilalți nu au procedat similar. Asta-i grav … această sentință conduce la ideea că a-ți recunoaște o vină nu este deloc prețuit de sistemul de justiție.
    MM = Gică Popescu? Asta se înțelege din această sentință. Eu aș numi-o prostească … mai ales că în școala de drept din România logica nu este studiată nici măcar 1 oră!!! Aici m-aș alarma intelectual. De fapt, logica este alungată și din școala de filosofie românească -- o școală din ce în ce mai solipsistă care naște tot mai mulți gargaragii de presă.

  • Ontelus DG

    Recapitulând și simplificând istoria omenească, avem: conform principiului antropic, spiritualist, omul este apogeul creației dumnezeiești; conform principiului evoluționist, materialist, omul este un mamifer optim adaptat mediului, pe care și-l apropriază dincolo de nevoile sale imediate; măcinat de foame și frică, de idoli, iluzii și droguri de toate felurile, omul este fie psihotic-agresiv, fie nevrotic-depresiv, fie combinații ale celor două ipostaze; comunicarea și socializarea sunt, uneori, forme de ameliorare a calității vieții, deși teiștii vor fi singuri la Judecată, iar agnosticii mor singuri; s-a acumulat o ereditate negativă a fărădelegilor înaintașilor, parțial surmontată de Alzheimer-ul global contemporan, care înseamnă estomparea ireversibilă și fatală a memoriei istorice și culturale; Golem-ul tehnic ghetoizează conștiințele; liberul arbitru este contextualizat; simbolizarea verbală este subminată de către nonverbal; suferința, conștientizată ori neconștientizată constituie legea oricărei ființări, vibrația fiind suportul energetic universal.

  • InimaRea

    Gentlemen, iată vine vremea sa vorbim despre precapitalismul românesc -- Bișniță. Asa se chema fenomenul, iar practicanții lui -- bișnițari. Bref, trafic cu marfa de contrabanda: kentane, cafea, ciunga, ciorapi/chilotidama de mătase, sutiene Triumph, blugi (generic pentru ginsi, astfel ca erau blugi albi, maro, nu doar blue). O craca aparte a bișniței era dedicată valutei -- mărci, dolari. Wall Street era, in București, “pe Covaci” -- astăzi, in Centrul vechi al Capitalei.
    Dilarii erau majoritar tigani -- de fapt, in totalitate daca orin tigani se mai înțeleg si alții, adică întreprinzători iuti de mina, ageri in toate cele, mai ales in știință de a-l face pe fraier. Are Cartarescu o povestioara delicioasa despre primul sau blug, ca a cumpărat doar un crac deși a plătit o pereche.
    Evident, comertul era ilicit, pe strada, la vedere, pe-o mina cu gaborii. Se mai lasa si cu cite-o razie, cu putin bulau, dar comertul e dintotdeauna riscant, doar se stie.
    Bișnița era alimentata de norocosii care “Ieșeau Afara” ( nu in sensul oltenesc, de a moarege-n fundu’ curtii, sper ca ma-ntelegeti, ci in de peste granitele acelea ferecate, de atunci). Calea Bișniței era peste tot -- aer, apa, terestru. Porțile Bișniței -- portul si aeroportul, granița de uscat. Mama Bișniței -- Vama. Organizație bine intretinuta -- unsa, se zicea -- dat fiind volumul comertului. De acolo păstrăm expresia “a da dreptu'”. Oncle Sam al Bișniței, Ministerul de Interne, cu cele doua fiice ale sale -- Miliția si Securitatea. Implicate adinc in afacere. Isi luau si partea -- “dreptu'” -- dar isi făceau si meseria, “puneau capacu'” pe bișnițar, potrivit Legii II a lui Ohm: Ești om cu mine, sint om cu tine. (Cu doua iesiri: 1) Do ut des; 2) Azi te beau, mîine te iau -- nu c-as fi al dracu’ dar, daca se da banda-napoi etc.)
    Aveam un amic, Emil Cojocaru, fotoreporter la Viata Studneteasca. Dupa un drum cu Sportul Studentesc, ma cheamă la el, “sa-mi arate ceva”. Un munte de blugi, pina-n tavan. Nu știu de ce-i revenise lui misiunea de mare încredere de a depozita marfe la domiciliu dar imi pot imagina. Ramin aici, ca s-a prăpădit fara vreme săracu’ Emil. Dar tot l-am iscodit -- cum au introdus materialul? Ehehe, prin salonul diplomatic, pe-o mina cu gaborii, ce credeai?
    Erau de-ai lu’ Nicusor, aveau liber la Bișniță. Normal, nu din diurna cumpărau en gros -- aveau conexiuni “pe Covaci”.
    Pai, daca Sportul Studnetesc, atunci Steaua, Dinamo?
    De ce va spun eu toate astea. De-al dracu’, normal, asa-mi place mie, sa pui sare pe rana. Oltean, ajunge -- nu? Ca ma uitam la antrenorul Naționalei, cum pupa el iconita la fiecare meci -- nu spui cine, ca-i ghinarar acu’ si om politic! Daca-s aproape ateu, e si pentru ca m-am dumirit -- ai mai credincioși tot bandiții sint. Mi se pare normal: la ce profesiune periculoasa practica, au nevoie de Cea mai Înalta Protecție.
    Ca sar de la una, la alta -- da’ sa vedeți de ce: ma puse dracu’ sa ma uit la Lumea lui Banciu, spre noapte -- asa. Făcea bietu’ omu’ ala spume la gura bestelindu-i pe ai de sustineau Petiția Free Gica (exista, am văzut eu!) multă lume buna pe lista aia -- Valeriu Zgonea, Crin Antonescu, Victor Ponta, Anghel Iordănescu, Ilie Nastase. N-o știu pe toată dar bănuiesc ca-i omogena, din apărătorii “simbolurilor naționale”, in special.
    Si-ntelegeam dram alu’ Banciu: nu-l duce capu’ sa-nteleaga care sint simbolurile noastre naționale. Ii spun eu acu’, poate da p’aci si afla si el: Bișniță si Bișnițaru’, nepoate. D’acolo ne vine “mediul de afaceri”. Si “clasa politica”, normal. Coloanele vertebrale ale societății noastre, cum ar veni.

  • InimaRea

    Ca-mi uitai PS, uita-m-ar moartea! Pentru dreapta reconstituire a autenticei saga spiritualitatii românești, astept provincia.

  • Nicolae Prelipceanu

    E o mentalitate rămasă din preistoria comunistă a democraţiei originale, aceea de a condamna după dosar, nu după faptele comise, asta e explicaţia. Nu-mi spunea un ditamai criticul literar, acum câţiva ani, că dacă ar vedea un poliţist amendându-l pe un mare pianist, nu spui ţine, vorba lui Dandanache, ar interveni spunându-i că ăla e un mare artist şi deci să-l ierte. Păi în felul ăsta, în scurtă vreme artistul ar călca pe cineva cu maşina, pretinzând să fie scutit de pedeapsă. Asta e mentalitatea românească după 45 de ani de comunism, în care toarăşii erau exceptaţi de la lege. Odată, Ceauşescu a şi spus ceva de genul: nimeni nu e mai presus de lege, de la prim ministru la ultimul cetăţean. Numai că peste prim ministru era chiar el, nemenţionatul. Şi dacă mă gândesc mai bine, nu trebuie să mergem până la Ceauşescu, de ajuns să ne gândim cum dormea la stop şi la volan Nicuşor Constantinescu de la Constanţa, preşedinte de Consiliu judeţean, de beat ce era şi n-a păţit
    nimic. Nu era el artist, dar era şi mai şi… Atunci de ce sa ne mirăm că sar toţi să-l apere pe Gh. Popescu fotbalistul?!

  • Cum a zis Mitica Dragomir, poate si el viitor puscarias, “trebuie sa manince si ei o piine”; si gazetarii pro-basescu si cei anti-basescu. Totusi cred ca un detaliu trebuie discutat si anume acela al condamnarilor mai mari decit cererile procurorilor. Procurorii sunt avocatii statului, ei sunt dintre cei in masura sa evalueze cit a fost prejudiciat statul, cit a fost prejudiciata societatea, partea vatamata, daca aceasta nu se confunda cu statul. Judecatorii pot ajunge la concluzia ca statul, societatea, partea vatamata, a fost prejudiciat mai mult decit au evaluat procurorii, in doua situatii: prima, aceea in care pe parcursul procesului au aparut elemente necunoscute in perioada instrumentarii cauzei. A doua, in situatia in care procurorii au gresit in evaluarea prejudiciului adus statului. Greseala poate fi fara intentie sau cu intentie. Greseala fara intentie poate fi urmare a neglijentei ori a incompetentei. Ori, intr-un stat justitiarist, in care fruntasi ai justitiei au facut declaratii aratind ca justitia isi doreste o pozitie mai puternica decit aceea oferita de statul de drept -- si in care dl Basescu a facut la televiziune, in direct, cereri de arestare pentru fraude electorale despre care s-a dovedit apoi ca nu au existat (denunt calomnios? nici pomeneala!), deci, intr-un astfel de stat, nimic mai natural ca procurorii sa fie demisi ca urmare a subevaluarii pagubelor statului, din incompetenta, ori sa fie arestati daca au facut subevaluarea cu intentie. Mai precis, diferenta de evaluare a prejudicierii statului de catre banda celor 8 trebuie sa se lase cu ancheta si masuri fata de procurori. In ceea ce priveste gratierea lui Gheorghe Popescu, cred ca Traian Basescu de abia astepta sa o avizeze favorabil. Insa cui mai foloseste gratierea? Presedintele FRF a fost ales. Cu totul si cu totul intimplator, un fost consilier al dlui Basescu, decorat de acesta. Asa ca , condamnatul Gheorghe Popescu poate sta linistit la inchisoare, incercind si el sa afle cauza pentru care, in Romania, un detinut pentru intretinerea caruia sunt cheltuiti 2500 lei lunar o duce mult mai prost decit un salariat cu salariul mediu de 800 lei lunar; sporul de popularitate pe care gratierea sa o va aduce dlui Basescu va fi mai mic decit sperantele constanteanului.

  • Ivi

    …dincolo de a fi pro sau contra gratiere GP, mai intai se impune o intrebare simpla: a fost dreapta, justa condamnarea in justitiei a lui GP ?
    …cand vad ca prin justitie ”baietii destepti” din energie castiga in cazul Hidro, sau cand un sat intreg este retrocedat mafiot tot cu ajutorul justitiei, etc., etc., nu mai poti sa ai indoieli, ci certitudini despre ”dreptatea facuta de justitia din Romania”
    …eu nu doresc doar o justitie independenta, ci si una dreapta si fara abuzuri si care da sentinte drepte care sa contribuie la insanatosirea vietii sociale si nu sentinte de tip razbunare
    …revenind la GP oricine vede ca el este diferit de ceilalti din lot; si-a recunoscut vina, a platit pentru prejudiciul facut, etc., deci daca justitia era si independenta si dreapta ar fi facut diferentiere intre sentintele celorlalti si cea a lui GP …ori nu a facut-o
    …ma uimeste ”nevoia de sange si razbunare” care se manifesta in aceste zile in legatura cu acest caz, chiar si pe acest blog

  • sierra

    Fiecare intelege cat si cum poate. Eu nu mai caut sa inteleg nimic, de cand am inteles ca toate-s cu fundu-n sus, si la noi si aiurea. Dar pot sa fac niste constatari. De exemplu, pot sa constat ca institutia aia de-o numesc unii justitie da, in cazul lui Gica Popescu, urmatoarele sentinte: achitare, condamnare cu suspendare, condamnare cu executare. Sentinte diferite, doua dintre ele diametral opuse, in conditiile in care in dosarul cauzei NU s-au administrat probe noi. Tot “maretia dreptului”, dupa cum ne-a explicat zegreanu CCR -ului, baga oameni la inchisoare fara probe directe. Aceeasi “maretie” ne spune ( de la ma-sa d-acasa, sau poate de la ta-su, caci din Constitutie nu!) ca-n tara asta suntem 20 milioane de fraieri care se supun legii si un baiat destept si imun, care a incalecat legea si-o mana incotro vrea el si muschii lui. Am inteles, bizareria asta grotesca trebuia sa poarte un nume, asa ca i s-a spus “justitie”. In Romania nu exista justitie, asa cum nu exista economie, invatamant, sanatate, armata, politie etc. Ah, exista cateva mici insule de normalitate, tinute in viata de sacrificiul personal al catorva oameni cu constiinta. Restul e teatru prost si ieftin.

  • @sierra
    Si pentru dvs: http://www.gandul.info/hot-pe-facebook/prostia-lui-gica-popescu-sau-avocati-slabi-iata-de-ce-este-in-inchisoare-12208253#_=_
    Inteleg ca recunoasterea vinovatiei nu a fost facuta in termenii potriviti iar daunele au fost facute doar pentru o anumita parte a banilor “sifonati”.
    Mi-e greu sa inteleg cine si DE CE ar incena asa ceva impotriva unui fost sportiv de talia lui GP.

  • a notarius

    @InimaRea
    Alo, Provincia!
    Ociko se numea si era vestita-n toata tara.
    Ociko!?, se uitau la tine cu maxima curiozitate si neliniste fetele exotice si stranii ale nelocalnicilor iar tu le explicai oarecum plictisit cum ajung acolo. Era Piata de Vechituri (ócska in maghiara), unde gaseai toate produsele mentionate dar nu numai atat. Svabii, inca existenti, primeau pachete si vizite, sarbii aveau voie iar italienii veneau la fetele frumoase si ieftine care umpleau restaurantele si barurile mobilate proletdeco ale hotelurilor din mijlocul oraselor centru de judet. Tot acolo, in hotelul de tip occidental din centru, era si statul major al bisnitarilor si al codosilor. Cu totii vorbeau italiana, asta era un semn distinctiv si oarecum orientativ privind asteptarile pe care le puteai emite.
    Ajuns in regat cu armata, locotonentul-major care m-a luat in primire, afland de unde sunt si ca de un an n-am mai fost acasa, m-a rezolvat pe loc: primesti concediu si trei zile permisie, cu drumul ajungi la doua saptamani da imi aduci cateva pachete de cafea Wiener, tigari Vikend vreo cinci cartuse si doua perechi de blugi. Contra cost, desigur, omu era corect.
    Peste astea i-am adus cadou de la mine un cartus de Kent, pentru ca asta era intrebarea pe atunci: kent mai vii la mine…

  • @Ivi
    “Nevoia de sange si razbunare” “chiar si pe acest blog”? Glumiti.
    Se pare ca in privinta “vinovatiei recunoscute” exista niste probleme: recunoasterea nu s-a facut in termenii ceruti de justitie iar plata prejudiciului a fost partiala, fiindca multi din banii “sifonati” off-shore n-au mai putut fi impozitati.
    Iata un text depre aceste amanunte: http://www.gandul.info/hot-pe-facebook/prostia-lui-gica-popescu-sau-avocati-slabi-iata-de-ce-este-in-inchisoare-12208253#_=_

  • @andi

    Si pentru dvs: http://www.gandul.info/hot-pe-facebook/prostia-lui-gica-popescu-sau-avocati-slabi-iata-de-ce-este-in-inchisoare-12208253#_=_
    Nu cred ca din aceasta sentinta se intelege MM=GP. Cred ca fiecare dintre inculpati a fost pedepsit pentru ce a facut.
    Dac vom continua cu acest “de ce asta e pedepsit si celalalt nu, de ce asta a primit o sentinta mai mare decat celalalt etc.” nu ajungem nicaieri.
    Faptul ca intr-u caz justitia a actionat iar in altul a dormit nu inseamna ca ea, justitia, trebuie sa doarma permanent.
    Nici eu nu-l vad pe GP in aceeasi “liga” cu Giovani B, dar cel care a hotarat sa intre in afaceri cu un asemenea borfas a fost GP, liber si nesilit de nimeni.
    Regret foarte mult ce i s-a intamplat lui GP, dar nu i s-a intamplat “din senin”.

  • @ andi,sierra & Ivi

    Iata un alt text legat de “recunoasterea vinovatiei”: http://politicata.wordpress.com/2014/03/07/populismul-ca-sport-national-si-gratierea-lui-gica-popescu/

  • InimaRea

    Eu zic sa puneti altfel problema: merita Giovanni la brutarie? Daca da, atunci merita si GP, ca-mpreuna au facut parte de nenorociri.
    Instanta care i-a achitat ar trebui arestata -- ori procurorii care au acceptat sa-i trimita in instanta fara probe clare.

  • @sierra, Ivi, andi si InimaRea

    Iata ce scrie Tolontan, care este unul dintre foarte putinii ziaristi pe mana carora merg: http://www.tolo.ro/2014/03/07/avocatii-i-au-taxat-enorm-si-i-au-sfatuit-prost/

  • @InimaRea, sierra, Ivi & andi
    Iata ce scrie si Tolontan, unul dintre foarte putinii gazetari pe mana carora merg: http://www.tolo.ro/2014/03/07/avocatii-i-au-taxat-enorm-si-i-au-sfatuit-prost/

  • sierra

    @Dorin Tudoran

    Nu-i si pentru mine, caci n-am cont pe facebook. Ala mi-ar mai lipsi! 🙂 Nu GP a fost tinta, sau poate a fost, dintr-o singura perspectiva. Candida pentru sefia FRF si trebuia sa castige altcineva. El este, mai degraba, victima colaterala. Spre credibilizarea lotului mai mic, fotbalistic, dar, mai ales, a celui mai mare, politic. Ce va sa vina, ca doar e an electoral.

    Reiau ultimul argument: in Romania toate institutiile sunt praf si pulbere. Toate, fara exceptie, sunt in moarte clinica din cauza nepotismului si a PROSTIEI. Prostie tafnoasa, artagoasa, cu mentalitate de ev mediu, care nu stie sa conduca decat cu biciul in mana. Ce va face sa credeti ca justitia este singura institutie care functioneaza cum se cuvine? Productia la ha de arestati si condamnati? Rapoartele favorabile DNA-ului, scrise de europeni si americani? Pai astia distorsioneaza si manipuleaza realitatea la greu, ca sa nu spun ca mint ca o gazeta americana, vorba unui comentator de pe-aici.

  • neamtu tiganu

    Gheorghe Popescu-Hoeness, Gica a intrat, se pregateste Uli, paralele care se-ntilnesc la infinit, mai ales Hoeness, a facut o echipa de vis, una din cele mai tari din lume, si totusi… nu s-a putut stapini, exista oameni puternici care au impresia ca sunt deasupra, care cred ca-si pot permite orice.
    Ma-ntristeaza chestia cu Gica, da unde-i lege nu-i tocmeala!

    P.S Nu mai vreau sa aud numele Basescu, nici daca a facut bine, nici rau, pur si simplu nu mai suport!

  • sierra

    @Dorin Tudoran

    “Dac vom continua cu acest “de ce asta e pedepsit si celalalt nu, de ce asta a primit o sentinta mai mare decat celalalt etc.” nu ajungem nicaieri.”

    Domnule Tudoran, eu nu despre cazul GP am vrut sa vorbesc. Nu stiu amanunte, deci e posibil ca sursele citate de dvs sa aiba dreptate si GP sa fie vinovat. Eu vorbesc despre un sistem care are prea multi santajabili si prea multi prosti angajati pe pile. Schema-i simpla, dupa cum ne zice si Uncle Sam, ala responsabil cu securismul planetar: punem in posturi cheie oameni plini de “scheleti”, care carmesc sistemul in directia potrivita, la momentul potrivit. Iar eu ca cetatean n-am scapare. Chiar daca scap de grangurii cu scheleti, fiindca pastrez “low profile” si sunt un nimeni pentru ei, nu scap de prosti. Aia care sunt bomboana pe coliva sistemului si care-s pretutindeni.

  • Ivi

    @Dorin Tudoran
    …sa presupunem ca ceea ce arata Tolontan e corect (cu toate ca este inca doar o opinie credibila, bazata pe o alta opinie credibila…) si chiar si atunci adevarata problema nu este daca e vinovat sau nu GP si daca merita sau nu merita (se justifica, daca vreti) gratierea;
    …adevarata problema e chiar a justitiei din Romania -- cand o instanta pe aceleasi probe acorda achitarea (ca a fost mituita sau nu, conteaza mai putin in argumentul pe care il sustin), iar alta acorda sentinte aspre oarecum nediferentiate (iarasi indiferent daca a fost corecta sau a fost influentata de un ”MCV” sau ”sa dam un exemplu”) ceva e putred rau in justitia romana si nu am de ce sa aplaud…
    …si daca mai aducem in discutie si faptul ca magistratii (judecatorii si/sau procurorii) nu raspund pentru faptele si deciziile lor (vezi doar cati bani platim la CEDO inclusiv pentru nerespectarea procedurilor legale si/sau pentru decizii abuzive si absurde luate de magistrati), atunci chiar ajungem in orwellianul ”1984”
    …si se stie foarte bine ca rspectarea procedurilor in justitie e fundamentala intr-un stat de drept, alfel ajungem intr-o ”republica a procurorilor”, mai absurda si mai nedreapta decat ”absurdistanul kafkian sau orwellian”.

  • a notarius

    @sierra
    Problema Dumneavoastra este asadar una existentiala, nu neaparat romaneasca. Depinde ce intelegeti prin “low profile” sau, legat de aceasta dimensionare, ce va doriti de la viata. O viata ca o cursa sau una ca o trecere. In situatia din urma “scheletii” nu va vor ingrozi iar prostii nu va vor mai indispune. Chiar s-ar putea sa va placa.
    Revenind la Gica, chestiunea este la fel de filozofica. Sa incep a spune ca statutul fotbalistului in lume mi se pare o gluma de prost gust din partea Mosului / ma gandesc la sugubatul acela care ne-a vaduvit de o coasta/.
    Va dati seama Dumneavoastra, stimati tovarasi si prietini, ca in timp ce scriu aceasta interventie, facand abstractie de factura de gaze care imi va seca ultima rezerva financiara, Lionel, da, baietasul acela nitel tamp din Argentina care loveste senzational basica, a castigat in jur de 5000 de iuroi.
    Daca chestia asta vi se pare corect si in regula, dezbateti in continuare daca GP a meritat sau nu, a fost sau ba, va fi ori dimpotriva…

  • @Ivi
    Nu cred ca exista cineva care are incredere totala in felul in care este administrat actul de justitie in Romania, dar alternativa aleasa de dvs. este absurda. Ea conduce, de fapt, la ce? Nu credem in actul de justitie, nu credem in corectitudina procurorilor si judecatorilor etc., deci: sa nu se mai judece nicio cauza.

    Credeti ca doar in Romania doua curti pot ajunge la solutii diferite pe aceleasi probe?

    ce nu inteleg, printre altele, din pozitia dvs. este care au fost procedurile care nu au fost respectate in acest caz?

  • pardalian o. gica

    prozateorul satiricos, jac cristoa, are, mai recent, viziuni, in pauzele in care nu toarna la securitate, sau la “noua securitate”.

    de’o pilda, acum (si in strinsa legatura cu “cazu lu’ gica”), are una, pentru care, eu unul, sint invidios, ca nu mi’a traznit mie prin gind, si anume: cica condamnarea simbolului cu crampoane natzzionale ar face parte dintr’un plan mult mai grandios prin care se incearca sa fie fragezita opiniunea publica, din punct de vedere emotzional, pentru ca, asa fragezita, ea sa’si manifeste un sprijin masiv pentru o viitoare lege a grazzierii si amnistiei, lege care s’a impotmolit la finele anului trecut, provocind si un mare scandal cu aceasta ocazie.

    daca’i plan, plan sa fie, asa ca le sfatuiesc pe alte simboluri ale nazziei, de la plesu&dinescu, pina la bianca raguseanu, sa’si tzie, in viitoru strict determinabil, capu’ la cutie.

  • @sierra

    Una vorbim, alta ne-ntelegem.
    Eu am scris despre un anume caz, dvs. imi spuneti ca nu stiti amanunte despre cazul respectiv si imi propuneti o discutie despre un sistem.
    Ideea ca Uncle Sam este “responsabil de securismul planetar” si cere numirea in posturi cheie a unor oameni santajabili pentru ca rezultatul sa fie imposibilitatea cetateanului de a scapa ( sa scape de ce anume? de responsabilitate?) mi se pare usurel aiuritoare.
    Ca si Ivi, propuneti ce anume? Nu mai judecam nicio cauza, pana nu suntem cu toti convinsi ca mecanismul justitiei este unul in care putem avea incredere. Cum anume putem ajunge sa avem incredere in mecanism, daca nu-l folosim?

  • Dana (Mara)

    In astfel de cauze “cu miza” aparatorii sint de top din categoria indispensabilului nostru profesor de procesual penal Gheorghita Mateut. Foarte abil de fapt, dar care dupa umila mea parere in toti acesti ani a avut o prestatie s-o spun direct, de codos. Mie mi se pare corect sa plateasca in sfirsit toti acesti semizei care au avut posturi de conducere si au considerat ca sint mai presus de lege, nesocotind in deciziile pe care le luau sfaturile si expertiza oficiului juridic si contabilului sef. Macar este un precedent si un avertisment pentru cei cu comportament similar si vor fi mai prudenti pe viitor. Eu cred totusi ca in justitie se fac progrese spre dezideratul de justitie independenta. Sa ne gindim numai cum era in regimul Nastase. Cel putin asa sper. Un Doru Tulus imi inspira mai mult respect decit Prof dr. Gh. Mateut.

  • @pardalian o. gica

    Am citit ultimele gandiri ale dlui IC. Sunt pe linia de… gandire cu care ne-a obisnuit. Din cand in cand, “baga” chestia cu Securitatea veche (dar tot nu ne-a spus cine era rezidentul Securitatii de la Casa Scanteii, “Timaru”) si cu Securitatea noua.

    Ideea unora ca Traian Basescu l-a infundat pe GP, ca sa-si puna in fruntea FRF un om de 29 de ani care a lucrat la Cotroceni (a si fost decorat) mi se pare cel putin exagerata…

    Da, TB are obiceiul sa “arate pisica”, dar, zau, nu-l vad jucandu-se cu asta cand e vorba de un nume ca GP a carui condamnare poate starni sentimente si reactii dintre cele mai fierbinti.

    Revenind la textul scris de mine despre emisiunea lui Mihai Gadea: a fost “o repetitie generala” pentru desfasurarea de forte pregatita pentru cazul in care in procesele legate de DV si Antena 3 se lasa cu condamnare definitiva.

  • @Ivi, sierra, andi si ceilalti

    Lucrurile sunt mai complicate si din alt punct de vedere. Nu am vrut sa-l introduc in discutie, pentru a nu amesteca vina spalarii de bani cu alt palier al moralitatii/imoralitatii.
    Totusi, iata doua texte in care se reaminteste ca, din pacate, GP a/ar fi colaborat cu Securitatea, turnandu-si antrenorul si colegi de echipa…

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-16756384-free-gica-nu-free-politica.htm

    http://www.gandul.info/puterea-gandului/girafele-sunt-libere-neii-la-brutarie-12197555

  • plesu v. catrenel

    pai, tocmai, dom tudoran, scapa gica, scapa si ogica, de ce n’ar scapa si altzi patroni spir’tuali, cu, sau mai ales fara, legatura cu basescu (citind comentarele la articolul d-voastra am aflat ca “pustiul” de la frf a fost consigliere la cotroceni, imprejurare care nu poate fi scoasa din capetele unor cetatzeni cu nervii la pamint cum sintem noi ca ar face parte dintr’o conspiratzie a basescului, care, absolut intimplator, a avut si un rezultat palpabil si pozitiv pentru conspirator, ca in ultima vreme diktateorul numai gherle trage).

  • Ivi

    @Dorin Tudoran
    Pentru mine cazul GP este doar un pretext de a aduce mai persistent in atentia publica situatia si problemele justitiei
    …nu cred intr-o justitie care e influentata direct sau indirect fie de politicieni (…si de cand trocul facut de Basescu si Ponta pe procurori, dati-mi voie sa fiu cel putin sceptic in legatura cu independenta justitiei), fie de opinia publica (populisme sau razbunari marunte), fie de MCV sau alte ”’nalte porti”…
    …pentru adevarata reforma a justitiei e nevoie in primul rand de lege simpla si coerenta, de institutii functionale, de proceduri …si desigur de adevarati oameni ai justitiei (sunt convins ca ei exista in sistem dar cand in posturile de conducere sunt promovati cei care au bube, ca sunt mai usor de influentat, atunci e o mare problema..)
    …nu a spus nimeni sa nu se mai judece …dar sa se judece corect, procedural si facand diferenta intre vinovatii …nediferentierea intre vinovatii este cea care este perceputa ca fiind nedreapta (si de multe ori chiar este), iar atunci rolul recuperatoriu-formativ preventiv al justitiei se pierde, ramanand doar un sentiment de frustrare, de incrancenare si de razbunare -- pesonal nu doresc sa traiesc intr-un asemenea mediu social -- e total nociv si irespirabil…)
    …in privinta procedurilor ma refeream la cele care se deduc din cazul GP (atentie, cazul GP e doar un pretext, dar cu mare vizibilitate) in administrarea sistemului judiciar in general: nu am vazut sa intre in joc procedura verificarii de catre inspectia judiciara (de la CSM) a modului in care fost administrata justitia -- unul dintre cele doua complete e incompetent sau corupt si atunci (o alta procedura) sa intre in joc si anume cea a raspunderii magistratilor …caci atata timp cat nu exista raspundere, coruptia sistemului judiciar e inevitabila…

  • @plesu v.catrenel
    Inteleg de la Dumitru Graur, ca “pustiul” de la FRF nu e chiar strain de fotbal, chiar daca nu si-a tras palate din fotbal ca alte Mitica, Sandu etc. “Pustiul” este/afost presedintele federatiei internationale de mini-fotbal si a avut, zize DG, rezultate foarte bune. Si-mi mai spunca, de era mana lui TB in stoparea lui GP o facea fara intemnitarea “Baciului” (risc mare de impopularitate) si proptea acolo, la FRF, un nume cunoscut, nu un “pusti”.

  • Joe Bonano

    Am si eu o mica teorie a conspiratiei. 🙂

    Deci…

    Cind vezi ca nevasta unui senator roman intra cu jeep-ul pe contrasens, baga o intreaga familie de amarasteni, inghesuiti intr-o masina ieftina, direct in mormant si ia 3 ani cu suspendare, te intrebi de ce pentru evaziune fiscala ar fi nevoie de privare de libertate?! E mai putin grav sa omori niste oameni decit sa nu te lasi jecmanit de stat? E Gica P. un pericol public mai mare decit un sofer iresponsabil incit e mai bine pentru societate sa il arunci in puscarie pentru citiva ani? E Romania un loc mai sigur acum ca Gica P. e la puscarie?

    Dupa ce ai omorit niste oameni nu mai e nimic de reparat.

    Dar Gica P. a fentat doar statul (forta organizata, cu care nu se poate negocia), ceea ce s-ar putea repara/regla simplu prin trimiterea unei facturi cu suma datorata, plus dobinzi, plus o amenda consistenta. In caz de refuz de conformare, confiscare case, masini, bani. Plus puscarie.

    Impresia mea e ca celebrul fotbalist e tap ispasitor si exemplu cautat cu luminarea ca sa fie cit mai socant cu putinta pentru cei care nu vor sau nu pot sa ii dea statului de buna voie cea mai mare parte a rezultatelor muncii lor. La fel procedeaza si mafiotii piromani care asigura “protectie”, doar ca nu sint nici pe departe atit de lacomi.

    Mai mult ca sigur ca ideea cu sacrificiul ritual a prins contur la sugestia creditorilor externi (banditi versati) fata cu lamentarile guvernantilor locali ca nu merge deloc colectarea darilor. “Condamnati fara mila un evazionist popular si iubit de prostime la citiva ani buni de puscarie si i-ati paralizat pe toti ceilalti!” Oamenii vor invata lectia: cind unul ca el a patit-o, nimeni nu mai e in siguranta. Si guvernantii, cu judecatori supremi cu tot, s-au conformat. Sa nu zica aia ca nu au facut totu’ si sa-i lase fara “linii de credit”. Ca daca ban nu e, nimic nu e.

    In teorie, ar trebui sa functioneze. Pe teren, insa,… in conditiile actuale,… nu prea vad cum.

  • Zola Hiperosmicul

    @InimaRea, Nicolae Prelipceanu
    De sociologia bisnitei sub comunism se ocupa doi domni, in niste carti aparute la Editura Curtea Veche: Zoltan Rostas si Antonio Momoc, fie-le numele laudat!

  • a notarius

    @Dorin Tudoran
    A incercat si el dar minifotbalul e departe inca de a fi o mina de aur.
    Gasiti amanunte pe site-ul acela de jurnalism investigativ pomenit undeva pe aici.

  • Ontelus DG

    Redevenind ,,omenesc, prea omenesc”. Copil fiind, în predecembrism, am prins perioada de glorie a Craiovei Maxima, care în aprile 1983 juca o semifinală a Cupei U.E.F.A., cu Benfica Lisabona, la patru zile de la magistralul gol aplicat de Bölöni campioanei mondiale, Italia, din pasa lui Balaci. Eram fan al echipei, căci își creștea propriii jucători, nu îi ,,fura”, așa cum făceau Steaua și Dinamo. Sigur, am înțeles mai târziu că fără achizițiile centralizate câștigarea C.C.E. de către Steaua, în 1986, n-ar fi fost posibilă. Am vibrat la relatările radio ale regretatului Sebastian Domozină și am rămas în suflet cu nostalgia acelei atmosfere, deși între timp am căpătat și alte motive de nostalgie. Gică Popescu a venit ceva mai târziu la echipă, nu era din 11-le magnific Lung, Negrilă, Tilihoi, Ștefănescu, Ungureanu, Balaci, Beldeanu, Irimescu, Donose, Cămătaru, Cârțu, la care se mai adăgau Crișan, Geolgău, Boldici etc.

  • @neamtu tiganu # 20

    “Nu mai vreau sa aud numele Basescu, nici daca a facut bine, nici rau, pur si simplu nu mai suport!”

    De acord! Si apropo de bine si de rau, cum aud numele individului, cum imi vine-n minte epitaful care i se pregatise lui Richelieu: “Le mal qu’il fit, il le fit bien, le bien, il le fit mal.”

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran # 14
    “ …cel care a hotarat sa intre in afaceri cu un asemenea borfas, a fost GP, liber si nesilit de nimeni…”

    STIATI CA :
    1. “ Borfasul” a cumparat alaturi de Fahti Taher fosta fabrica de ciocolata din Bucuresti, “Excelent” ?
    2. Fahti Taher l-a imprumutat 1 zi pe GCP cu banii necesari pentru a cumpara Hotelul Intercontinental din Bucuresti ( nu era voie sa se cumpere cu bani din credit bancar…), iar a doua zi pe baza planului de afaceri BRCE a acordat creditul necesar…?
    3. SOV a fost principalul sustinator al lui GCP la presedintia Asociatiei Societatilor de Valori Mobiliare ( un fel de banci de investitii vestice ) ?
    4. SOV a venit la Bucuresti de la Bacau ?
    5. Dintre candidatii care au participat la alegerile de la FRF, d-nul Gheorghe Chivorchian, va fi alaturi de noul presedinte al FRF, ca secretar general, avand o intelegere in acest sens de dinaintea alegerilor ? Stiati ca d-nul Chivorchian si-a inceput cariera ca presedinte de club de fotbal la Bacau ?
    Nu mai continui….Mai mentionez doar ca mentionarea lui Traian Basescu in toate contextele posibile de genul celui de fata, este contraproductiva. Sunt aproape convins ca deja isi cauta “Hans Dietrich Genscher-i ”…

    Nu e o problema ca “borfasii” au intrat la puscarie… E o problema cu faptul ca siajul lor anterior, acum, este “cel mai mare luptator antIcoruptie” ….
    Iar GP, ce putea sa creada despre “borfasi”, cand ii vedea toata ziua la televiziunile actualilor promotori ai curentului “alba ca zapada”… ?

    Vorba lui Jean Francois Revel : cunoastere inutila.

    Mai grava este “cunoasterea inutila” exact in termenii antonimiei istorice EST – VEST semnalata de JFR, in opinia mea, acum, inversati simetric in cazul Ukraina…JFR s-o fi cunoscand cu Gerard Depardieu ? S-au atunci inca impozitele nu erau exagerate in Vest ?
    Exceptionala situatia istorica a Crimeii. “ Mujicii” autohtoni au fost alungati de rusi in toate zarile, in timp ce “baronii” lor s-au predat si au colaborat ca sa-si pastreze averile….Din nou intram in termenii lui Arnold Toynbee, doar ca de data asta, “proletariatul extern”, este echilibrat international de fostul “proletariat intern” al regimului anterior…
    Cand :
    1.“Evenimentul zilei” pare a fi a lui “Dan Andronic” …,
    iar
    2. despre Pro TV “se spune” ca ar ajunge la Gazprom….
    putem sa fim mai atenti la ceea ce parea a face face parte din “cunoasterea” noastra ? Inclusiv in materie de ROGVAIV-uri revolutionare ? In aceasta ipostaza, “Rasputin” pare a fi “zegreanul” Comisiei de la Venetia…Fiind lipsita de “cunoasterea” necesara, d-na Victoria Nuland nu s-a putut abtine…De la “perversa” lui Vladimir Bukovski cu “noua URSS”, Europa nu a mai fost asa de necinstita…

  • Emil

    Ivi, in cazul de fata diferentierea n-avea cum sa se faca intrucat Ghe Popescu nici un moment nu s-a dezis de ceilalti inculpati, ba chiar spunea mereu “suntem nevinovati”. Era intr-o situatie ingrata, ori ceda, isi recunoastea vina in instanta, ar fi scapat cu o pedeapsa mai mica probabil, dar si-ar fi tradat tovarasii pe care singur si i-a ales, ori, cum a si facut, se alinia cu restul. Onoarea oricum n-avea cum sa si-o mai repereze si singurul vinovat pentru asta fiind chiar el.
    Justitia din Romania o fi departe de o functionare acceptabila, nici n-ar avea cum altfel cat timp e a noastra si noi suntem cine/unde/cum suntem, dar condamnari ca cele ale lui A. Nastase, Gigi Becali, Copos et co. fac bine societatii si insasi ideii de justitie.

  • InimaRea

    Mai am putin si-mi fac cruce cu amindoua miinile, la ce vad pe-aici: Justitia e vinovata fiindca face dar si fiindca nu face, deoarece -- si cind face -- tot aia e.
    Onorata adunare, ia hai sa ne-nchipuim ca Justitia e o motocositoare -- ceva mecanic, pus in functiune sa rada balariile. Am putea avea o problema morala: E corect? Ce-avem cu balariile? Nu sint din natura, nu sintem noi tot mai eco?
    Pe de alta parte, ca boier Dinicu Golescu calatorindu-ne in Apus, ne-am minuna de ce frumoase cimpuri si curati oameni sint pina la Viana. Mai ales, gindindu-ne la satele noastre de bordeie si la mujicii in camesoaie, atirnati cu capu-n jos, pe foc de ardei iute pisat, sa spuna unde-au ascuns grinele, mama lor de ‘oti!
    Asta era cu doua secole in urma. Azi, cimpurile lor tot asa arata, iar ale noastre-s miriste, unde-s ale oamenilor si nu ale intreprinzatorilor vestici, nordici, dar si de prin Levant; ba chiar si de prin pustiuri arabe; si se-anunta un val pe Drumul Matasii.
    De ce? Fiindca oamenii sint descurajati -- nu e dreptate in Tara Romaneasca, ce rost mai are sa? Mai bine, lipsa!
    Si nu se mira ca altii fac. Ca de s-ar mira, ar ajunge si-a se-ngrozi: Astia traiesc fara aer, neamule!
    Kassai Romanu’, el fara aerul dreptatii nica nu poate face, nici se arani nu poate, e justitiar de la natura. Dupa model JJ Rosusseau, lumea l-a ticalosit. Isi mai aminteste de adevarata sa natura doar cin’ si cin’, rabufnind: Daca dreptatea ar fi o sirma, eu as indrepta-o!
    Pe dracu’, si-ar baga-o-n ochi, prea s-a obisnuit sa nu duca paharu’ la ureche!
    Acu’, ca va fragezii, n-o sa va socati de urmatoarea: trupul tarii e tot o rana, unde pui cutitu’ -- sare puroiu’ pin’la cer si-o palma mai sus. As’fel ca, atunci cind va-ndoiti de justetea actului de justitie, puneti cazul ca nu de-aia -- ca sa se faca dreptate; pen’ca asa sintem blestemati, sa patimim pina punem miinile pe piept.
    Ei, rasufla careva usurat? Asta-mi doresc, sa aduc alinare, sa ajut c-un oftat.
    Si da, mai da-o dracu’ de Justitie! Ca-nainte, traia lumea fara tribunale, iar daca era groasa, esea cu mic cu mare si-si facea singura dreptate -- cu furci, coase, topoare: bune si la cimp ori la padure, da’ mai bune la rascoala, este?
    Si dupa ce se racorea ea lumea, punea iar cornu-n pamint si-o lua de la capat -- sa fiarba la foc mic pina cind, tot asa…

  • Ivi

    @ Emil & others
    …in interventiile mele nu am discutat ”cazul GP” ci problemele justitiei avand ca pretext cazul GP…
    …mai intai vreau doar sa va aduc aminte cazul de acum cativa ani cu guvernul Boc si drepturile de autor; va mai aduceti aminte? …o lege (reglementare) fiscala ambigua si intentia guvernului de a ”pune cu botul pe labe jurnalistii incomozi”…
    …in cazul ”lotul GP” suntem tot in cazul de ”reglementare fiscala ambigua / sau chiar nereglementare”, dar si ”schimbata des si de cele mai multe ori peste noapte” …ori acest lucru se uita, mai ales ca ”Gica s-a inhaitat cu bisnitarii Becali”, si deci, ”aprioric e vinovat”…
    …in privinta cazului GP exista doua perceptii diferite: cea populara a fanilor fotbalului, ca ”pedeapsa e excesiva, nedreapta si nediferentiata” (dintre ei exista si multi care solicita gratiere, pentru, ”un simbol national”, etc.); si perceptia intelectualilor (majoritatii) care cer ”fiat justitia et pereat mundus” exemplara (”sa dam exemplu pentru vulg, nu”) mai ales ca ”GP inhaitandu-se cu bisnitarii…”, etc., etc.,
    …in acest ultim caz ”se uita” de principiile simple care fac ca justitia intr-un stat de drept să fie cu adevărat justitie, si anume: in fata justitiei toti suntem egali si avem drepturi procesuale egale (fie ca suntem ticalosi, criminali sau cetateni onorabili) si fiecare raspundem individual (si nu colectiv, in grup -- altfel ajungem la nazism, comunism, totalitarism) pentru faptele noastre; iarasi, cel putin din ceea ce am vazut in mass media, se uita si de un principiu simplu ”in dubio pro reo”, care nu a functionat si a fost inlocuit cu ”un principiu indoielnic”, de tip ”pedeapsa exemplara ca sa speriem vulgul”, care in aceasta speta nu are cum sa functioneze, ci determina mai degraba ceva de genul ”daca fie ca fur un ou sau un bou pedeapsa e aceeasi, atunci mai bine sa trec direct la sa fur un bou”…
    …”a pedepsi pe cineva, nu neaparat pentru faptele sale, ci pentru a da un exemplu”, dincolo de faptul ca nu e justitie, ne conduce intr-o situatie si mai dificila, mai greu de remediat cu consecinte dezastruoase asupra mentalului colectiv si a climatului social..
    Desigur ca sunt multe alte lucruri de spus in legatura cu situatia si reforma justitiei pornind de la cazul GP… vreau doar sa spun ca acest caz e o adevarata provocare pentru justitie, pentru noi toti ca cetateni si a trata cazul doar dintr-o perspectiva de ”pro-fan” sau ”anti-fan” nu e adecvat.

  • Radu Calin Cristea

    Ca de obicei cind e vorba de teme importante lipsesc sau sunt aruncate in derizoriu informatiile de la care ar trebui sa porneasca discutia. Astfel, GP nu si-a recunoscut niciodata vinovatia, ci doar a returnat o (mare) parte din sumele considerate a fi obtinute pe cai frauduloase. GP a fost -- vorbim de un capitol incheiat -- foarte sensibil la imaginea sa externa de mare jucator, capitan de echipa si cistigator al Cupei Regelui cu Barca etc. Daca isi recunostea vinovatia trebuia sa renunte la CV-ul sau glorios ca fotbalist, dar, cu siguranta, s-ar fi bucurat de o anumita clementa a justitiei. Strategia lui Gica, atit draga romanului peren, a fost si cu capra si cu varza: nu-mi recunosc culpa, dau banii inapoi, justitia ma va ierta si voi iesi cu imaginea nesifonata. Or, cum se vede, a pierdut pe toate fronturile. Cei care sustin gratierea lui GP ar trebui apoi sa studieze cazurile in care s-a apelat la acest gest de clementa. Sunt, toate, cazuri sociale-limita, unul de care imi amintesc fiind acela al unei mame incarcarate pentru o gainarie, suferinda de o boala in faza terminala si avind acasa un minor in custodia parintilor. In fine, GP este un om extrem de ogolios. L-a intrebat cineva daca el vrea sa fie gratiat? Adica sa iasa din puscarie si sa fie aratat, ca un urs in circurile de odinioara, ca puscariasul baftos? Cam multe imponderabile in “certitudinile” celor interesati sa-si faca imagine dintr-un caz, in opinia mea, clasat 100%.

  • sierra

    @Dorin Tudoran #26

    My bad. Nu trebuia sa intervin intr-o discutie ale carei detalii nu le stapaneam.

    Afirmatiile despre SUA nu par, chiar sunt aiuritoare formulate asa. Cu alta ocazie le voi relua cu mai multa claritate pentru a evita orice malentendu.

    @ a notarius #23

    Ati inteles exact ceea ce era de inteles. Nu-s vreun exaltat care propovaduieste apocalipsa de doua ori pe zi, dar cred ca specia umana este in cadere libera. Ne autodistrugem. Macar de-am reusi sa ne punem intrebarile corecte…

    Si Dumneavoastra platiti facturi obscene la gaze? Aveti toata empatia si simpatia mea… 🙂 Lasati, ca vine chevronu si ne da endependenta energetica, gaze ieftine, democratie, justitie endependenta si multe alte lucruri bune. Eu zic ca va fi “vitavercea”. Pentru ca o capitala de imperiu “nu crede in lacrimi”, vorba domnului Tudoran.

  • Giovanni Cagliostro

    @Radu Calin Cristea
    Cosemnez, Radule, cosemnez… cu ambele maini.

  • Gramaticul Macarie

    @Ivi
    E mai corect ”ca cetateni” decat ”ca si cetateni”, dar eufonic, elegant asadar, ar fi fost ”in calitate de cetateni” sau, chiar, ”drept cetateni”. Observ numai, nu condamn.

  • Şerban Foarţă

    Stimate domnule Mihai Ciucă,

    textul “19 capitole esenţiale din manualul şcolar alternativ lansat de Antena3”, la care trimiteţi dvs în antet, este de râs?…
    Că nu prea are haz.

  • Dezideriu Dudas

    Nu ne despart multe in comentariile noastre. Depinde doar pana unde ne imaginam ca trebuie actionat…si bineanteles, ce ne propunem.

    Am plecat de la FRF ( azi citesc ca noul presedinte este si co-presedinte al unui Institut de Democratie Participativa !!! ) si am ajuns la Ucraina intre Vest si Est ( Crimeea). Pe subiect, cred ca Henry Kissinger-HC are cea mai nimerita propunere, de includere si nu de excludere…Asa ca, in acest mod, “se scoate” si SOV, tinand cont de ultima vizita in Romania a lui HC… Iar “Bacaul” nu cred ca poate fi acuzat de ceva, mai ales ca si autorul ( eu…), tot bacauan sunt…

    Fiind si eu un partizan al includerii si nu al excluderii, un alt context asemanator din revista presei de azi m-a determinat sa reiau acea idee preluata de Noica din opera lui Marx cu referire la Europa, SUA si…revolutia socialista…La pct. 1 este ideea preluata din dictionarul despre Noica a lui Marius si Florica Diaconu, idee pe care am mai scris-o pe acest blog. La pct 2 este ideea originala din cartea lui Noica, “Rugati-va pentru fratele Alexandru”. Diferenta cred ca este decisiva. Nu primeaza revolutia socialista, ci criza Europei ( in contextul mai amplu al ideii, “Noica-Marx” face referire si la “razboiul Crimeii “ ) si pozitia concurenta a SUA fata de ea :

    1. “ Daca in Europa nu va avea loc o revolutie socialista, atunci America va exploata vechiul sistem pe seama Europei”

    2. “ N-a fost asa, sau a fost asa, nu-mi mai pasa acum, asa cum ma aflu intre gratii. Dar ma intreb inca o data, in fata emotiei intelectuale pe care mi-o trezeste in cate o clipa opera acestuia : oare nu sarut cu adevarat mana care ma loveste ? Dar nu, hotarat ca nu ma intereseaza decat ceva, cu totul neasteptat pentru mine, profetul din Marx, profetul ca filozof rasturnat si monoteistul din el, omul unei singure idei, care vede cu ea departe in concretul istoriei si care a putut spune unui Tchekhov, pare-se ( v. articolul “Herr Vogt” ) : “ La urma urmei nu are nici-o importanta daca aceasta Europa jalnica ar pieri – ceea ce, dealtfel, se va si intampla in curand, daca nu va avea loc o revolutie sociala – si daca atunci America va exploata vechiul sistem pe seama Europei “

  • Pingback: Regimul Băsescu și Balonul de Aur « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET()

  • OvidiuB

    Daca-mi este permis, as interveni -- cu o anumita doza de uluire/indignare -- si eu in aceasta discutie.

    Nu m-asteptam sa intalnesc niste argumente atat de…cu fundu-n sus de la un public atat de elevat. Comentatorul ivi spre exemplu brodeaza foarte frumos pe marginea unor principii si invoca cu patos “procedurile”, dupa care cere judecarea pentru coruptie a judecatorilor care au facut ce? Au aplicat PROCEDURA PROCEDURILOR, za mazar end fazar of procedures -- CAILE DE ATAC.

    Care va sa zica, cum de e posibil ca o instanta sa zica ceva si apoi alta sa zica altceva? Ba chiar a treia sa zica altceva decat primele 2?!? Pai e posibil, ca de-aia avem cai de atac, ca instantele sa se cenzureze una pe alta. Si, la cata incredere vad ca avem cu totii in justitie, sa zicem bogdaproste ca avem instante si cai de atac, pentru ca va dati seama cum ar fi daca ar exista O singura decizie si ar trebui sa ne multumim cu aia!

    Poate ca ivi ar dori sa avem o lege care sa spuna “instantele de apel si/sau de recurs vor putea sa se pronunte intr-o marja de plus minus 10% fata de deciziile instantelor de fond, acestea din urma neputand fi schimbate in totalitatea lor”.

    Sa fii uluit cum de e posibil ca o instanta sa achite si una sa condamne e ca si cand ai fi uluit ca 2 oameni citind acelasi text de lege inteleg 2 lucruri usor sau complet diferite (iar la juristi stiti ca se zice ca unde-s 2 juristi, sunt 3 pareri). Esenta justitiei este ca cineva, intr-un final, sa aplice o singura interpretare a legii si a probelor si toti ceilalti sa o respecte, oricum ar fi ea. Altfel, daca legea ar fi asa de unidimensionala si probele la fel, am face frumusel un algoritm si un computer destept -- si gata justitia.

    Ontopic: vizavi de ce spunea si dl. Cristea mai sus, noroc ca procedura prevede ca Gica Popescu nu poate fi gratiat decat daca adreseaza personal o cerere presedintelului (sau o pot face si rudele de gradul I, din cate mi-aduc aminte). Deci, sa asteptam aceasta cerere si cum se pozitioneaza Gica Popescu fata de propria fapta si vom putea discuta daca merita sau nu gratierea. Si asta -- desigur -- fara a-i stirbi meritele de fotbalist urias al Romaniei.

  • pictor vonta

    cu putin curaj as fi completat articolul cu ceea ce este intr-adevar important:insusi prim ministrul,acest miky mouse al plagiatorilor,de data asta din functia de cetatean,a cerut gratierea borfasului.
    dar pana ne cresc oaole indeajuns ca sa discutam si despre ceea ce se ascunde cu adevarat in spatele acestui demers penal,ne multumim cu putin.
    vorba aia,decat mult si fara rost,mai bine putin si safety first!

  • Michi(duta) Maus

    @Pictor Vonta
    Ceva-ceva o fi ciupit si Michiduta Maus din firmiturile cazute de la masa Marilor Nasi ai Fotbalului Carpato-Dunarean, altfel nu ar da din clanta in favoarea borfasilor damboviteni, dintre care unii, Nea Mitica Militianul Ultravulgar sau fostul bashkan/bashtan al FRA, inca mai flatuleaza liber pe trotuarele bucurestene si la tembelizoarele din zona.

WP Admin