≡ Menu

Petre Mihai Băcanu – Dorin Tudoran: “Monopolizarea anticomunismului este la fel de dezgustătoare precum comunismul”

Vă invit să citiţi  aici o scurtă discuţie apărută în săptămânalul bucureştean TIMPUL condus de Petre Mihai Băcanu.

  • divanuriletomitane

    Sau anticomunisti cu fata bolsevica….precum spune Adam Michnik. Aceasi idée a emis-o Michnik si la ultima lui vizita in Romania. Vladimir Tismaneanu a scris ulterior un articol in « oficios », de nu stiai daca vine sau pleaca, precum « la ai nostrii » ( vine, pentru cei ce vor sa vina, pleaca, pentru cei ce vor sa plece – o alta forma de totalitarism, de catifea mai nou, dar tot mana de otel sub manusa de catifea…)…..Vladimir Tismaneanu este legatura pe care o fac cu termenul ESTROPIERE ( mutilare, schilodire ) pe care el l-a descoperit la…. Lucretiu Patrascanu ( el a trait, totusi, « Sub trei dictaturi », ultima, neevidentiata de el, fiindu-i fatala….). Prin « ESTROPIERE », mi-am imaginat noua forma a matricei care striveste Romania. Regele Mihai I si-a imaginat-o astfel :
    Vestul – Ipocrit
    “Ai nostrii” -- Iresponsabili
    Actualizarea ei nu cred ca poate iesi din schimbarea care poate asocia si Vestului sintagma de Iresponsabil….Ce ramane pentru “ Ai nostrii” ? Redau mai jos actualizarea conform propriei viziuni :
    Vestul -- Iresponsabil
    « Ai nostrii » – Reinventare a lumii in urma ESTROPIERII

    Referitor la re-inventarea lumii, la nivelul national, regional, Romania poate veni cu o experienta istorica reusita ( AI Cuza si Unirea Principatelor Romane ) si cu un proiect politic de modelare globala, posibil pe axa Romania – Moldova, in relationare cu « troica” SUA (NATO), UE, Rusia. Detalii, mai jos :

    A.I. CUZA : 1 Om = 1 functie si nu 2 ( domnitorul Romaniei si nu al Moldovei si al Tarii Romanesti )

    1 INSTITUTIE ( tara Romania in care se include si Moldova, prin integrarea in UE ) = 1 sistem cu 3 determinanti ( UE – NATO- Rusia ) si nu 2 sisteme cu aceasi 3 determinanti, grupati bivalent ( Romania : UE si NATO , Moldova : UE si Rusia ) . / Romania trebuie sa-si sustina interesele cetatenilor sai, folosind toti determinantii de putere existenti, dar nu trebuie sa sustina direct interesele determinantilor de putere globali. Solutia ? Punerea lor in concurenta, prin competitie, si nu excluderea lor unilaterala ( atat timp cat ei nu se exclud, ci se includ din ce in ce mai mult -- ex. relatiile Rusiei cu UE si SUA )

    DE CE, in context, se justifica folosirea termenului de ESTROPIERE ( nu doar la nivelul populatiei ) ? Dau raspunsul, sintetic, mai jos, pentru cele 3 componente ale « troicii globale » in relatia cu Romania :
    UE – Gustave Pordea ( antedecembrist )
    NATO – Andrei Brezianu ( postdecembrist )
    Rusia -- ALRO ( si / si )

  • maria

    Am citit cateva comentarii la articolul D.lui Bacanu : intrebari bune, gandite ; o incantare ; admirabil…
    Intrebarea ” Ce spuneti, se pricepea Securitatea sa desfiinteze o viata ?” n-a comentat-o nimeni. O fac eu. E tampita, nedelicata , insensibila si demonstreaza ca la data aparitiei interviului Dl. Bacanu nu citise nici textul aparut in Romania literara ( e drept, acum zece ani, in martie 1990 ) si nici preluarea lui in volumul “Eu, fiul lor” -- Anexa 5 ” Mai mult ca perfectul singuratatii “.

  • Dorin Tudoran

    @maria:
    Intrebarea dlui Bacanu era o ironie trist-amara… Trecuse prin incercari mai cumplite decat ale mele si stia bine, pe proprie piele, cum este sa ti se distruga o viata,

  • maria

    Pentru Dl. Bacanu am multa compasiune. Pentruca a trecut prin ce a trecut, dar si pentruca la un moment dat -- ca si cum n-ar fi fost indeajuns -- era banuit de a fi el insusi ” murdar”… Gura lumii sloboda, dar si asta face mult, mult rau.
    Ironie sau nu, pe mine m-a deranjat intrebarea respectiva. Ca si cea in legatura cu fetita.
    Gasesc textul D.stra de-a dreptul sfasiitor gandindu-ma la ce se petrece in sufletul celor care pleaca dar si al celor care raman. Probabil, pentruca am trecut prin asta. Alte circumstante, dar aceleasi chinuite incognite.
    .

  • Radu Humor

    Legat de intrebarea
    ” Ce spuneti, se pricepea Securitatea sa desfiinteze o viata ?”, unii daca ar mai fi putut, ar fi raspuns :
    ” Si inca cum ?! Uneori chiar curmand-o !”
    Dar cea mai mare “crima” , comisa cu sange rece, o reprezinta dupa mine, mizerabila viclenie cu care au facut, ca toti cei care n-au fost definitiv redusi la tacere, sa poata fi banuiti de colaborare cu ei :mrgreen:
    E cel mai diabolic lucru ce ramane in urma acestui cu adevarat Inteligent Service, arma cu care au reusit sa se salveze pe ei,
    si sa ne nenoroceasca pe noi :roll:
    Restul…..

  • otto waldmann

    @ nr.1, “divanurile…”

    Crosspolenizarile politice intra europene sau transatlantice concepute ca o panacee -- de fapt, daca se poate, mai multe panacee -- la situatia de criza comprehensiva actuala romaneasca, nu prea cred eu ca ar putea fi efective deloc in mai orice combinatie sahista geopolitica daca e vorba de a “salva” spiritul romanesc de loialitate nationala .
    Pe de o parte accentuarea elementului geonational, al unei “treziri” a constiintei romanesti ca fundatiei a necesarelor progrese, este, din pacate principial, dureros de redundanta.
    Nu numai tendinta emotiva de parasire a locumului afectiv mioritic este prea evident la nivel fenomenologic “cultural” local -- daca vrei chiar si lingvistic, vezi ” bossu manager e topu, uochei ??!!”, dar, cam aceleasi suflete au tendinta similara de a-si purta SI trupurile prin spatii schengene si beyond. Nu zic ca se va golii romania, caci prima parte a ecuatiei ofera clar evidenta parasirii Romaniei exact in incinta ei.
    Fenomenul este foarte credibil universal !
    Aici vreau sa fac o paranteza care s-ar putea sa intrige pina la revolta pe unii.

    Hipernationalismul asudat public de Paunescu -- pe care l-am vazut cindva la TV, inconjurat de cuci si cruci, m-i se pare…normal !
    De ce ??!!
    Ca mare Zionist si propovaduitor al continuitatii evreesti, imi este imposibil sa nu acord acelasi DREPT oricarei alte morfologii nationale/culturale chiar si religioase. O spun asta numai metodologic si chiar etic/legal. In fond diferentele spirituale au si meteahna de a promova PRIMORDIAL esenta lor proprie, dar asta NU face parte din recunoasterea “dreptului egal “.
    Din pacate insa noi, evreii constinciosi si foarte voluntar activi, ne lovim de exact acelasi fenomen, i.e. imensa problematica a continuitatii !!!
    Cauza : cam exact aceeasi ca cea deplinsa mai sus la romani.
    Considerind diferentele imense de conditii politice, culturale, economice si, mai cu seama, diasporice, varietatea lor -- vezi cum evreul din Israel prezinta aceeasi problema ca cel din New York, London, Paris sau Sydney -- fenomenul nu este deloc legat de “traditia” selectiva” a nici unuia ci foarte, cum spuneam, universal.
    Ce se poate face ??!! Comuniatile evreesti, cit si Israelul, bineinteles, lucreaza cu o intensitate si dedicatie financiara cam de doua ori mai mare ca intregul buget al Romaniei. Progrese ?? Nu prea.
    Si in toata conjunctura asta analiza trecutului, fie ideologic -- ambitia de a analiza INCA comunismul ( la ce dracu CE ??!!) sau valorile domnesti istorice nu pare a fi calea efectului dorit.
    Fara a fi un defetist, trebuie sa consider ca, foarte precum in Romania, toti ceilalti nu avem o alta varianta decit sa “go with the flow” si sa vedem daca “in the flow” mai ramin particule din ceea ce noi, o generatie apropae complet redundant , am considerat puternic sufleteste si inca mai credem ca este important , existential relevant. Am spus mai sus “fara a fi un defetist”. Am impresia ca am mintit.

  • Dorin Tudoran

    @ otto waldmann:

    Afirmatia “Comuniatile evreesti, cit si Israelul, bineinteles, lucreaza cu o intensitate si dedicatie financiara cam de doua ori mai mare ca intregul buget al Romaniei.” v-ar putea aduce acuzatii dintre cele mai diverse…

  • divanuriletomitane

    @ otto waldmann # 6

    Sper sa am un “martor de lux “in d-nul Dorin Tudoran, deoarece ideea de mai jos a fost cantecul meu de lebada de pe penultimul blog al d-lui Tudoran….

    Intreg comentariul 1 a fost construit de mine pentru promovarea ideii, pentru Romania si Moldova, de a forma « 1 sistem cu 3 determinanti ( UE – NATO- Rusia ) si nu 2 sisteme cu aceasi 3 determinanti, grupati bivalent ( Romania : UE si NATO , Moldova : UE si Rusia )».

    Conotatiile nationale, celelalte relationari, au fost pur conjuncturale. Dvs. ati retinut in primul rand conjunctura. Sper sa fie suficienta aceasta clarificare pe care nu aveati cum sa o percepeti.

    P.S. : Abia acum imi dati ocazia unor explicatii suplimentare necesare. SUA, UE, par a fi suparate pe Rusia ca nu merge treaba bine in Romania, aceasta pe primele doua…., la nivele mai profunde, se pot imagina si suparari mai diversificate, de genul combinari de 3 luate cate 2 (de ex., tinand cont de Forumul NATO – SUA fara UE, sau negocierile Rusiei cu UE fara SUA, etc…)….Noi, ca tara « estropiata », am fi multumiti cu orice fel de intelegere globala, doar sa ne putem vedea de nevoile noastre….Sintetizand, nu cred ca este posibil asa ceva fara autodeterminare nationala, iar aceasta ar fi imposibila daca marile puteri cred una despre alta ca INFERNUL ESTE CELALALT ( venind mai spre « oile noastre », dand ca exemplu contractul Romaniei cu EADS-ul -- UE si cel cu Bechtel-ul -- SUA, fara a ne mai complica cu rasputinica perceptie a Rusiei …)….Unde va fi linia de demarcatie intre nivelele national si global ( inclusiv nivelul local, aprig disputat…), tine de foarte multi factori, cred, in primul rand, de iesirea din irational….De ce ar conta parerea noastra ? N-am intelege de ce am aderat la NATO si UE …

  • otto waldmann

    @ Dorin Tudoran

    Si de ce nu ! De exemplu acuzatia ca beau capuccino fara zahar, nu pun sare in compotul de cirese, probleme extrem de vitale la care am raspunsuri de cel putin zece pagini -- de lingurita !!!

    Adavarul este ca Europa -- ca mic exemplu -- a atins un stadiu de aculturalizare nationala pe atit de bine planificat pe cit de dezirabil.
    Considerind ca intreaga notiune cindva conceptual indispensabila a conflictului, comportind la un moment ( sau mult prea multe momente ) entuziasmul plecarii la razboi ca act criminal cit si suicidal ca parte componenta a edificarii nationale(ista) e apropae complet eradicata, ca sa nu amintim de eradicarea fizica a granitelor etc. este pe departe cea mai mare realizare istorica EVER.

    Ma gindesc la doua chestii oarecum contradictorii, dar amuzante.
    Se zicea pe undeva ca principiul Schengen al unirii Romaniei cu Rep. Moldova completeaza visul milenar romanesc. Acelasi principiu, insa, ar face disparitia granitelor intre Romania si…Ungaria. Ca atare ar cistiga iredentistii aia de Tisza… Eu le zic, de data asta pe romaneste, ca, de fapt Romania recistiga cimpia Panonica, un fel de Burebista reinviat. Si astfel din gluma in gluma prieteni si baratok vom fi….
    Mai simplistic, disparitia discrepantelor nationale a fost si este dezideratul cel mai etic al unei Europe cindva biciuita de razboaie la o frecventa diablolica, de a creea o omogenitate morala extrem de dorita. Ecce pretul… demolarea asezamintelor culturale nationale divizive….
    Relativ la similara pierdere evreeasca, penetrarea culturala a unor elemente inevitabile si foarte bine marketed spiritual face foarte dificila intoarcerea la valori mult mai “complicat” expuse prin intermediul, de altminteri Dumnezeesc, Tanahic. Eu unul am si timpul si predilectia de a ma aprofunda in spledorile spirituale, but then, I don’t go to any winebars, discos and drink my capuccino with NO suggar…..

  • Nicolae Waldmann

    Deosebit de interesant si inteligent interviul -- de fapt o discutie intre doi vechi prieteni.
    Fara absolut nici o intentie de a bagateliza evenimentele ‘in chestiune’, ma intreb daca Dumneavostra,D-le Tudoran cat si Dl.Bacanu (ar trebui sa-l mentionez,printre alti si pe Dl.Niculescu-Maier) nu v-ati simtit in acele momente cumva ca niste Robinson Crusoe.
    Realitatea existentei celor cca. 80 de disidenti in ani ’80 trebue sa va fi adus in minte mai degraba notiune de martiri decat cea de revolutionari.
    Acte de disperare?
    Nu cred.
    Acte nascute dintr-o imensa decenta umana?
    DA.
    Noi ceilalti (nu mai traduc si pe spaniola de data asta) am preferat fie exilul benevol fie tacerea.
    Imi permit sa va intreb,D-le Tudoran daca , la cateva zile pina la aniversarea ‘majoratului’ noi societati Romanesti, societatea Romaneasca de astazi este cea visata,considerand imperfectiunile naturi umane.

  • Dorin Tudoran

    @ otto waldmann:

    Cred ca dezideratul unei Europe rationale ar fi sa gaseasca numitorul comun al componentelor ei si sa respecte si incurajeze diferentele specifice. Altel ar fi o nou URSS, si, scuzati-ma, multumesc, nu sunt interesat in asa ceva…

  • Nicolae Waldmann

    P.S.: in eventualitatea in care uni cititori ar sesiza o coincidenta al numelui meu de familie cu cel al lui Otto Waldmann,suntem frati gemeni.
    Cu toate acestea avertizez cititori ca nu mai accept cereri de ‘va rugam frumos, D.l N.W. sa ne traduceti PE ORICE LIMBA mesajele fratelui Dvs. Otto,’ mai ales ca de data asta sunt ocupat cu taiatul porcului.
    Celor care ar replica ‘totusi,sa nu exageram,Dl N.W., noi dorim deocamdata doar sa-l traduceti nu sa-l taiati’, le raspund anticipat ca,bine, voi considera aceasta cerere de clementa.

  • Dorin Tudoran

    @ Nicolae Waldmann:

    1. In cazul meu: o simpla incercare de a-mi pune de acord constiinta cu faptele. Am spus de nenumarate ori: am vrut sa traiesc ca un om normal intr-o tara normala. Este ce au considerat si Havel, Michnick, Kuron si altii despre ce au fost disidentii…

    2. Nu este nici pe departe cea visata. Este chiar mai urata decat in unele cosmaruri. Starea Romaniei de astazi nu tine de acceptabilele slabiciuni omenestio. Tine de mocirla morala produsa de actorii politici. Cautati ultima declaratie a lui Petre Roman in legatura cu de ce trebuia omorat ceausescu si procesul imbecil prin care a fost condamnat la moarte si veti intelege ce era in mintea unora ca el atunci. Si, vai, chiar si acum. Romania a vut sansa imensa sa inceapa bine si a inceput cu un tiranicid (nimic singular in istorie…) prezentat apoi drept altceva. Pot intelege presiunea sub care s-a actionat atunci. Ce nu pot intelege si accepta este ca nici macar retrospectiv oameni ca neasteptatul “revolutionar” Petre Roman nu sunt capabili sa gandeasca…rezonabil.

  • Nicolae Waldmann

    Multumesc pentru raspuns,D-le Tudoran.
    Imaginjea lui Petre Roman alaturi de Ion Iliescu in primele momente televizate a le revolutiei trebue sa-i fi socat pe cei care cunosteau ‘protipendada’ politica a vremi, prin prezenta lui Petrica care nu se evidentiase pina in acel moment in nici o maniera politica.
    Cine l-a adus la TV?
    Probabil Brucan cu acordul tacit a lui Iliescu ( ‘e fiul lui Valter, baiat tanar si cu posibilitati’,spuse Brucan ‘A pai il stiu de cand era de o schioapa,raspunse Iliescu.Venea des la Casa Scantei la pomul de anul nou.Imi aduc aminte,sa fi fost 1960 sau 1961,era Petrica,Anca a lui Leonte (Rautu) si micutzi,Volodea a lui Cervantes (Tismaneanu)si a lui Manzu (Radian).Toti copii s-au bagat intr-o hora la sfarsitul sebatori de Anul Nou. A doua zi am primit directlive de la Tovarasa Toma sa nu mai permitem dansul ‘hora’ in incinta Casei Scantei pina cand nu se clarifica daca e dans romanesc sau Izraielian. Tov Rautu i-a sugerat Tovarasei Toma sa se intereseze la fratele dansi care fiind iemigratnt in Palestina ar putea sa investigeze la fata locului”.

  • otto waldmann

    @ Dorin Tudoran

    M-am referit in mod specific la necesara neutralizare a traditionalelor animozitati nationale(iste).
    Consensuri specifice legale, financiare, fiscale, economice etc. etc. sint in acelasi timp la fel de operative.
    Oricum totul are deja forme extrem de concrete si toate astea vor contribuii si mai mult la progresul unei Romanii care trebuie sa se conformeze.
    S-ar putea sa aduca oarecum a URSS, dar eu cred ca simplul fact ca Mother Russia nu este anxious sa participe acum denota marea diferenta intre cele doua sisteme.

WP Admin