≡ Menu

OPORTUNISM. GARGARĂ. ESCROCHERIE. (I)

Photo-blog-7-150x150[1]

Preambul.

Cea mai recentă dintre prea multele ambuscade la care se dedau unii “jurnaliști” ai Antenei 3 și unii dintre invitații lor (Sinteza zilei, 14 ianuarie 2014) a stârnit reacții prompte. Îi mulțumesc dnei Ara Șeptilici pentru că mi-a semnalat, pe Facebook, noua isprăvă degradantă a antenoizilor. Mesajul Domniei Sale (mai abraziv decât se cuvenea) m-a determinat să merg ”la sursă”. Am scris, nu o dată, despre calitatea acestui gen de ”jurnalism”. Am făcut-o și de data aceasta în cuvinte lipsite de orice echivoc:

Poate să nu-ți placă Andreea Pora – opțiunile ei politice sau felul cum practică uneori gazetăria -, dar să-ți sufleci mânecile și nădragii pentru a-i da pumni în gură și picioare-n burtă, s-o împroști din toate gurile invitaților din platou cu flegmă și bălegar pentru a o ‘exorciza’ și a scoate din ea “diavolul-dictator Băsescu” e treabă de mardeiași, entuziasm de interlopi.”

Remarcând că nici jurnaliști de la alte trusturi de presă sau/și posturi de televiziune nu au raporturi decente cu deontologia profesională (“îndrăzneala” mea a produs furie), subliniam tristul avantaj în care se află unii dintre jurnaliștii Antenei 3: “Totuși, cu toate eforturile concurenței, antenoizii se află încă în fruntea plutonului.”

Mai limpede decât atât nu pot vorbi. Surzenia provocată de partizanat ori mercenariat politic este una foarte specială – auzul nu e niciodată pe recepție; e mai tot timpul pe emisie. Dacă adăugăm și bruiajul care cade în sarcina vuvuzelelor de gașcă și de partid, imposibilitatea comunicării este fapt împlinit.

După porcăria săvârșită de Anten 3 la 14 ianuarie, a apărut și o inițiativă binevenită lansată prin paginile revistei “22” – “PROTESTUL JURNALIȘTILOR împotriva practicilor DEGRADANTE din presă”.

S-au strâns până acum aproximativ 500 de semnături. Unii dintre semnatari au ținut să spună de ce au semnat, unii dintre cei care nu au semnat au ținut să spună de ce nu au făcut-o. Și de aici au apărut noi coliziuni.

129

E dreptul fiecăruia dintre noi să semneze sau nu un document, fără a avea obligația să dea socoteală cuiva de ce a semnat ori de ce nu a semnat. Ce nu mi se pare a fi dreptul vreunuia dintre noi este de a ridica vocea, ridicol-inchizitorial, la cei care au semnat sau nu au semnat.

Nu știu alții cum sunt, dar mie un Sorin Ovidiu Vântu semnând un protest împotriva ingineriilor financiare, un Gigi Becali acordând diplome de “dans și bune maniere” și un Miron Cozma protestând împotriva violențelor de stradă mi se par instantanee ale ridicolului.

Cred că am dreptul să nu apar în asemenea ”fotografii de grup”, așa cum am obligația să mă abțin de a-i condamna pe cei care pot trece peste un motiv care mie îmi pare mai mult decât un “detaliu secundar”.

Unii țin morțiș să nu respecte dreptul altora de a decide cum să fie de partea unui principiu, fără a fi obligați să poarte aceeași marcă de pantofi cu alți apărători ai aceluiași principiu.

Mă voi opri, în zilele următoare, la câteva ”detalii secundare” privind “îndreptățirea” unora și altora de a da lecții fie de la înălțimea unor catedre de chirpici moral, fie din rigola în care fac o gargară asurzitoare dorind să inducă iluzia că  sunt niscaiva Pavarotti sau Callas, evoluând pe scena Scalei din Milano.

dt_signature2-e1270748737227[1]

  • Altera Pars

    Am recitit PROTESTUL. Am recitit lista semnaturilor. Am ramas cu o singura nedumerire: de ce n-or fi semnat protestul pana acum si dnii Gadea, Badea et comp.? Au, sunt ei mai putin in slujba interesului public decat alti slujbasi din media? Au, informeaza ei opinia publica mai putin corect decat alti informatori din media? Au, i-ar impiedica pe ei cineva sau ceva sa semneze? Exista o grila de care un semnatar n-ar putea trece?

    Ganditi-va si dumneavoastra, ce-ar fi mai inaltator decat sa vezi presa romaneasca, in corpore, strans unita, de-a valma, in numele aceleiasi deotologii? O deontologie admirabila, sublima, care… hmmm.

    Cum, Dumnezeu, cine a mai vazut ca deontologia sa devina ditamai casus belli? Fac un apel la antenisti: Antenisti din tot trustul, dati fuga in Piata Endependenti, unde nu se mai cunoaste om cu persoana, si semnati naibii protestul, sa reinceapa muzica!

  • @) Dorin Tudoran

    Excelent, astept si partea a doua, aplicativa, ca sa spun asa. Textul de fata a plecat spre cele ensepe parti ale lumii, pe FB, dar si prin mail…

  • Ontelus DG

    Asumarea de către oameni a apartenenței la un grup este un fapt natural și spiritual, deopotrivă. Însă a-i judeca și a-i condamna pe alții că refuză apartenența respectivă constituie, după caz: manipulare, prostie, răutate, aroganță etc. Superioritatea democrației constă în pluralism, autentic, nu mimat. Cine-și bate joc de alteritate, își pângărește identitatea. Dacă apăr valorile în care cred detestându-i pe aceia care nu cred în ele, compromit valorile respective și mă compromit și eu. Dacă sunt un om educat, dacă sunt un om, și nu fiară, nu speculez slăbiciunile celuilalt, nu devin visceral, instinctual, violent, ci îmi exprim civilizat opinia, deplângând eroarea preopinentului și explicând de ce o consider eroare. Nu atac în haită, nu mă ascund în spatele găștii, al apartenenței care mă legitimează. Fiara nu are, nu mai are conștiință; omul este încă om, dacă se mai și îndoiește, dacă își reprimă tentația urii, a resentimentului, a violenței. Dacă se lasă orbit, manipulează și se lasă manipulat, dacă își suspendă conștiința, spiritul critic, omul devine, după caz: fals, ridicol, monstru. Pătimaș sau despătimit, șmecher sau fraier, dincolo de orice judecată, omul stârnește milă.

  • neamtu tiganu

    @Ontelus DG, un coleg de al meu a fost, cu ceva timp in urma, la un meci Dortmund vs Bayern, pt. cine nu stie astea sunt niste echipe de fotbal fruntase in Germania. Colegu purta un fular cu culorile Bayernului al carui fan este. Preventiv, aflindu-se in Dortmund, a ascuns fularu sub canadiana, da se pare ca nu asa de bine. A avut trei zile concediu medical.

    Se dau unii sau altii mari intelectuali da sunt la acelasi nivel.

  • PARS PRO TOTO/TOTUS PRO PARTE

    @ALTERA PARS
    Cazui pe ginduri/ ca babushka pe scinduri : semnez apelul deontologilor ? nu-l semnez? (Vie-mi exemplul, negativ, cu magarul lui Buridan in ajutor!)

  • Buna seara, am citit si eu, si nu am nimic de adaugat in problema…Doar admiratia pentru oamenii admirabili. Am citit raspunsul D-lui Ontelus DG, si o spune dinsul si pentru mine. La mai multi oameni de omenie ca dinsul si la mai multa deschidere in presa Romaneasca! Cit despre visceralii otraviti si toate nulitatile…puneti-le oglinda in fata…faceti-le poze…ca la Globurile de aur…si…hai sa ne ridem!!!
    Cu drag si dor de tara mea frumoasa, verde si bogata, si mai ales…magica…
    Oana Brandus, umil supus

  • Lo Zingaro Tedesco

    @Neamtul lui Tigran Petrosian
    Fara cravata, lua concediu de o saptamina prietenul d-voastra. Fiecare dintre cele doua grupuri fanice ( si in sensul dat de Lucian Blaga cuvintului) l-ar fi luat drept neutralist ”criptic” si i-ar fi aplicat preceptul: ”Cine nu e cu noi, acela e in contra noastra”. Preceptul plus dupacii aferenti. Preceptul plus carabele cuvenite oricarui refuznik al optiunilor partizane. De aici pina la intelocratii pusi pe caft, pina la intelocaftangii, saltul nu e dificil, cum bine ati remarcat in dialectul ce va e propriu.

  • Pingback: OPORTUNISM. GARGARĂ. ESCROCHERIE. (I) « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET()

  • Ontelus DG

    @ neamtu tiganu
    Aveți dreptate. Dacă spiritualitatea în care te-ai inițiat -- științifică, filosofică, artistică, religioasă etc. -- și care îți este recunoscută academic, social, mediatic nu te rafinează, nu te echilibrează, nu te îmbunătățește sufletește și moralicește, înseamnă că ești un impostor sau un exaltat, mai de condamnat decât aceia care nu au avut șansele tale. Dacă te smintește sau te ticăloșește puterea, în oricare dintre manifestările sale, atunci căderea îți va fi pe măsură, căci mai devreme sau mai târziu vei cădea. Spectacolul subordonării inteligenței unor scopuri non-inteligente, pătimașe este cumplit. Iar a condamna echidistanța, fie și discutabilă, interpretabilă, în numele partizanatului și/sau al mercenariatului amintește de titlul unei piese de teatru scrise de E.Ionesco, titlu al cărui referent era un mamifer mare, la numărul plural.

    @ Oana Brandus
    Vă mulțumesc!

  • oreste ovid teodolescu

    dom tudorane,
    observ si eu cu stupoare crescinda osirdia in a se alinia trupele si trupetzii in spatele nu se stie cui, pentru ca mie imi este din ce in ce mai evident ca nici asa zisii gubernantzi care nu guberneaza, cit si opozitzionistii piritzi centrifugaritzi de sfortza astrului calauzitor, ar trebui, in conditzii normale si cu niste sustzinaretzi normali la cap, sa provoace aproape in mod egal scirba si dispretz, nicicum aparenta si inexplicabila energie combativa a acestor zile.

    cu gubernantzii, ramine cum s’a stabilit, sint suflet din sufletul generatziei lor de iresponsabili veseli, patent jac cristoa, crescutzi in laboratoarele deloc secrete ale politrucimii zise “de stinga”, aproape de masse, dar mult mai apropriate de catre mafia gulerelor alb-murdare.

    de la ei nu am avut, nu am si nu voi avea nici un fel de expectantza, asa ca au rezolvat’o cu mine, oricite rele ar face d’acuma’ncolo, nu vor putea ei fura, n’o s’o faca in proportzie mai mare decit imi inchipui eu c’o s’o faca, deci loc de dezamagire nu incape, cum n’a incaput nici in cazu fostilor, care ne demonstreaza acum cit de robuste le’au fost acumularile, daca reusira, la spartu tirgului, sa ne procopseasca c’o noo si bogata recolta de “basisti” asumatzi cu mindrie rebolutzionara, persoane pe care nici daca le picai cu ceara n’ar fi recunoscut c’ar fi asa ceva, si asta pe vremea cind basismu ar fi trebuit sa fie in floare, pentru ca ma includea chiar si pe mine, impreuna c’o proprtzie insemnata a populului botator, nu ca acuma.

    d’aia nu reusesc s’o intzeleg nici pe prefetata monika m., care reuseste sa ma oboseasca prin cererile ei, absolut legitime, de dimisii pe toate fronturile si azimuturile care tzin de gubern, in mod paticoler, de atit de particoleru p.m. ponta, care se risipesc bineintzeles in vint, lasind in urma doar un biziit care ne gidila in mod neplacut ciocanelu&scaritza, nu chiar precum biziitu antenii trei care ajunge intermediat pina la noi, dar, orsicit…

    intzeleg ca si dinsa trebuie (si chiar merita) sa se re/aleaga, iar logica de campagnie pretinde in mod essspres abandonarea altor teme si deziderate care ar tzine de pro’piul ombilic politic, dar cum naiba facem ca, parca’i un facut, de fiecare data cind s’ar pune problema reformarii prop’iului grup politic, si e vorba de toate gruparile, nu numai alea de pe dreapta, apare “esstrema urgentza”, “moare tzarishoara”, sa moara mama, trebe unitate in fatza reactziunii/diktaturii, asa ca reformele partidelor s’amina pina la o data care nu va fi anuntzata ulterior, in functzie de conjuncturile meteorologice si zootehnice, dar parca vad ca unitatea asta in juru partidului aflat in pupozitzie are s’o lese chiar si pe dinsa, monika m., in afara parlamentului evropean, nu de alta dar o vazusem cam “obosita” in ultimele apaitzii teve, iar cadre tinere si de nadejde, aflate deocamdata in post-natal, trebuie in continoare sustzinute, ca tot nu s’a terminat procestu ritzi-piti-lasa’neee, si cine stie ce mai poa sa scoatza si aia pe gura, ca cit s’o mai tzie si pe ea frica aia animalica?

    nu ne mai “reformam” cind sintem in opozitzie?

    asa si cu tapalaga, m.marian (andronic, NU!), pora, boeru plesu, ei in ce campagnie intra?

    iar incepem cu ce’i mai mica si mai mica decit rautatea mica din politica?

  • catalin impulsoiu

    si -- iata! -- ce face dreapta, pe vremea lu predoiu, nu stie sau nu vrea sa stie stinga, ca’i convine si ei asa cum sta sa (ne) caza, la asternut (cum itzi asterni…):

    http://www.contributors.ro/fara-categorie/dezastru/

    de ce (se fac ca) se cearta oamenii astia, “pe ateliere”, basescu cu predoiu si ponta, pe urma fiecare luatzi doi cite doi, pentru ca, in cele din urma, dezastrul anuntzat de catre domna laura stefan (nici madam macovei nu era mult mai incintata), sa intre, bine mersi, pe usa principala, dupa ce d’abea credeam ca l’am evitat, “la mustatza”, pe cel alungat pe geam din asa numita “martze neagra”?

  • Dana

    Nu stiu de ce este atit de putin reprezentata satira politica de calitate la televiziuni. Chiar si cu acele papusi marionete cum vedem in alte tari, dar important este ca textele sa fie spirituale, inteligente si nu vulgare si de prost gust.
    Probabil din lipsa satirei pe piata tv. (care este sanatoasa), acesti comentatori politici sint nevoia sa faca ei insisi un “numar de satira” dar daca nu au umor iese prost. De fapt contaminarea asta cu vulgaritate este si dinspre emisiunile de divertisment penibile cum este emisiunea lui Maruta de pe PRO TV si Capatos sau cum ii spune de pe Antene. Acolo umileau oameni obisnuiti numai de dragul audientei. La noi ca la nimeni si din extrema in extrema. De la cenzura comunista, am ajuns ca in materie de productii televizate -- seriale marca Pro tv de exemplu ( probabil pe modelul dupa cum inteleg ei sa transpuna in telenovele “stilul noului val in cinematografie”) -- deci acest gen de telenovele cred ca sint unice in lume prin vulgaritate si “dezinhibare”. Mai nou cu ultima productie despre medici au schimbat macazul, dar cele din saga cu satra tiganilor cu “vedeta” Loredana Groza era penibila. Ma mai uit si la televiziunile italiene dar diferenta este enorma. Si acolo este un soi de superficialitate, facilitate la unele emisiuni de divertisment, dar macar acolo au un soi de cult pentru frumusetea fizica, femeile nu sint umilite, nu sint tratate ca pe un simplu decor, au personalitate si se impun.
    Sa speram ca daca s-a schimbat conducerea la TVR sa fie mai multa satira politica de calitate, dar si emisiuni serioase prin care sa recistige public si audienta. Indirect, satira de calitate poate sa ajute foarte mult la formarea culturii politice.

  • Alina Popescu

    D-le Dorin Tudoran,
    Controversele create de Petitia celor 500 au capatat o interpretare caragialesca prin recenta interventie a d-lui Andrei Plesu; aflat de ceva vreme sub palaria lUI NICI ASA NICI ALTMINTERI( editorialele din “Dilema Veche”) popularul jurnalist sustine ca”nitica diversitate nu strica”, mai ales pentru ca Antena 3/RTV au atins INCOMPARABILUL(?!?!).
    Nu ar fi necesar,in consecinta, decit sa analizam NUANTELE RAULUI din presa si…sa ALEGEM” RAUL MAI PUTIN MIROSITOR”
    Trebuie sa recunosc: sint filolog si de aceea cred ma deranjaza demult ABUZUL DE CARAGIALE decelabil pretutindeni si rau folosit…
    Pe de alta parte, cred ca ar trebui meditat la amara constatare a lui M.Sebastian referitor la peisajul literar romanesc: “”Nimic nu e serios, nimic nu e grav,nimic nu e adevarat in aceasta cultura de pamfletari zimbitori.Mai ales NIMIC NU ESTE INCOMPATIBIL”.
    Cit despre solutia gasita de dl.Plesu( e preferabil raul mai putin mirositor!) , imi amintesc de inconfundabilele pagini ale lui Norman Manea despre ‘”INEFABILUL FECALELOR” (“Intoarcerea huliganului”).
    Cu stima,
    Alina Popescu

  • Partidul : Fortza, Ciuvicaaaaa !

    @ everybody
    Stimati internauti, pacatul originar(sau chiar original, ca merge in cazul asta) la (ma scuzati) Basescu este ca, aparent, in numele unui ideal nobil, schimbarea “la fatza” a Romaniei, a declansat, in fapt, CU PREMEDITARE un soi de razboi rom^no-rom^n la care, din pacate, mobilizarea de partea Lui (L, ca sa le fac placere adorantilor) a fost semnificativa. Acest amiral Canalis a luat-o gradual, dar hotarat, dela incercarea de a “inghiti” PNL de catre “servantul” PD (la care PM Tariceanu a rezistat onorabil si si-a transformat numele in renume) p^na la a promulga legi in ceasul al 12-lea fara un minut, si a pus, vorba cronicarului (de futbol) pressing continuu pe toata durata “partidei”, reusind (“nenorocitul dracului”, cum ar spune “referenzii”) sa aduca lucrurile la momentul in care ne aflam acum.

    Bun, daca pe pedistii aliniati conform consemnului, si pe “acoperitii” dezertori din PNL, pot a-i intelege fiindca stiau ca ‘Mnealui e doar interfatza dintre ei, “figurantzii”, si ditamai fost-complexu’-militaro-industrial (sau spuneti-i cum vreti) de serviciu/servicii pe tzarisoara, pe oamenii de elita, din varii sfere, ai acestei natiuni, din intelighentie si p^na la media, nu cred ca voi reusi sa-i inteleg in veci.

    Adica, ce bucurii poti avea devenind deodata parte, chiar remunerata, accept, a unei structuri cvasimilitare de propaganda si contrapropaganda, gen “pac, la Rasboiu”, nu prea reusesc sa-mi imaginez, neicusorule.
    Si cum de sunt capabili sa ia numele Dreptei chiar in asa hal de der^dere, nu reusesc sa ma dumiresc, puicusorule.

    Cum de nu-si asuma nicicum consecintele, in randul publicului, ale acestei polarizari pe care ei o forteaza etapa cu etapa, dupa cum aceasta e gandita in acel operations-room crunt contaminat de seductia puterii ?

    Cui foloseste ca au pus cu totii umarul la clonarea peste veac a lui Tanase Scatiu ? Adica, dece nene Anghelache, dece ?

  • Cristi

    Ar trebui sa invatam sa fim On Different Sides
    Sa invatam de la titani….
    rel="nofollow">

  • Dana

    http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/basescu-foloseste-constitutia-ca-un-expert-in-infractiunile-prevazute-in-codul-penal-102489.html
    In ce poveste sintem -- sa ne imaginam cu candoare prefacuta ca sintem in Alba ca Zapada si cei 7 pitici ( nr.8 care facea legatura cu serviciile se pare ca a “defectat”) sau este un horror “implacabil” Terminator 1, 2, 3, …n?

  • @ALL

    Cer scuze pentru intarzierea “procesarii” mesajelor: m aflu intr-o calatorie si nu am anticipat ca vor exista deificultati de comunicare.

  • Ontelus DG

    Formal, tehnic, răspunderea pentru cum funcționează statele revine oamenilor politici, care în democrație au alibiul infailibil al votului popular. Pe fond, însă, esențială este calitatea societății civile. Venită după cinci decenii de dictatură, democrația postdecembristă nu putea fi decât imperfectă. Cei care s-au informat știu că nici interbelicul românesc nu deborda de civism robust. Sigur, o anumită ,,cumințenie a pământului”, astăzi practic dispărută așeza un pitoresc peste manifestările publice, dar carențe educaționale, civilizaționale au existat și atunci. Mai mult, faptul că la șapte ani de la Unirea Principatelor soluția administrării statului a fost aducerea unui principe străin spune multe despre ,,la belle époque”, varianta bucureșteană. Dificultatea construcției sociale este cronică. S-au invocat ca scuze, explicații, după caz: turcii, ortodoxia, evreii, rușii, țiganii. Întotdeauna, alteritatea este vinovată pentru eșec. Pentru că (auto)victimizarea este o cheie universală, se invocă tot mai mult statutul de colonie pe care l-am avea, poziție legitimată istoric chiar prin origini, Dacia fiind ultima provincie semnificativă cucerită de către Imperiul Roman. Am fost tentat să creditez teza excepționalismului românesc, pe care istoricul L.Boia a dezvoltat-o într-o carte întreagă. Până când am înțeles că excepționale sunt toate popoarele, unele aparent mai favorizate, altele aparent defavorizate, nu doar de istorie, ci și de geografie. În fine, cred că (auto)educația este soluția, evident individuală. De când sentimentul apartenenței, adică al identității cunoaște zguduiri și remodelări inimaginabile în premodernitate, singurătatea a devenit condiția privilegiată a omului. Teiști sau agnostici fiind, pentru că în fața lui Dumnezeu sau a neantului suntem singuri, să nu urâm, să nu judecăm, să nu fim vulgari, să ne reprimăm răutatea, să fim răbdători cu prostia, să deplângem violența, să nu ne smintim. Îi mulțumesc domnului Dorin Tudoran că îmi permite să mă exprim pe blogul său!

  • @) Dorin Tudoran

    Nu-i nimic, master, asteptam sfirisul caaltoriei si, de buna sama, partea a doua. Sanatosi sa fim noi.

WP Admin