≡ Menu

O maneá, două manele

Desen & Copyright @DION

Desen & Copyright @DION

Ni se semnalează că Mircea Eliade est foutu, e terminat ca istoric al religiilor, nu mai dă nimeni două parale pe studiile sale.

Primul convorbitor:

“Vă surprinde faptul că românii nu sînt la curent cu, sau nu vor să audă, sau nu sînt pregătiți să audă faptul că Eliade nu mai e apreciat nicăieri în afara României, că e văzut doar ca un comparatist erudit, cu metode depășite și discreditate, a cărui stea a apus și care nu își mai are locul în dispozitivul cultural de astăzi?

Al doilea convorbitor:

“(…) Pe Eliade l-ați caracterizat foarte bine: a intrat în istoria culturii, dar a rămas acolo. E învechit. Eliade nu mai e în actualitate din niciun punct de vedere, pentru că întreaga viziune asupra istoriei religiilor s-a modificat. “

Nu întreb care sunt calificările celor doi convorbitori în domeniul istoriei religiilor. În schimb, mă întreb unde ar fi trebuit să “avanseze” Eliade, după ce a intrat în istoria culturii, ca să nu se învechiască.

Mecanismul culturii “clădite” prin excluderi și “învechiri” e o jucărie veche.

Roland Barthes e terminat, fiindcă Umberto Eco scrie altfel despre semiotică, filozofie etc. Jacques le Goff este și el foutu, fiindcă Ernst Breisach aduce o altă perspectivă în abordarea istoriei. Cine mai intră azi într-o expoziție Goya, după ce a văzut un tablou al lui Francis Bacon? Cine mai are chef de gălăgia lui Mozart, după ce a ascultat tăcerile lui John Cage? Cine este tolomacul care să mai dea doi bani pe Mona Lisa lui Leonardo da Vinci, după ce a văzut un Portret al Adelei Bloch-Bauer făcut de Gustav Klimt? Și așa mai departe.

Chiar să fie adevărat că prea multă minte strică, mai ales când este “la curent” cu tot și cu toate?

Z

În anul 2004, președintele Ion Iliescu a decorat una dintre otrepele pestilențiale pre și postdecembriste – Corneliu Vadim Tudor.

Azi, la dispariția celui din urmă, cel dintâi, în loc să plângă cu capul pe colecția penală Săptămâna & România Mare – Tricolorul și să mediteze în solitudine la cât de nedrept-capitalistă este moartea, ne copleșește cu o perlă socialist-științifică: “A slujit România, sprijinind consensul național.”

Așa e: zici Vadim Tudor, zici fondator de “consens național”!

Moartea unei javre a înviat în sufletul unui fost șef de stat respectul pentru fondatorii României infracționale.

Inenarabilul Gigi Becali aduce o rază de lumină în aceste clipe de deznădejde în care se zbate națiunea vadimiană, reamintindu-ne esențialul – deși Vadim a plecat, modelul său de Românie a câștigat:

“A fost la mine la puşcărie în 2009, când mi-a propus să intru la europarlamentare pe listele PRM, ca să scap de puşcărie. Aşa a şi fost. Am fost eliberat după două săptămâni, în 2009.”

La 14 septembrie 2015, Corneliu Vadim Tudor n-a murit. A scăpat, definitiv, de pușcărie și de calomniile care l-au urmărit atâtea decenii: erudit, scriitor, patriot, jurnalist, tribun și om politic.

dt_signature2-e1270748737227[1]

  • Liviu Antonesei

    Esti in mare forma, master! Poate ca revii!

  • toni

    Jenant. Oribil as zice. Imoral. Abject. La acest articol, in pragul inmormantarii unui om, ma refer. Aveti puterea sa-l cititi azi, in fata copiilor lui Vadim?

  • nikuelektriku

    cum care anton?

  • Dezideriu Dudas

    Marcu. Cum care Marcu ?

  • Dezideriu Dudas

    Bre’ Nea Toni, fii atent !

    Vezi ca pe-aici’ mai e putin si trec injinerii la conducere…Vezi mai sus ce-i scriu lui niku’, sigur de-al nost’…

    Mata’ cre’ ca esti de la poieti….

    Aveti dreptate : jenant, oribil, imoral si abject…sunt calificativele date de cei peste 4 milioane de romani care au fost nevoiti sa plece in pribegie dupa 1990…Copiii lor au o putere uriasa, “demonstrata” la ultimul vot…De ce, pribegia… ? Sa mai reflectam, vorba d-lui Vasile Gogea….

    Redau mai jos, din bogatia internetului, cateva cuvinte ( redate cum au fost scrise ) dedicate disparitiei lui Corneliu Vadim Tudor :

    1. “Un mare pariot roman. Sa-l odihneasca Dumezeu in pace ! “
    Klanus Ciolannis

    2. “Dumnezeu sa-l ierte ! Are si pentru ce, are si motive s-o faca !”
    Radu Humor

    3. “ De ce nu s-a lasat CVT programat cu programul NLP care identifica extremismul cu nationalismul identitar, cu colectivismul majoritar, cu etnocratismul popular etc.? Probabil pentru ca stia ca este o minciuna, ca trambitasii pe aceasta tema sunt cei mai mari nationalisti si etnocrati, ca accentul pe identitate, pe majoritate si pe popular este inerent tuturor culturilor, de-a pururi, cum este si diversitatea, ca sunt elementele care dau si conserva diferenta. “
    Fragmentarium Politic

    P.S. Sper sa ma ierte Radu Humor si “Fragmentarium Politic” ca le-am preluat partial din mesajul dedicat disparitiei lui CVT. Cu “Klanus Ciolannis” nu-mi fac iluzii….Sper sa ma ierte si d-nul Doriin Tudoran…. ca folosesc blogul său ca “sediu CC”…

  • Bogdan Cojocaru

    Dl. Dan Alexe a filmat luni intregi comunitati sufi din Caucaz doar ca sa se mire de absurditatea comportamentului lor, complet nerezonabil dupa parerea sa. Mie nu mi se pare nerezonabil nici macar faptul de a citi cat a citit dl.Alexe ca sa ajungi la atat de putin.

  • toni

    Nea Dudas, eu nu sunt fan Vadim insa “de mortuis nihil nisi bene”. Asta se preda cu mii de ani in urma, ca un “minima moralia” in inima unui popor vestit pentru cruzimea lui. Nu ai cum sa injuri un om in drum spre groapa. Nu ai cum sa lovesti un om care nu se mai poate apara. Au trecut doua mii de ani, traim intr-o lume asa zis civilizata insa standardele minime morale s-au dus dracu’. Ma intreb, cum poti sa te declari o fiinta civilizata sub acest “minima moralia”? Cum poti sa flegmezi in groapa?

  • Dezideriu Dudas

    @ Toni

    Dupa cum vedeti, insusi Vadim ar trebui sa dea o bere pentru ce-am transcris din “Fragmentarium Politic”.

    Avem tot timpul, dupa….

    Chiar sunt curios daca-l vad pe-acolo ( am inteles ca este fiu de pastor, ceea ce tot timpul m-a contrariat…)…

    Fie-i tarana usoara !

    P.S. Nu ma puneti sa ma cert cu d-nul Tudoran. N-aveti cum. Nici macar fiind vorba de Vadim. Paul Goma spunea ca n-avem cum judeca oamenii, daca nu am trait ce au trait ei ( se referea la fenomenul Pitesti )…Dupa ce voi face o greva a foamei prelungita, o sa-mi vand totul si-o sa plec si eu in pribegie, mai vorbim….Dar mi-e ca dupa noul fenomen, “De–Te–Pitesti”, o sa ne revenim si vorba lui dom’Bogdan ( Cojocaru ), o sa (re)devenim rezonabili si o sa ne dorim mai mult….

  • BetterFailling

    “de mortuis nihil nisi bene”…
    Din cate tin eu minte asta inseamna ‘mai degreaba sa nu spui nimic despre cel mort, daca nu poti spune ceva de bine’.
    Eu unul asa citesc articolul asta.
    Aici nu e vorba atat despre cel disparut cat mai degraba despre reactiile noastre total neadecvate la nefacutele cu care ne-a blagoslovit acesta.
    Ei bine, prea multi dintre noi l-au pupat in fund, din diverse motive, si unii continua chiar dupa trecerea lui in nefiinta.

    Uite ca se mai gaseste cate cineva care sa ne traga de maneca.

  • Bogdan Cojocaru

    Cucernice Toni, cucernicia dvs indeamna la prostie. Sunt absolut sigur ca daca CVT ar fi facut ceva bine macar cat negrul sub unghie in viata sa , dl.Tudoran va fi facut vorbire despre acel bine. Cititi va rog tulburatorul sau articol scris la moartea lui Paunescu. Moartea nu trebuie sa apere pe cei ce si-au petrecut viata in abjectie lovind mereu in cei mai buni(vezi si ce scria CVT in revista sa la moartea lui I.P.Culianu). Problema este a acestui nemernic iar nu a lui Dorin Tudoran. Regret doar ca CVT nu a mai putut citi cuvintele astea, ma bucur ca le pot citi fanii lui CVT, cucernici si lichele cucernice de toate culorile.

  • toni

    Nea Bogdane, prostia se manifesta in principal prin atacarea / etichetarea persoanelor si nu prin critica faptelor in sine. Dumneata -- cu parere de rau -- ai deraiat. Moartea nu trebuie sa apere pe nimeni, insa bunul simt elementar te obliga sa astepti macar ca mortul sa fie ingropat si familia sa aiba parte de o minima liniste cand face asta.

  • Dezideriu Dudas

    Vorba lui Birlic…”Mai sunt lupte, mai sunt lupte”…

    El atunci intreba, dar cred ca si-a dat seama ca in acelasi timp formula si raspunsul….Desi era fiu de negustor, a dorit sa intre in circ, pe “profesia” de clovn….Probabil “istori(oar)a” de la Marasesti a avut loc pentru ca a fost absolvent de Drept !!! De Stang, n-avea cum, atunci.

  • Bogdan Cojocaru

    Faptele? Garla cucernice, si abjecte! Dar dumneata ori chiar esti cucernic, ori esti fan Iliescu&co, ca tocmai de fapte fugi, ori te faci ca nu le vezi.

  • Petru Jipa

    “De mortuis nihil nisi bene”
    Pamfletar și poet… despre noi cum o să se spună?

  • Pingback: De mortuis nil nisi bonum. | nicichiarasa()

  • Maria Rusu

    Si osanalele astea,cred eu,fac mai mult rau decat bine exact familiei: apar replicile.
    Eu una nu pot uita cum indemna individul la lapidarea lui Paul Goma,nu pot sa trec peste batjocorirea unor oameni pentru defecte fizice si boli grave.
    Asa ca ar fi fost mai bine sa se lase jalea si necrologul exclusiv in seama familiei.

  • Indraznet sofismul dvs. cu “Aveti puterea sa-l cititi azi, in fata copiilor lui Vadim?”

    Sa va raspund “pe masura”? Hai sa incerc, desi nu despre copiii cuiva este vorba aici, sau despre restul familiei cuiva. Deci:… dar copiii lui Vadim cum de au avut puterea, dupa ce nu mai erau copii, sa citeasca, sa auda, sa vada ce scria, ce spunea tatal lor despre copii atator oameni nevinovati, despre acei oameni etc.? Cand au aflat ca tatal lor se ducea la seful Securitatii, Iulian Vlad, spre a-i cere sa fie mai vigilent cu “dusmanii poporului” nu le va fi venit sa intre in pamant de rusine? Si asa mai departe. Numai ca — din nou — nu despre copiii biologici ai lui Vadim este vorba, ci despre “copiii de suflet”, “spirituali” ai acestuia. O puzderie. In sfarsit, daca sunteti acelasi “toni” care a mai trecut pe aici, cu ceva ani in urma, v-as sfatui sa va radeti barba…

  • A se scuti, dle Jipa…

    Exista o proza scurta pe care nu o pot uita, fiindca “m-am recunoscut” in ea. La moartea lui Stalin, copiii sunt scosi in parculetul orasul sa-l planga pe marele disparut. Sunt cam mici si nu inteleg de ce sa planga. Ca sa “inteleaga”, li se aplica perechi de palme peste obraz. Unii dintre ei incep sa planga. Dumneavoastra nu-mi pareti un copil din clasele elementare. Dupa cine plangeti? Pe cine jeliti?

  • Vasile Gogea

    … şi uite aşa, în acest “carnaval grotesc” interpretat de mutanţii “holocaustului axilogic” al comunismului (despre care se vorbeşte mai puţi, căci, nu-i aşa, “noi am rezistat prin cultură”, faptul că Doina Cornea a mai adăugat un an peste cei 85 deja împliniţi, că Paul Goma tocmai se pregăteteşte să treacă progul de 80, că Dorin Tudoran a devenit septuagenar sau că Mihai Şora pare hotărît să devină centenar, şi încă multe altele, par nişte glume de prost gust!…
    …mi-e o greaţă homerică!

  • Vasile Gogea

    corrigenda: axiologic, în loc de axilogic.

  • Pomeniţi de intrarea lui Jiji în PRM -- pentru a-l scăpa de puşcărie; uitaţi să pomeniţi de candidatura lui Ilie Ilaşcu pe listele aceluiaş PRM, pentru a-l scoate şi pe aclea tot dintr-o puşcărie, una mai grea. De ce n-au făcut stimabilii pesedei acest lucru? Ori peneţeii, liberaloii, ecololingii?
    Apoi, pomeniţi de “Săptămâna”. Păi pomeniţi şi de cererea şef-rabinului Mozes Rozen de a fi interzis un volum din ediţia academică a Opereleor lui Eminescu! Unde a fost reacţia stimabililor intelectualoizi? Lipsă! Dar ea a existat. În “Săptămâna” ce de prost renume.
    Şi ne ducem în prezent. Unde sunt reacţiile intlelectualoizilor faţă de aberaţiile unor Florian & Co? Lipsă! Pesemne ca să nu fie acuzaţi de “vadimism”. Să le rămâna onoarea reperată. Aşa cum le-o reperase dom’ Băsescu, cel care ordona fabricarea de dosare penale (cazul DE ATUNCI al lui Jiji, cel care nu avea voie să-şi apere proprietatea -- maşina personală) şi care, dom Băsescu, în acelaşi timp, împărţea cu dărnicie sinecuri telectualoizilor elitişti (şi poate etilişti?) mai pe la un ICR, mai pe la un UNESCU, mai pe la o paranghelie peste hotare. Iar stimabilii telectualoizi -- dreptaci de viţă veche, de la mama lor cu stea kominternistă-n frunte -- uite că slujesc CAUZA! Curlandeala! CorectPolitismul! Multiculturallimbismul! Precum în raiul stalinist, aşa şi-n “iadul” socialist-capitalist.

  • Regret ca moartea idolului dumneavoastra va zguduie atat de tare incat amestecati lucruri care nu pot fi puse impreuna.

    Altfel spus, rechizitoriului dvs de tip “uitati a-l scoate si pe acela…”, “unde sunt reactiile…” ii raspund: nu le-am pomenit eu, ca sa le pomentiti dumneavoastra.

    Vasimtiti mai linistit, dupa ce ati pomenit ce era de pomenit?

  • Bogdan Cojocaru

    cand cel rau nu-i cel mai rau, chiar pretuire i se cade!

  • Nu, domnule Tudoran, nu mă zguduie atât moartea “idolului” care credeţi că-i al meu, cât mă zguduie memoria selectivă, extrem de selectivă a măreţilor telectuali. A ăstora care ştiu să facă profit din suferinţa altora dar nu ştiu -- sau, mai grav, nu vor -- să apere memoria celor dispăruţi. Ori, dacă de cei trecuţi la Domnul -- morţi pe la Canal, pe la Piteşti -- nu le mai pasă, măcar de un Drept -- acela al libertăţii de expresie -- ar fi trebuit să le pese. Şi să-l apere cu dinţii, dacă-s aşa de “democraţi” cum pretind. A! Ar însemna să se pună în răspăr cu ciracii (de idei) ai lui Lenin şi Stalin dar mai ales cu co-etnicii lui Florian (aşa pretinde el, că-i reprezintă). Aşa că, neeeh! Mai bine să ne vedem de lucruri “democrate”, precum un scuipat pe catafalcul lui Vadim. Ce Eminescu? Ce Voiculescu? Ce Radu Gyr ori Vintilă Horea? De ce să apărăm onoarea celor morţi când, mult mai bine, stăm de strajă în Cişmigiu să apărăm parcul de muştele “antisemite”.
    Da, sunt mânios! Pentru că în toată vara asta n-am auzit nici pis de la ‘telectuali când un neica nimeni Florian sare la jugulara intelectuală a lui Mircea Eliade, Petre Ţuţea, Ion Şiugariu. Nimic! Dar s-au trezit deontologii la cadavrul lui Vadim.

  • mai rau decat cvt ce ar putea fi?

  • Legea la care va referiti — eu am citit-o — nu interzice nimanui sa-i citeasca pe Eliade, Tutea, Vulcanescu.

    De excese nu duce nimeni lipsa, dar a amesteca in felul in care o faceti dvs. subiecte care nu pot fi amestecate nu ajuta la nimic.

  • Uau, ce sofism! Nu interzice nimănui să citească opere care vor fi interzise a fi tipărite. Despre cazul Ion Şiugariu -- erou militar mort pe frontul de Vest în luptele din Slovacia şi victimă exact a Legii pe care o pomenesc -- încă nimic, n’aşa?

  • Bogdan Cojocaru

    Deși argumentele Papuasului sunt șubrede, am zis sa fiu indulgent. Sunt de acord cu dvs.

  • Va multumesc pentru intelegere.

  • Deci, care este legatura, domnul meu, intre cele doua tablete care compun textul de mai sus si Ion Sugariu?
    Daca ati citit legea in jurul careia se poarta toata discutia, cum interzice ea tiparirea cartilor lui Eliade, ca tot il pomeneam in textul de mai sus? Si care sunt cei care “servesc Curlandeala”? Ce legatura au tabletele de mai sus cu UNESCO, ICR, Canalul, Pitestiul etc?

  • Dana (Mara)

    Am intrat de curiozitate pe tv manelista “Romania” TV unde este o discutie halucinanta Ciutacu -- si culmea ironiei Neils Schneckers care ii face o laudatio de zile mari “tribunului”. Culmea este ca oamenii acestia sint sinceri, nu vad adevarata fata a unui om care intr-o societate normala nu se putea cocota in virful piramidei politice si era trimis la psihiatru in cel mai elegant caz. Oare chiar in asa mare masura i-a spalat pe creieri pe multi romani emisiunile penibile de la antena 3 si Romania Tv?

  • Întrebaţi-l pe tovarăşul Nicolae Manolescu. A! Da’ nici nu e nevoie să-l mai întrebaţi. E suficient să-i citiţi editorialele de la Mazeta literară.

  • Dezideriu Dudas

    Ar trebui sa ne limitam la esente. Antisemitismul sau, invers, anti-legionarismul ( contravarianta antisemitismului la romani ), sunt prea amestecate ca sa ne putem intelege vreodata. Eu incerc sa-I inteleg si pe unii si pe altii, si pe A si pe B, si cand vad “fata bolsevica” a celor din A, ii uit pe cei din B, si invers….Nu mai exista “fete mensevice” ?

    Cred ca esenta materialui d-lui Tudoran tine de caracterul instrumental al unor puteri nelegitime care “fac istorie”, peste vremuri, in timp noi, suntem sub ( cand nu le mai ajunge pamantul, o iau si prin spatii galactice…)… Aici fac doua ( trei de fapt, 2 + 1… ) mentiuni :

    1. Multumim d-le Tudoran pentru “stirea” cu vizita lui CVT la Jiji in puscarie, inainte cu doua saptamani de la eliberare. Uitasem. De fapt, nici nu remarcasem.

    2. Multumim “ la papuasi ” ca insista sa ne aduca aminte ca nu este vorba doar de A ci si de B in ecuatie. Nu va ganditi insa ca Vadim ar fi cumva A sau B. La A si B este vorba de “dulai”, doar de “dulai”….”Catelusii” pot fi doar “in consens” cu ei….Nu ma intrebati cine-i A si cine B, ca m-apuca si pe mine “greata homerica” ca pe dom’Vasile ( Gogea ) …., si imi autoimpun : MAI REFLECTEAZA, MAI REFLECTEAZA ( cred, “tusa”, cu care d-nul Vasile Gogea va ramane in cultura romana : “ Mai reflectati, mai reflectati ! “ ) !

    3. Am ( reflectat…)! A si B nu ar avea sens fara sustinerea “dulailor” de nivel superior de la C si D. Combinatiile AC, AD sau BC, BD, tin de “talentul”…. “catelusilor” din curtea celor mari de la A,B,C sau D ( un fel de viziune postnicasiana asociata “maladiilor spiritului institutional contemporan, la tari”…) . Nivelul celor din C si D a avut “mare treaba” ( mai “mare”, in Romania…) in anii 1989-1990, in timpul revolutiilor din Europa de Est. Nivelul A si B, dupa…Abia acum cca. 1 an am analizat datele calendaristice la care au avut loc revolutiile din Europa de Est. Nu stiam ca toate au avut loc intr-un interval de cca. 1 an sau ca aceasta informatie ar putea fi foarte importanta. De fapt, nici nu remarcasem.

    P.S. Pana la urma, A,B,C,D…tin de alfabet…Cand Jiji ( cu J de la injiner ) a crezut ca o poate “lua pe aratura” si va scapa de “voluntarismul poietilor”…, , Vadim a lovit naprasnic si “l-a condamnat”, denuntandu-l, ca nici macar nu stie cate litere are alfabetul. Mass-media a executat si Jiji “a fost prins”….Greu mai inteleg romanii ca cel mai bine, sa nu fi prins, este sa nu fi cautat ! Aici trebuie remarcat “umanismul” lui Vadim care, chiar daca Jiji nu stia “alfabetul”, l-a salvat din inchisoare. Cu Ilie Ilascu a fost mai complicat. Pentru ca stia “alfabetul”, saracul Vadim “n-a avut voie” sa apara la televizor alaturi de el cand acesta a marsat, dupa eliberare, spre Bucuresti de la granita cu Moldova….Dupa acel mars, n-a mai contat asa de mult….

  • InimaRea

    Fățărnicia popească face ravagii printre mirenii jmekeri -- ‘oți în mintea aia a lor. Biserica zice că sufletul omului se duce-n rai ori în iad, după faptele omului care l-a purtat cît a fost viu. Că sufletul răspunde pentru faptele omului. Astfel că sufletul rău ia calea iadului. Iar sufletul rău îi atunci cînd omul făptuiește nenorociri împotriva semenilor săi.
    Vadim a avut suflet rău, parcă programat să facă rău. Ce regretă cei care-l regretă? Că n-a făcut destul rău? Ori că lumea ține minte ce suflet a avut și despre asta vorbește, nu despre ”bunătatea” cu care lupta el pentru maidanezi și-mpotriva oricui îl împiedica să-și atingă țelul de a fi la putere?
    Așa suflet rău a avut încît tot ce-a citit -- și-a citit omul! -- nu l-a schimbat nici-ca-cum. Ba poate că mai tare l-a răit -- ca pe Raskolnikov, care trebuia să omoare pentru a se dovedi om superior.
    Vor fi zicînd unii că nu se compară omul real cu personajul literar. Să am iertare dar real e și personajul literar -- eroul. Mai bine se vede asta cîndu-i vorba de memorie -- inefabilul în care trăiesc toate figurile care populează Pantheonul propriu; unde realul e de acceași esență și pentru rudele dispărute, ca și pentru eroii literari, religioși, istorici șamîdî.
    Fățarnicii pretextează că trebuie respectată memoria răposatului întru Domnul, că răfuiala viilor cu morții e fie necreștinească, fie degradantă pentru laici ori atei. Dar cum să respecți memoria unui personaj malefic? Cum s-ajungi a-l respecta după moarte, cîtă vreme-n viață fiind, numai nenorociri a putut face? E drept așa? Mai ales față de cei care n-au făcut rău altora, dreptu-i?
    Nu zic că n-o fi greșit și el, și-o fi comis și unele fapte bune -- chiar dacă ”fără de voie” ori din calcul politic. Dar scorul îi e net defavorabil -- și-acela contează. Altminteri, criminalii în serie ar fi trimiși la mănăstire, să se pocăiască -- iar nu la ștreang ori la-nchisoare pe viață. Sau e necreștinește să condamni un om care-a ucis, cînd doar Domnul are dreptul să judece?
    Culmea că acest gînd e precreștin: în basmele noastre, Răul era pedepsit ”de Sus” -- cînd era vorba de crimă-ntre frați, ca-n Prîslea cel voinic, bunăoară.
    ”Iertîndu-l” pe Vadim -- și cruțîndu-i memoria -- cădem singuri în păcat. Cum ar fi să-i spun lu’ Don Dorin ”Meștere, nu-l mai vorbi de rău pe Vadim că aveți a vă-ntîlni -- cîn’va -- în a lume unde nu-i supărare, nici întristare”? Ca dracu ar fi, știind eu că-n vreme ce Don Dorin lupta singur cu Secu și Sistemul, Vadim le slugărea zelos, chiar cu prețul de a-l ucide pe Don Dorin. Că-n vreme ce viața lu Don Dorin atîrna de-un fir de păr -- și-acela se chema Radio Europa Liberă, cu presiunea pe care-o putea pune pe Regimul Ceaușescu -- Vadim se milogea de mahării securiști să lichideze mai repede „dușmanii poporului”, răstimp ținîndu-i hangul Conului Jenică, în războiul său cu ”Șopîrlița”.
    Iar acest turnător nenorocit a ajuns în turul II al prezidențialelor -- atît de tare-a putut decădea lumea românească. Lumea care-ar fi mîncat carne de securist pe stradă -- numai să i-l fi arătat cineva și s-o stîrnit (Șo pă el!) -- îl aclama pe Vadim și-l voia președintele țării.
    Lumea aia l-a meritat pe Ilici, și pe Băsescu -- și l-ar fi meritat și pe Vadim. Și-ar merita înhămată la alaiul său funebru pentru a-l însoți în călătoria fără sfîrșit, în fundul iadului. Dar nu poate fi așa. Lumea aia trage trei rînduri de cruci, se smerește și -- gata! -- e curată ca argintul strecurat. Ori ca Becali, creștinul românesc prin excelență.

  • “Ce regretă cei care-l regretă? Că n-a făcut destul rău?”

    Probabil…

  • Ati fost incantat de cum au evoluat Ilie Ilascu si leonida Lari dupa intrarea in PRM?

  • Neils este cel in al carui CV aparea ca lucrase pentru presedintele american RR?

  • Domnule/Doamna, cand, pornind de la CVT, ajungem sa-l bestelim pe Nicolae Manolescu nu mai e loc de dialog, fiindca nu poate exista dialog acolo unde nu exista ratiune.

  • Bogdan Cojocaru

    Aici cred ca dl Dudaș ne poate oferi un răspuns competent!

  • “Ar trebui sa ne limitam la esente. Antisemitismul sau, invers, anti-legionarismul ( contravarianta antisemitismului la romani ), sunt prea amestecate ca sa ne putem intelege vreodata.”

    Ne-am putea intelege, daca am pleca de la o clarificare elementara: in vreme ce antisemitismul este, in esenta, ura fata de o etnie, fata de un popor, antilegionarismul este, in esenta, pozitionarea critica fata de o miscare ideologica, politica.

  • Iata un text excelent semnat de Sever Voinescu: http://www.evz.ro/de-mortuis.html

  • Dezideriu Dudas

    Nu. Am fost dezamagit.

    Romeo Beja, cel care odata, la o emisiune cu Vadim la OTV a aruncat odata politica romaneasca in aer, imi tot spunea c-ar fi bine sa ma-ntalnesc cu Ilie Ilascu. Atunci, nu intelegeam de ce, exact din motivul expus de dvs.. Acum, cand “vreau”…, tot trebuie sa dau explicatii….Am tot timpul ! Iar traim in timpul unui “ev aprins”…., atat timp cat “evele aprinse” extind mult mai mult viata oamenilor….

    Claudiu Iordache imi spunea daca e cazul s-o cheme pe Leonida Lari la Forumul de la Neptun. Nu-ntelegeam de ce….Acum, probabil inteleg mai multe, de cand am aflat de “luptele de la Marasesti”. Dar nu de cele din greaua istorie a Romaniei, ci din “isteria” Romaniei, din gara de la Marasesti…..

  • Dezideriu Dudas

    Ma bucur ca ati mai reflectat o ora. Cred ca dom’Vasile va face o cariera frumoasa in cultura romana, cu al sau, “Mai reflectati, reflectati”…Probabil pentru ca la el nu tine “ vrajeala” cu “evele aprinse”….

    “L-am omorat” la intalnirea de 35 de ani de la terminarea liceului cu “salvarea patriei” pe fostul diriginte. Probabil de aceea si-a adus aminte de Birlic in gara la Marasesti….In general, aveti dreptate mai sus….Vom continua discutia, sper, impreuna cu el. Poate-l pacalesc si pe dom’Vasile. La Bucuresti insa n-am reusit….

    In cazul Romaniei insa lucrurile trebuie impartite in doua. In prima parte, aceea a adevarului pur, iar aveti dreptate. In partea a II-a insa, aceea a adevarului care poate insufleti un popor, nu. Eu probabil va trebui sa fac demonstratia adevarului pur, altfel nu vad cum pot transa problema. Mai vorbim peste vreo 2-300 de ani…., tinand cont ca sunt roman. Daca eram de alta etnie, de alt popor, maine deja era deranj…. Si nu ma refer la evrei, ca acum il chem pe dom’Peter in ajutor….Si nici macar la americani, germani, rusi…, “noii vinovati” de serviciu….

  • Dezideriu Dudas

    @ Bogdan Cojocaru
    @ Dorin Tudoran

    Da, este acel Niels. Acum este sergiuoprescian. Inainte era alinamungiupippidiscian, cand transmitea la TV, alaturi de ea, c-ar trebui ca “parintii anticorupti” de elevi sa faca pichete la poarta “parintilor corupti” de elevi…..Pichete nu s-au facut, dar in rest, piua-ntaia, vorba lui Nicolae Manolescu….

  • Dezideriu Dudas

    Ati fost incantat cum a evoluat Sever Voinescu in “Dreapta” romaneasca ?

    V-am mai spus ca atunci cand, ca si reprezentant al 3.000 de salariati, am intuit ca traiesc armaghedonul, “m-am dus” la Paunescu si la Vadim. Desi nu “i-am gasit”, “sistemul” a “luat aminte”….

    La Plesu si la Liiceanu fusesem deja de cateva ori pana atunci. Stiti, indirect, am ajuns pana si la dvs. ( acel raspuns transmis de Dan Petrescu….., dupa ce contactasem cu un material dedicat “adevarului pur”, Academia Romana, FMI si BM, Delegatia Uniunii Europene …..). N-am ajuns si la Patapievici. Ma oprisem in fecala ‘ceea….

    Probabil daca nu “ma duceam” la ei, nu-si mai “aducea nimeni aminte”….

  • Dezideriu Dudas

    “….Dar nu poate fi așa. Lumea aia trage trei rînduri de cruci,…”

    “Daca nu poate fi asa”…., ce mai chichirez ….?

    La Noica sunt 6 “randuri de cruci”, nu doar 3…..Cele suplimentare, sunt cele relationate, determinate…..

  • Dana (Mara)

    Pai daca acest Niels nu este vreun subtil “acoperit” in buna traditie a diversiunilor care se “rafineaza” progresiv, ar cam trebui sa intre sub lupa celor care monitorizeaza cu sirg si “obiectivitate” anumite excese pentru ca dnul Niels face apologia “vadimismului”. Sau poate ca porumbel al pacii nu scoate ochii unui alt porumbel al pacii. Daca este “obiectivitate” sa fie pina la capat.

  • Rarespa

    eh… cert e ca Hollywood-u ne mai educa. Daca nu era filmu cu pricina stiam noi de Adele?
    E stupida comparatia cat si articolu. Eliade este depreciat de mult. Asta e. Asa e in filosofie, sociologie, psihologie, etc… electronica, informatica, si altele. Nu la pictura.

    El a scris, altii au cititi, apoi au adaugat/eliminat. Asta e natura cunoasterii. Acu, E
    Eliade sigur nu si-a dorit sa fie un Ceausescu al religiilor.

  • Rarespa

    paul goma a fost la pitesti?

  • Mensch

    “E stupida comparatia cat si articolu. Eliade este depreciat de mult.
    Asta e. Asa e in filosofie, sociologie, psihologie, etc… electronica,
    informatica, si altele.”
    V-aş fi foarte recunoscător dacă mi-aţi face cunoscută o listă cu filozofii învechiţi şi depreciaţi, ca să-i pot evita.
    S-ar putea să fie această înţelepciune valabilă şi în fizică, chimie, matematică? Până şi Newton să fie un depreciat-învechit? Hm.
    Data viitoare când vă va cădea o cărămidă în cap vă rog să reflectaţi un pic la asta, se pare că ultima ocazie de acest gen aţi ratat-o.

  • Rarespa

    pai foarte dragut… dar

    1. in filosofie, in psihologie, sociologie, istorie (filologie in termeni largi) etc.. gasim sute de curente.. Avem adepti ale diferitelor abordari, care gasesc usor cusur in celelate nuante.

    2. Eliade si-a servit scopul. Impreuna cu alti autori, a pus bazele studiului unor religii. Intre timp au aparut completari. A il citii doar pe eliade (cele 3 volume) insemana a fi la curent cu studiul din anii 1960-1980. Anacronism. Nu zice nimeni ca e de rahat Eliade. Dar da, este depreciat. Ca la noi, in spatele cortinei de fier, s-a vazut doar un autor nu inseamna ca nu exista alta abordare.

    3. A il compara pe Newton cu Eliade insemana ca nu se cunoaste importanta fiecaruia dintre ei. E o abordare paseist-nationalista. Dupa numele dvs inteleg de ce.

    4. Intamplator, Newton nu e inca UNANIM CONTRAZIS (habar n-avem ce se va mai intelege despre lume, fizica si univers, peste 10-20 de ani). Dar legile lui Newoton si aplicarile princiiplor lui sunt mult rafinate fata de acum 400 de ani. A invata fizica doar de la el… ar fi trist.
    Exista curente in studiul stiintific al universului care implica uitarea lui Newton. Oricum n-are sens sa discutam astrofizica in toate detaliile ei. Dand un singur exemplu, pe Newton, inseamna ca nu l-ati cunoscut pe Einstein si parerile lui. Si mai rau, pe succesorii lui Einstein.

    5. Va multumesc pentru urarea cu caramida. Credeam ca am cu cine discuta.

  • toni

    Nu stiu despre ce Toni vorbiti, domnule Tudoran. Nu am idee. Eu sunt acel Toni care va lua intotdeauna apararea unui (nemernic) mort in fata unor nemernici vii.

  • Rarespa

    IN FINE. am scris mai mult dar vad ca nu este aprobat (desi .. hmm)

    Daca dai exemplu pe Newton, inseamna ca n-ai auzit de Einstein.

  • 1. Nu va raspund la sageata cu filmul, desi as putea posta multe fotografii facute in expozitii Gustav Klimt — Budapesta, Viena…
    2. Amestecati “stiinte exacte” (sau care au devenit “ceva” mai exacte cu timpul) cu domenii care sunt undeva intre, sa mai si glumim, “arte exacte” si “stiinte inexacte”. Regret sa va informez, in chestiuni de bun simt, pamantul este inca plat.
    3. Si in chestiunea “mecanismului” va inselati, pentru simplul motiv ca nu vedeti diferenta dintre “clasic” si “invechit”. Daca toti clasicii ar fi doar niste invechiti, pamantul ar avea, cu fiecare generatie, o alta forma, iar noi ne-am trezi… in aer.
    4. In sfarsit, ce-ar fi sa ne dati niste exemple din care sa intelegem ce anume din opera lui Eliade de istoric al religiilor s-a depreciat; cum s-a decepreciat; cine si cu ce anume a infirmat abordarile lui Eliade; in ce consta progresul atat de dramatic al cunoasterii in domeniul istoriei religiilor, pas inainte care il lasa pe Eliade, definitiv, in ofsaid etc. Nu ca nu s-ar putea gasi argumente, dar as vrea sa va pun putintel la munca, fiindca la vorbit vad ca sunteti foarte spornic (n-am zis aneta spornic)

  • Am scris, nu o data, ce am crezut despre prestatia lui Sever Voinescu la dreapta Robertei Anastase, numai ca articolul la care trimit nu este de natura politica si mi se pare excelent.

  • Interesant — face apologia vadimismului. Asta dupa ce a fost “sef campanie electorala” pentru dl Crin Antonescu!?!

  • Nu am vazut filmul respectiva, dar “sunt la curent” cu activitatea jurnalistica/videojurnalistica a lui Dan Alexe. cateva dintre lucrurile pe care le-am citit/vazut mi s-au parut excelente. Altele mai putin.

  • Rarespa

    1. Cu siguranta.
    2. Nu am amestecat stiinte exacte cu stiinte din arealul filologiei (am explicat in comentariul sters). Interlocutorul il dadea exemplu pe Newton…
    3. Diferenta dintre clasici si cei noi este simpla. Clasicii au dreptate la prima mana. Stiinta trece prin mai multe maini.
    4. Depreciat in termen academic nu insemana ca nu are dreptate ci ca nu acopera toate laturile deoarece s-au imbogatiti informatiile. Si inclusiv Eliade spune, in studiul lui, ca este initiator. Maitrey Devi l-a contrazis din mai multe puncte de vedere. Studiul notat mai sus este de asa natura sa fie continuat si contrazis in toate partile.
    5. Pana si biblia a trecut prin mii si mii de revizii.
    6. Este si o problema de semiotica.

  • Cine v-a sters comentariul, fiindca eu, unul, nu am facut-o?

  • Rarespa

    pai…era o replica la Mensch.. tot cu o enumerare. Eu nu-l mai vad aici, iar rasp dvs. (sef de site) fiind tot enumerat am tras concluzia cu pricina.

    LE: Rarespa Mensch an hour ago Pending

  • 1. Inteleg atata lucru — “stiinta trece prin mai multe maini” — dar mana unui clasica nu devine niciodata (sau nu cu viteza luminii) o “mana moarta”.
    2. Cine a acoperit vreodata toate domeniile? Unii au incercat; cati au reusit?
    3. Da, un studiu precum cel “notat mai sus” poate fi continuat si contrazis, dar o opera intreaga, mai greu.
    4. Banuiam ca semiotica e vinovata…
    5. In cele doua tablete care compun textul meu nu avem impreuna VC Tudor si Newton.

  • Iata raspunsul dvs. Zacea, din motive care imi scapa, in “Pending”.

  • Rarespa

    1. Pai cine a zis ca e mana moarta?
    2. Nimeni
    3. Nu e vorba de invalidat. E vorba despre stiinta/studiu ce trece printr-un continu proces de modificare/imbunatire/completare si schimbare. La sters cineva pe Eliade din istorie?
    4. Pai d-aia si ziceam… sau dialectica…
    5.
    6.Totusi, putem afirma ca Eliade este personalitatea universala, imobila si de neschimbat, cind vine vorba de studiu la religiilor?? El, prin studiul lui, infirma asta. In fine..

  • 1. Ati citit, cu oarecare atentie, citatele pe care le comentez?

    “cu metode depășite și discreditate, a cărui stea a apus și care nu își mai are locul în dispozitivul cultural de astăzi”

    “Eliade nu mai e în actualitate din niciun punct de vedere, pentru că întreaga viziune asupra istoriei religiilor s-a modificat.”

    Nu suna a “mana moarta”, a “invalidare”? Chiar asa, “din niciun punct de vedere”(?!?) nu mai conteaza studiile lui Eliade? Repet intrebarea: cine si prin ce “a modificat intreaga viziune asupra istoriei religiilor”?

    Nu un punct de vedere ma nelinisteste, ci un soi de radicalitate absurda.

    2. Nu am afirmat niciodata ca “Eliade este personalitatea universala, imobila si de neschimbat, cind vine vorba de studiul al religiilor”.

  • Bogdan Cojocaru

    Peripetii de Ivan Turbinca la ingropaciunea lui CVT. Se pare ca Moartea , dupa ce a scapat teafara de cafeaua cu soricioaica oferita de tribun(ce idee!), i-a jucat si ea un renghi micsorandu-i groapa, considerand probabil ca trebuie sa mai lase din megalomanie si sa se faca mai mic pt a trece in lumea cealalta! Ce canoneala pe bietul tribun!

  • Dana (Mara)

    Intrebare retorica -- oare ce ce nimeni nu s-a invrednicit sa stearga colbul care s-a asezat (voit) peste studiile lui Ioan Petru Culianu, discipol apreciat de Eliade?
    Si in alta ordine de idei citesc cu stupoare pe Hotnews ca dnul Mugur Isarescu are numai cuvinte de lauda despre “marele pamfletar” CVT. Nu neg ca poate gusta calomniile mascate in pamflet la adresa sa zicem lui Ponta si tata socru care cred ca este in topuri, dar oare daca rasfoieste arhivele cu publicatiile care cuprind atacurile din anii 90 la adresa lui Culianu sau a personalitatilor din partidele istorice sau a regalitatii, sau lapidarea disidentului Paul Goma, (basarabean care daca era patriot Vadim Tudor il sustinea) -- oare daca ar rasfoi domnul guvernator arhiva acelor ani ce ar mai spune? Care sint adevaratele noastre repere morale? Nomenclaturistii securisti ceausisti care se calcau pe bombeuri cu vedetele bucurestene, actori, cintareti, etc. si in vremea lui Ceausescu si dupa atrasi in toxicul prm? PRM a fost un soi de apendice a PSD-ului. A fost o simbioza perfecta intre aceste doua formatiuni care au parazitat viata politica sanatoasa. De ce au plecat dupa mineriade atitia tineri scirbiti de “perspectivele” care se puteau anticipa cu genul acesta de oameni politici cocotati la putere? Sa ma scuteasca cei ce spun resemnati ca o fi jucat un rol de “nebun al satului” spunind adevarul si ca de fapt era un patriot. Prm-istii abordau din populism si oportunism probleme sensibile gen unirea cu Basarabia, retrocedari abuzive in Transilvania etc., pe care le duceau in derizoriu. Ar fi fost de preferat sa se ocupe de aceste probleme oameni cu probitate morala si expertiza care ar fi avut si rezultate pe masura.

  • Sorin Antohi a ingrijit cateva volume I.P.Culianu si a organizat un simpozion I.P.Culianu la Oxford. Am participat la el. Editura Polirom scoate o editie completa I.P.Culianu. Asta nu inseamna ca maine, poimaine nu va fi si Nene Culianu depasit “din toate punctele de vedere” etc.

    Poate ca a venit vremea sa i se aminteasca dlui Isarescu din ce “structuri” a facut parte inainte de 1989.

  • Corect — “oamenii de bine”, prea fini, s-au temut sa atinga anumite subiecte. Ele au fost luate in administrare de CVT si altii ca el si asa am ajuns unde am ajuns: la compromiterea unor subiecte foarte serioase.

  • I-am intalnit si pe Ilie Ilascu, si pe Leonida Lari, si pe Grigore Vieru, si pe Nicolae Dabija, si pe Iurie Rosca, si pe multi altii. Cei 7 (sapte) ani munciti in Moldova m-au trecut “prin fata” multor oameni, asa cum i-a trecut si pe ei “prin fata mea”. Sentimente (foarte) amestecate, dezamagiri, sperante etc. O lume cu mult mai complicata decat imaginea “podului de flori”.

  • Oh, imi amintesc ca si eu am figurat pe toate “listele rusinii” intocmite de CVT, liste dupa care are fi urmat sa se fi facut “strigarea” pe stadionul 23 August si apoi executarea noastra, in ordine alfabetica. Muream dupa Paul Goma, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, Vladimir Tismaneanu… Cum toi cei numiti aici nu sunt morti, in cazul lor probabil nu se poate aplica generosul “De mortuis nihil nisi bene”. N-a apucat sa-i mitralieze CVT, poate reusesc alti “patrioti”, “eruditi” ai mitralierei, “poeti” ai linsajului…

  • Mensch

    Nu l-am comparat prin nici un cuvânt pe Newton cu Eliade. Mi-am permis doar să reduc o generalizare de-a dvs. la absurd. Nu prea înţeleg cum numele meu, pe care nici măcar nu-l cunoaşteţi (dacă n-aţi ghicit deja, Mensch este un pseudonim, ales ca urmare a unui schimb de păreri citit pe acest blog), v-ar putea duce la concluzia unei abordări “paseist-naţionaliste”. Poate mă lămuriţi, sunt un spirit deosebit de autocritic şi doresc să-mi dezvolt în continuare personalitatea.
    Iar chestia cu cărămida n-a fost deloc o urare, ci o extrapolare. Vă las să hotârâţi dvs. care din alternative este mai puţin jignitoare şi să alegeţi în consecinţă, deşi intenţia mea a fost mai mult să provoc, decât să jignesc.
    În ceea ce priveşte bănuiala că amfitrionul nostru ar şterge comentarii, ea este, în marea majoritate a cazurilor, neîntemeiată. (Deşi mie tot mi-a şters vreo două, dacă-mi amintesc eu bine.)

    PS
    Pentru că tot vorbim de cărămizi, eu aş scrie pe fiecare zid avertismentul “Lăsaţi cărămizile în pace! Excluderea lor poate să vă pună viaţa în pericol!”

  • Dezideriu Dudas

    Ref. la : ” …sa i se aminteasca dlui Isarescu…”

    Problema nu tine de caracterul aprioric negativ al “structurilor” de dinainte de ’90 ( nu cred ca exista asa ceva, exista si nuante …). Tine de “centralismul lor democratic”, si de dinainte si de dupa ’90. Cum scrie ceva asemanator dom’Vasile in ” Despre izgonirea lui Paul Goma, o insemnare de acum 30 de ani “, parca sunt membrii ai sistemului de putere largita, membrii ai “guvernului etern” a “sistemului ticalosit”, formula castigatoare “oferita” lui Traian Basescu in 2004…..

    Cine-i sa-i aminteasca ?

    Doar eventual unul caruia sa i se mai “ofere” ceva….Doar ei intre ei, la sezatorile lor…, mai pot face “glume” d-astea, ca restul trebuie sa mai si munceasca ca sa poata supravietui….

    PS Am aflat recent ca in anul 1985, in Australia, a avut loc prima criza a francilor elvetieni. Au urmat apoi vreo 2-3 in anii ’90, si a urmat apoi domino-ul din ultimii ani…. Serviciile secrete din orice stat ar (fi) trebui(t) sa stie “procedura standard”, mai ceva ca la “jocurile piramidale” ( am furat-o noi si-acolo….)….Solutia era simpla si statele civilizate au aplicat-o, asa ca la ei nu a fost criza generata de cresterea francului elvetian. La un volum de credite in franci elvetieni de “x”, banca nationala a statului y, isi facea un colateral de “x” franci elvetieni. Cand incepea “lupta” ( ” mai sunt, mai sunt…” )…, era simplu ca sa se renunte la colateral si sa se contrabalanseze situatia….Dupa ’90, fara experienta bursiera, toata Europa de Est “a furat-o” ! In afara de Romania insa, celelalte state au gasit solutii, chiar daca cu costuri majore. Pe-ai nostri insa-i doare-n pix. Stiu asta de la cel care a avertizat ( BNR !!!) ca trebuie sa ne facem acel colateral cand a luat amploare volumul de credite in franci elvetieni ( daca s-ar cerceta, dar nu intereseaza pe nimeni…, s-ar descoperi ca singura solutie pentru 80% din solicitantii de credite era doar francul elvetian, nu Euro, nu Dolarul, nu Leul…Numai cu francul…era piua-ntaia…Ba nu te-ncadrai colo, ba colo…, la francul elvetian era brici…)…BNR-ul facea probabil simpozioane ( ” parastase” pentru academicieni…) atunci. V-am scris de acea persoana in ultimul timp domnule Tudoran ! Mai scriam pe-aici : tare mi-e ca de la dizidenta solitara a lui Mihai Botez, deja s-a ajuns la profesionalismul solitar, desi acum suntem democrati…, iar dupa 1989 am crezut ca am renuntat la tot ceea ce era rau pentru societatea romaneasca…Am dat de un bine, cel putin la fel de rau….Mai conteaza ca si de-al de Isarescu e “di…vin(a)” ? Sunt “ei” atat de putini ca sa-i sperie “amintirile” noastre ? N-o sa-i speriem, de fapt, din nou, cu “prostia” noastra ? Am avea o singura sansa : sa facem niste “structuri ale prostiei” mai determinate, mai determinante….Cum, in relatia cu “ei” ? Ignorandu-i. Daca-i bagam in seama, tot de “seama” lor ne vom ocupa….Asta nu-nseamna ca daca, din cand in cand, le mai dam “teste de prostie” ( si la “ai nostri”…, care poate doar “se fac”…), si nu le stiu…., nu-i putem trimite la (altfel de ) munca. Cand esti “destept”, greu intelegi “prostia”….In 1996-2000 cred ca “s-a gresit” ca “prostii” au crezut ca trebuie sa devina “destepti”…Era invers !

  • Nu de speriat era vorba, caci “structurile” — cele vechi, cele noi si cele noi nascute din cele veci — nu s-au speriat, nu se sperie si nu se vor speria de nimeni. Era vorba, pur si simplu de obraz — fotografiile acelea “istorice”, cu Ioan Talpes, Isarescu, Larry Watts si altii, de pe vremea lui Nea Ceasca spun mult, daca nu esti orb.

  • Dezideriu Dudas

    “Orice sef isi are seful”….Chiar daca vorbim de custozi, mostenitori, tutori…, pana si orbii pot avea copii cu vedere de vultur….

    De speriat, sunt speriati. Dar nu de “noi” ( aici aveti dreptate ), ci tot de “ei”….Daca-i ignoram si ne amestecam “prosteste” in treburile cetatii, nu credeti ca va creste entropia sistemului ?…Nu e “deja vu” ?

    PS Obraz ? Cate divizii are ?

  • OvidiuB

    Ca responsabilitate individuala, sigur ca Ilie Ilascu si raposata Leonida Lari poarta raspunderea compartamentului lor post-PRM.

    Ca responsabilitate colectiva, poate ca avem si noi o vina ca a durat 15 ani pana cand si alti romani au ajuns sa sustina public cauza Basarabiei in afara de Adrian Paunescu si Corneliu Vadim Tudor. Nu e numai vina basarabenilor (Ilie Ilascu inclusiv) ca sarcina apararii lor a fost lasata pe seama acestor avocati problematici, in vreme ce majoritatea onorabila din Romania i-a ignorat cu obstinatie vreme de 15 ani (abia de vreo 10 ani subiectul a inceput sa-si faca loc in spatiul public…).

    P.S. Bine-ati revenit!

  • Bogdan Cojocaru

    Dl Alexe a postat pe youtube fragmente consistente din filmul pe care spune ca-l pregateste. Interesante intru totul. Dar pozitia sa este a unui iluminist de sec.18-19 pedant, epidermic si angoasat si iritat de acea parte a lumii ce nu si-a pus crezul in Ratiune. Adica domnia sa inchide porti acolo unde un Mircea Eliade s-a straduit din rasputeri sa le deschida cunoscand precaritatea si saracia si disperarea omului ce si-a pus crezul in Ratiune. Cam asa. Eu admir la Eliade angajamentul sau fata de semeni si sunt surprins de justetea multor din interpretarile sale intr-o lume in care totul a devenit o chestiune de performanta sportiva, mecanica a creierului, pe cont propriu. Dupa criteriile actuale si Dante e depasit.

  • Maria Rusu

    Sunt nu’sh cate zile de cand s-a dus CVT,iar vreo trei posturi TV continua subiectul,despre el,familie si cateii aferenti(30!).
    In jur se intampla lucruri grave,migratii,premieri trimisi in judecata-astia il plang pe ipochimen.
    Oare ce neam de oameni mai sunt romanii(cica s-au adunat la cimitir vreo 4000!)?

  • Peter Manu

    Eliade este considerat depasit ca istoric al religiilor de cel putin 25 de ani. Explicatia a fost prezentata mai intai in aceste publicatii:

    Segal, Robert A. (1983). In defense
    of reductionism. Journal of the American Academy of Religion 51:

    97-122.

    — (1989a). Religion and the
    Social Sciences: Essays on the Confrontation. Atlanta: Scholars Press.

    — (1989b). In defense of
    reductionism. In R.A. Segal 1989a: 5-36.

    — (1989c). Are historians of
    religions necessarily believers?. In R.A. Segal 1989a: 37-41.

    — (1989d). The social sciences and
    the truth of religious belief. In R.A. Segal 1989a: 75-86.

    Idinopulos, Thomas A. -- Edward
    A.Yonan (1994). Religion and Reductionism: Essays on Eliade,
    Segal, and the Challenge of the Social
    Sciences for the Study of Religion. Leiden: E. J. Brill.

  • Dezideriu Dudas

    Cine-a spus ca “a cadea in jos” e un pleonasm, nu e un bun cunoscator de limba romana ( aici merge si “globala” )….Din 1989 incoace tre’ tinut cont….Cont galactic…. Cand Nati Meir, prietenul tribunului, a cazut in jos in Israel, in Romania tocmai si-a inceput ascensiunea fulminanta….

    Noul Gal (s)i Lei(i), cetatean european, adevaratul Ioan Nenitescu

  • Dezideriu Dudas

    Probabil de la Primaria din Chicago i se trage. Dupa ce am citit ce scrie ( transcris in final ) despre el in Wikipedia ( pentru prima data am intrat pe Eliade in wiki…., desi citisem “Istoria religiilor”, e drept, mai greu, la tinerete… -- multumesc dom’Peter ), m-am convins, certocratic ! A incurcat spatiul cu timpul si probabil n-a platit la TIMP apa si gunoiul, la locul unde era localizat in SPATIU….Inainte de 1989, in tari ca Romania, era grav doar daca nu-ti plateau cotizatia de partid. Acum utilitatile sunt mult mai greu de platit….Cotizatia e depasita…

    “ Ca istoric al religiilor, Mircea Eliade a pus accentul asupra conceptului de spațiu și timp sacru. Spațiul sacru este în concepția lui Eliade centrul universului, pe când timpul sacru este o repetiție a elementelor de la originea lumii, lumea considerată ca “orizontul” unui anume grup religios. În această concepție ființele umane arhaice erau orientate în timp și spațiu, cele moderne ar fi dezorientate. Dar și în omul modern ar exista o dimensiune ascunsă, subconștientă, guvernată de prezența secretă a unor profunde simboluri religioase “

    PS Asta este ! Nu incurajam rau-platnicii.

  • Multumim pentru informatii!

  • Peter Manu

    Cu placere.
    Cred ca acuzatia principala este ca Eliade a fost un “religionist” si ca i-ar fi lipsit obiectivitatea.

  • Mai sunt si alte acuzatii, de alta natura, dar nu vreau sa (re)deschid o (alta) discutie, in care neghiobiile politice sunt puse la cantar si atunci cand se judeca opera. Cum nu vrea sa intreb cat de mult vor rezista “depasirii” multe din paginile celor care-l decarteaza pe Eliade cu graba si incrancenare… Toate bune.

  • Peter Manu

    Toate bune si dumneavoastra, draga Domnule Tudoran.

  • Bogdan Cojocaru

    Probabil ca sunteti vreun securici cu niscai cadavre in subsol de sperati de la moarte aceasta mutenie solemna si stupida. Sau vreun pensionar uracios, poate nitel securicios, nitel codrenist nitel orice numai sa dormiti linistit.

  • Bogdan Cojocaru

    Oricum, radeti-va barba, e degeaba, strajuieste doar neantul

  • Grig

    Da. Mircea Eliade a fost dintotdeauna depasit, fata de timpul sau, chiar si cand se afirma stiintific.Nu stiu prin ce minune.
    Dar spiritul nu are timp.Desi stie pertinamente cand este depasit. Sau cand il depaseste.
    Restul este rationatio.
    Nefericita comparatie, totusi.

  • Grig

    Mai ales cand invocati nume de ofiteri acoperiti de infractori.

  • Grig

    D-le Tudoran, nu pot sa nu constat, inca o data, ca negativitatea dvs. depaseste cu mult orice negativitate a spiritului. Si chiar as fi de acord cu asta, daca negativitatea implicata ar devoala ceva nestiut, necunoscut, care se exercita si acum. Dar dusmanii nostri( sau ai fiecaruia dintre noi, pentru a evita asocierile) sunt toti niste functii ai unor contexte, sisteme si oameni.
    Nu comentez mai mult decat atat: daca oamenii pe care dvs ii prezentati ca exemple, modele, exergue etc. sunt reprezentativi, inseamna ca nu numai experienta dvs, dar si altii, ca mine, de ex.sunt inutili.
    Eu va asigur ca nu sunt inutil.

  • Grig

    Nu citesc opera preopinentilor. Pentru ca habar nu au de ceea ce se intampla. Aici e vorba de ceea ce este in sufletele fiecaruia.Romania. Eu vorbesc de ceea ce nimeni nu este capabil sa priceapa, azi.
    Ceea ce se intampla este ca Romania este redusa la ceea ce niciodata nu si-a imaginat. Niciodata. Si imbecilii continua sa fie inteligenti, fie in secret, fie public.
    Probabil ca pare agresiv. Nu dau doi bani pe Romania ca stat securist, lumpen-securist. Acum se vede clar ca securistii sunt niste mercenari inconstienti.
    Dar o tara nu rezista fara clasa politica. Romania nu are o clasa politica, conducatoare.Nu are multe.
    Deci este un hinterland, a backyard, o debarras.
    Va urez succes!

  • Vasile Gogea

    Nu înţeleg eu multe, dar nici asta n-o pot înţelege: cum cineva poate fi socotit preopeninent dacă i se ignoră “opinenţa”! Nici sintactic, nici algebric…

  • Mensch

    Da’ eu nu înţeleg nici măcar cuvântul “preopeninent”, necum restul discuţiei…

  • Anca Croitoru

    “i would like to remind
    the management
    that the drinks are watered
    and the hat-check girl
    has syphilis
    and the band is composed
    of former ss monsters
    However since it is
    new year’s eve
    and i have lip cancer
    i will place my
    paper hat on my
    concussion and dance”
    ― Leonard Cohen
    Nu gasesc in mine nici o urma de compasiune pentru tribun, si adulatiile imbecile care au urmat decesului nu fac decit greata. Depasit numai de Ilici, a fost in top 10 de jeguri care au reusit sa ne puna cu alti 50 de ani (lumina) in urma ca tara.
    Daca nu mai putem sa il apreciem pe Eliade dar il ridicam in slavi pe Vadim, suntem cu adevarat foutu/FOBAR f.. out beyond all recognition

  • revistapreseiecumenice

    D-le Tudoran va dau si eu un linkushor plin de umor. Este vorba de un reportajel despre vizita in capitala d-vs Washington a Papei Fracisc ca fundal despre vizita Sfintei Treimi Volo-Mary-Adam la celalalt Papa. As zice ca o epifanie mai inaltatoare ca asta nu se ezista http://www.contributors.ro/global-europa/papa-francisc-la-washington/

  • Grig

    Am auzit candva,de la niste scriitori, ca sintactic-ul si logicul,daramite algebricul, cad mereu in afara ortoeticului. Si mi le-am reprezentat, pe toate astea, ca pe diferenta dintre Pescarul si un Pescarus. Inca nu sunt sigur ca este acelasi tablou, dar sigur nu este implicata doar o desinenta, sau o radacina cam prea pivotanta.

  • Vasile Gogea

    …am auzit şi eu, “cîndva”, o “poveste adevărată” despre… “identitatea” dintre geografie, geometrie, geologie şi Geo Bogza!
    Sigur, nu era implicată doar o “desinenţă”, dar era “angajată” doar o… decidentă!

  • Greg

    Incidentele istoriei au proprietatea ciudata de a nu ne fi prezentate, politicos, de un tert. Vor neaparat sa se auto-prezinte, sub identitati decidente.Sau accidente.
    Nu va suparati, dar de cand am auzit de la persoana dvs. ca civilizatia sta-n decidenta ingramadita intr-un Parlament- mai precis, in stilul ei, rabdator, atent, constient-, si anume in gramada ordonata britanica, mi-am zis ca trebuie sa devin apolitic. E drept, intre timp gramezile sunt tot mai dezordonate.
    Pardon de preaopinenta.

  • Greg

    Si, apropo, mi se pare tot mai mult ca civilizatia este apolitica, dar mai ales o coincidenta a tuturor opozitiilor posibile. Nu si efective.Ca cica nu se poate fara putere, fie ea hemiplegica.
    Pardon inca o data.Istorica.

  • Vasile Gogea

    Nu ştiu cum staţi cu auzul, dar eu stau binişor cu memoria. Nu-mi amintesc să fi vorbit vreodată despre democraţie ca despre un meci de rugby!
    Fără pardon!

  • Grig

    Eu nu vorbeam despre democratie. Si nici dv. Despre liberal-conservatorism, ca democratie azi liberala, poate, dar mai sigur despre parlamentarism, si stil. Era o amintire banala, ca punct de plecare, nu o asertiune decisiva.Deci o interpretare. A mea, evident.
    Poate fi o neintelegere, sau jocul memoriei selective. Nu am probleme cu nici un simt, nici cel bun, nici cel extra. Imi pare rau doar ca a parut ca va implic conceptia despre viata politica, sau despre orice, nu asta voiam.
    Bine.Fara pardon.

  • Dezideriu Dudas

    Apolitismul este talanga la gatul adevaratei politici….

    P.S. D-nul Greg, voi face demonstratia in week-end ! “Politicianul culturii romanesti”, dom’Vasile, pare a ilustra cel mai bine viziunea….Mai aproape ( etimologic ) de viziunea d-lui Tudoran din 1978, se poate spune si ca, “Apolitismul militant este talanga la gatul adevaratului apolitism”….

  • Greg

    Apolitismul se refera la politica prin partidele patriei (care neglijeaza singurul partid mereu la putere, desi pare mereu in opozitie, si anume orto-securismul binecuvantat). La mine. Nu se refera la lipsa de putere politica, nici la puterea celor fara de putere. Si aici nu este nimic de demonstrat logic. Poate ca va pricepeti practic.
    Daca da, incercati sa-i luminati pe toti politicii, directi sau doar in calitate de chibiti. Poate le spuneti, ba chiar le puteti demonstra lor ca daca tot folosesc epitetul politic la orice ineptie, ei bine asta nu inseamna ca fac politica.Si ca nu vor avea niciodata vreo putere, afara de cea a celui mai mare numitor comun. Sau mic. Chestie de tribalism postmodern.Si patriotic.

  • Dezideriu Dudas

    @ Greg

    Am formulat ( in paralel cu acest comentariu ) si
    transmis acum cateva secunde raspunsul pentru dvs. pe materialul “Un semn de la Vasile Gogea” de pe acest blog ( l-am asociat, “post-modernist”, si lui “Alex” ). Recent i-am scris d-lui Dorin Tudoran ca “dom’Vasile” ne va impaca cand ne vom incaiera…In contextul Paul Goma de pe blogul d-lui Vasile Gogea, acel “fatalism” al d-lui Gogea ( din relatia lui cu Paul Goma ) mi-a determinat o inaintare extrem de necesara in impacarea Romaniei cu ea insasi ( pe materialul : “ 2 octombrie A.D. 2015. Paul Goma implineste 80 de ani…”… -- de citit si articolul din “Observator Cultural” )

    Imi mentin opinia ca d-nul Vasile Gogea ne va impaca daca va fi nevoie….Fara INCREDERE nu se poate intreprinde nimic….

  • Arleqin

    MEliade scrie romaneste… ptr ca s-a nascut in Romania.
    ME nu mai este roman ci american, un scriitor plurivalent mondial.
    ME a intrat in Patrimoniul Literaturii Universale, chit ca Romania comunista l-a atras si pe “tortul” ei, fara merit.
    ME nu s-a mai intors in Romania, n-a acceptat compromisul “ardelenesc” asa cum fac cei din Ardeal dupa ce-si fac situatie in Occident…:)
    Mai sunt multi scriitori si intelectuali de renume mondial care NU accepta dualitatea asta patriotarda, chit ca toti scriem in limba romana cand si unde trebuie…:)

  • A.David

    Mircea Eliade, domnul, este mai puțin contestat decât uitat. Mai mult invocat decât citit, un obstacol pe care toată lumea bună îl va considera mereu un deschizător de drumuri. Deci și român mai degrabă decât om de știință. Sau invers, depinde anume de perspectiva geografic-numenoasă.
    Altă treabă ar fi însă cu Ioan Petru Culianu. De asemena, domnul.Eu unul, deși nu sunt un cunoscător, ba chiar deloc, nu pot înțelege cum un jurnalist, Ted Anton,facilitator universitar și dedicat al cunoașterii de masă, deci nu pot înțelege cum acest tip de valoare poate să fie atât de selectiv în nesemnificativ, și totuși atât de lăudat.
    Să neglijeze detalii importante (nici secretara, nici decanul nu îl recunoscuseră, deși măcar secretara îl văzuse cu 10 minute înainte de actul ritualic fatal), darămite mari sensuri (ca relația cu Eliade, nu mai universal decât îl cred unii, poate doar mai precaut)
    Invers, marile sensuri accentuate, detaliile nu mai contează. O viață, de exemplu.
    Dar bine că ni l-am apropriat, mai mult, unii sunt convinși. Pare să conteze. Așa o fi.

  • Grig

    Exemplul nu era necesar. Dar putea fi salutar. Ca ]ntrerupător de fir(uri), de gene(rații). Mulți gândesc în acest sens, dar este mai facil să dai vina pe legionari, pe securiști. Nu că unii nu ar fi capabili, dar practic niciunul nu a fost capabil. Niciunul.Dar am avut mătuși, capabile.
    Și unchiul a știut.Dar nu știa româna.

  • Grigorievici V.

    Deși Larry Watts, și pedofilul Treptow, ambii promovați de Talpeșul autohton, dimpreună cu vasiliscul bigemen, nu numai că nu știau nimic, dar ne și dau lecții- în continuare -- de democrație- adică kaghebism -american(ă).
    Allez vous faire foutre, tovarisci.!

WP Admin