≡ Menu

Nu o comparație. O constatare.

BLOG-MARSARIER-447x500VĂ PREZINTĂ PARAGRAFE DE AUR DIN DEONTOLOGIA PRESEI ROMÂNEȘTI

“Am urmărit alături de ei o selecţie a imaginilor (prost făcută), iar în momentul în care peste imaginile cu Andreea Pora s-a suprapus un montaj audio trucat cu vocea lui Duvăz (cred!) care spunea “Suge-Suge-Sugerează”, repetat am văzut câteva zâmbete printre membrii CNA. Sugerarea unui act sexual într-un mod jegos, într-o emisiune televizată, îi făcea să zâmbească!”

(Dan Andronic, 24 ianuarie 2014)

“Ciutacu o are mică. Audiența. Dar mică de tot. Cică ăsta ar fi ultimul banc lansat de colegii rtv-isi, ajuns și la urechile lui Ghiță.”

(Andreea Pora, 18 aprilie 2013)

 

  • Banzai

    @ Ungurenii mei, deleuzienii mei
    Pora /incinge hora,/Ciutacu/ se da de-a berbeleacu’.
    Si totusi: intre ei ai o diferenta (nu doar de sex ori de vesela vulgaritate, vai, ci si) de intensitate pulsionala.

  • @ Banzai

    Taman asta spusei -- nu e o comparatie care sa-i puna pe unii si pe altii pe aceeasi policioara. Dara, insa, totusi -- ridicolul ii cam apropie…

  • Ontelus DG

    Violența și sexul sunt vectori universali de publicitate, iar capitalismul și reflectările sale mediatice speculează acest aspect fără niciun fel de scrupule. Etica jurnalistică nu rezistă în fața ratingului, a virtualului câștig financiar și de imagine. Așa cum Th. Mann găsea muzica suspectă din punct de vedere politic, se poate spune că mulți jurnaliști, formatori de opinie, oameni publici sunt în stare de orice pentru o fărâmă de glorie. Laxismul etic și uman contemporan, coroborat inevitabilelor interese politice și financiare plasează în ridicol deontologia profesiei de lucrător mediatic. Nu se mai sinchisesc mulți oameni de ,,cele 10 porunci”, darămite să mai aplice riguros codul etic al unei meserii de maximă responsabilitate. Gri-ul moral omniprezent constituie etalonul cromatic al trecerii de la teism, fie și superficial la agnosticism, potrivit căruia nu contează decât ,,ceea ce înregistrează simțurile mele”, restul fiind irelevant, ambiguu, indecidabil. Adăstăm…

  • H. Harper

    Nu ma uit la tv si nu citesc ziare romanesti, doar citiva bloggeri si comentatori independenti, cit sa-mi fac o idee despre starea natiunii. Am vazut ca, de citeva zile, spatiul publicistic romanesc e ca un patinoar pe care s-a dezlantuit o bataie generalizata intre doua echipe de hochei, inclusiv rezervele si portarii; cunoasteti, doi cite doi isi cara pumni in cap in urletele galeriei pina se umplu de singe. Am dedus ca la originea scandalului ar fi Pora si una din antene, cu Pora victima inocenta, dar mai mult nu am sapat.

    Deci, Pora… pardon, doamna Pora a inceput cu observatiile alea despre Ciutacu!? Asa a zis Pora? Si in apararea ei s-a ridicat oripilata ielita de centru-stinga-dreapta? Cei 500? Pfiuuu… Pai, la virsta ei cuvioasa sa se poarte ca o golanca de cartier!? Si sa se supere toti fiindca i s-a raspuns pe limba ei? Mi-e ca totul ascunde doar lupta pentru putere si ca fiecare tabara a invatat de la Rahm Emanuel ca nici o criza, cit de mica, nu trebuie irosita.

    Parca am fi in US Congress. 🙂 Uite ce zice ex-Secretary of Defense Robert Gates in memoriile publicate recent: “Necivilizati, incapabili sa-si indeplineasca macar reponsabilitatile constitutionale elementare (cum ar fi deconturile facute la timp), amestecindu-se in maruntisuri manageriale care nu ii privesc, organizati pe bisericute, ipocriti, egoisti, refractari la orice critica, adesea punindu-se pe sine (si propria realegere) inaintea intereselor tarii -- aceasta a fost perceptia mea asupra majoritatii celor din United States Congress”.

    Gates mai scrie ca la audierile din Congress a fost “ofensat la culme de tratamentul constant ostil, inchizitorial” si de formularile intrebarilor care au fost “necioplite, insultatoare, dispretuitoare, hartuitoare si mult prea adesea personale.”

    Eu le-as dona pistoale si munitie tuturor jurnalistilor si dreptul legal de a impusca orice alt jurnalist fara explicatii. Fac pariu ca s-ar instaura civilitatea in 3 zile si asa ar ramine.

  • @) DT

    Am preluat-o pe pagina mea FB. Se spune ca i imagine face cit o mie de cuvinte. Tu ai postat aici, de fapt, o imagine. Foarte pregnanta!

  • @H.Harper
    Nu, esantioanele oferite de mine nu ilustreaza o cronologie a faptelor. Ilustreaza realitatea ca si victimele victimizeaza…
    Episodul care a condus la scandalul din aceste zile si la Protestul a peste 500 de oameni de presa — protest jutificat si binevenit, in esenta, dar subminat de semnaturi ale multor jurnalisti care protesteaza impotriva a ceea ce practica, situatie de un ridicol desavarsit — a fost doar unul din foarte multele purtand semnatura Antena 3.

  • @) H. Harper

    Eu votez cu solutia asta! In fond, e cumva in spiritul Constitutiei -- da, americane…

  • Dezideriu Dudas

    Ciutaca-i mica, Pora-i mare ( altfel de ce-ar face “gat” ?…, ne indica “topocratia”… )…, iar Vantu condamnat astazi, este “demascat” doar la presa controlata de el….Condamnarea-i mica sau mare la Vantu, n-am inteles…, sau tot un drak…? Ca aia “divina” s-a dat…Acolo trebuie sa fii bandit mare ca sa te califici…

    Prin 2002, cu mult inainte de “Sumudica”, se faceau clasamente la capatul celalat…Erau si nume, Stefan Banica jr., Prunea, parca Tudor Chirila…E drept, nici Pora nu se facuse mare, asa ca nu prea putem sa punem prea mare baza in “controalele” care se faceau atunci…Justitia ? Vai, mama-ei…,,nici macar nu era “anticomunista”…Noroc cu “ouale lui Nastase” ca am intrat si noi in “lumea buna”….

    Preocupari “istorice” la elitele romanesti….Macar aici, in “liga asta”, stim ce-a fost intai : oul si apoi gaina ! Pana la Nastase era o degringolada maxima. Pana si Jack Cristoa credea ca gaina face pui vii….

    Din pacate, in liga mare, cea capitalista, inca “se” crede ca gaina face pui vii…Iar nea’Jack, a inceput sa umble de ceva vreme sa mai gaseasca drak’ la cineva niste oua, s-o dea pe bune, ca s-o fi saturat si el de minciuni…Nu de minciunile din liga arta pentru arta ( cu d-astea ii tine pe Dan Andronic & co ucenici pe vecie ), ci cele din liga arta cu tendinta, care nu mai au efect…De frika insa, s-au ascuns toti in munti…Si recunosc toti rapid ca nea’ Jack are dreptate, de fiecare data cand vrea muschiul lui ( la el nu conteaza, mic, mare.., ca are vesta de camuflaj )…Vorba lui Claudiu Iordache : “Poporul catre Guvern , nu va mai chinuiti sa ne mintiti, va credem ! “. Adaug eu acum, mica sau mare, drak sau inger, nu conteaza…A scris Andrei Plesu, “Despre ingeri”, ar trebui sa scrie si “banditii” ceva, gen “Despre draci”…D-nul Dorin Tudoran credea odata ca-i vor fi suficienti 2 ingineri ca s-o rezolve cu “dracii”…Pe vremea aia insa era greu sa gasesti ingineri sa nu fie si ingeri daca erai “bandit”….Acum lucrurile au evoluat, dar nu intr-un sens “bun” ( “bun”, de la oamenii de “bine”…)….Acum nu-i mai gasesti “ingeri”, ci de-a dreptul draci, Doamne iarta-ma !

    Tare mi-e ca ca o sa ma puna draku’ si-o sa-l las pe nea’Jack cu gainile lui, lui “Zamolxes” si o sa ma las , si eu , prada, ischitelor…Fii-mi-ar gandologia ischitoasa, nu puteam fi si eu un adept al filozofiei rezistentei ? Cu toata perversa tinichigeroasa a lui Traian Basescu de la batalia din Calea Victoriei, cetatea Porei ? Daca nu era “presedintele meu”, vorba lui Niels Schnecker, nu-l bagam in seama…

  • I.scurtu&m.micu

    dom tudorane,

    avind in vedere ca calitatea aplecarii mele ciuvice din ultimu sfert de secol, eu as inclina cit se poate de evident spre tabara in care s’afla madam pora si moadmoazelu tapalaga, cu toate ca aplecarile mnealor, voluntare sau mai putzin voluntare, din ultimele citeva luni, ma imping spre zona unde nu mai exista durere, nici intristare, ca, vorba aia, ce se tae nu se fluera, asa ca daca’i tai tai si p’astia dupa lista, ramine sa fluer singur a paguba, fara coledgi, ca coledgii portocalii oricum ma parasira de ceva vreme, de cind constatara ca m’am debalansat excesiv in daona bisericii si mniezailor adoratorilor de basescu, pe care’i injur -- ca ce sa fac? -- cum imi vine la bushon, ca cum as mai putea sa  njur cu aceeasi fortza simphoniile anteniste daca ele nu exista pentru mine de ani de zile, doamna noneim, ceea ce v.as dori si d.voastra, binecuvintare de care s’ar putea bucura, nici macar daca s’ar stradui mai mult,  si asti’laltzi, ca directzia in care merg e a dracui de buna.

    madam pora, oricit de lunga ar avea’o, era bine sa fi initziat un protest public atunci cind sandalele dumisale erau subiect aproape in fiecare seara in emisiunile virfului impins banciu, de pe acelasi post in care apare si ea tot aproape diurn, ca nocturn nu’i pot spune, sau macar atunci cind acelasi idol al domnilor si domnitzelor cu aplecari spre dreapta, dar cu apucaturi de centru shtanga, se indoia ca vitorul fiu sau viitoarea fiica nenascut/nenascuta (dar “pe drum”, am intzeles) a concurentului si modelului sau, mircea badea-shpagat, nu va avea buzele lui gidea, si asta nu din cauza, sau datorita, unui proces mimetic, ci pe baza unui proces fiziologic acuplator intre doi indivizi ai aceleiasi rase.

    altfel, cit o mai fi halatu la niro?

  • Ontelus DG

    Două exemple semnificative, reacție și contrareacție:
    http://www.tolo.ro/2014/01/22/ce-ceata-deasa-care-e-drumul-catre-casa/
    http://www.contributors.ro/fara-categorie/in-atentia-domnului-andrei-plesu/
    Octavian Paler vorbea despre ,,războiul româno-român”. Când ne vom mai opri? Ne mai putem opri? Vai de capul nostru!…

  • revistapresei
  • @I.scurtu&m.micu #9
    Bun sfat, multam frumos, dar dupa ce vreme de peste douaj’ de ani am avut trecuta-n in fisa (deontologica) a p(r)ostului audierea tuturor partilor, nici sa vreau nu mai pot sa ma dezbar acu de acest masochism. Deh, a doua natura; o (de)formatie profesionala ce-i, din nefericire, ireversibila. 🙂 🙂

  • onirica venturiano

    recitind ultimele contributzii ale contribautorilor blogului domnului tudoran, am o senzatzie de catifelatzie ceva mai pregnanta ca d’obicei, nu de alta, dar, daca am continoa in acest mod, riscam sa nu mai putem fi deosebitzi de fanii jurnalului natzional, pe cind eu imi inchipueam, in imaginatzia mea bolnava, ca putem pune d’o comparativa munca in zadar, in care, d’o pilda, eu imi pot asuma sa ii ‘njur pe “ai mei”, in cunostintza de cauza, ca ma mai uit, printre picaturi, la ei, iar fanii antenii trei sa procedeze asemenea cu mine, ca, cum spusei, n’are rost sa injur, in necunostintza de caoza, ceva la care la soare ma poci uita, dar la dinsii ba.

    altfel, daca consimtz sa continuu in modu asta, as putea lasa impresia ca ei au avut dreptate, ceea ce ar fi pacat de la dumnezeul ateilor mei si ai domnului iliescu, fie’i numele in veci ne murit!

    ps: ‘ntr’adevar, pentru domnu’ tismaneanu trebe sa’si asume altcineva misia de a il injura  (ceea ce se si face deseori), ca eu de ani de zile nu’i mai poci citi productziunile atit de adormitoare

  • Gheorghe Campeanu

    Perbacco ! “Is it real, or is it Memorex?”
    Urit la dna. Pora! Incomparabil mai urit la “sintetizatorii” trustului !!! Dar, din pacate pentru simpatizantii ambelor parti, numitorul comun ramine “urit”. Si, urmarind comentariile din ambele (sau toate trei, incluzind “neutralistii pagubosi”) directii cauzate de apel si de rapsunsul dl-ui. Mircea Toma catre prof. Tismaneanu, inteleg ca uritenia incepe sa contamineze si numaratorul.

  • Dezideriu Dudas

    @ onirica venturiano # 13

    Nu poci pentru ca sa nu-ti dau dreptate dom’Nikule….Chiar si-n vorbaroasa ( de la vorbe, vorbe…) problema tismaniana…

    Mutatis -mutandis, cum vorbesti mata’ de Tismaneanu, nu poate vorbi cineva de problema ciuvica-ica ? Desi Ciuvica mai are de asteptat vreo cateva generatii sa poata spera sa fie preluat in cultura civica sub o formula de tip ciuvician…

    Ocupandu-ma de divinitate in ultimul timp, iti confirm, cert, ca asa este !

    Nu ai inteles insa esenta. Exista posibilitatea ( te rog sa observi profundul respect datorat inaintasilor …) ca acel TERTIUM NON DATUR dat ca Ordin de zi pe unitatea Romania de catre CTP si Emil Hurezeanu, sa fie transmis in confuzie…Am afirmat inca de la intrarea in vigoare, ca ordinul corect este exact invers, TERTIUM DATUR. Pana nu a tradat inimarea cu speraclul lui la 180 de grade, nu puteam face demonstratia ca primul ordin e gresit. Singura problema tine de faptul ca nu stiu daca, nietzscheian, CTP si Emil Hurezeanu au facut o confuzie sau doar o greseala…Confuzia ar tine de faptul ca ei ar putea crede in continuare ca sunt legati etic si moral de fostii lor parteneri de afaceri, intr-atat, incat pot face orice greseala pentru a-i proteja…Dupa cum spuneam, este o confuzie pe care si Occidentul o face frenetic, desi Claude Levy-Strauss ii formulase boala principala si remediul prin formula, „ interdictia incestului”. Ma refer bineanteles la varianta institutionala a interpretarii conceptului…Adica, „producatorii” de morala, etica, dar si de bani, institutii moderne, bune guvernare, stat de drept, anticoruptie eficienta ( E–HE-HEI,…ne apropiem…), sa si le perfectioneze la ei, si sa nu le implementeze brutal la copii….E deajuns sa-i invete si sa-i indrume…Iar daca vor sa fim transparenti si concurentiali, intai ei ar sa respecte aceste principii…Dupa ce ne-au cumparat aproape toata economia pe bani putini, au devenit de-odata cei mai corecti, l-au executat pe cel mai mare bandit ouator, Nastase, si-acum, stau la coada la Ukraina…Scuze d-lui Tudoran, dar acea sintagma, „DI VINA ( moldovenescul lui “de vină” ) suntem amandoi”, e din ce in ce mai actuala… Din pacate, „singura urmare” in Romania a fost ca „justitia” a inteles ca trebuie sa devina divina….

    PS 1. Eu ca fost colaborator al lui Dan Voiculescu, nu-mi propun sa fac o astfel de confuzie, desi greseli (pot sa) fac precum omul…Si, aici ai dreptate dom’Nikule cu intuitia-ti, nu Tismaneanu sau Banciu ar fi periculosi, ci, mai degraba, insusi ayatollahul Ciuvica & co…Pai ce, degeaba l-a ajutat el pe Emil Constantinescu sa devina infrangator ? Are insa o mare problema : Dan Voiculescu ma cunoaste destul de bine ca sa stie ca nu umplu cu prostii. Nu mai spun de pastorul ischititor, ca ma furnica pe la spate…Desi, s-ar putea ca la revolutie sa tradeze…si sa fuga impreuna cu dictatorul Dan….Sa nu-i arate nimeni postarea asta si lui Mircea Badea. Ca s-ar putea sa fie singurul care-l mai poate prinde pe dictator la Targoviste…Ca nu cumva acesta sa ne pacaleasca si sa ne trezim ca da, accepta revolutia, dar ne spune apoi ca a inteles ca trebuie sa devenim colonie a Coreii de Sud…. Ar trebui sa ni-l pastram macar pe Badea treaz, si nu ametit de logici precum cea din acest comentariu, filozofico-gandologica, cu puternice accente tinichigeroase…

    PS 2. De ce vorbesc de a 3-a cale si insist totusi pe primele 2 ? La misto sau nu, lupta dintre primele 2 blocheaza total a 3-a cale in Romania. Politica nu poate fi, deoarece ar insemna ca electricitatea ar ajunge la cote maxime la electrocutati…Asa ca singura cale, a 3-a, nu poate fi decat profesionala si civica. Doar civica nu poate fi, nu din cauza lui Ciuvica cu asa zisa lui infrangere, ci datorita faptului ca lipsa profesionalismului si a responsabilitatii pot determina ca ONG-uri finantate de te miri cine, cu te miri ce „profesionisti”, sa dinamiteze intreg saptiul public romanesc, exact ceea ce traim de 23 de ani in Romania ! Cinste si respect pentru exceptii !

  • @Gheorghe Campeanu
    Cum spun in titlu -- nu e o comparatie, ci o constatare. Si constatarea demonstreaza, limpede cred eu, ca e folosit acelasi procedeu -- insinuarea prin … asteptare. E vorba de acelasi “suge-suge-sugereaza…”

  • @Gheorghe Campeanu #14

    Mie, dimpotriva, imi pare evident ca niciunul dintre fostii eventuali simpatizanti ai vreuneia dintre tabere nu mai simpatizeaza defel cu vreuna ori cu cealalta, ramandu-le lor, taberelor, doar ele pe ele insele a se simpatiza ori detesta “pana la victoria finala”, (desigur, dupa pozitionare si caz, existand, dupa cum ne arata lista, si unele elemente cu pozitionare variabila). Cu staif sau fara, ambele atitudini “constatate” (cu amaraciune) de dl Tudoran in acest topic sunt mizerabile si, contrar asteptarilor celor care au initiat protestul, nu vaz a empatiza cineva cu lacrimile lor, ce mie-mi par de crocodil.

  • H. Harper

    Dorin Tudoran,
    “Nu, esantioanele oferite de mine nu ilustreaza o cronologie a faptelor.”

    Mda, citisem neatent datele (18 aprilie 2013 n-a fost alaltaieri). La o noua privire, calitatea umorului din vorbele doamnei P. (nici macar de autobaza, poate de scoala ajutatoare sau de camin de nefamilisti) imi atrage atentia in mod neplacut. N-as sta la o cafea cu cineva astfel echipat pe partea umoristica.

  • H. Harper

    Liviu Antonesei,
    Pai, pe vremuri chiar asa era, ba aveau dreptul sa impuste ziaristi chiar si… victimele lor, indiferent de ocupatie.

    E unul, Christopher Clark, care e de parere, printre altele, ca, in mod ironic, cele 16 milioane de vieti curmate de primul razboi mondial, disparitia marilor dinastii regale si a aristocratiei europene si, apoi, aparitia comunismului si nazismului ar fi putut fi evitate daca un oarecare Joseph Caillaux si-ar fi tinut pantalonii pe el.

    Caillaux era primul ministru al Frantei si un prieten al Germaniei. Nu avea incredere in englezi, care atunci stapineau jumatate din lume, si a intrat in cursa pentru alegerile din 1914 impotriva unui militarist. La inceputul lui 1914, Le Figaro, cel mai respectat ziar francez, a publicat detalii despre o legatura amoroasa a domnului Caillaux cu o oarecare Madame Henriette (au publicat direct scrisori de-ale lui Caillaux catre amanta!).

    Madame Caillaux, cunoscuta pentru eleganta ei si originea nobila, s-a dus la redactia ziarului Le Figaro si a cerut sa il vada pe editor. Iesise sa manince, asa ca l-a asteptat in biroul lui. Cum a intrat, l-a salutat politicos, si-a spus numele, a scos un revolver din poseta si l-a impuscat. A fost judecata rapid si exonerata -- francezii au numit asta “crime passionnel” -- dar sotul ei a fost nevoit sa iasa din cursa si sa demisioneze din postul de ministru de finante.

    Ce a urmat se stie.

    In timpul asta, omul nostru din Paris, Monsieur Caillaux, a divortat de sotia sa si s-a casatorit cu Henriette. A trait pina in 1944, suficient ca sa-i vada zilnic pe germani defilind pe Champs-Élysées.

    De atunci, nu doar barbatii francezi si-au pierdut mare parte din barbatia de altadata, ci chiar si frantuzoaicele. 🙂 Si, in loc sa il impuste pe infam, inghit toate aspirinele si piramidoanele gasite prin casa, zac citeva zile intr-un spital, apoi se intorc spasite “acasa”. E greu sa renunti la titlul de prima doamna a Frantei.

  • @Harper, Liviu Antonesei
    Daca Hollande e pacsat cu VT, o putem numi pe aceasta din urma ”prima doamna a Frantei”; daca nu, ii zicem duduii respective ”prima concubina”, ”tovarasa de viata” sau, pe nemteste, BETTGENOSSIN, ”camarada cu care imparti si patul”, nu doar camera + camarile aferente ( CAMARILLAS avind, fireste, numai capetele incoronate).
    De unde intrebarile, retorice, doua la numar : Cine ar dori sa se pacseze cu Pora? Cine ar pohti sa se pacseze cu Ciutacu?

  • H. Harper

    I.scurtu&m.micu,
    “avind in vedere ca calitatea aplecarii mele ciuvice din ultimu sfert de secol, eu as inclina cit se poate de evident spre tabara in care s’afla madam pora…”

    Si eu am inclinat in aceeasi directie multa vreme dar, de cind maninc libertarianism de 3 ori pe zi, tot ce visez (intr-o prima faza) e un stat cu 5 ministere si un buget cit zece la suta din cel actual. Ministri conducindu-si propriile masini, mergind cu trenul la clasa a II-a, casa poporului vinduta sau demolata etc. Fara taxe pe venituri, fara tva, si fara inca 1000 alte taxe. Arme la tot poporul, libertate de expresie si sanctificarea persoanei si a proprietatii. Intr-un interviu, Reagan spunea ca sint 151 taxe intr-o piine pentru ca, de la semanat cereala pina pe masa omului, griul si piinea sint prelucrate si transportate de multi platitori de tot felul de taxe, care (ce sa faca?) pun taxele in pretul marfii. Si, mai zicea el, oul nu e prea departe si nimeni nu a trebuit sa il faca. Sint vreo suta de taxe intr-un ou aflat in magazin si stim bine ca nu gaina le-a pus acolo.

    Romanii vor incepe sa traiasca doar atunci cind guvernului i se vor lua 90% din bani. Dar aici nu ai cum sa ajungi pe cale pasnica, prin petitii si scrisori.

    Pe scurt, si unii si altii sint la fel de pagubosi. Pierdere de vreme sa iti bati capul care e raul mai mic.

  • H. Harper

    Ontelus DG,

    Dl Aligica m-a pacalit o vreme. Mi se parea ca are ștofă, dar m-am inselat. Onest de felul lui, multe diplome, dar nu si consistenta; good exam taker, cum ar zice americanul. Pe frontul publicistic se dovedeste artilerie usoara. Cind exaltat, cind depresiv, pendulind ca o domnisoara de pension intre agonie si extaz pentru orice nimic. Calca hotarit pe urmele lui Mihail Neamtu. In citiva ani il vedem si pe el facindu-se de ris pe la tribune, prin balcoane, agitind tricolorul prin piete. Totul e sa isi gaseasca un sponsor.

    revistapresei,
    Reusita bascalia din Catavencii. Cred ca personajul ar trebui lasat definitiv pe mina umoristilor si caricaturistilor.

  • Radu Barda

    Domnule Tudoran:
    M-am saturat, va propun sa infantam ( o noua) republica bananiera -- bananele sunt hranitoare. Dar prin constitutie afilierea /incetatenirea oportunistilor va fi interzisa.
    Daca Tismaneanu cere cetatenia , si o va cere, se va aplica Metoda Vlad.
    Cati cetateni credeti ca va avea aceasta republica?
    Radu Barda

  • Ontelus DG

    Partizanat și mercenariat au existat și există în orice societate. Noutatea, ca ,,ultim răcnet” al modernității o reprezintă scăderea standardelor morale și/sau intelectuale. Videocrație minus educație egal idiocrație.

  • Hannibal Lecter

    @ H. Harper

    Ati omis sa oferiti linkul spre textul original, a carui traducere , word by word , ati facut-o prin comentariul dvs.

    http://takimag.com/article/world_war_i_taki#axzz2rS5ALoH5

    Intentionati cumva sa candidati la sefia viitorului Guvern al RO ?

  • InimaRea

    Onoarată adunare, cu toată modestia de care nu sînt în stare nici să mă taie cineva, recunosc c-am realizat -- adică, mi-am dat seama -- cît s-a stricat limba română, încă de-acum vreo 10 ani, cînd ciocăneam la Pseudospiolonogykos. Şi nu de la Regulile Sextil Puşcariu, ci de la “libertatea de a huidui” (Mircea Dinescu dixit).
    Vedeţi dv, mi s-a-ntîmplat să cresc pe stadion, că tata era microbist adevărat (stelist, fost rapidist -- dar asta am aflat-o tîrziu). Din toamnă pînă-n iarnă, duminică de duminică, eram “pe 23”, la cuplaj. Şi-apoi, din primăvară pîn’la finala Cupei -- tot aşa. Ca la 40-50 000 de oameni erau mereu acolo. Îmi plăcea să privesc norii de fum ridicîndu-se deasupra tribunelor, de la “Peluza doua”, unde se plasa ăl bătrîn strategic, să vadă “păianjenu'”. Şi-mi mai plăcea schimbarea culorilor -- albul verii indiene devenea cenuşiu -- spre iarnă; care se deschidea către alb, iar, cam prin mai -- aşa.
    Pînă să mă prindă jocul -- că plecasem cam devreme de-acasă, de pe la 5 ani -- trăgeam cu urechea la oameni. Mă credeţi ori ba, n-auzeam nici o-njurătură. Singura vorbă de ocară era “Huooo!”, din rărunchi, cu furie ori obidă. Că era şi-un scheci al lui Mircea Crişan, în care Huo pornea de la arbitru şi-ajungea pînă şi la ăla cu-ngheţată.
    După 25 de ani, mă duceam în Ghencea -- că eram vecini -- cu fie-mea, dacă nu mă-nvrednicisem să-mi fac un băiat. Pînă mi s-a-ntîmplat una: în spate, unu’ mic, chircit, atît zicea -- da’năbuşit, printre dinţi: ‘Z morţii ‘mă-ti!
    Atît. Parc-ar fi dat semnalul. De-atunci încoace, s-a trecut la vocabularul de bază -- mai nesigur la-nceput (ca-n bancu’ cu Bulă bălbîit: Înghî, înghî, în gîţii ‘mă-ti) pîn’la gura plină: Băga-mi-aş etîcî. “Muie, bă” era subţire, de bine.
    Era vremea cînd vedeam filme la video, cele mai multe -- netraduse de Irina Nistor. Din cîtă engleză şi franceză agonisisem, Fuck şi Merde mergeau şi netraduse. Ştiţi cum e, în alte limbi -- înjurătura nici nu-i înjurătură, că nu-i simţi gustu-n ceru’ gurii (negru, să fim înţeleşi!)
    Mi-am retras progenitura de pe stadion, nu de alta dar mă mutasem din Colentina pe motiv de “Să dau în spume!” -- care nici nu-i aşa buruienos, doar înspăimîntător, la o adică, mai ales dacă-l auzi la fie-ta, de nici 5 ani. Şi-am ciulit urechile-n continuare. Mai toată lumea bună “era cu ea-n gură”. Machoism, mi-am zis. Nu mă mai miram nici cînd auzeam şi distinse doamne dezinvolt praticînd limbajul de bază. Bine, alea mai fandosite aveau eufemisme pă ele -- “Ce puii mei!” Vrăjeală! Dedesubt, crusta vulgarităţii naturale, de la mama ei.
    De bărbaţi, ce să mai zic? Cum te-mprieteneai cu unu’, te pricopseai: Dă-te, bă-n pm!
    Ca să n-o mai lungesc, CNA zîmbeşte în cunoştinţă de cauză la humoru’ lu’ Gâdea. Pîn’la urmă, tot românu’ conlocuitor e la curent cu vocabularul de bază. Şi n-are cum fi altfel fiindcă de-aia-i de bază, că-i peste tot -- şi-n stradă, şi-n simandicoase adunări. Nu mai zic ce-i la o bere, ca băieţii -- y compris les grandes dammes.
    Aşadar, protestul împotriva limbajului cică inacceptabil e la vrăjeală -- toată lumea vorbeşte la fel. Cel mai tare ipocrit din Ţara Româneasă e taman CNA, care pare scoborît cu scrînciobu’ din cer, ori scorojit în picturi votive. Pare dar nu e, rămîne cum am vorbit. Dar aşa-i pe la noi, cîn’ judecăm, rotunjim fumuşel guriţa şi ne scandalizăm de trivialităţi, obscenităţi -- altminteri, acadele de fiecare zi, mai habituale decît cafeaua de dimineaţă.
    Poate că românii de pretutindeni să creadă că exagerez da’ eu le spun că n-au decît să facă un exerciţiu de imaginaţie: la o emisiune teve -- de divertisment ori de altă joasă extracţie -- să se trezească vreunu’ scandalizat de limbaj, de gestică, atitudine, aluzii sexoase şamîdî. Poate nu vă puteţi închipui dar vă ajut eu: ar fi ri-di-col. În pericol să-l ia distinsa participare colectivă cu huo.
    Dar cine-ar fi sinucigaşu’ să fie naşpa pe sticlă? Dacă n-are presiune-n instalaţie (expresie soft, Don Pedro o zicea de la obraz, chiar în guvern: Bă, n-ai sînge-n p…) zîmbeşte şi el într-o dungă, aşa -- ba complice, ba stînjenit, vezi-Doamne!
    După mine şi-alţi mari români, Protestul e de o stupizenie fără margini, tocmai pe motiv de jegoasă făţărnicie. Iar a-l semna, e de un conformism soios, ca şi cum te-ar scîrbi ăi de urinează-n stradă, ziua-n amiaza mare. Cînd tu, civilizat, intri la o ecologică pentru asta. Aţi intrat vreodată? Dacă nu, nici v-aş sfătui -- acolo-i mai tare duhoarea.

  • Dana

    @H. Harper, se vehicula si zvonul ca prima doamna ar fi distrus la nervi bunuri in valoare de 3 milioane de euro din biroul “partenerului de viata” -- o fi spart sa se racoreasca vreo vaza chinezeasca.
    Bonus
    http://webtv.realitatea.net//promo-editie-speciala-26-ianuarie-interviu-cu-fostul-sef-al-cia-si-nsa_914076.html?p=#video

  • Cristi

    Spre restabilirea adevarului istoric. Nu era Duvaz, nici macar vocea sa. Era Madalin Voicu, iar Dna Pora era de fata.

  • @Radu Barda

    Sunteti prea radical. Stiu, e greu de tras in teapa oportunismul fara sa tragi in teapa si oportunistii, dar eu nu sunt adeptul tragerii in teapa, cand e vorba de oameni. Executarea naravurilor este binevenita.

  • Ultor

    Protestul asata e o farsa jenibila de la un capat la altul. “Hotii” striga “hotii”! Pai hai sa ne uitam putin mai in amontele raului ( de injuraturi ). Jegojenia Antenelor nu era la fel de mare si in 2005? Ba era…Dar de ce nu-i deranja atat de tare pe gardienii “presei imaculate”? Cumva pentru motivul ca Basescu era la 70% intentie de vot si poporu’ juca cum ii canta faimosul lautar? de ce atunci romanii il ascultau pe base si nu puneau botul la vrajealala antenista? Aveau romanii creierii mai curati(e) atunci decat acum? tare ma tem ca nu… Si aici ajungem la fondul problemei; cresterea audientei antenistilor s-a facut prin demisia morala a “presei basiste’, care a eludat inacceptabil amendarea derapajelor guverarilor Boc-Basescu. Munitia lasata pe seama unei singure guri de tun ( dincolo de mizele private ale Varanului ) n-a facut decat sa o credibilizeze pe aceasta. Pentru ca dincolo de stilistica soioasa si lacramoasa , marca Gadea & comp., multe din campaniile de presa ale acestora contineau si substanta intrinseca…Sa ne mai amintim ca aceeasi ziaristi fini frecventau, impreuna cu farul crezului lor, latrina publica numita OTV; iar in Campania electorala nu s-au sfiit sa apara in compania manelistilor penali… Halal deontolgie.. Aferim tie stimata d-na Pora!

  • H. Harper

    Hannibal Lecter,

    Taki’s Magazine e unul din site-urile mele preferate si am tradus mai multe articole de acolo. L-am recomandat multora si, daca inca nu am facut-o si aici, o fac acum, desi nu prea e civilizat sa te repezi nechemat cu sfaturi, link-uri si alte indicatii din postura de comentator anonim. Articolul asta il tradusesem integral pentru un alt scop (acolo e si link-ul la locul lui), mi-am amintit de el si am copiat cite ceva legat de discutia de aici din propria traducere. Chestia asta am mai facut-o si in alte ocazii, chiar aici cred, si, de obicei, pun si link-uri si ghilimele desi intr-un simplu comentariu pe internet astfel de pedanterii de obicei plictisesc. Nu se duce nimeni pe link-urile tale. Si nici de royalties sau alte avantaje nu e vorba. Chiar statusem putin pe ginduri: sa dau link? sa nu dau? Initial l-am pus, apoi i-am dat un sut. “Le secret d’être ennuyeux c’est de tout dire”. Daca dadeam doar link-ul la articol, chiar nu se ducea nimeni acolo si ar fi fost pacat de povestea asta sa ramina nespusa, ca nu toti citesc in engleza.

    A propos, am citit un articol, tot acolo, despre dumneavoastra, “Psychos and Psychopaths of the Silver Screen”. Vesti bune: Leistedt pretinde ca nu sinteti psihopat.

  • sierra

    @InimaRea

    Mare dreptate aveti! Despre romanii “profunji” si cum reactioneaza ei la apropouri de natura sexuala…numai de bine. Dar ma gandesc ca ce i s-a iertat talentatului si inteligentului nostru presedinte, i se va ierta si unui natang ca Gadea. Tot unei jurnaliste i s-a adresat si Basescu, dar el n-a suge-suge-sugerat ci, natura frusta cum il stim, a zis-o de-a dreptul: “Daca te urci pe masa, iti arat cum se face!”. Catorva inadaptati ne-a fost scarba. Sila. Greata. Dar majoritatii i-a placut. “S-a ras”, s-a hlizit impreuna cu intaiul marlan al tarii. Si si-a dorit sa fie condusa inca un mandat de el.

  • Daca_nu_nu

    @) LA # 31

    Am văzut-o. Am văzut și răspunsul dlui VT și m-am crucit. În opinia dlui T., dacă un cineva emite o idee contrară ideii D-Sale, automat acel cineva se face vinovat de „gândologie”. În concepția dlui T., este de nod în papură căutătoriu acela care, echidistant fiind, gândește și spune ce gândește, fiindcă D-Sa vede în a gândi „subminarea și torpilarea civilității discursului public de către oamenii trustului Intact și aliații lor”…
    Așa că eu nu-s de acord cu spusa „distinsului cațavenc”!
    Nu, Domnule T., n-o lăsați mai moale cu scrisul, dați-i înainte, că mergeți bine! Un analist de talia D-Voastre e absolut necesariu fiecărui Președinte de stat, fiindcă D-Voastră sunteți unul dintre strategii democrației noastre postdecembriste în termeni cum nu se poate mai potriviți. Ce atâta pegră? Ce atâta gândologie? Ciocu mic, popor, și urechile la ce spun politologii! Să nu carele cumva să vă pună dracu să gândiți, că ăia sunteți!

    P.S. Citesc pentru a doua oară azi articolul dlui VT din EVZ. De ce am senzația că a fost corectat? De ce am impresia că dimineață scria ceva cum că ăi de n-au avut vreo funcție vreodată fac acum pe echidistanții? Oare greșesc? Dacă greșesc și memoria-mi joacă feste, atunci scuze, dle T.! Dar știu sigur că nu mă înșală deloc memoria când mă gândesc -- da, ăsta-i cusurul meu, gândesc, ce sărăcie să fac? -- când mă gâdesc, ziceam, că D-Voastră, dle T., ați fost „echidistant” pe funcție, întocmind raportul de condamnare a comunismului! E inutil sî Vă reamintesc, fiindcă știți Dvs. mai bine, dle T.! Echidistant în aparență, câtă vreme este din ce în ce mai clar că discursul Domniei Voastre țințește limpede numai spre cei aflați pe oarece funcții -- și nu oricare, și nu către opinia publică în rândurile căreia pretindeți că vă aflați… De ce am senzația că vă încurcă-a dracu gândologii?

    @) ALL
    Incredibil ce dezamăgire mi-a putut provoca domnul acesta, T.! Și când te gândești că pe mine -- și pe alții ca mine -- m-ar fi putut câștiga cel mai ușor, câtă vreme eu nu-l cunosc (și ca mine mai sunt), eu nu i-am citit cărțile de dinainte de 1989 (cum mai sunt atâția care nu), eu n-am stat să-i purec activitatea (cum multă lume n-a făcut-o). Sorry, dl T. a avut o șansă în fața generației mele, șansă pe care a ratat-o complet și iremediabil.
    Cum poți pretinde că promovezi democrația printr-o repulsie manifestă față de cei care gândesc???????

  • @) InimaRea

    Cred ca inadaptati e cuvintul cel mai potrivit, asa de putini sintem aia care n-am ris etc in momentul cu pricina. Ca daca nu eram putini si aialalti multi, probabil scapam de al doilea mandat constitutional, Coane Fanica, cum spunea strmosul, si moasa, dlui Basescu, Ion Ilitch Iliescu insusi!

  • InimaRea

    Dar presa scrisă? Prietenii noștri Cațavencii au făcut pîrtie, încă de cînd erau toți sub pălăria Academiei. Încet-încet, glumele porcoase au devenit regula, nu excepția timidă, fiindcă a ținut, fiindcă se vînd, fiind pe-nțelesul oricui. Nici n-am ce-mi imagina despre ședințele lor de redacție, la ce iese de-acolo, la ce dau unii din ei și pe FB.
    Apropo de Cațavencii, nu-nțeleg de ce nu-s chemați la judecată de Apel -- numai la Jurnalul Ebei, dacă ne gîndim. Acela nu-i amestec în viața intimă? E mai mult de-atît, Simona Tache îi citește europarlamentarei lu tata și biochimia, nu doar în ceru gurii.
    Dar tabloidele inundînd toată presa, unde apar vești din cele mai trăsnite despre cine nu-ți dă dracu-n gînd, nu strică imaginea presei, nu atentează la bunele moravuri, au vreo urmă de deontologie?
    De aceea sînt jenibili vreo 500 de oameni de bine, că nu-și dau seama că Apelul nu e pentru sănătatea presei, e parte a luptei politice, ca bătălie de presă.
    Pînă la urmă, sănătatea presei, a politicii, economică, socială și cum o mai fi ține strict de sănătatea oamenilor -- cetățenii mîndrei noastre patrii. Dacă, în covîrșitoarea lor majoritate, sînt slobozi la gură, porcoși din obișnuință -- nu doar la nervi; și dacă dintre ei, nu dintre marțieni, sînt și ziariști, politicieni, notorietăți și personalități, atunci presa pe limba cui ar trebui să vorbească, a Patriarhiei Române?
    Mai curînd, trebuie redefinită vulgaritatea. Dacă Patapievici și Monica Macovei -- printre alte fețe subțiri -- sînt vulgari (și să-i ferească Domnul pe pudidbonzi să se-ntîmple pe lîngă ei cînd sînt în forma) atunci cocălarii și pițipoancele scapă de vulgaritate, că nu și-o pot permite, devreme ce-i apanajul elitelor. În cel mai bun caz, sînt toți vulgari -- de la o margine -- doar că elitelor le este accesibil și jargonul cu ștaif, fiind d-lor poliglote.
    Pînă să-și iasă din țîțîni, limba română mai păstra oarece îndemnuri morale. Unul din ele zicea: Ori vorbește cum ți-e portul, ori te poartă cum ți-e vorba!
    Prostii! Ca ce chestie? Dar dacă port papion și voresc ca un boschetar, ce-are? Mai ciudat ar fi invers -- un boschetar decent în exprimare -- dar asta-i pentru studiu de caz, la seminarul rezidenților de la psihiatrie.

  • @) IR

    Vezi ca faci o nefacuta! Presa care se pretinde serioasa e ceva, presa satira si umor cu totul altceva…

  • InimaRea

    LA: eu de limbaj, vorbesc -- nu de pretentiile publicatiei. Satira si umorul groase, tot din vulgaritate, părerea mea… Semnalam inconsecventa -- nu cred ca intimplatoare -- a Apelului. Faptul ca avem prieteni in presa pamfletara nu ne-mpiedica sa deosebim intre limbaje. Chiar nu vad de ce s-ar putea cineva supăra. Doar ei știu ce fac acolo, de ce -- “pe ce se bazează”.

  • @) IR

    In presa pamfletara, cum ii spui tu, sint mai multe registre, le gasesti fie si intr-un singur numar din Catavencii, de altfel singura din zona asta pe care o mai citesc. Eu nu spun ca limbajul Simonei nu e gros uneori, doar ca, citindu-i episoadele, „vad” si „aud” personajul evocat, parca e vie in fata mea, ceea ce inseamna ca trebuie sa fie mult mai mult decit o chestiune de limbaj… Ce naiba, doar nu ma apuc eu acum sa te invat pe tine teorie literara sau mai stiu eu ce!
    Editorialistii, Dinescu si Bucsu, nu ingroasa limba, dar au o plasticitate extraordinara a acestei, Dinescu si lexical… Nu mai continuu ca esti baiet mare…

  • Alina Popescu

    Domnule Dorin Tudoran,
    Ziarul “Adevarul” preia din “Dilema Veche”nr 519/23-29 ian.2014 -ca pe o productie de referinta- articolul lui Cristian Ghinea “De ce…Antena3 nu conteaza…”; autorul,ziarist si politolog, director al centrului Romania pentru politici europene (?!?!) comite o serie de ineptii care nu se potrivesc deloc nici cu formatia sa,nici cu logica/bunul simt si nici cu “Dilema..”( citez: “te botezi in bale si laturi”; Antena3 “are publicul sau, maimutele sale”;A3 creeaza realitatea; nu ma mai uit la tv etc.,etc.).
    In “Catavencii”, Patrick Andre Hillerin demonteaza- cu inteligenta si umor demersul ziaristilor vinovati/ revoltati de degradarea presei.
    Facind comparatia, la ce constatare ajungem?

  • Alin Ionescu

    @Alina Popescu
    La ce constatare ajungem? Ca Patrick Andre de Hillerin merita, cu asupra de masra, sa fie nepotul, de fiica, al bunicului sau Mircea Vulcanescu.

  • Emil

    Ciutacu e tipul de personaj care se lăuda din sculare in culcare cu dimensiunea audienței sale. În acest sens, cred, trebuie privită afrmația “o are mică. Audienta”. E vorba, se prea poate, de o mică ironie la mijloc -- care lipsește cu desăvârșire în cazul Antenei 3 în 1. Chiar dacă o instanță de judecată a stabilit că a o arăta la tv pe dna Pora in exercițiul funcțiunii infulecării unui cârnat nu reprezintă o infracțiune (cazul RTV), nu înseamncă că gestul nu e condamnabil în sine, căci este.
    Adevărat că nu este o comparație intre cele două episoade atâta timp cât audiența articolelor dnei Pora se invârte, cu îngăduintă, în jurul a o sută de persoane, iar cea a Antenei 3 în 1 în ordinul zecilor/sutelor de mii. Ultima considerație: o imagine face mai mult decât o mie de cuvinte.

    Tot aici, văzusem un ciot de articol al unui anume Andre Patrick de Hillerin referitor la proecla Căcărău, pe care o considera invenția unui jurnalist de la EvZ semnatar al petiției împotriva Antenei 3 în 1. Cel care a lansat-o în eter, anume Radu Banciu, spusese clar că-i ciripise Glasul Hundedoarei, prin vocea stimabilului Ștefan Ciocan. ( http://www.glasul-hd.ro/Sare-n-ochi_28_2667.html ).

    Îmi permit să semnalez o petiție în favoarea Antenei 3 în 1 cu adevărat remarcabilă. Spune același lucru cu cea a jurnaliștilor, doar că mai bine și mai clar. http://www.petitieonline.com/vrem_recunoaterea_postului_tv_antena_3_drept_cult_religios

  • Alina Popescu

    Controversele create de Petitia celor 500 capata o interpretare caragialesca din partea lui Andrei Plesu: aflat in “Dilema…” sub semnul NICI ASA NICI ALTMINTERI, distinsul journalist afirma ca “nitica diversitate nu strica” si deoarece A3 si RTV au atins “incomparabilul”(?!?!) ar fi bine sa analizam NUANTELE RAULUI…si sa alegem raul…”mai putin mirositor”.
    Ca filolog, a inceput sa ma deranjeze ABUZUL DE CARAGIALE practicat peste tot; ma pune insa pe ginduri constatarea amara a lui M.Sebastian despre peisajul literar romanesc-“Nimic nu e serios, nimic nu e grav,nimic nu e adevarat in aceasta cultura DE PAMFLETARI ZIMBITOR(subl.mea). Mai ales NIMIC NU ESTE INCOMPATIBIL”.
    Si apropo de “solutia Plesu” cu raul mai putin mirositor:”inefabilul fecalelor”(N.
    Manea).

  • Ultor

    @ Emil
    Mai,mai…dar de cata ironie fina dispune d-na Pora. Modul in care ingurgiteaza poate fi o prelungire a modului in care se exprima. Suntem pana la urma ceea ce mancam / sau pe cine mancam. Dar sa depasim discutia despre bucatarie si sa revenim la facultatea ironiei de care dispune d-na Pora; nu se cheama tot ironie faptul ca domnia sa injura cu gura plina un securist cu nume de cod “Felix” dar slujeste cu osardie un alt securist cu misiuni la Anvers? Fanul dolofan al domniei sale, Andrei Plesu, ar califica acest lucru drept obscenitate publica, asta in cazul in care n-ar practica-o si el…

  • Emil

    Scuzati-ma, de cand este dl Dan Voiculescu securist (de ultima speta, confrom unei sentinte)? Mi-a scapat nota aceasta. Filand Antena 3, stiam doar de bunele actiuni ale fundatiei dlui Voiculescu pentru excelenta. 🙂

    Glumesc. Basescu si Voiculescu nu pot fi pusi pe acelasi plan. Basescu reprezinta o buna parte a electoratului si ideile acestuia, in vreme ce DV e nimeni din punctul asta de vedere. E pe persoana fizica, cum ar veni, de cand s-a dezis de Parlamentul Romaniei pentru a doua oara. Spunea CTP acum ceva ani despre PC ca e partidul-scula, pe care DV il baga si-l scoate de la guvernare dupa cum i se nazare. Parafrazandu-l pe CTP, DV a ajuns el insusi omul-scula. Dar divaghez, DV chiar este nimeni si nu se reprezinta decat pe sine.

    Sper ca m-am facut inteles. Basescu nu mai e de mult omul, securistul, chiar infractorul Traian Basescu. Este o entitate metafizica, e dreapta romaneasca, e spiritul european, e protectorul justitiei, aparatorul statului de drept si in ultimul rand presedintele tarii. E trist, dar pentru unii este -- nu se poate face abstractie de lucrul acesta.

  • @Emil
    Ati gresit adresa (=postarea). Nu in postarea mea (nici in alte postari ale mele) nu i-am pus pe acelasi plan pe dnii Basescu si Voiculescu. Ca ar putea sa existe in biografiile lor si secventa care sa-i puna pe acelasi plan asta e o treaba intre cei doi.

  • Emil

    Imi cer scuze si completez: ii raspundeam lui Ultor. El ii pusese oarecum pe acelasi plan.

WP Admin