≡ Menu

Lovitura de stat (de-o parte); care parte?

Sâmbătă, 12 mai, a.c., dl Vasile Blaga dădea o declarație edificatoare pentru cum înțeleg Domnia sa și PD-L pârghiile unui sistem democratic:  Poziția PDL este clară: nu votăm niciun guvern din care nu facem parte. Aceasta a fost poziția noastră și in 2007 și in 2008 și aceasta va fi poziția partidului. E drept că nu am văzut programul de guvernare, dar…

Nici un dar, doar clar:  nu (mai) avem acces la ciolan, nu votăm nici un guvern, chiar dacă guvernul s-a schimbat în urma unui vot democratic.

Ambasadorul Statelor Unite în România, dl Mark Gitenstein, nu s-a arătat atunci îngrijorat că al doilea om în stat din România gândește ca un taliban. Probabil că dna Monica Macovei, pe care dl ambasador Gitenstein o consideră singura versiune a Bibliei democrației românești, l-a asigurat că nu există niciun motiv de îngrijorare. Și dacă dna Macovei nu e îngrijorată, nici Washingtonul nu e îngrijorat.

 

Desen & Copyright 2012 - DION

Ieri, marți, 3 iulie, dl Vasile Blaga a fost schimbat din fruntea Senatului, dna Roberta Anastase a fost schimbată din fruntea  Camerei Deputaților iar Curții Constituționale liderii USL i-au trimis un butoi cu praf de pușcă însoțit de un bilet: “În curând, cutia cu chibrituri” .

Dna Monica Macovei a sărit ca arsă: “Oameni, treziți-vă! Suntem în plină lovitură de stat!” Și când dna Macovei e îngrijorată, și Washingtonul e îngrijorat.

Primul care s-a trezit a fost dl ambasador Gitenstein. “Sunt extrem de îngrijorat în legătură cu orice tentativă de ameninţare a independenţei instituţiilor democratice ale României”, a declarat, pe bună dreptate, diplomatul american. Numai că nu-mi amintesc ca dl ambasador să-și fi declarat o asemenea îngrijorare, când independența instituțiilor democratice ale României era amenințată de celălalt clan politic.

 

Desen & Copyright 2012 - Alex DIMITROV

“În Statele Unite am trecut printr-o experienţă nefericită cândpreşedintele Roosevelt a încercat să modifice componenta Curţii Supreme de Justiţie pentru a-şi numi numai apropiaţii săi, fiind nemulţumit de unele decizii luate de Curtea Supremă/…/A fost o zi neagră într-un mandat prezidenţial de altfel excelent şi va fi o zi neagră în istoria României, dacă se întâmplă acelaşi lucru şi aici”, a adăugat ambasadorul Statelor Unite la București.

Pentru România, nenorocirea este că mandatele dlui Băsescu și lipsa de scrupule a celor din PD-L, aroganța lor au lăsat foarte multe zile negre în calendar și au pavat, cu marmora dlui Videanu, acest codru al răfuielilor personale în numele poporului.

Manipularea sau amenințările la adresa institutiilor D-voastra, în special a instanțelor judecătorești, nu vor reprezenta un motiv de îngrijorare doar pentru guvernul american, ci și pentru modul in care Romania este percepută pe piețele financiare”, a ținut să precizeze ambasadorul american.

Are dreptate dl Gitenstein, așa cum avea și când vorbea,  nu tocmai de mult, despre faima de care se bucură corupția endemică românească și indecizia pe care o provoacă în rândul investitorilor stăini. Mă întreb, totuși, dacă dl ambasador n-ar fi putut menționa ceva mai des în anii de mandat Băsescu/PD-L  mesajul despre efectele manipulării și amenințării instituțiilor statului de drept, căci motivele, slavă Domnului!, n-au lipsit.

Una dintre victimele acestui tăvălug își proclamă inocența și declară că nu cunoaște natura acuzațiilor care i s-au adus. Probabil că a măslui numărarea voturilor parlamentarilor, în direct, ca să vadă tot telespectatorul, este o faptă demnă de toată lauda și ziua respectivă una fastă pentru democrație, instituțiile ei și statul de drept. Dna Roberta Anastase e întruchiparea repetentului obișnuit să i se ofere Premiul întâi cu coroniță. Cine-i retrage coronița e dictator.

Interesantă și declarația președintelui Traian Băsescu prin care cere domnilor Victor Ponta, Crin Antonescu, Gabriel Oprea, Daniel Constantin, Kelemen Hunor, “să înceteze imediat, ei şi partidele lor, acţiunile împotriva instituţiilor statului român. Repet, celor nominalizaţi le cer să înceteze imediat acţiunile împotriva staului român.”

Făcând o rocadă între numele expeditorului și numele destinatarilor obținem textul unui apel standard pe care adversarii politici ai dlui Băsescu continuă să-l expedieze președintelui României de foarte mulți ani. Nimic nou sub soare.

 

Desen & Copyright 2012 - DION

Setea de răzbunare a USL este evidentă și subminează multe dintre deciziile ei. Operate “ca la carte” (după ce ar fi fost schimbate regulamentele celor două camere ale Parlamentului), revocările președinților Anastase și Blaga ar fi fost nu doar legitime prin dreptul deținut de o majoritare parlamentară, dar și inatacabile procedural. Deocamdată,în colimator s-au aflat mai degrabă adversari politici și acoliți ai lor decât instituții, dar pașii greșit făcuți toarnă plumb în saboții noii guvernări.

Dacă folosim acum cuvinte foarte mari, comparații absolute, cum ar fi cea cu debutul dictaturii lui Adolf Hitler, mi-e teamă că, atunci când vom avea, cu adevărat, nevoie de termeni exacți de comparație, nu vom găsi decât mii de vorbe obosite de multă vreme.

Continuu să o respect pe dna Monica Macovei, dar, de la o vreme, Domnia sa dă semne că se consideră deja una dintre instituțiile statului. Și când oamenii se iau drept instituții, să nu ne mirăm că instituțiile statului devin victimele oamenilor. Ca să nu mai spun că elanul inițiativelor dnei Macovei menite să conducă la o reformă morală a fost blocat, de multe ori, chiar din interiorul partidului-tată. Și atunci?

Una e o lovitură de stat, alta – o imensă prostie.

Cea de acum este o lovitură de stat de-o parte, altfel ne putem trezi că numai de partea adevărului nu stăm. Războiul câtorva purtat în numele tuturor constituie un act de impostură, oricare ar fi clanurile aflate în conflict.

Nu există manipulare fără vocația unora dintre noi de a fi manipulabili.

 

  • @) Dorin Tudoran

    Ca nu e vorba de vreo lovitura de stat, mi se pare evident, ca si faptul ca, in pornirea spre razbunare a USL, acesta depaseste in aroganta PDL-ul, ceea ce nu credeam sa fie posibil. Dar si pe vremea lui Nastase, crdeam acelasi lucru! Cred ca chestia cu debutul lui Hitler apatine dlui CTP, insa, intre timp, s-a reabilitat putin inventind formula “lovitura de popor”, care macar are putin umor! In rest, poate e normal, “caldura mare”, cu peste 35 -- 37 de grade Celsius la umbra!

  • ovidiu

    Postarea dumneavoastra e construita pe aceeasi schema: in fata unor acte scandaloase ale actualei guvernari, dumneavoastra atacati reactia victimelor pentru ca, la vremea lor, victimele au fost calai.

    Spuneti: “Deocamdată,în colimator s-au aflat mai degrabă adversari politici si acoliti ai lor decât institutii”. Realitatea nu se pliaza pe spusele dumneavoastra:
    -Legea a fost modificată prin Ordonanţă de Urgenţă. Curtea nu se va mai putea pronunta asupra hotaririlor parlamentului.
    -DECIZIA in unanimitate a CNATDCU: Victor Ponta a plagiat, dar noul regulament facut de MEC i-a anulat competenta.
    -Ponta a trecut Monitorul Oficial in subordinea Guvernului

    Teama de a nu fi manipulat isi are beneficiile ei. Ca si riscurile ei.

    Si o intrebare, nu neaparat retorica: pe dl Dobrincu il considerati adversarul lor politic sau un acolit?
    “La un moment dat, ministrul a venit şi la masa la care eram eu cu alte 6-7 persoane. Se discuta pe diverse teme, multe legate tot de serviciu. Mi-a spus foarte direct, în faţa celor care stăteau la masă cu mine: „Am să vă dau afară!“. Nedumerit, l-am întrebat: „Dar de ce, care sunt motivele?“.” (DORIN DOBRINCU)

  • @) Dorin Tudoran

    Hopa, mi-am dat seama ce a fost, de fapt, in istorica zi de 3 iulie 2012! O lovitura de picior cazuta!

  • cristi

    Este evident ca multe dintre actiunile USL din aceste zile provoaca indignare. Cred insa ca nu au dreptul sa isi manifeste indignarea decat aceia care si-au manifestat indignarea si atunci cand:
    -- T. Basescu declara “Curtea Constitutionala este o institutie penibila”:
    -- T. Basescu lua din mana unei “tiganci imputite” telefonul mobil;
    -- T. Basescu si (evident) E. Boc declarau “Curtea Constitutionala nu poate face politica economica” (atunci cand CC decisese ca taierea salariilor e temporara);
    -- votul pentru desemnarea unui judecator la CC se relua de 3 ori, pana la orele 2.00 din dimineata, numai ca sa iasa cine trebuie;
    -- R. Anastase numara…
    -- se forma grupul parlamentar UNPR, cu toate ca regulamentele interziceau aceasta;
    -- samd
    Cei care in acele situatii au tacut sau mai rau, ne-au explicat ca la prosti ca “asa e corect si constitutional”, ar fi decent sa taca si acum.

  • D-le Tudoran,

    Chapeau bas!
    Alaturi de articolul Alinei Mungiu Pippidi din RL, “Unde obiectivitate nu e…”, textul dvs. -- care are si atuul unui unui stil literar de exceptie -- ar trebui sa faca ocolul ambasadelor si al institutiilor europene. Cred ca, daca le-ar citi, pana si Excelenta sa, dl. ambasador Gitenstein ar putea, in sfarsit, pricepe cum stau, cu adevarat, lucrurile in Romania.

  • Vom revedea iarăși monologul cu „Am atenționat Guvernul atunci când introdusese panică legat de gripa aviară? Am greșit? N-am greșit” ?
    rel="nofollow">
    O fi greșit de data asta?

  • napocititaniu

    dom’ tudorane,n’as mai fi avut intentzia sa interviu in delicioasele discutzii pe care le purtatzi cu ferventzii si frecventzii d-voastra vizitatori, impreuna cu care alcatuitzi, daca ar fi sa ma iau dupa unele din ultimele sentintze ale cetepeului natzional, o mica si vesela “oficina pro-nazista” (intre timp “si’a mai revenit”, apropiindu’se putzin de pozitzia dv de mai sus, adica “bine le’au facut!”), nu de alta da’ sint prea batrin ca sa ma mai cert cu niste oameni la care tziu, ca poate nu mai am vreme ca sa ma impac.

    evenimentele arzatoare la ordinea zilii vor sa reinvie, vaz si ma revolt, cadavru politic al unui diktatore ce se dovedeste in zilele astea c’a fost un amarit de caraghios impotent -- si onanist pe deasupra -- care ne’a chinuit fara sa ne faka mai nimika, fatza de cum ne reguleaza, din toate pozitziile, tinereii si virilii actuali, care vor, astfel, sa’l confirme, cu virf si indesat, pe cel pe care vor sa’l termine, de care rideau totzi ca d’o mazeta cind zicea ca vine restaurantzia, ba chiar ca tot ce se intimpla in ultimele zile ar fi comparabil cu ce s’a intimplat in 13-15 iunie.

    sint io de vina daca virilicii pulifrici vor sa m’oblige sa mai botez o data cu necioplitu’ care m’a revoltat si pe mine d’atitea ori (eba, duduka, rosia montana, arafat, Regele Mihai, etc, etc, etc), da care vaz c’are dreptate cu restaurantu’ si cu 13 -- 15 (da! din dimineatza de 14, cind l’am auzit pe ilici indrumind minerii sa planteze panselutze! e ultima oara cind imi aduc aminte ca am plins ca un copchil mare si prost!)?

    singura diferentza e ca azi nu (ma) mai pling, ba chiar “ma si rid” (nu prea e risu’ meu, da’ asta e!), doar ca ma uit, pierdut -- si putzin mai chior, spre soare rasare, d’unde vine ‘ntotdeauna.

  • Cer permisiunea autorului pentru a reproduce acest excelent text pe blogul meu. Sper ca nu-mi va fi refuzată această solicitare amicală.

  • Gellu Dorian

    Halal scurpule, in schimb, mai au USL-iştii. Ponta ridea de unul singur, in aşteptarea tronului II al României, de pe care, oare ce crede că va putea face. Damf paranloic plutea pe la urechile lui. Infantil cum e, nu ne este greu sa ne imaginăm ce va face. Ponta este mai rezervat, el ştie, ca doctor în drept!!!!!, unde şi cît a greşit. O să vedem în curînd cît o să ne coste această brambureală. La care văd că se cîntă în strună!

  • neamtu tiganu

    trebe sa spun ca zilele astea mi-a crescut enorm stima pt. D-l Ponta, am vazut ca unu il compara cu Piotr Stepanovici Verhovenski, altu, unu anticomunist mare de tot, chiar vorbeste de Pontocratie, comparatiile cu Hitler deja nici nu le mai iau in considerare. Nu-mi imaginam ca imberbu, pina mai ieri imaturu, cum zicea stimatu Presedinte Basescu, copilu cum zicea chiar Blaga, sa devina peste noapte intruchiparea tuturor relelor, o personalitate extrem de puternica care pune in umbra tot ce a fost mai rau, chiar si Cutremuru din 76, Tznunami din Japonia, bomba atomica, impuscatu rozatoarelor mici pe cale de disparitie. Pe mine ma impresioneaza o atit de imensa personalitate.
    P.S of topic, cica francezii il cauta la dosare pe musiu Sarkosi, asta-i nasol cu fostii, cine are urechi sa auda!

  • Dorin Tudoran

    @Zoe Petre

    Cu multumiri!

  • Dorin Tudoran

    @napocitaniu
    “oficina pro-nazista” a zis ctp-ul? nu crez
    “bine le-au facut” nu este ce cred eu. cred ca unele lucruri erau previzibile, cred ca unele lucruri (putine) au fost facute cum se cuvine si altele (multe) au fost facute aiurea.
    asta am scris, asta sustin si semnez. pentru interpretari nu imi raspund nicio raspundere.

  • Dorin Tudoran

    No Name / DP

    Dl ambasador MG citeste ce crede de cuviinta. Eu scriu ce cred de cuviinta. Si nu o faca pentru ca vreau sa fiu in dezacord cu dl MG, ci pentru ca vreau sa fiu de… acord cu ceea ce cred.

  • Catalin

    Domnule Tudoran, aveti dreptate, dar pacatele PDL-ului si ale lui Basescu nu pot justifica actul de a defeca pe institutiile statului pentru ca apoi sa te stergi la fund cu Constitutia. Noapte buna.

  • mihai rogobete

    Derapajul majoritarist al democraţiei româneşti este incontestabil. Morala maniheistă şi gândirea dualistă împart majoritatea în două facţii: cei care sunt la putere şi cei care nu. Aceeaşi “ideologie” le animă, acelaşi criteriu “valoric” de selecţie şi promovare: garanţia supravieţuirii tribale, moştenirea, averea dobândită. Strategia restrângerii eşichierului politic în două mari formaţiuni a trasat linia frontului în lupta pentru interesul nicidecum naţional, ci tribal. Tot dualistă în compoziţie s-a partajat şi colectivitatea: cei care n-au, inadaptaţii, (atât primitivii dualişti, cât şi utopicii raţionalişti), şi cei care “ştiu” cum să aibă. (Nu mai pierdem vremea, pentru a demonstra că intelectualitatea nu-i -- formată într-o cultură binaristă -- nu-i defel raţionalistă, ci doar elitist-dualistă.)
    “Nişte ţărani”, în majoritate, pomenindu-ne într-un joc ale cărui reguli ne sunt de neconceput, ne “descurcăm” cum putem. Minţim, înşelăm, trişem, furăm, abuzăm, în ştiinţa noastră de a avea -- aplicăm strategia supravieţuirii într-o lume potrivnică identitar -- o driblăm. Şi ne ridicăm la putere “valorile”, în apriga luptă împotriva civilizaţiei invadatoare.
    Talion după talion, nu mai lasă piatră pe piatră.

    Ce e de făcut? Contracararea majoritarismului susţinut de o Lege electorală fundamentată pe principiul majorităţii, cu antrenarea minorităţilor “retrograde”, prin paritarismul, (sesizat de chiulăul Antonescu în unirea cu PSD), care să angajeze un real dialog democratic în orizontul politic decident.

  • OvidiuB

    Din pacate, nuantele chiar conteaza in viata, altfel viata ar fi mult mai simpla. Nu e vorba, desigur, ca USL face ceva inimaginabil, fara precedent, dand oameni jos din functii (e plina tara de oameni dati jos din functii si de oameni pusi in functii -- pe motive politice).

    Fara doar si poate, PDL a practicat in 2009-2012 un stil abuziv de a interpreta Constitutia si de a aplica legile, un stil care preexista, dar care a fost imbunatatit de ei. Nu e ca si cand ieri era lumina si azi intunericul.

    Insa USL-ul vine acum si nu doar ca nu reverseaza acest stil abuziv, ba dimpotriva -- calca si acele bariere pe care nici PDL nu le calcase pana acum. Golirea Curtii Constitutionale de atributii si neutralizarea Avocatului Poporului sunt acte in primul rand neconstitutionale (deci in afara statului de drept) si abia apoi imorale/cinice. De ultima parte poate n-ar avea nimeni dreptul sa se imbujoreze (clar nu PDL!), dar prima e o reala problema. Si mai ales un semnal foarte prost pentru anii care vor urma.

    Senzatia mea este ca in aceste momente (extrem de comprimate, pentru ca chiar USL si le-a dorit astfel) in care o riposta ar trebui sa fie in primul rand rapida si apoi ferma, multa luma este mai interesata sa nu lase impresia ca ar fi de partea “fostilor”, cu riscul de a-i menaja pe “actualii”. Iar asta cred ca se va dovedi o greseala.

    Numai bine.

  • InimaRea

    De la-nceputul Rafuielii, mi-am facut o idee despre “natura” actiunilor USL, pe care-am pastrat-o pour la bonne bouche. Se-ntimpla aici “desertul”.
    Campania demolatoare a USL poarta marca (inconfundabila, zic eu) a marelui maestru al combinatiilor, pe numele sau civil -- Viorel Hrebenciuc. Astfel ca USL nu calca-n strachini, ci pe urme batatorite dar acoperite de iarba uitarii -- calea spre spiritul conqizdator al Marelui Alb, astazi inlantuit fals-prometeic.
    Martirii Rafuielii sint din noua generatie -- MRU si Ponta. Batrinii tirsiti in rele, din ambe taberele, au bagat la-naintare singe proaspat, doar n-or sa-si puna ei pielea-n bat. Daca totul va sfirsi-ntr-o mare tragedie, ne vom aminti de Ifigenia in Taurida. Mai ales, de avertismentul Pithiei: Fara sacrificiul uman, e imposibila izbinda. (Numai ca vom avea a constata ca Agamemnon e si-n tabara de corturi, si-n Troia. Nu stiu daca-n varianta asta moderna, mai ajunge sub cutitul lui Egist. Oricum, era noastra horror nu-l iarta de sacrificiul ritual -- am toata-ncrederea.)
    Acestea fiind spuse, Ponta e deja mort, numai el n-o stie. Sau poate c-o stie la modul dacic si se faleste a fi solul poporului sau catre Zamolxes. Care, bineinteles, o sa ni-l trimita inapoi, poate chiar sub aceeasi identitate, daca nu sintem atenti.
    Daca avem Hrebenciuc la baza strategiei care ara cu fruntea, avem Restauratie, cum bine-a zis cine-a zis. Istoria ne invata ca restauratia e forma a razbunarii singeroase, neaparat singeroasa data fiindu-i scurta viata.
    Daca totu-i restauratie, astept zidirea-n munte a lui Cronos. Peste 1000 de ani, arhelogii de la Rosia Montana vor exulta -- s-a descoperit mormintul unui maharajah valah, inconjurat de oasele favoritilor si favoritelor, cu ale calutului sau preferat la capatii. Atunci, se vor bucura si ochii plinsi ai napocitanului, de revelatia ca mineriada e Iliada noastra. Unde pe Ulise-l cheama Hrebenciuc -- singurul personaj de viitor venindu-ne din vechime.

  • InimaRea

    Onorabilul Gitenstein ne vrea binele, vorbindu-ne pilduitor. Noi n-avem decit scoate intelesul din pildele sale cum, de peste 2000 de ani, se straduieste Biserica sa inteleaga parabolele cristice. Pildele onorabilului sint tot sibilinice. Astfel, referirea la FD Roosvelt, poate fi citita: Fortarea literei legii lasa o pata neagra pe o guvernare, oricit de glorioasa.
    Sau: Numai o democratie puternica, asa ca-n SUA, poate rezista nefisurata incercarilor nedemocratice.
    Ori: Cocentrarea puterii (politice, nn) in mina citorva duce la decaderea tarii. (Evident, concentrarea celei economice -- in mina a 9-11% dintre americani -- nu duce la decadere, ba poate ca la prosperitate, chiar. Pesemne ca datorita inebranlabilei democratii americane.)
    Europeni cum sintem, imediat sarim: Comparaison n’est pas raison.
    Si gresim, unde-i comparatia? Avem noi vreun personaj de anvergura lui Roosvelt, in toata istoria noastra comuna cu a americanilor?
    Da dar, atunci, la ce bun exemplul cu Roosvelt? Aha, nu Roosvelt e tinta ci fortarea literei legii, care nici macar unui mare presedinte nu i se iarta.
    Iar ne confuzam: La ce presedinte de-al nostru ne-am putea gindi?
    Si-am gresi din nou, fiindca nu doar un presedinte atotputernic poate forta litera legii. Ba nici nu-i nevoie sa fie presedinte, poate fi doar premier. Doar sa fie atotputernic si guvernarea sa -- de doar doua luni, nu conteaza -- deja sta sub semnul abuzului de autoritate.
    Hai ca n-a fost asa greu pin-acum! Parca greul de-abia incepe.
    Cum poate fi un premier atotputernic intr-o tara cu o constitutie “semiprezidentiala”? Prin anihilarea rolului presedintelui si subordonarea parlamentului.
    Daca astea s-ar face prin modificarea constitutiei, ar fi democratic. Daca nu, e lovitura adusa democratiei.
    Am incredere ca Onorabilul Gitenstein ne avertizeaza prieteneste: Ma, baieti, amarita voastra de democratie nu rezista la doua lovituri succesive. Cum spuneti voi, e de ajuns o maciuca la un car de oale. La care eu as adauga ca, la baliga moale, un pic de apa lipseste.

  • Daca_nu_nu

    „Cei care in acele situatii au tacut sau mai rau, ne-au explicat ca la prosti ca “asa e corect si constitutional”, ar fi decent sa taca si acum.” (@Cristi, #4)

    Noi n-am tăcut şi nici n-am stăruit să convingem pe oarecine că aşa-i bine. Dimpotrivă, naivi cum suntem, ne-am imaginat că atâta vreme cât suntem sinceri şi spunem ce vedem în neregulă, avem şanse să îndreptăm pe ici pe colo. Fals! Ne-am ales cu înjurături care mai de care, cu „lecţii” despre democraţie şi cu altele, şi mai nasoale. Sigur că fiecare am vorbit despre ce ne-am priceput. Doară nu era să vorbesc eu despre economie, dacă nu mă pricep… Cu toate astea, când cu telegondolele d-nei Ridzi (sau cum o cheamă) ori cu perdelele de la Minister ale d-nei Udrea, am dat cu presupusul (ba chiar l-am „bătut” pe VictorL cu poşeţica viuton pe la voxpublica); nu cred că trebuie să fii economist ca să-ţi dai seama că aşa ceva e la cer strigătoriu… Dar câinii latră, caravana trece, deci ne-am răcit gurile de pomană.
    Altfel, mai abitir am tăcut acum, când abia am apucat să zicem două vorbe şi… hop!, altă minune venea tăvălug să-i ia locul celei de dinainte. Nici n-apucam să ne dezmeticim bine şi altă, şi altă, şi altă năzbâtie… Cascade întregi, nu lucru de şagă, taman ca pe vremea celorlalţi! De unde înţeleg eu că răul e mai uşor de preluat decât binele. (Na, c-am zis-o. Iote ce deşteaptă mă aflu…)
    Acuma, eu aş mai spune ceva şi, de-oi greşi, să mă corecteze cineva:
    Dacă eu aş fi fost Crin Antonescu, mi-aş fi turnat un şpriţ rece şi m-aş fi aşezat la umbră. Şi i-aş fi lăsat să-şi scoată ochii! Aş mai fi zis şi eu una-alta de pe margine, dar n-aş fi sărit în vâltoare, ci mi-aş fi răsucit mustăţile şi-aş fi zâmbit, aşa, pe sub ele. Ce vreau să spun cu asta? Cred că dl Antonescu a avut o minge imensă la fileu şi că tocmai a ratat-o. Să dea Dumnezeu să mă înşel.

  • Dorin Tudoran

    @Inima Rea

    Dacaipoteza dvs se dovedeste valabila == Hrebenciuc marele strateg == fara indoiala ca UDSL-ul va esua intr-o adunatura de ciomagari!

  • @) InimaRea, Dorin Tudoran

    Am dubii cit casa in ce priveste faptul ca Hrebe ar fi marele strateg sau macar strateg. Vremea lui e apusa, oricum si cind era co-strateg, tactica lui era temporizarea, or, acum, avem de-a face cu un ritm si o lacomie a puterii ce tin de jivine tinere…

  • neamtu tiganu

    Io tin cu nea Liviu, baietii astia Ponta si Crin sunt ca niste Kamikaze, cred ca vor reusi sa-l debarce pe o insula pe marinar, da lor nu le va folosi la nimic, vor disparea si ei extrem de rapid. Cred ca e acea ocazie unica de reimprospatare a intregii clase politice, greii pedelisti sunt morti si-ngropati, usleisti se autodistrug, da nu vad pe nimeni din spate care sa vina!

  • napoci(ti)taniu

    dom’tudoran,

    stiu ca va cer prea mult daca va rog sa accesatzi un link care duce spre un loc care va este antipatic (desi imi pare macar egal in salubritate cu criticatak), da’ in care publica o sumedenie de altzi tineri de toata isprava, nu numai mereu tinarul tismaneanu.

    ca se va cer si o parere in legatura cu ce scrie DOC (asta este pseudonimul “literar” al unui tinar din sibiu) acolo este dincolo de intentziile mele…

  • napoci(ti)taniu

    reviu, sint “la spam” cu un link, care poa’ sa ramiie acolo, care ar putea ajuta la “dezambiguizare”, nu de alta da’ ne cam string evenimentele pe la cusaturi…

  • Shadow

    @ovidiu

    spui dta:
    “Golirea Curtii Constitutionale de atributii si neutralizarea Avocatului Poporului”

    Curtea Constitutionala si institutia Avocatului Poporului au fost golite de atributii si neutralizate cand s-au numit “temporarii” asa zisi “juristi” prin prisma pur politica si “loiala” fata de un “om”.

    @napocitanu

    vai vai, linkul la Doc. Alta “opinie independenta” deh.

  • Dorin Tudoran

    @Catalin
    Am spus ca pot pacatele PD-l si ale dlui Basescu justifica prostiile USDL-ului?1?

  • Gheorghe Campeanu

    Inca o dizertatie despre criza, lovitura de stat vs. domnia starii de urgenta vox populi din partea mea, ar fi pe cit de redundanta, pe atit de inutila.
    Dar, pot totusi sa constat/observ jocul de sah in viteza al actualei puteri, cu miscari tactice dure, chiar daca din punct de vedere strategic semnele de intrebare abunda. Este proiectul USL unul de natura discretionara cu bataie lunga si demontari constitutionale? Evident (da) ! Exista o contrapondere coerenta si structurata din partea acelei parti din societatea civila nealiniate uneia dintre cele doua tabere? Evident (nu!). Decit daca discursul dl-ui Neamtu (mi se spune ca are in mina o funie de usturori -- poate se apara de bampirii rosii) ar constitui un atare inceput de proiect
    Intretimp, inlocuirea unor manageri ai INS si declaratia ca baza electorala referendumului va fi cea masurata de ultimul recensamint, demonstreaza ca trimiterea presedintelui spre (cel putin) Elba incepe sa devina an afterthought.

  • ovidiu

    @Shadow: Folositi ghilimelele in exces si uitati sa puneti un B acolo unde trebuie. Replica dumneavoastra banuiesc ca se adreseaza lui OvidiuB. Sunt doua persoane care posteaza din cind in cind pe acest blog, ovidiu si OvidiuB.

  • Dorin Tudoran

    @Gheorghe Campeanu

    1. Va inselati, dl Neamtu nu a mancat niciodata usturoi. Preferintele culinare ale Domniei sale sunt altele…
    2. Nu va inselati, in legatura cu “an afterthought”, numai ca destinatia nu va fi Elba (am vandut-o de mult…), ci EBA -- este inca a noastra!
    3. In sfarsit: miroase rau si a foarte rau….

  • Shadow

    @Dle OvidiuB

    Pun ghilimele acolo unde “prezint dubii”. Ca va convin sau nu asta e alta treaba. Intradevar am observat acum ca e vorba de doi Ovidiu. Am si la mesajul dvs unele paranteze.

    Decizia CNATDCU nu a fost luata in “unanimitate” din cate am observat(13 din 21), dreptul lor de a se ocupa de cazuri de plagiat este extrem de ambiguu multumita si amicului dlui boc ministrul baba, erati de fata la discutia dlui Dobrincu sau il credeti pe cuvant pt ca este prietenul dvs?
    Ce spuneati de manipulare?

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    1) Daca ma insel, inseamna ca am fost la rindul meu inselat de “agentii” mei din Bucuresti, asezati in fata TV si inchipuindu-si ca-l vad pe timarul teolog cum teoretician de dreapta cu o ghirlanda de usturoi la purtator (un gest cu evidente valente simbolice). Poate ca agentii mei ma dezinformeaza si in legatura cu faptul ca la meeting-ul PDL multimea (mii?, sute?) scandeaza numele dl-ui Basescu. Fara miza, si sper ca-mi va fi iertata opinia, asta (scandarea), ar fi o mare eroare de PR.

    2) Elba, EBA “usor de zis, gura insa s-o deschizi, nu-i de loc asa usor, ajutooor!” (Nina Cassian -- cca 1955?), asa ca sar la :

    3) In timp ce les gens du bien se dadeau de ceasul mortii (de o parte sau alta a teoremei ICR) si isi iroseau energiile agatindu-se de papioane, esarfe si alte dotari de armament politic, semnind petitii/jalbe cu singele propriu (albastru sau rosu -- choix à la crème) constelatia USL a subtilizat la iuteala: accesul la dosarele epocii comuniste, monitorul oficial si acum mecanismele tabularii electorale.

    Miroase rau, da. “A foarte rau” abia urmeaza.

  • Dorin Tudoran

    @Gheroghe Campeanu

    Citesc ca ziaristul de la “El Pais” a fost bursier ICR! Asta prea ar fi de tot, asa ca nu cred, pana nu vad dovada.
    Energia cu care MRU se auto-propune candidat la Presedintia Romaniei ma umple de curioazitate…

  • OvidiuB

    @Shadow

    Folositi un argument “ad personam”, e ca si cand -- daca s-ar pronunta impotriva mea o decizie irevocabila de catre Curtea de Apel Bucuresti, sa zicem -- eu as zice “ce treaba am eu cu decizia asta, pronuntata de unii care au facut Dreptul pe vremea lui Ceausescu?”. Persoanele sunt cele care sunt, eu unul vorbeam despre institutii. Banuiesc ca statul de drept tocmai asta promoveaza -- preeminenta institutiilor fata de persoane.

    Fosta putere, dintre toate abuzurile pe care le-a facut, n-a facut totusi unul: n-a legat de maini o Curte Constitutionala care, in anul de gratie 2005, era formata din oamenii lui Iliescu. Prin urmare, suntem intr-o involutie continua (si periculoasa), desi ni se promite la fiecare runda de alegeri o evolutie.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Poate domnia sa (MRU) descifreaza vidul de optiuni electorale ca dovada a oportuntatii si momentului de se oferi ca salvator providential. Nu stiu nici daca aceasta este menirea sa, nici de ce isi inhama calul propriu la caruta avariata a PDL. Aici vad o dihotomie ireductibila intre “there is always a second chance in (political) life” (Nixon, Reagan, Biden, s.a.) si “there are no second acts in (American) lives” (“The Great Gatsby”). Dar ce zic eu, caci doar vorbim de Romania? Poate acolo merge.

  • ovidiu

    @Shadow:
    >Decizia CNATDCU nu a fost luata in “unanimitate” din cate am observat(13 din 21)
    Cind sunt 13 oameni prezenti si toti voteaza la fel, pentru mine si cel care a scris articolul din care am citat este vorba despre unanimitate. Dumneavoastra aveti dubii si folositi ghilimele, am inteles acum rostul lor.

    >erati de fata la discutia dlui Dobrincu sau il credeti pe cuvant pt ca este prietenul dvs?
    Dumneavostra ii credeti pe cuvint numai pe cei care va sunt prieteni? Raspunsul la prima intrebare este Nu, iar la cea de-a doua este tot Nu. Il cred pe cuvint chiar daca nu este prietenul meu.

  • Shadow

    @OvidiuB

    Nu am folosit nici un argument “ad personam” cand m-am referit la numiri. Modul de numire a fost in afara a ceea ce in justitie se numeste “buna credinta”.
    Institutia respectiva si-a pierdut complet atributiile si imaginea in urma unor astfel de numiri dar si in urma unor “adevarate” decizii care s-au batut cap in cap cu decizii echivalente anterioare. Fosta putere a legat de maini o institutie care trebuia sa fie independenta prin numirile politice facute. Ca si ei au copiat de la predecesori nu schimba cu nimic datele problemei, ca si urmatorii vor copia de la fosti nu ii va face mai “drepti” si nici mai putin vinovati de opozitia la ceea ce se numeste “separarea puterilor” caracteristica a unui stat de drept.

    @ovidiu
    Deci unanimitatea dvs nu reprezinta decat cel mult o majoritate. Imi puteti explica cum se pot lua decizii cu 60% prezenta altfel decat in plin “hei rupism”? Ei da se mai luau asa decizii si pe vremurile epocii de aur.

    As fi putut intelege tendinta tendinta pur subiectiva dar atat de umana de a crede un prieten. Dar sa credeti asa fara sa fi cercetat suna prea “biblic” pt mine.

  • ovidiu

    @Shadow
    Sigur ca va pot explica. As dori sa am aceeasi convingere ca dumneavoastra veti si dori sa intelegeti. Cunoasteti regulamentul de la acea data al acelui consiliu? In consiliu au fost 13 membri prezenti, iar ceilalti au votat prin e-mail, iar regulamentul CNATDCU prevedea ca votul electronic este permis. Mi-e teama ca si explicatia asta suna ca fiind cam prea biblica pentru dumneavoastra. Daca imi veti spune asta, va voi crede, chiar daca nu suntem prieteni.
    Un sfirsit de saptamina placut, cu cit mai putine ghilimele folosite.

  • InimaRea

    Pe mine, ma amuza cum CCR e cind muma, cind ciuma -- dupa cum se pronunta intr-o cauza ori alta -- pentru “actorii politici”. Ma amuza fiindca nu raspunde la comenzi mereu desi tocmai de aceea a fost si-nfiintata, si alcatuita din persoane numite politic.
    In cea din urma -- calendaristic -- hotarire a sa, CCR dovedeste ca si-a-mbogatit competenta cu stilul literar, ceea ce poate-nsemna ca s-a pricopsit si cu literati constitutionalisti.
    La drept vorbind, orice meserie poate da constitutionalisti cita vreme e constitutionala. La rigoare, ma gindesc la niste constitutionalisti provenind dintre proxeneti, daca se legalizeaza prostitutia. As putea paria ca, dintre interlopi, deja exista -- macar in aparatul auxiliar, de vreme ce lumea interlopa de la noi e cvasilegala.
    Pina la urma, ce vrea sa spuna “constitutionalist”? In nici un caz, nu vrea neaparat specialist in drept constitutional. Ar fi ca si cum ai numi o comisie de medici chirurgi specializati pe cardiovascular, cind chirurgia-i vasta. Chiar daca problemele ridicate-n comisie privesc doar transplantul de cord, tot nu-i corect ca-n privinta asta sa-si spuna punctul de vedere doar cardiologii. Adica, traumatologii, ginecologii si plasticienii nu-s tot chirurgi? Iar cordul functioneaza de capul sau, nu impreuna cu celelalte organe, inculsiv cu pielea -- despre care se stie ca-i vitala supravietuirii? Si -- la urma urmei -- anatomia nu-i una pentru toti, cel putin in primii doi ani de facultate? Vedeti dar ca specializarile medicale vin dintr-un trunchi comun, ca omul si cimpanzeul -- ce Dumnezeu! Peste 98% din ADN le e comun, de ce n-ar avea cimpanzeii drept de vot? Este strigator la cer, parerea mea…
    (Daca va uimiti de comparatie, vedeti cimpanzeul Predescu, de neclintit din CCR.)
    In acest punct odata ajunsi, putem aviza relaxat si componenta si competenta CNATDCU (uf!) Unde putem gasi ideea-embrion a iesirii din orice criza: acolo, sint doar doctori (in stiinte dar doctori, adica stiu tot, sint docti, mai ales ca nu-s toti doctori de-un singur fel, sint de toate felurile). Lor, nu li se cere parerea despre un plagiat, ci expertiza -- sint experti in plagiat. E cum te-ai duce la faurar sa-ti constate numarul de qarate al inelului lasat mostenire de al batrin. Cum sa ti-l stabileasca, punindu-l pe nicovala, bagindu-l la forja? Nu, incercindu-l in dinti -- fiindca-i stie gustul nu c-ar avea dinti prea sanatosi. Pot incerca si cu proteza, gustu-i hotaritor. Si mirosul, desigur. Daca miriie covaciul “Miroase-a aur fals” e clar plagiat (placat, in termeni tehnici).
    Ce-cerc sa va spun si vad ca nu-mi iese este ca si CCR si CNATDCU sint formate din oameni -- cu familie, daraveli, obligatii, cunostinte si interese; oameni suspusi unor asemenea presiuni, citeodata, incit nici nu mai privesc obiectul expertizei, iau decizii in functie de intrebarea adresata “institutiei”. Cind intrebarea este “Nu-i asa ca e neconstitutional/plagiat”, raspunsul este -- obligatoriu -- in cheia “Da, dar…”
    Ei, dup’aia e nevoie de literati, sa dea ei o opera deschisa.
    PS: Foarte important! Este cu totul nerecomandabil ca “institutia” sa apeleze la precedent, sa dea aceleasi solutii in aceleasi cazuri. Nu, intelept este sa dea solutii asemanatoare in cazuri asemanatoare -- unde “asemanare” e stabil-variabila. Ca si institutia, logic -- nu?

WP Admin