≡ Menu

Leul în iarnă și Iarna din leu

images

De când a descălecat de pe leul de la Cotroceni (statuia Geniului), Traian Băsescu interpreteză rolul ”omului orchestră”. Explicația fostului personaj principal din vodevilul ”Președintele jucător” este “lipsa opoziției”. Așa că, se opune el, omul orchestră.

Dacă ar fi fost ales președinte în ziua de 16 noiembrie 2014, ne spune Traian Băsescu, Victor Ponta nu mai stătea agățat în pomul de Crăciun în rol de premier. A mai promis, și când era președinte, că nu-l va desemna niciodată pe Ponta să formeze guvernul. Totuși, l-a  desemnat.

De fapt, cum nu a mai putut candida a treia oară, Traian Băsescu ne spune ce ar fi făcut sosia lui, Elena Udrea, dacă ajungea președinte. Știm și noi – înainte de orice, nu ar fi făcut nici arest preventiv, nici pușcărie. Nici Cocoș nu rămânea fără creastă; ar fi rămas, cum ne-a fost prezentat timp de zece ani, un pedelist cinstit și generos.

“Am momente în care mi se pare că, după instalarea la putere a lui Iohannis, se face un spectacol prin care oameni numiţi de mine încearcă să arate cât sunt de utili şi noii puteri, iar asta mă deranjează”.

Interesant.

Pe mine mă deranjează că, în mintea lui Traian Băsescu, România este un fel de hotel în care angajații publici și demnitarii de stat sunt un fel de ospătărițe sau cameriste aflate la dispoziția clientului din apartamentul prezidențial. De “lingătorii de clanțe”, ce să mai zic?

În funcție de toanele clientului (un soi de CEO al Statului de drept preferențial), de clanța ușii atârnă fie cartonașul cu “DO NOT DISTURB”, fie cel cu “MAKE UP MY ROOM”. De “PLEASE” , nici nu poate fi vorba, fiindcă știm de la Traian Băsesecu că “vă rog nu face parte din vocabularul unui președinte”.

De clanța ușii pe care Traian Băsescu pare să o fi luat cu el, când a plecat de la Cotroceni, atârnă cartonașul de mai jos.

images-1

Andrei Cornea publică în revista 22 (aici) un text foarte interesant. Numai că, dacă ești mai slab de înger, ai putea înțelege că toți cei care l-au susținut pe Traian Băsescu necondiționat au avut dreptate, ceilalți s-au înșelat. Iată finalul textului:

Da, omul Băsescu e de plâns. Da, politicianul Băsescu, ajuns într-o surprinzătoare unitate de vederi cu Dan Voiculescu, e un spectru. Dar ceea ce a fost cândva programul lui Băsescu e viu și așa trebuie să rămână.”

Ușor de zis, greu de făcut.

Nu doar programul lui Traian Băsescu e viu. Viu e și Traian Băsescu. Și dacă tocmai el se dezice de programul său, cum ar putea fi apărat acesta din urmă împotriva celui dintâi, fără a se recunoaște că o anumită “unitate de vederi” nu e deloc surprinzătoare?

Cred că Andrei Cornea se înșeală când scrie Azi, Traian Băsescu s-a sinucis politic.”

Politic, Traian Băsescu s-a sinucis de mult, asistat de “medici” și “surori medicale” care i-au cântat în strună, chiar și atunci când comitea lucruri inacceptabile.

Unii dintre cei care ni l-au “psihanalizat” pe Traian Băsescu fie drept “un președinte pentru alte coordonate istorice”, fie drept “un Henric al V-lea”, se trudesc acum cu întrebări care frământă întreaga omenire – “A avut Stalin mustață?” sau “A fost Beria un bun toboșar de jazz?”

Peter O’Toole a făcut un rol magistral în Leul în iarnă. Traian Băsescu face un un rol lamentabil, rolul vieții sale, în Iarna din leu. Probabil că diferența se explică și prin faptul că primul a jucat alături de Katharine Hepburn; al doilea – alături de Elena Udrea.

Ce ți-e și cu “coordonatele istorice”!

dt_signature2-e1270748737227[1]

  • Mihai Rogobete

    Ați descris antimateria, dle. Tudoran.

  • d.p. aluigică

    dom’ tudorane,

    nu stiu altzii cum sint, dar mie a cam inceput sa’mi iasa mult lichid de frina, pe nas, gitzi si urechi, de cind i’am pus stop la bariera basistului din mine, cel cu tichie autoasomta de idiot util, mai ales ca i’am vazut pe coledgii mei, academicii, cum isi continua, netulburat, indiferent de circumstantze si dezvaluiri inconvenabile, marsul in oastea cea mare a la fel de marelui cirmach.

    si’au tzinut, doar um pic, gura si firea (gabriela vrinceanu firea), aparent debusolatzi, pina ce cirmaciu si dibaciu si’a dat la ‘ntors hainele (odata cu discursul) cele noi ale imparatului, care doar noua, ingratzii fosti basisti, ajunsi/facutzi antenisti, far’ de antene, ni se pare acuma cam gol.

    a fost nevoe doar de micul tzignal pe care l’a lansat, de la briu in jos, vineri seara, domnul fost si actual prezidente, pentru ca marele fluviu sa’si re-adune apele, iar adevaratul urmas al tatalui nostru omidu sa’si arate si el avgusta lui faptura, in persoana savantului de renume mondial, dpa, pe care de multa vreme si de multe lucruri il banuiam capabil, dar nici chiar asa.

    eu unul, tzinind seama de tumultul orgasmatic constatat, in conditzii de deplina libertate si in si mai deplina cunostintza de cauza, la multe personalitatzi ale intelighentziei, n’am sa mai indraznesc, in veci, sa mai scotz o singura silaba impotriva lui a. paunescu sau vc tudor, parol!

  • Liviu Antonesei

    Da, cred ca dl Rogobete are dreptate, ai descris antimateria, dar ca un adevarat nanofizician, nu poetic ca sa spun asa. Chapeau. Se preia pe loc!

  • InimaRea

    Protestez! Năpîrlitul ăsta de motan descălțat n-are cum fi leu, nici n-avea cum fi vreodată, nici măcar în lumea c-un singur anotimp.
    N-are inimă de leu ci de coyot. Coyot-Împărat, asta a fost -- pe urmele altuia, Șobolan-Împărat (Clavell). N-are coamă de leu ci frunte de bou bălțat. În fine, dac-ar fi fost împăratul animalelor, al hienelor ar fi fost. Iar regele junglei n-a fost vreodată, doar unul din tîlharii ei, trimis la prădat și trăgîndu-și singur partea.
    Și ce parte! Cînd avem a afla, avem și-a cădea pe spate de uimire: Cum a fost posibil?
    Cum să nu fi fost? Toate zeitățile europene și auroatlantice și-au dat mîna pentru a-l înfige timp de un deceniu în inima nației ăsteia, cum se-nfigea țărușul în inima unui mort amenințînd s-ajungă moroi (strigoi). A fost satrapul occidental cel mai bun, de pînă acum. Oricărei multinaționale ce-a dorit să-ntingă-n sîngele nației ăsteia, i s-a desfăcut a la carte nevolnicul trup al țării: Din ce parte doriți să serviți? Din munți, păduri, gaze de șist? Ori din teren arabil, subsol marin, ape minerale? Poftiți, vă rog -- sîntem mîndri să figurăm în meniul Domniilor Voastre! Dacă -- Doamne, apără și păzește -- preferați Africa Neagră, și ne ocoleați, ce ne-am fi făcut? Am fi sfîrșit nedemn, de moarte bună, ca ultimii proști de pe Pămînt.
    Grandiosul show de canibalism geopolitic s-a chemat Proiectul de țară al lui Băsescu. Pînă și asta era o gogoriță cît China căci proiectul demarase cu 8 ani înainte, sub pașnica președinție a lui Emil Constantinescu -- atunci cînd înțelepții săi consilieri au așezat temeinic țara pe axa Vest, cu prețul sărăcirii complete a resurselor sale economice, al înstrăinării tuturor industriilor profitabile.
    A continuat sub al doilea descălecat al lui Iliescu, singurul pus la socoteală cînd vine vorba de vînzări frauduloase, scandaloase, ale bunurilor pe care orice nație are a se sprijini dacă vrea să propășească.
    Pesemne că ritmul nu convenea Olimpului Occidental, astfel că s-a găsit nemernicul ăsta de vaporean ca fiind potrivit să iuțească jaful. S-a vîndut tot ce era de vîndut și cu ce-am rămas? Cu o datorie de 20 de md de euro -- ca și cum am fi cumpărat noi Alaska, cu Siberii -- cu tot.
    I se face, lui Băsescu, inventarul domniei. Oriunde pătrunde lumina, e jale! Poate că-i performanță asta -- să nu fi ratat nici o ocazie de spoliere a avuției naționale -- dar regală n-are cum fi ci golănească. Iar țara asta se-afundă în mizerie -- umană, în primul rînd.
    Am văzut că ieri se băteau bucureștenii să pătrundă într-un cimitir privat ca să asiste la scandalul înmormîntării unei femei a cărei fiică e mai important personaj decît toți președinții la un loc, dintotdeauna -- fiindcă-i răutatea-ntruchipată și promitea o panaramă pe cinste, în Duminica Tomii. Voiau scandal, poate că voiau s-o și linșeze pe fata aia care-și blestema mama de pe năsălie. Mai era la un colț să cheme trupele speciale să potolească setea de păruială a urmașilor flegmaticilor bucureșteni de altădată.
    Așa că -- da, se poate spune că proiectul lui de țară a reușit deplin, însă doar dacă se referă la implementarea reușită a golăniei, violenței, corupției, în aproape toată populația căreia i-a fost președinte 10 ani încheiați.
    Leul în iarnă, dom Dorine? Măgarul ăsta bătrîn, care și-acum își închipuie că mai poate prosti lumea cu ”știința lui politică”? Care se dă de ceasul morții să nu capoteze Udrea și să-l bage cu capu’ la fund, în scîrna de-a produs-o cît a fost la Cotroceni?
    Iarna din leu? O vară uscată-i, dintr-un ținut deșertificat -- și nu a vreunui nobil animal ci a unei scîrnăvii îngrozite la gîndul că și-ar putea primi dreaptă răsplată, ca trădător de țară și popor.
    Nu că i-aș dori soarta lui Ceaușescu -- mi-a fost destul rușine de cum a sfîrșit omul ăla. Cum mi-e și-acum de soarta noastră de a trebui să ne biciuim conducătorii în piața publică. Dar, decît durerea nepedepsirii mîrșăviilor strigătoare la cer, mai curînd rușinea de-a greși mereu acceptînd ce ni se vîră pe gît.

  • Dezideriu Dudas

    Bre, eu m-am omorat la celalat Tribunal Revolutionar dupa viitorul sef al SRI (din timpul ‘cela) si dupa viitorul sef la Pro TV(din timpul ‘cela)…Cine se baga la noul Tribunal ? Vad ca la viitorul sef al Pro TV ( din timpul ‘ista ), dom’InimaRea e magistral. A facut deja si propunerea : Oana Zavoranu ( Dan Voiculescu e “brici” : merge si -- si, oricum el “intra” mai tarziu…Tre’ doar sa vina Tuca ‘napoi…)…Bre, da ce facem la viitorul sef al SRI ca nemtii ‘istia nu prea sunt revolutionari de felul lor…Cine draek’ a (mai) auzit de revolutie “pas cu pas” ?

    Clujul pe (du)duca
    ( Bravo dom’Nikule pentru formula ! Ai dat “Constanta” pe spate… Desi e cam conservatoare de felul ei…, ca la “revolutie” se poarta batic si n-ar merge sub nici-o forma… )

  • E mai palpabila decat materia…

  • Rau neasteptat ce ce iveste din unii face “acceptabil” rau de care credeam ca e singurul de neacceptat.

  • Tocmai i-am raspuns dlui Rogobete — antimateria asta a devenit mai palpabila decat materia, asa ca toata lumea vorbeste despre ea; y compris moi…

  • InimaRea, cum totul a devenit dependent de el, cum dependenta de Basescu a devenit mai mare decat cea de Vantu si Voiculescu la un loc, e greu de crezut ca n-avem de-a face cu un “animal politic” special, mult mai reprezentativ decat magarul propus de dumneavoastra. Da, Duminica Tomii a devenit Duminica Marioarei iar Tarcovnicul-sef al natiunii este cel pe care-l stim. Amin!

  • Să fiu iertat. Nu-i prost cine cere, ci ăl care dă. Şi aicişa nu numai El Presidente fuse vinovat. Au vîndut toți, incapabili să construiască ceva. Nu-i drept să acuzăm numai ticăloşia prezidențială, trebuie sä punem în balanță şi nerozia dobitocească a potrivnicilor.

  • Da. Am scris in multe randuri despre asta. Dar azi si aici este vorba de discursul aberant al unui om care, dupa zece ani de domnie, spune altora ce trebuie sa faca — adica, vcam tot ce nu a facut el. Si mai e vorba de oameni care l-au sustinut neconditionat, fara urma de simt critic, care azi ne spun ca totula fost bine, pacat ca Basescu nu mai crede in basism!?!

  • Liviu Antonesei

    Si bine faci!

  • OvidiuB

    Apreciez stilul si forta naratiunii, ca-ntotdeauna, dar ma gandesc ca, din nefericire, sequitur-ul logic al spuselor dumneavoastra este ca avem acum o justitie privata (deghizata-n justitie publica…a treia putere-n stat, nu alta) care curata si ultimele ramasite de capital autohton, ca sa lase masa curata pentru multinationalele carora li s-a deschis calea de catre regele-hiena… Nu-i cam mult, totusi? (intreb, nu dau cu parul)

  • OvidiuB

    Adevarul e ca Basescu mereu a facut ca viata si cauza basistilor adevarati sa fie foarte ingrata…Basescu a fost si muma si ciuma pentru basism si mai ales pentru acei basisti “deviationisti” (dupa vechea definitie, care zicea ca deviationist e cel care continua sa mearga inainte cand Partidul a cotit-o…).

  • InimaRea

    Pina sa ma-ntind iar la vorba (mai pe seara) o mostra: “animalul politic” KWI, in fata căruia nu sufla nimeni in front.

  • Nefericirea este ca Traian Basescu vrea sa fie si partidul, si liderul partidului, si singurul deviaționist acceptat, si singurul Noam Chomsky al basismului (unicul lingvsit al partidului)ț vrea ca toata lumea sa faca la dreapta , cand semnalizeaza el dreaptaș si stanga -- cand semnalizeaza el stangaș dar el sa fie singurul care sa aiba dreptul de a semnaliza dreapta, si a face stangaș si viceversa. On top of everything este imensul sau cinism -- nu s-a bucurat, cand a fost condamnat Adrian nastase? Haida-de! (Nu ca Nastase nu merita condamnarea). Nu-i place sa vada oamenii declarati deja vinovati de presa, partide, procurori etc. Haida-de! Dar in cazul unor Sorin Ovidiu Vantu, Dan Voiculescu si multe altele i-a cam placut. (Iarasi, nu ca vantu ni Voiculescu nu-si merita pedepsele). Da sfaturi, da sarcini, dar nu raspunde la intrebari simple -- “Dle. Presedinte, ne-ati asigurat ca Dorin Cocos e un om cinstit, ca nu s-a atins de niciun ban. Pana la urma, Dorin Cocos a recunoscut ca a furat, mituit etc. Acum ne spuneti ca Elena Udrea e curata ca lacrima. De ce v-am (mai) crede?”
    Ehe, c-o fi, c-o pati; lasati, domnu’ ziarist ca stiu eu cine va plateste. Pe scurt: un joc de barbut!

  • OvidiuB

    Adevarul e ca avem o tara destul de mica pentru cat ar putea Traian Basescu sa conduca.

  • Pingback: Leul în iarnă și Iarna din leu | România curată()

  • Pingback: Leul în iarnă și Iarna din leu « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET()

  • Ghita Bizonu’

    E,,, e ,, Kathie Hepburn ce acrutiza! Ce “dama” -- in Luel in Iarna avea “doar” 61 de anisori !!

    Da este exagerata cestia cu Leul in Iarna. Aici este cazul de “localizare” : Javra cumunitara in iarna!! Si ala .. Cornea are iste mari dificultati. Ca a uiotat porunca “sa nu iti faci chip cioplit” si a recidivat .. iar acu cauat principii unde a fots doar “pragmatism” -- mai bi9be zis pramatitietism!!

  • Pe cale de consecinta, propun sa-i cumparam o tricicleta! E o jucarie ceva mai ieftina decat o tzara.

  • Dezideriu Dudas

    Ref. la multinationale. Da, acesta-i efectul. De la “cauze” insa, nimeni nu se gandeste la asa ceva….Guvernele multinationalelor abia le stapanesc la ei acasa, tocmai sa-i lase sa zburde “pe-afara”, multinationalelor ar fi culmea sa li se ceara, frumos si respectuos, neaparat “corect politic”…, adica ne-nationalist ca altfel ne mananca ambasadele…, profit mai mic si bunatate mai multa, iar la “ai nostri” mai sunt inca multe polite de platit de cei noi fata de cei vechi ( DNA, ANI si MCV nu va fi niciodata destul…. pentru cata dragoste e in Romania -- apropo’ de ultima formula a elitei TV : ” Cu toata dragostea !” )…Vin insa aceia si mai vechi ( cei care au scapat …) din urma…Pana si Ceausescu are locul lui in mass-media romana, pe cea din “opinia publica” nu mai focalizez,,,,Posibil ca pana la urma tot Decebal sa-l invinga pe Traian. La 100-101 si la caltabosi a invins Traian…dar lupta e crunta in continuare…si Traian pare a nu mai putea pune mare baza in “columna”….

    Columna infinitului

  • andrei i

    cred ca lucrurile sint foarte simple: abuzurile comise de “regimul Basescu” (udrea, cocos etc.) sunt azi anchetate si condamnate in justitie tocmai pt ca a existat ceea ce dl Cornea numeste “programul lui Basescu” (program pe care TB l-a “implementat”, in mod bizar, nu doar impotriva intereselor adversarilor sai ci si impotriva…alor sale…). Basescu s-a indepartat de ceva vreme de “latura pozitiva” a guvernarii sale si a fost parasit de fostii sai sustinatori (ma rog, exceptand unele cazuri de exaltati ridicoli). Altfel, de mahalagisme gaunoase se fac vinovati nu doar

    politicienii (TB si adversarii sai) ci si unii intelectuali (asta e termenul consacrat, n-am gasit altul), de pilda acel domn care-i spunea “muie” lui Merkel (cea vinovata, cica, de insensibilitate fatza de -vai, vai…-bietii greci).

  • Bogdan Cojocaru

    Mai degrabă decât Henric V, e John Lackland, frate bun cu Richard Inima de Leu. Ironia d-lui Tudoran este usturătoare la maxim, nu e necesar sa coboram registrul.

  • Decebal

    Domnule Tudoran,

    Marturisesc ca am ajuns sa citesc articolul dumneavoastra aproape intimplator. Nu am fost surprins de faptul ca nu sinteti “pro Basescu”. Nu. Fiecare om are voie sa aiba propriile sale pareri si convingeri. M-a surprins insa intr-un mod neplacut vehementa veninoaselor dumneavoastra vorbe. Am simtit placerea cu care ati “devorat subiectul” si cu care ati raspuns satsfactiei altor devoratori. Iertati-mi ignoranta, insa am aplelat la alte surse din “www” ca sa pot afla despre dumneavoastra ceva referinte. Si, … iata ce ne spune “Wikipedia” despre dumneavoastra:

    <>

    Sa intelegem ca din aceleasi motive sentimentale aveti aceasta aversiune fata de Basescu?!!
    Se pare ca DA !

  • Valentin Feyns

    Domnule Decebal,
    Marturisesc ca nu sunt un frecvent vizitator al acestui site. Marturisesc in acelasi timp ca, citind comentariul Dvs. mi s-au strepezit dintii. Daca tot ce ati reusit sa gasiti despre Dorin Tudoran este ceea ce va permite sa va “documentati” concluzia, nu ma mai simt prost cu rezultatul documentatiei mele despre Dvs si pot sa va declar ca ma bucur de ce v-a facut Traian.

  • Ovidiu

    Domnule Tudoran cred ca e vorba si de cei care nici acum nu recunosc ca au gresit sustinind neconditionat o forma lipsita de continut.

  • Dezideriu Dudas

    Da’ o tricicleta pe invers, precum cele pentru pizza ( si lalelele “la olandeji” am putea sa le auto-livram la fel, si am rezolva-o si cu Schengen ). Cu rotile din fata NATO si UE, pentru defilare iar roata din spate, mai de recuzita, BRICS….Iar esenta, pompa de bicicleta ( fara vant in cauciucuri, de unde “aere” pentru “dreptiul” de pe caldarim ? ), Comisia de la Venetia !

    Decebal, Traian, Zamolxes si cu Vatican, dup-o tuica de cazan

  • Eu am zis Iarna din leu…

  • Alexandru Sfarlea

    E trist şi penibil că nimeni nu pomeneşte de megaelitiştii Pleşu, Liiceanu, Patapievici, Cărtărescu, care i-au cântat în strună acestui derbedeu mafiot. ,,Ochiul dracului” i-a făcut pe aceşti ,,cavaleri ai spiritualităţii româneşti” să vadă realitatea complet denaturată, falsă şi hipertrofiată ! Ce să facă acum aceşti domni ? Să se ducă la mănăstiri pentru penitenţe ? Să-şi tragă palme în faţa oglinzii sparte ? Să se angajeze salahori la moşia de la Nana ? Nici Necuratul, nici Dumnezeu nu mai ştiu NIMIC !!

  • neamtu tiganu

    Acum ca-n Romania fotbalul nu mai e prea important singurul care face audienta e basescu, de fapt un fel de becali, e o mina de aur pt. ziaristi si TVuri.
    Paradoxal valurile care se fac in juru lu base ii sunt de folos lui ponta, il scoate din linia intii astfel ca prostiile acestuia (ponta) ramin “neapreciate”.

  • InimaRea

    Teoria Pisicii nr
    13

    Motto: Repetiția
    naște superstiția

    Se poate-ntîmpla
    să pierzi metroul într-o zi, și să-ntîrzii la treabă – să te ia șefu-n bîză, să
    te umpli de draci. Și să-ți amintești că ai dat ochii c-un motan negru, tolănit
    pe-un tomberon și-nfigîndu-ți un snop de galbene priviri rău-prevestitoare în inimă.

    Dacă scena se
    repetă, intri la idei: mustociosul ăla placid e un demon anunțîndu-te c-ai
    încurcat-o – în ziua aia, a pus pleoapa pe tine. Și fandacsia-i gata. Ajungi
    să-l cauți din priviri, de cum ieși din casă – ba chiar să verifici ”teoria”:
    ieși în uikend, nici urmă de motan – aha!

    Dar asta nu-i
    Teoria conspirației, e paranoia. Ești predispus la mania persecuției, depresiv,
    un loser – ce mai! Mai ales dacă recurgi la subterfugii demne de milă – trei pași
    înapoi, îți faci cruce, te-ntorci din drum: te domină motanul, ești mîncat!

    Cu totul – dar cu
    totul! – al’ceva e cînd apare Tiparul. Totuși, nici asta nu-i chiar Teoria conspirației dar ești în drum
    spre – clar!

    Bunăoară, iei –
    deloc la-ntîmplare – anii 2004, 2009, 2014: cu alegeri prezidențiale, da. Și
    observi Tiparul: un candidat cu șansa a doua cîștigă miraculos, ”pe ultima sută
    de metri”, datorită unui flux inexplicabil de alegători, pe finalul votării.

    Te uiți mai
    de-aproape: Da, domn’e, așa-i – loserul e, de fiecare dată, candidatul PSD, al Stîngii: că-l cheamă
    Năstase, Geoană, Ponta; că-i învins de Băsescu ori Iohannis – adică de Dreapta.
    Nu că simți, începi a crede că ”aici, e
    ceva”. Dar ce?

    Ia să vedem, îți
    zici, ce mai e asemenea-n poveștile astea de succes mirobolant?

    Păi, în 2004 și
    2014, cîștigător e candidatul-surpriză al Dreptei – nu cel anunțat cu multă
    vreme înainte: în 2004, DragăStolo; în 2014, Crin Antonescu; nu, e unul apărut
    ori din staff – Băsescu-n 2004; ori de nicăieri – celălalt.

    Stai că-s și
    deosebiri: în 2004, ai scena lacrimilor – cu Băsescu plîngîndu-i pe umăr lui
    DragăStolo: Te-am halit, ni’ nu știi cît doare!

    Dar în 2014, nema
    explicația: din mai pînă-n septembrie (abia peste un trimestru) puternicul
    candidat al USL se moaie ca untu’ la soare: sparge USL, se retrage din
    fruntea PNL, apoi și din candidatură – dispare cum n-ar fi fost. Nu-nainte de-a face tot ce trebuia pentru a-i netezi
    calea urmașului său din flori. Ba merge pînă acolo încît modifică și statutul
    PNL pentru asta.

    Dar tot
    asemănările-s mai multe: PSD nu crîcnește-n fața ”voinței electoratului”. Nici
    măcar în 2009, cînd făcătura-i pe față (rezultatul votului e decis de un număr
    neverosimil de voturi al românilor ce-și exprimaseră democratic voința, la ambasada
    noastră din Paris. Cum se zicea-n vremea’ceea, lui Geoană i s-a tras preșul de
    sub picioare, de-a rămas de poveste (”Mihaela, dragostea mea!”, poate v-amintiți).

    Dacă ne uităm la
    posibilitățile de a vota la Paris, așa cum apărură ele în nov 2015, vedem că
    era imposibil să voteze acolo de cîteva ori mai mulți decît votaseră peste tot,
    în lume, de cînd era vot democratic la noi. Bașca faptul că toate voturile
    aveau un singur nume – al cîștigătorului, of course.

    Fără vreo
    legătură cu asta, ambasadorul nostru de-acolo și de-atunci, dl Baconschi,
    ajunse ministrul de Externe al lui Băsescu, după prestația impecabilă din noaptea
    turului II. Ilustrul său anonimat de azi se datorează, totuși, altei realități –
    paralelă cu a de-atunci și concis exprimtă de Băsescu-n ultimul (cronologic
    numai, stați potoliți!) interviu, de la RTV: Serviciile mi-au fost utile.

    Altă asemănare:
    Geoană nu mai e la PSD, ca și Oprescu – tot așa, ”făcut” între cele două tururi
    de scrutin, dar pentru Primăria Mare. Măcar doctorul a deschis gura pînă la
    urmă și l-a dat în gît pe Ilici – cică l-a vîndut. Mă rog, și Geoană a-ngăimat
    ceva de genul ”așa s-a hotărît altundeva, nu la noi”. Ba chiar și ”Cîrlanul” a
    strecurat asta printre vorbele-i în doi peri – că, deh, ce să facem dacă alții
    hotărăsc în locul nostru? După cum umbla vorba că Ilici n-a fost străin nici de
    căderea lui Năstase – pasămite, niște daraveli mai vechi, de cînd au deschis ei
    ”războiul palatelor” – ce deveni frumoasă tradiție politică românească.
    Pînă-acum, cînd așa concordie-ntre palate nici cu gîndu’ nu gîndeam.

    S-or fi maturizat
    oamenii noștri de stat, ce să mai zici?

    Apropo de Ilici: umbla vorba că-n 1996, ”s-a dat la o
    parte”, să cîștige candidatul CDR. O fi fost, n-o fi fost? Oricum, din punctul
    de vedere al alternanței democratice la guvernare, era ok. Și-acum e dar pe
    algoritm, parcă: Stînga ia guvernarea, Dreapta ia președinția.

    Dreptu-i că alegerile generale-s neinteresante pentru ”diaspora
    românească”, pe d-ei – cele prezidențiale o preocupă-n cel mai înalt grad. Dacă
    stai și te gîndești, are dreptate: cum ar arăta ca votul ”diasporei” să
    răstorane rezultatul alegerilor din Teleorman ori Vaslui? Ca dracu’ ar – este?

    N-am pretenția de-a desluși ce-i ferecat cu șapte peceți,
    mai ceva ca sub domnia Omerta, unde-s doar trei. Dar o părerea – așa – tot am deși nu-s
    de-acord cu ea, credeți-mă!

    Zic eu că de la Pisica nr 13, ni se trage. Cine ne-a făcut
    profilul psihologic, a plecat de la Sindromul motanului, și-a zis: Românilor,
    arată-le pisica -- și miei îi faci, se-mbulzesc la tăiere ca-n Săptămîna Mare,
    din tot sufletu’ lor superstițios!

  • OvidiuB

    Stiu ca se zice ca nu e frumos sa lasi adevarul sa strice o poveste bun, dar mi se pare ca “Paris 2009” e o ciorba mult prea sleita ca s-o mai reincalzim o data, doar ca sa explicam cum fu cu victoria marinarului… Marinarul, pe greseala adversarului desigur (Vantu…), a dus batalia in marja, asta a fost meritul lui. Iar odata ajuns in marja…cine e mai fortos castiga. In 2009 a fost clar cine era fortos -- probabil ca ceva din putere ii va fi venit si de la Inalta Poarta, ca altfel nu ar mai fi Inalta cum e. Dar Parisul nu stiu zau ce are-a face.

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran
    La “iarna din leu” am inteles ( iarna fiind data, leul.., si el, ca “baietii”…). La “leul din iarna” ( leul fiind dat, trecem la alt nivel, legat de Romania…, de unde si-o iarna pe masura… ) insa, probabil v-ati referit la leul romanesc, concurentul francilor , adica nu cei care vorbesc cu franchete, mai pe intelesul nostru, ne galactic…, ci francii elvetieni.

    @ InimaRea
    Asa-i. Stanga-i rea si Dreapta-i buna. Doar Ion Iliescu s-a prins. Cei de Dreapta se prind mult mai repede, inainte de a-i cauta cineva. Numai noi, ne-centralistii democratici, nu vrem sa ne prindem si PACE…

    Pace(a) Pa !

  • Un stomatolog avizat!

    Muscaturile in mediu acid pot cauza strepezirea dintilor!
    Evitarea muscaturilor ar fi o sulutie in cazul dumneavoastra insa ma tem ca ar duce la supra-acumularea frustarilor.

  • InimaRea

    Păstrând proporțiile, Episodul Paris 2009 va fi negat cu aceeasi îndârjire cu care e -- responsabilitatea Basescului in Dosarul Flota, ori al Casei Mihaileanu.
    Toate victoriile sale politice au fost dubioase -- mai curind furăciuni decit strategii cistigatoare. Dar încă-l mai apăra aceia care cred ca are dreptate omul: faultul face parte din joc. Si-i si dibăcie daca nu-i fluierat, e patriotic ca golul lui Maradona, “cu mina lui Dumnezeu”.
    OK, s-a omologat dar asta-nseamna ca n-a fost henț?

  • Mendrino Teodor Viorel

    Domnule ,sunteti domnul acela cu aureola de erou in lupta cu fosta securitate a lui Ceausescu?Atunci,inseamna ca nu stiti ce vorbiti!Tatal meu,mama mea,eu insami am luptat toata viata noastra cu Secu lui Ceausescu.Nu ne-am ales dupa o viata de munca,eu ca inginer naval,cu o viata distrusa de structurile fostei securitati ramase in serviciu sub alte forme.Va rog sa ma credeti ca am lucrat 36 ani ca inginer si am sfidat aceste structuri.Domnul Basescu a denuntat comunismul sub formele lui,ceea ce e foarte important,indiferent ce a facut dumnealui inainte de 89.A facut acest lucru in calitate de presedinte si cred eu ca din aceasta cauza i se trage aceasta campanie de demonizare.Domnule scriitor important si erou anticomunist(daca nu gresesc),va rog sa nu mai faceti astfel de comparatii:”Leul in iarna” si Iarna in leu”;aici se joaca o carte mare…este vorba de soarta acestei tari care a ajuns pe mana unor talhari si impostori…

  • OvidiuB

    Ceea ce am spus (si mentin) e ca episodul Paris 2009 nu a avut nicio inraurire asupra alegerilor prezidentiale. La Paris in 2009, in celebra sectie de votare pe care o are in minte toata lumea, au fost 3785 de voturi. Atat. Din ele, 632 au fost pentru Mircea Geoana.

    Faultul chiar face parte din joc. Este sanctionabil, dar face parte din joc. Asa cum face si “fortarea” alegerilor in tari cu o democratie ca a noastra. Tot sanctionabila, tot parte din joc.

    Urasc sa devin avocatul diavolului, dar TB a castigat de 2 ori din postura de opozitie (Primarie 2000 si Presedintie 2004), la care putem adauga si Referendumul din 2012 -- pe care, daca nu avea inca ceva forta -- “nu e bine, domnu’ chestor” -- si Inalta Poarta de partea lui, l-ar fi “fortat” si ceilalti. E regula jocului.

    In 2009 era la putere intr-adevar si s-ar putea sa fi promis multe pentru a ramane acolo, dar daca nu era in marja, prin gafa lui Geoana cu Vantu, nu cred ca ar fi furat 5% din voturi -- era cam mult chiar si pentru Romania.

  • neamtu tiganu

    Tatal meu,mama mea,eu insami am luptat toata viata noastra cu Secu lui Ceausescu.Nu ne-am ales dupa o viata de munca,eu ca inginer naval,cu o viata distrusa de structurile fostei securitati ramase in serviciu sub alte forme.Va rog sa ma credeti ca am lucrat 36 ani ca inginer si am sfidat aceste structuri.
    ************************
    Domnule, ma impresioneaza lupta d-voastra, a tatalui si a mamei chiar toata viata, n-ati facut nici o pauza? Sotia d-voastra nu a luptat? Domnule, eu va cred ca ati lucrat 36 de ani ca ing. si ati sfidat structurile, e absolut teribil.
    Da domnule, de oameni ca d-voastra are nevoie tara! Aveti copii?

  • Mendrino Teodor Viorel

    Nu,domnule,nu am avut pauza…desi ironizati acest lucru…aici in Braila unde ne-am desfasurat viata nu am avut liniste…sotia mea a beneficiat oarecum de liniste din partea acestor structuri,fiind originara din judetul Neamt si avand o origine taraneasca sanatoasa,neimplicata politic…dar fiul meu,desi absolut nevinovat a fost atacat fara sa stie la scoala,liceu,facultate…a fost pot zice scos din circulatie doar pentru ca e fiul meu…Mai departe, ca sa urmaresc replica dvs., nu de de-alde mine are nevoie tara…eu sunt batran…dar imi pare rau ca tara aceasta frumoasa nu are sanse…cu astfel de conducatori…In rest va doresc sa fiti sanatos…ca prietenii si-i alege omul singur,dupa dorintele sale.

  • InimaRea

    Cum sa facă parte din joc o greșeala nepermisa-n joc, sancționată ca atare? Atunci, si infracțiunea face parte din Legea penală fiindca aceea o pedepsește?
    Faultul face parte din joc pentru cei care joaca dur, la rupere, la intimidare. De-aici pornind, cred ca stiu de unde vi se trage admirația de Basescu. Sinteti intr-o companie selecta -- Elita + Tismăneanu, pe de o parte (“estetizanta” i-as spune); pe de alta, insa, grosul trupelor de ciomagari fripturiști.

  • OvidiuB

    Admiratia mea pentru Basescu e foarte limitata, va asigur. A fost mai mare, azi e din ce in ce mai mica. Admit ca, dintr-o perspectiva amorala, apreciez felul in care a reusit sa-si carmeasca nava prin furtunile politicii interne, chiar daca stiu ca el insusi le-a provocat de cele mai multe ori.

    Moral, e o alta discutie. Pragmatic, e inca o a treia discutie -- conteaza ce-a lasat in urma. Pe aceste ultime doua paliere sunt mult mai exigent cu Basescu decat, poate, credeti.

    Daca admiratia mea (repet, limitata -- fiindca depinde de perspectiva) ma plaseaza intr-o companie selecta alaturi de “Elita” si Tismaneanu, la fel de adevarat e si ca faptul de a fi anti-Basescu va plaseaza intr-o companie alaturi de Gadea, Voiculescu, Nastase si Sorin Rosca Stanescu. Cu alte cuvinte -- si dac-am spus asta, ce concluzie tragem? Si mai ales, ce folos daca fiecare ne-am aseza unul pe celalalt intr-o cutiuta? 🙂

  • Va respect dreptul la opinie, chiar daca opinia dumneavoastra este aberanta. Nu fac parte dintre cei care-l demonizeaza pe Traian Basescu si nu cred ca cei care-l demonizeaza fac bine. Nu toti cei care-l critica o fac pentru ca Traian Basescu a condamnat comunismul (dupa care, Legea lustratiei nu a aparut…); unii o fac pentru alte motive. Dvs. ma puteti ruga tot ce va trece prin cap, dar eu fac asa cum ma taie capul.

  • Intelegeti ce doriti. Totusi, ar trebui sa stiti ca nu toate informatiile care apar in Wikipedia sunt exact. Un (alt) exemplu: apare acolo ca am lucrat la Consulatul SUA din Chisinau. N-am lucrat. As fi putut sa va raspund scurt: Decebal, du-te inapoi la Traian! Dar asta nu rezolva nimic, mai ales pentru ca nu Traian v-a trimis aici si, hai sa fim seriosi, nu “aproape intamplator” ati citit acest text. In sfarsit, in 2004 si 2009, am mers pe mana lui Traian Basescu.

  • InimaRea

    Contează motivația acțiunii. E clar că nu pot avea aceeași motivație cu cea de la A3, ori sper să fie. Pe cînd admirația-i tot admirație, oriunde s-ar manifesta.
    Admirația limitată-i tot admirație, ca sexul protejat. Care nu te apără decît de boli lumești sau de sarcini nedorite dar nu și de iubire, atașament.
    Deși mi-e greu să admit că un om decent, onest îl poate admira pe unul fix dimpotrivă, știu că motivația-i afectivă -- scapă autocontrolului fiindcă vine dintr-o zonă insuficient ori deloc luminată de conștientizare.
    În fond, admirația-i formă de iubire, iar iubirea înșelată-n așteptări e dureroasă -- ca pentru un fiu care nu-și vrea binele, ori pentru un părinte care și-a pierdut controlul.
    De aceea prefer prețuirea, în locul admirației. E ceva ce trebuie justificat și -- foarte important -- foarte exigentă față de evoluția subiectului prețuirii.
    În ce-l privește pe ”omul nostru”, pentru a-l putea prețui ar trebui să putem amîndoi prețui aceleași lucruri -- cum se-ntîmplă cu aceia pe care-i socotesc prieteni.
    Aici, prețuirea se desparte iar de admirație: poți admira pe cineva care prețuiește cu totul altele decît tine însuți, fie și pentru curajul de a le, care ție-ți lipsește. Eu numesc asta ”năzuință eroică”, și-s convins că-i în fiecare fost băiet visător-cutezător, la vremea maximei îndrăzneli.

  • Chatham House Rule

    Sa va spun una de ris de la o masa plina cu fosti ministri de externe romani. Adrian Nastase, pe blog (Reuniunea Consiliului consultativ al MAE), dupa istorica intilnire de vineri:
    “Nu voi face comentarii despre ceea ce s-a discutat deoarece intelegerea a
    fost ca dezbaterea sa se desfasoare pe baza regulilor Chattam House.”

    Nu doar ca zice ce zice, dar ataseaza comentariului poza de la masa divinilor diplomati, ba mai si da lista participantilor. Vad ca si-au plasat pina si niste cartoane cu nume si prenume in fata lor, sa nu se confunde intre ei probabil.

    Mai intii: nu e Chattam, ci Chatham. Si asta nu e un fleac, ci un indiciu in plus ca habar nu are (si, probabil, nu au nici ceilalti fuduli asemeni lui de la masa) ce e cu Chatham House Rule.

    Conversatiile purtate dupa Chatham House Rule au o singura regula: participantii sint liberi sa foloseasca ideile si informatiile obtinute in timpul discutiei, dar fara sa identifice pe nici unul dintre vorbitori sau participanti.

    Daca e vorba sa nu se divulge continutul discutiilor, atunci discutiile sint “off the record”, si nu Chatham House Rule cum crede Adrian Nastase si ceilalti comeseni la fel de priceputi ca si el.

    Iata cam pe unde sintem cu diplomatia romaneasca!

    Daca nici terminologia cea mai de baza, specifica indeletnicii lor, nu o cunosc, atunci la ce naiba se pricep? La editarea de brosuri frumos colorate si cu harti pe coperte?

  • neamtu tiganu

    Domnule, ai avut mare noroc, si io mi-am dorit o nefasta de la tara, solida, cu bujori in obraji, da am avut parte de o burgheza-mosiereasca, unde mai pui ca era si scapatata.

    Da ai avut noroc, mare noroc, am auzit ca securistii erau tare rai, unii, aia, care se luptau mai aprig, au intrat chiar in puscarie. Asculta ce-ti spun ai scapat ieftin, putea sa fie mult mai rau. Si ai mai avut noroc sa-l intilnesti pe biruitorul biruintei, cred ca ti-a dat un sens vietii, nu?

    Crede si nu cerceta!

    Sanatate si virtute!

  • Decebal

    Sincer: Chiar intimplator am ajuns ieri sa citesc articolul de aici! Sigur ca o sa cred ce vreau asa cum si dumneavoastra (v-am mai spus, cititi precedenta mea postare) aveti dreptul sa aveti propriile pareri! Surprins am fost de patima si obsesia cu care abordati si tratati subiectul. Din ce ati scris mai sus s-ar parea ca “va lepadati” de Voiculescu sau cu alte cuvinte informatia ca i-ati fi fost colaborator nu este adevarata! Ok!

    Va citez:

    “Totusi, ar trebui sa stiti ca nu toate informatiile care apar in Wikipedia sunt exact.”

    si de dragul limbii noastre, imi permit sa va si corectez:

    “Totusi, ar trebui sa stiti ca nu toate informatiile care apar in Wikipedia sunt exacte.” !!!
    E cam grav ca “un om de litere” sa nu stapineasca acordurile corecte ale limbii sale materne.
    In rest … pastrati-va tonul: jigniti in continuare tot ce nu va place. Aruncati cu noroi, balacariti-va pentru ca sint destui care “gusta” stilul.

  • Dezideriu Dudas

    Ad acceptum Gherghina si gata, ar fi in regula si cu cei cu ad usum delphini….

    Gherghina, Ministrul Soare, precursorul (Prim)Ministrului “Dupa mine p(r)oto(po)pul”

  • Ghita Bizonu’

    Si saracuzta Sicoritate ce facea ? Statea sa o luati de cosite?!
    Scuze insa dupa cate tin minte nu te prea luptai cu Sicoritatea … ci o INCASAI din gros!! Si cei pe care i-am cunoscut eu cau au avut nefericirea sa aiba de-a face cu Sicoritatea au sfarstit privind mereu peste umar …
    A si sa inteleg ca inainte ce Ceausescu nu ati avut nimic cu Securitatea? Curios .. zau asa curios …
    Sau cum ziceau “ilegalitsi ” : putini am fots multi am ramas!!

  • Ghita Bizonu’

    Uaua !! Si chiar asa ce a realizat ?!

    Economie societate
    a) A indatorat tara cu 20 mld. Nu se stie ptr ce …
    b) A marit TVA, a sczut salarii samd
    c) A crescut permanet deficiutul De fapt cu cat crestea austeritatea cu atat crestea ,.. deficitul!!!
    d) A inchis vreo 50 de spitale
    e) A provocat exoduil medicilor si a asistenteilor, tehnicienilor medicali

    Justitioe samd
    f) Dupa 10 ani de fioroasa lupta contracoruptiei .. coruptia s=-a intins pana la niveluri de iti sta mintea .. Sefa DIICOT corupta, seful de la ANI corupt, miliane multe sifonate prin diverse ministere conduse de oamenii sai de casa… Familia prezidentiala implicata in diverse dosare penale (numa nevasta-sa si calu Hotu’ nu au pus mana la bujet) Peesedentia manjita de legaturii cu Mondialu’ .. adica
    a tiganizat Ropmania!
    g) Dupa ce ani de zile a sustinut ca “modernizeaza” si “europenizeaza” Romania .. zilele astea brusc zice ce zice de ani de zile Antena 3 !!!

    Extern
    h) A reusit sa nu intram in Schengen .
    i) A reusit sa se izoleze in plan diplomatic, Atat in UE
    cat si in NATO si restu lumii, Nu ma refer la cucesurile cu clanu Mondialu’!!
    j) A reusit sa incurajeze pretentiile ungariste
    k) A reusit sa extinda sfera de influenta ruseasca in economia romaneasca.
    l) A reusit ca dupa ce 10 ani a fost si sef de CSAT
    .. sa fim in fundu gol in fata unei amenintari rusesti. Cum sa va zic …. MoG urile noastre au trebuit suplinite cu
    avioane trimse de aliati – si asta doar ca sa faca politie aeriana!! Vom primi 12 avioane F16 . slava domnului INSA absolut insuficente ptr Romania! (Grecia are per total 245 din care 145 de F 16. Si nu sunt vecini cu rusii .. Elvetia are 32 F-18 Hornet si 53 F-5 Tiger)… Tancuri avem vreo 54 TR 85 Bizonul .. ar mai fi cca 500 de T55 din care nu se stie cate pot pleca din remize .. SAMD. Sper ca ati aflat ce se petrece nitel mai la est …

    La care trebuie sa adaugam ca consecvent motto ului sau … canci autostrazi desi banii .. banii s-au cam kentuit!!!

    Si domnule OvidiuB</b admniratia dvoastra
    pentru Basescu era la un moment dat concordanta si cu admiratia lui Bercea Mondialu. Intre timp lu Bercea I s-au deschis ochii – pret de nu mai stiu cate sute de mii de parai .

    Oricum nu stiu cum sa va spui – un fost sef se agentioe Navorm la Anvers si un dizident precum Tismaneanu
    sunt cam consubstantiali .. dpv al dosarelor de cadre!!! Asa cum dpv informativ un fost sef de la Anvers si niste exdisidenti care circulau prin Europa de vest
    si beau cafelute in casa sotilor ierunca sunt cam … omonimi, “surse” adica.

    Oricum ati putea sesiza ridicolul situatiei – Basescu denunta azi ce zicea A3 acu 4 ani,. Acum 2. Acum 9 luni … si totusi toti sunt dezgustati de .. Gadea!! Da ma rog stiu la noi consercveta nu e buna … decat cand este vorba sa nu avem autostrazi!!!

  • InimaRea

    Dacă nu vi l-am mai spus -- dar vi l-am mai -- vi-l repet: Un puștiulică se juca la o movilă de nisip. Nenea milițianu’ îl întreabă ”Ce faci, bă, acolo”. Fac un milițian, nene -- răspunde puștiul Și ce pui, întreabă milițianul. Pun apă, nisip și rahățel de cîine. Mă, ‘tu-ți așa și pe dincolo, îți rup urechile, auzi tu?

    A doua zi, aceeași scenă. Iar întreabă milițianul, iar răspunde puștiul: Fac un pompier, nene. Și ce pui, e curios milițianul? Apă și nisip, nene. Da’ rahat de cîine de ce nu pui? Păi ce, nene, vrei să iasă tot milițian?

    Asta a făcut Băsescudin funcția prezidențială: un milițian, nu un pompier -- iar acum miroase de trăznește a rahat de cîine.

    Să fie clar tuturor admiratorilor -- nostalgici, de-acum (dreaptă răzbunare, părerea mea): ”Proiectul de țară” al lui Băsescu i-a fost servit pe tavă. Nu vine un marinar bișnițar să dea o viziune politică pe termen lung, cînd el nu citește decît busola.

    S-a mizat pe capacitatea sa de comandant și om politic -- probată pînă atunci: prima, pe mare; a doua, prin faptul că a reușit să ajungă în frunte prin mijloace proprii -- și-abia atunci a fost ajutat, cînd s-a văzut că ”avea stofă”; mijloace, de regulă, neonorabile -- ceea ce era de la sine înțeles într-o țară ca a noastră, care pot pentru ca să zic…

    Inteligența lui a fost să facă pe berbantul și să vorbească sibilinic, băgînd în discurs maximum jumătate de adevăr. De pildă, cele două variante ale orientării proamericane: Axa București-Londra-Washington și Teoria Licuriciului. Adevărate metafore pentru cine știa să le citească: arătau cui îi datorează el bagajul prezidențial cu care a pornit la drum, și ce cale avea să urmeze neabătut.

    Aici, trebuie văzută o distincție majoră între America și Europa: cum e privit comunismul, și cum -- Extremă-Dreapta. În America, comunismul e pericolul ce trebuie neapărat combătut. Vedem și-acum că americanii îl urmăresc în orice s-ar metamorfoza -- cum e ”fascismul” lui Putin. Pentru că americanii știu că -- prin natura sa -- comunismul se extinde preferențial teritorial, nu economic.

    Europa, în schimb, n-are simțul pericolului în ce privește comunismul. Istoric, explicabil prin faptul că Revoluția Franceză e mama comunismului, Marx-Engels-Lenin nefiind decît tații naturali (pater semper incertus est, n’așa?)

    În perioada ”stăvilirii”, America a avut mari probleme cu Europa -- Italia, Franța, Spania au avut puternice partide comuniste, care-au intrat și la guvernare, ceea ce era inacceptabil pentru americani, din perspectiva echilibrului mondial bazat pe blocuri militare (NATO și Tratatul de la Varșovia). Cum să ai încredere în guverne din care fac parte antene ale Kremlinului, cum să le socotești aliate în Războiul Rece?

    Cu Extremă-Dreapta, altă problemă: pentru americani, suportabilă -- mai ales în ”curtea din spate a Americii” (America Latină). De combătut doctrinar dar de susținut logistic fiindcă era dușman declarat al comunismului (ne amintim de regimurile din Insula Dominicană, Paraguay, Chile, Argentina, Nicaragua -- cum și de trista experiență cubaneză).

    Europa, în schimb, e alergică la Extremă-Dreapta, datorită experienței naziste.

    Ar trebui să fie clar, de-acum, de unde -- marota lui Băsescu, cu coagularea Dreptei românești și condamnarea comunismului. Tot așa, ne explicăm și antirusismul lui consecvent: era-n misiune ordonată, ca la Toulon, Anvers (cv-ul care l-a recomandat pentru cea mai înaltă funcție în stat -- nu vă rîdeți c-așa e! Americanii știu să recunoască The marin soldier).

    Dar, fatalitate! Sindromul rahatului de cîine a făcut ca Il Comandante să-și alcătuiască un echipaj de pirați, nu de marins. Putem spune, în apărarea lui, că ăsta era materialul din care provenea clasa politică românească. Putem adăuga că, și-acum, eșecurile Herrului în coagularea unei echipe de consilieri arată că-i adevărată vorba românului -- parafrazată, totuși: Din rahat de cîine, sită de mătase nu poți face. Dar bici care să pocnească -- da. Și-a pocnit ca de Plugușor, de-arăta -- la momentul de zenit al lui Băsescu -- a cnut îmblătit cu bumbi de plumb, rupea -- nu alta!

    De ce e nevoie, acum, de ”lucrul bine făcut”? Fiindcă -- timp de un deceniu -- a fost prost făcut. E o corecție absolut necesară dar doar una de parcurs, direcția rămînînd aceeași. S-a maturizat și perspectiva americană asupra românilor, s-a ținut cont de erorile mandatului Băsescu, s-au găsit soluții pentru continuitate -- să nu afecteze strategia geopolitică. Bunăoară, astfel s-a realizat noul PNL -- dacă PDL care să-nghită vechiul PNL a eșuat lamentabil.

    Noi, aici, în România -- europeni fiind dar unii avizați -- cu dură experiență comunistă la activ -- vedem totuși orientarea asta de Dreapta ca fiind cumva contra naturii. În acest punct, sîntem cu-adevărat europeni. Dificultatea majoră în a opune un proiect viabil și convingător, celui de Dreapta, este trista realitate că și Stînga pute a rahat de cîine, de trăznește.

    După resemnarea PSD -- măcar aparentă dar cred că reală, în fond (Stînga oficială românească e-n derută totală, cred că s-ar preda dac-ar avea cui) -- avem frumoase perspective de-a ne-ndrepta către un regim gen Dictatură Regală. Șansa unui nou extremism românesc este războiul cu Rusia -- și-aici, putem vedea-n Băsescu un înaintemergător. Și, de ce nu, un viitor Conducător, după modelul britanic al întoarcerii la Churchill.

    Dar antirusismul românesc ar trebui să țină seama și de alt model britanic -- expresia ”Ai grijă ce-ți dorești, că s-ar putea să ți se-mplinească dorința!” Mai presus de toate, trebuie știut de cît mai mulți că, din cele 8 condiții absolut necesare vieții pe Pămînt, vreo 5 sînt în mare suferință. Iar un război de anvergura celui cu Rusia le poate compromite și pe celelalte.

  • OvidiuB

    Imi pare rau, dar pareti a fi un om profund atasat de propriile pareri. Ati smuls un singur cuvant din replica mea catre InimaRea si ati lipit de el vechiul rechizitoriu anti-Basescu, bun de aruncat la orice ocazie impotriva oricarui “admirator”.

    Neglijati faptul ca am spus ca, din perspectiva pragmatica, sunt mult mai exigent cu Basescu. As fi complet de acord cu unele din capetele de acuzare pe care le aduceti si as putea argumenta impotriva catorva -- dar in ambele cazuri sunt convins ca n-ar ajuta la mare lucru, dat fiind atasamentul dumneavoastra la propriile pareri.

    Numai bine!

  • Dezideriu Dudas

    Dom’Ghita, a deschis si Aya subiectul odata si-mi transmitea ca i-a spus ea lui Vladimir Tismaneanu ceva sa-l convinga despre d-nul Dorin Tudoran ( era in contextul scrisorii sale publice legate de Mihai Botez adresate unor lideri politico-administrativi din perioada in care Mihai Botez a fost ambasadorul Romaniei in SUA ) …Tot ea scria atunci ceva si de Goma, care-si bea si el cafeaua pe la “monici” odata…, in sensul “omonimilor” dvs. de mai sus….Retin ca si dvs. ii transmitea-ti ceva d-lui Tudoran, ceva de genul ca nu doriti sa spuneti atunci prea multe. Ce voiati sa-i transmiteti ?

    An(t)onimul Venetian ( din Comisia de Condamnare a Comisiei de la Venetia )

    PS Apreciez “Seculara inapoiere a Romaniei”. Vreau insa ca generatiile viitoare sa nu aiba parte de vreo ” Milenara inapoiere a lumii”….La Goma pana si Vadim nu mai e un “batran nebun”, cum scrie InimaRea, ci e un “tanar vrednic”, cum lasa sa se inteleaga, gresit in opinia mea, “optzecistul” nostru….

  • Dezideriu Dudas

    Pana ati ajuns la Rusia ( aproape tot materialul ), mi-am zis : JOS PALARIA ! Dupa ( doar “moţul”…)… , mi-am adus aminte ca sunt chel….

    Optzecesti, ne-optzecesti, vremea “zeciuielilor” a trecut.

  • Stef Boji

    Eu nu prea pricep legatura cu Henric V, nici in textul articolului nici in comentarii. Iar cel care scrie mai incolo despre varsta sotiei lui Henric II, ar putea citi ori istorie ori scenariul filmului.
    In rest un articol si majoritatea comentariilor de o excelenta calitate.

WP Admin