≡ Menu

Islam după islam (IV)

Pentru Mohammad-Reza Djalili (”Iran: l’illusion réformiste”, Presses de Sciences-po, Collection Bibliothèque du citoyen, 2001), cazul iranian rămâne ilustrativ pentru genul de laborator în care se pot pregăti reţete ale intoleranţei. Şi, implicit, ale eşecului. Religia, politica şi revoluţia au format aici un soi de triunghi al Bermudelor. El a aspirat orice caracteristici democratice, le-a prelucrat în exact contrariul lor şi le-a repus în circulaţie sub forma unui reţetar de un dogmatism aiuritor.

Djalili repune în discuţie contribuţia părinţilor spirituali ai revoluţiei islamice – Djalal Al-e Ahmad şi Ali Shariati. Cel dintâi publica în anii ’60 un eseu intitulat ”Garbzadeghi”, tradus şi tipărit în franceză sub titlul ”l’Occidentalite” (L’Harmattan, 1988). Ideea era, subliniază Djalili, că ”Occidentalita este un soi de maladie ce a infectat societatea iraniană şi, de aceea, trebuie scăpat de ea cât mai repede cu putinţă.”

Djalili se arată amuzat cât de repede a câştigat acest ”diagnostic” sprijinul aproape unanim al tuturor celor ce nu prea ştiau cum să explice o acută criză de identitate a societăţii iraniene. Al-e Ahmad, fiu de mollah şi, reaminteşte Djalili, ”rând pe rând, comunist, socialist, tiers-mondist şi islamist”, oferea soluţia convenabilă tuturor, oameni aparţinând celor mai diferite şi deseori fanatic de învrăjbite tendinţe sociale şi politice.

Cel de al doilea, Ali Shariati, prelua ideea lui Al-e Ahmad şi propunea drept soluţie finală împotriva modernităţii transformarea şiismului (binenţeles, prin “purificare”) într-o ”ideologie de luptă”.

Zis şi făcut. 1979 avea să pună în practică această strategie iar pentru o vreme ”unitatea aparentă a universului intelectual iranian” avea să fie salvgardată. Totuşi, sunt ani buni de când eşecul islamului politic şi criza acută a însuşi conceptului de ”stat islamic” constituie evidenţe irefutabile. Dispariţia lui Khomeyni, în 1989, falimentul economic, incapacitatea de a câştiga războiul cu Irakul, explozia demografică s-au impletit cu un dezastru extern neaşteptat pentru suporterii ideilor lansate de Al-e Ahmed şi Shariati, amândoi simpatizanţi ai stângii – prăbuşirea comunismului.

Semnele unei posibile ieşiri din somnabulismul provocat de islamul politic vin chiar din Iran. Începutul l-a dat, reaminteşte Djalili, tocmai un fost teoretician al revoluţiei islamice şi militant khomeynist, Abdul Karim Soroush, azi unul din cei numiţi ”cei ce gândesc altfel/diferit”. Asemenea voci supun analizei critice conceptul ”tutelei juristului-teolog”. În fond, Soroush propune distincţia clară între sfera privată şi cea publică, demers important al fostului militant khomeynist care afirmă azi că religia trebuie să aparţină sferei private.

Descoperind pericolele pe care le implică politizarea religiei, aceşti gânditori postislamişti au provocat o dezbatere publică din care, ne spune Djalili, nu mai lipsesc teme ca deschiderea sistemului politic, rolul societăţii civile, valorile etice şi cele ale democraţiei, rolul spaţiului public, gestionarea economiei. Vina pentru toate neajunsurile ţării nu mai e pusă, ca în anii ‘70, în cârca imperialismului şi capitalismului.

Printre cărţile de căpătâi ale acestui nou curent de gândire, Djalili recomandă volumul lui Sadegh Zibakalam intitulat ”Cum am devenit ceea ce suntem?” Cred că merită citit nu doar de victimele produse de manipulările islamismului politic, ci şi de alţii, care ne dovedim victime ale unei imbecilizări cu nimic mai puţin devastatoare: intoleranţa pe care ne-o inoculăm de unii singuri. (Reluare – 2004)

P.S. Am reluat acest mai vechi mini-serial cu gândul de a reaminti că, de o bună bucată de vreme, a început să fie articulat un discurs critic chiar din interiorul lumii islamului. Discutarea din interior a oricărui impas şi încercările de a găsi soluţii ce pot debloca sisteme anchilozate constituie un prim pas fundamental. Cât de substanţiali vor fi paşii următori sau dacă vor fi făcuţi este greu de prevăzut. Dar este bine să sperăm că vor apare şi este înţelep să-i semnalăm de fiecare dată când îi observăm. Minimalizarea unor asemenea eforturi nu duce la nimic bun. Un viitor mai bun nu vine niciodată de la sine — se construieşte. A încuraja este parte a construcţiei.

  • victor L

    In Lettre internationale nr. 74 (pentru cei interesati) exista un dialog interesant intre Amir Hassan Cheheltan si Frank Berberich despre Iran.

  • mihai rogobete

    Excelent scris, acest Islam după Islam! Invidia mea sinceră.

  • Radu Humor

    Da ! Se pare ca Occidentul se apuca sa treaca Islamul pe celalalt trotuar , odata ca fara voia lui, si a doua oara provocandu-i niste traume atat fizice, dar mai ales psihice (ca-n bancul cu Bula care trece o batranica strada desi aceasta n-avea nici gand , nici interes s-o faca 😉 .
    Pana la urma acest lucru nu-i foloseste decat lui Bula (Occidentului) care are cu ce se lauda in fata clasei ( lumii ) ca a facut o fapta buna :roll:
    Dar cu ce pret , se vor intreba pe buna dreptate unii ?!
    Pentru ca inturbanatii astia au de la viata niste cerinte atat de umile, cum doar religiile le mai pot pretinde in ziua de azi, adica se multumesc cu atat de putin incat au ajuns draga Doamne sa-i ingrijoreze pe unii :
    Sa n-ai tu, decat prin cativa reprezentanti ai tai, vile si masini luxoase, conturi in strainatate , amante in loc de neveste( nu mai vorbesc de totala ignoranta a performantelor sexuale occidentale, cu saruturi frantuzesti si obiceiuri popesti ) si sa stai pe atata amar de petrol si gaz sub presiune, poate oricand ingrijora nu numai vecinii, dar chiar si pe alti ocupanti (de profesie !) ai Terrei ! :roll:
    Ca , cu sumele enorme cheltuite pentru emanciparea lor, ar fi putut sa compenseze toate posibilile cresteri de preturi ale produselor petroliere sau a celorlalte bogatii ale subsolului nisipos (falsa problema si care se poate rezolva si pe alte cai economico-financiare ), iar astfel s-ar fi evitat si atacurile de raspuns ale unor fanatici care fac sa moara mii de oameni nevinovati, basca distrugerile materiale.
    Ei bine, dragostea pentru viitorul lor primeaza (unii vorbesc si de alte interese mult mai meschine ) si atunci cand la mijloc e vorba de binele omului se pare ca orice mijloace sunt scuzabile, iar faptul ca :
    “Vina pentru toate neajunsurile ţării nu mai e pusă, ca în anii ‘70, în cârca imperialismului şi capitalismului.”, demonstreaza ca si la ei intelectualitatea nu-i mai altfel decat la noi sa zicem si poate trece si ea usor strada pe partea occidentala, fara a fi folosite metode brutale precum cele ale lui Bula, ci altele mult mai placute si usor fosnitoare :roll:
    Ca banii n-au miros, ci doar numar 😉

  • Ce naiba o sa ne facem fara oameni ca dumneavoastra?
    Nu noi, Romania, noi ca planeta si civilizatie.

  • bob 45

    @ Radu Humor # 3

    Am recitit cateva din comentariile dumneavoastra. Acum si numai pe acest Blob, asa ca sunt excluse “contrele” si tentativele de demolare premeditate de care m-ati acuzat, neuitand sa ma si insultati.
    Nu este pierdere de timp, cum ar putea gandi cate cineva, pentruca sunteti cu adevarat demn de studiat:
    -- nu va lipseste humorul fin/primitiv;
    -- spuneti lucruri juste/condamnabile;
    -- aveti sensibilitate/crasa nesimtire;
    -- putere de concentrare/aiureli nesfarsite;
    Si asa mai departe… dar ca sa ajungeti sa ne impartasiti convingerea ca intelectualitatea romaneasca a traversat pe trotoarul occidentului pentru bani, este mult prea mult.

  • Florin Iaru

    @Radu
    Hm, de cînd a gîndi deschis, a-ţi pune întrebări sau a trece strada sînt activităţi plăcute numai acompaniate de foşnetul de bancnote? Credeam că eşti de părere că omul e liber de la natură şi sălbatic din fire, crud şi dogmatic. Numai gîndirea şi absurdul îi deschid ochii. Oare cei educaţi în cultura islamică nu visează, nu tînjesc şi nu se tem ca orice occidental?
    @Dorin
    Islam după islam nu există. Încă.

  • Dorin Tudoran

    @ Florin Iaru # 6

    Întâi a fost cuvântul…
    Există titlul, vine el cândva şi constructul…

  • case study 1.
    Am un coleg, cind l-am cunoscut as fi jurat ca-i neamt, arata ca un neamt, vorbea ca un neamt si avea chiar si nume cumva nemtesc. Joia am jucat fotbal si a fost si el, imi zice ca ar vrea sa stea mai in spate ca nu prea poa sa alerge, l-am intrebat daca-i lovit, cica nu, da e in post si nu maninca si nici nu bea. Am facut ochhi ca melcu cind am vazut ca la partida de bere dupa meci nu a sorbit nici o picatura. Asta zic si io vointa, io n-as putea fi musulman.

    Case study 2.
    la o frima mare a fost angajat un tip f. bun, de proba. Prima lui intrebare a fost unde se afla sala de rugaciune!

  • mihai rogobete

    Pentru a nu eşua islamist, judecata lui Radu Humor trebuie acceptată printre toate cele.

  • bob 45

    @ neamtu tiganu # 8

    Va marturisesc ca in ciuda subiectului abordat, cat se poate de serios, m-ati facut sa rad cu lacrimi. In primul rand, va raspund la ” io n-as putea fi musulman” : NICI EU! Apoi, va fac complimente. Ati scris intr-un mod atat de expresiv ca va aveam in fata ochilor, stand la masa cu ochii cat cepele de atata mirare. N-am folosit expresia “ochii ca melcu” pentruca n-as avea haz, pe ala il aveti dumneavoastra si din plin.
    Discursul cu “observantele” religioase este lung, prefer sa ma opresc aici si sa mai rad putin, ca viata-i grea…

  • divanuriletomitane

    & Radu Humor ^ 3

    Dupa cum va scriam urmaresc cu mare atentie ce scrieti si de cele mai multe ori sunt de acord cu dvs. Initial credeam ca sunteti asemenea unui model perfect anti-sistem, intre timp ma incearca si banuiala ca puteti fi, totusi, si asemenea unui model “optim” de “om-sistem”. De cand insa d-nul Tudoran a apropiat istoric atat de mult doua modele de referinta, de “om –sistem” si “om-antisistem” ( Mihai Botez si Paul Goma ), ma gandesc ca ambele extreme par a semana cu SUPRAOMUL lui Nietzsche….Ideile radicale pe care le emiteti va califica in acelasi (supra)spatiu, care nu prea are corespondent in realitatea de pe niciun “trotuar”….Echilibrul este perfect….

    Pentru a inainta, trebuie sa continuam a ne apropia de adevar….De aceea incerc sa va transmit ca nu cred ca Occidentul poate fi vazut in totalitate ca urmareste neaparat ceva anume, material, in Orient, tarile islamice, “altundeva”… Sistemul lor a performat la ei acasa, de aceea ei nu pot intelege de ce li se reproseaza lor esecurile “ din deplasare”. In opinia mea, acestea cred ca tin de fapt de destructurarile politice, economice, sociale, toate obiective si reale, pe care le intalnesc odata cu “traversarea” spre alte areale…Nu doar islam dupa islam trebuie sa existe, ci si capitalism dupa capitalism ( in lipsa acestora, iata ca exista, ilegitim, si comunism dupa comunism in Europa de Est….). Aceasta inseamna, in opinia mea, ca trebuie proiectate mijloace suplimentare capitalismului pentru atingerea scopurilor societatii umane, dealtfel, un drum nesfarsit, continuu de ajustat si continuu perfectibil. Problemele structurale interne ale capitalismului s-au amplificat exponential, chiar in “vechiul capitalism” ( criza globala”), datorita destructurarilor amintite anterior, si in “noul capitalism”….IN LOC SA SE CONTINUE CONSTRUCTIA ( pana si Francis Fukuyama s-a grabit…), da, chiar si cu CUVANTUL…., s-au gasit imediat VINOVATII : comunistii, securistii ( in tari ca Romania ), islamul, etc…UN CADOU NESPERAT pentru ELITELE MALIGNE ale statelor “noului capitalism”, care s-au bucurat de aceasta incremenire in drumul spre ADEVAR….ELITELE BENIGNE ale statelor “noului capitalism” nu prea mai inteleg ce actiuni pot fi “pro-sistem” sau “anti-sistem”, atat timp cat nu se mai vede nimic in afara celor 2 “ trotuare” ( “al nostru” si “ al lor” ). NU “TROTUARELE” si traversarea sau ne-traversarea lor e PROBLEMA. Problema este ca omenirea nu ar trebui sa aiba “trotuare”. Drumul societatii ( cel nesfarsit, de unde importanta dezbaterii in orice generatie, pana la aceea care va reusi sa le “inlantuie” pe toate ) n-ar trebui “pavat” cu “intentii bune”…Chiar daca “producatorii de borduri” par a fi dintre “ai nostrii”, mai ales daca nu beau si nu fumeaza, desi par rozalii la fata….O viziune autohtona adaptata dupa celebra formula globala “Stanga caviar”, care trebuie sa se inchida cumva, de unde si “Dreapta piranhya”, tot de sorginte autohtona…

  • Radu Humor

    De regula persoanele/intelectualii de fatza/in cauza se exclud, sau se simt cu musca pe caciula !
    Ca si in cazul intelectualilor cu turban de care vorbeam eu, e drept nu prea magulitor !
    Dar se pare ca-i un inceput de solidaritate intelectuala, macar transnationala…

  • Radu Humor

    @Divanuriletomitane :
    “Dupa cum va scriam urmaresc cu mare atentie ce scrieti si de cele mai multe ori sunt de acord cu dvs.”
    Domnule, vreau sa va asigur ca va bucurati de aceeasi atenta “urmarire” din partea mea si ca postarea dvs de la #11 nu aparuse cand am postat-o eu pe cea de la #12, asa ca nu va este adresata !
    Altfel v-as fi replicat ca nu problema trotuarelor ar trebui sa ne preocupe intr-o lume cu o circulatie atat de nebuna, ci mai degraba ce facem pentru siguranta unor traversari , care in opinia mea ar trebui sa se faca doar benevol, ficare fiind lasat sa-si aleaga partea pe care vrea sa se plimbe atat ideologic, dar mai ales economic, iar trecerea de pe o parte pe alta sa se faca prin locuri bine marcate , in functie de conditiile socio-economice si mai putin politice sau ideologice. Alegerea optima a acestor marcaje de trecere la intervale de timp istoric obiectiv si nu subiectiv ar putea fi una din conditiile unei traversari sigure !
    In lipsa lor, sau chiar in alegerea gresita a perioadei optime in care poti incerca sa implementezi un sistem, ne putem trezi cu o serie de accidente sociale cauzate de vitezele excesive cu care circula unii sau incetineala neputincioasa a altora, ca sa nu mai vorbesc de traversarile prin locuri nepermise , mai bine zis timpuri nefericit alese sau artificial grabite .
    Mai pe scurt :
    Inca mai cred in necesitatea trotuarelor pentru fluenta trecere prin aceasta lume, si ca dovada ca ele sunt inca necesare este si numarul mare al celor care fac “trotuarul ” politic si ideologic , din ratiuni la fel de condamnabile ca a vanzatoarelor de placeri 😉 .
    Daca in ultimul caz poate exista o intelegere, prin lipsa altor mijloace de asigurare a existentei zilnice, primii o fac doar pentru a-si asigura si spori
    un avantaj decisiv in lupta pentru preluarea unei iluzive puteri absolute.
    Si mi se pare injust ca sporul ce-l adaugi bunatatilor tale sa fie suferintele si lipsurile altora, care au avut nevoie de mai mult timp pentru a ajunge la un anumit nivel de dezvoltare, pe care tu l-ai mostenit datorita unor privilegii sociale, la care n-ai contribuit cu nimic, la fel ca si cel care nu poate fi invinuit ca s-a nascut la timpul si mai ales locul nepotrivit.

  • This is a very interesting point of view. Your blog is refreshing, but I wish one could find more content, though. I am looking forward to reading more from you. Keep up the good work. thanks.

  • divanuriletomitane

    @ Radu Humor # 13

    Chiar nu am nici-o obiectie de adus la ceea ce-mi scrieti acum. In context insa, anticipez probleme in viitor, de aceea aduc cateva clarificari.

    Volens- nolens, intr-adevar, « trotuarele » exista. Am sarit etapa de care imi scrieti, etapa intr-adevar reala si necesara ( trecerea de pe « un trotuar » pe altul, atat timp cat elitele locale, mai schimba partea, in speranta unui viitor mai bun ), fortand insa crearea acelui vector care sa traga ambele trotuare spre scopurile umanitatii. Deoacamdata pe fiecare « trotuar » exista un alt « dumnezeu », scopuri finale total divergente, mijloace pe masura….Macar doctrinar trebuie gandit ca o tara, indiferent la ce « trotuar » s-a nimerit sa apartina ( inertii ale istoriei, post-coloniale in unele cazuri, utopii ce-si imagineaza o independenta dorita si necesara, ipocrizii care simuleaza o asa-zis independenta, etc….), ar trebui sa poata avea si propriile mijloace de a iesi din crize, de a se dezvolta, mijloace care nu intotdeauna se opun mijloacelor « trotuarului » de care « apartin ». Problema este insa aceasi de cand e lumea, mai precis, de dupa epoca comunei primitive : CINE ESTE SEFUL ( cu avantajele care se cunosc, din toate etapele istoriei )….. Paradoxal, politicile FMI atacate in Romania vizeaza doar lipsa noastra de independenta, deoarece, pe fond, acele politici ar trebui sa fie promovate in primul trand de noi ( exceptand indatorarea financiara exponentiala), fara a fi nevoie de indemnul nimanui. « Ai nostrii » vitupereaza impotriva lipsei noastre de independenta, « ai lor », fara a incerca nimic in plus pentru societati ca Romania, vitupereaza impotriva elitelor noastre considerandu-le singura cauza a incremenirii societatii. Mi-e ca mai e putin si occidentalii cred si ultima strategie a « elitelor noastre maligne », cum ca de fapt e o problema cu intreg poporul roman… O auzeam zilele tecute pe Ana Blandiana ( invitata alaturi de Romulus Rusan, de catre HRP la o emisiune pe TVR Cultural), cum, finalizand un proiect de cercetare ref. la rezistenta anticomunista a taranilor romani, aproape ca isi cerea scuze pentru ideea sa ca « mamaliga nu explodeaza » ( si Goga, spre sfarsitul « experimentelor » interbelice, si-o fi dat seama….), atat timp cat, a descoperit ea, intr-un interval de timp dat, intr-o regiune romaneasca, au existat peste 100 de rascoale ale taranilor romani impotriva sistemului comunist. Pana si in filmele comunistilor erau prezentate rasmerite, dar, in acele situatii, intotdeauna sistemul le prelua constructiv « invatamintele », aratandu-si in intregul sau « umanism », larga « democratie »…Daca « o fura » si strainii ( SUA- UE ) precum Blandiana cu « explozia mamaligii », aducand un ultim nesperat ajutor « elitelor maligne » nationale (« elitele benigne », mai ca sunt pe cale sa organizeze rasmerite….), ramane tot ajutorul culturii occidentale care l-a dat umanitatii pe Bertolt Brecht, cel ca va ramane in istorie cel putin cu sintagma , « SA INTERZICEM POPORUL »…., atunci cand votul poporului nu pare a fi « corect politic » pentru elite…..

    Va scriam de « SUPRAOMUL » lui Nietzsche si simt ca trebuie sa aduc, si in acest caz clarificari. Nietzsche, probabil ca a fost ultimul caz major de « inconstient » din istorie care nu si-a dat seama ca, in general , CUNOASTEREA s-a indepartat, « programat » ( in fapt, inertial, prin ipocrizia elitelor stiintifice si umaniste , internationale, nationale….) de nevoile societatii. De unde ideile lui despre stiinta, societate, stat…..Tot ce era legat de CUNOASTERE dar avea si filtrul ADEVARULUI, parea a fi un efort supraomenesc de a prezenta lumii realitatea….Acum, realitatea este aproape cu totul decuplata de « cunoastere », dar nimeni din realitate nu-si mai pierde timpul de a prezenta cuiva ceva. Pur si simplu exista prioritatea supravietuirii ( iar occidentul, prin a sa « Piramida a lui Maslow », da si explicatia ). Blogurile par a crea o fisura in duritatea compactata a gandirii celor care, cred, spera sau sunt convinsi , ca « mamaliga nu explodeaza »….
    Dupa NIETZSCHE, in arc peste timp, George Soros, a fost primul constient major din istorie, care a afirmat ca, in general, CUNOASTEREA s-a indepartat de REALITATE. El insa, da si explicatia necesara, REFLEXIVITATEA GANDIRE-REALITATE, cea care a dat o ancora puternica fortelor status-quo-ului din societate. Nu reprezinta a forta suplimentara uriasa care face contra-istorie in societate, in sensul perceperii istoriei ca evolutie in umanitate, ci reprezinta “doar” faptul ca valul 3 tofflerian ( serviciile, IT-ul), lasat in exclusivitate la indemana valului 2 ( industria ), cel care a devansat radical valul 1 ( agricultura ), a ajuns sa fie dependent in totalitate de forta institutiilor, dependente la randul lor de forta tarilor si a sistemelor politice. Un singur stat nu respecta aceasta “regula” globala : CHINA ( pentru ca nu si-a destructurat major motorul de evolutie a societatii, si-si poate controla drumul propriu, printre « trotuarele » existente….). De unde nelinistile asociate intrarii intr-un spatiu necunoscut si intunecat, spatiu in care in mod cert cineva va putea face odata lumina. Cu ajutorul unei NOI CUNOASTERI, ce nu va elimina VECHEA CUNOASTERE, ci doar o va adecva la nevoile societatii. In opinia mea, acea cunoastere va elimina nevoia « trotuarelor »….

  • divanuriletomitane

    Rectificare # 15

    A nu se citi :
    Paradoxal, politicile FMI atacate in Romania vizeaza doar lipsa noastra de independenta, deoarece, pe fond, acele politici ar trebui sa fie promovate in primul rand de noi ….

    Ci, :
    Paradoxal, atacurile asupra politicilor FMI in Romania vizeaza doar lipsa noastra de independenta, deoarece, pe fond, acele politici ar trebui sa fie promovate in primul rand de noi ….

    Graba…, poate inversa sensurile…., chiar in capitalismul de dupa capitalism….

  • Radu Humor

    @dt :
    “… in general, CUNOASTEREA s-a indepartat de REALITATE. ”
    Spune G.S. si s-ar parea ca-i imbratisati idea !
    Eu as zice ca mai degraba cunoasterea este frecvent indepartata de realitate din motive politice, in vederea asigurarii unei suprematii, mai ales cand avem de a face cu alegeri (mai ales asa zis libere), cand voturile se dau fie in nestiinta, necunostinta de cauza, sau mai rau in functie de niste idei induse perfid spre a crea iluzorii avantaje sociale si mai ales economice.
    Si daca pana aici n-avem cum ii opri pe cei care indeparteaza cu buna stiinta o parte din populatie (electorat)de o cunoastere obiectiva a realitatii, deoarece nimeni nu poate decat banui ca toate promisiunile, realitatea aceea fardata, va ramane doar o himera, dupa ce se observa ca tot ce s-a promis a fost doar minciuna, ar trebui sa intervina legea cu rigorile ei pentru a pedepsi asemenea fapte de inducere voita in eroare a unui segment de populatie, promitandu-i marea cu sarea, si in final alegandu-se doar cu alte scuze la fel de mincinoase ca si promisiunile .
    Doar asa s-ar ajunge la o realitate prezenta, dar mai ales viitoare care sa nu difere prea mult de cea promisa sau descrisa :roll:
    Iar acuza adusa politicilor FMI nu are la baza faptul ca uite , iau ei cu un minut inaintea specialistilor nostri niste masuri pe care oricum le-am fi luat si noi (asta in cel mai bun caz), sau dimpotriva , ca ne obliga sa trecem strada (iar ajungem la trotuare :roll: ) pe la o trecere de pietoni, cand noi vroiam sa traversam doar la cea urmatoare !
    Nu ! Acuza vizeaza un fel de “amestec in treburile interne”, de altadata, care poate daca n-ar avea ca prim rezultat (vizibil) doar revigorarea financiara a unui FMI, care pana la criza era aproape falimentar, in timp ce situatia economica si sociala a tarii se inrautateste (tot vizibil), intr-o viteza nefiresc de mare, si mai mult, ne indatoram inconstient (noi, ca ei nu par deloc incontienti, ca scopurile difera :mrgreen: ).
    Gaselnita cu “elitele maligne” ( ce sa va facem daca nu stiti sa luati niste bani pe care vi-i oferim cu atata generozitate ? ) nu poate ascunde vina celor care ofera cu larghete suspecta in continuare miliarde de euro, desi sunt siguri ca banii astia se duc pe apa sambetei , orice observator obiectiv observand ca-i o afacere paguboasa doar pentru una din parti :mrgreen:
    Ca sa nu mai spunem de politicile bancare aplicate atat de perfid si ademenitor unei populatii tinuta departe de realitate,mai bine zis de acea cunoastere a ei si mai ales a efectelor unor actiuni intreprinse dupa ureche, sau pusi intentionat in situatii imposibil de rezolvat altfel decat prin faliment!
    Da ! Nu dai atatia bani pe mana unor incompetenti :
    Nu-l trimiti la piata pe un copil sa-ti cumpere cartofi si rosii dandu-i o bancnota de 5000 RON, sau daca te-ai pacalit odata, nu mai repeti si a doua si a treia oara/transa !
    P.S.
    Laudele aduse unui conducator de stat de catre cineva care se foloseste de el, reprezinta o insulta adusa acelui popor saracit in urma tranzactiilor efectuate intre cele doua parti,din care doar cea de a doua iese tot timpul in castig :roll:

  • divanuriletomitane

    @ RH

    Desi aduceti nuante in plus, sunt de acord, din nou, aproape in integralitate, cu ceea ce scrieti .

    Cu o singura IDEE a dvs. nu sunt de acord. Dealtfel nu am fost eu destul de clar. Dau explicatii mai jos in RASPUNS, sper clarificator in ceea ce priveste intentia mea :

    IDEEA : “… in general, CUNOASTEREA s-a indepartat de REALITATE. ”
    Spune G.S. si s-ar parea ca-i imbratisati idea !

    RASPUNS . M-am exprimat nu foarte exact. Soros nu spune ca , « in general CUNOASTEREA s-a indepartat de REALITATE ». Conceptul sau, “reflexivitatea gandire-realitate”, concept prim in filozofia lui de viata ( inclusiv in zona investitiilor), induce aceasta concluzie. Mai clar, a avea mijloacele cunoasterii la indemana si a lua decizii, totusi, in functie de « ce zice si ce crede lumea’ ( o simplificare si exagerare logica totusi a teoriei lui ), mi se pare a fi o frana imensa atasata istoriei ( exceptand ceea « ce zice lumea » in sensul functionarii democratiilor ). Eu o asociez inclusiv tendintelor cunoasterii de a se indeparta de realitate, ca efect al corporatizarii crescande a domeniilor prin cresterea complexitatii regulilor si a « cunostintelor necesare » ( prima reactie inversa majora a fost in 1789 prin Revolutia franceza ), deoarece, aduce lumina, chiar « filozofica », in modul in care politicile ( ideea dvs….), se ajusteaza frecvent cu realitatile, de multe ori primitive, ale « lumii »…

    P.S. Ref. la : « Laudele aduse unui conducator de stat… », nu stiu daca acest conducator sau altul ca el nu poate deveni la fel de eficient si pentru propriul popor. Cum ceilalti par a fi devenit mai eficienti dupa ce au parasit autoritatea in stat…., in ideea ca poate « s-a mai comprimat » timpul. Daca Occidentul va deveni agresiv si se va dovedi ca se va opune renasterii Romaniei prin blocarea unor strategii corelate si relationate, abia atunci, v-as da dreptate in totalitate.
    Si eu am de multe ori impresia ca toata speranta noastra e in zadar, dar, pana nu stim clar ce vrem si nu solicitam coerent a pasi pe drumul nostru, proiectat cu atentie, grija si responsabilitate, nu cred ca putem da vina pe nimeni cu usurinta.
    E drept, conducatorul la care va referiti si-a facut doar 50 % treaba in sensul de mai sus. Doar a scadea cheltuielile statului, nu poate fi o baza de plecare. A fost laudat de FMI, UE ? Pana nu aud direct opinia la care va referiti, nu cred in nici o relatare a mass-mediei. Pe de alta parte, la “chichirezul de galceava” din societatea romaneasca privind optiunile noastre de viitor, nu exclud ca politicieni sau bancheri din Occident sa continue sa incerce sa influenteze direct si exagerat politica interna in tari ca Romania. O realitate pe care pana si Francis Fukuyama a condamnat-o in cartea sa, « Constructia statelor », aparuta in 2004 atat in SUA cat si in Romania. Mai evidente sunt strategiile penibile cu ratingurile de tara…Romania, dar mai ales, China, Rusia, ar trebuie sa incerce sa cumpere actiuni la o agentie de rating occidentala. Sau sa infiinteze o alta noua. Se va vedea din nou atunci, ce inseamna « circulatia capitalului ». Cea reala. Ca cea « din carti », e in continuare bine-mersi. Precum circulatia persoanelor, « din carti ». Pentru ca, ref. la cea reala, trebuie sa scriem de ZIDUL dintre Mexic si SUA, cel dintre Israel si Palestina ( mai nou, spunea Florin Iaru la Realitatea TV, avem unul si la Tarlungeni….)…
    Nici noi nu suntem nevinovati atat timp cat, cica, traim in democratie, dar nu suntem in stare sa comunicam 3 , 5, 10…. persoane , sa transmitem apoi un mesaj public clar. Am transmis de « n » ori, cu eforturi uriase, semnale catre mass-media, visand ca pot reprezenta opinia publica in cazuri foarte concrete. Am reprezentat-o partial, mesajele mi-au fost preluate de cele mai multe ori. Am avut tot timpul insa o singura problema. Intotdeauna, inainte de a trece efectiv la treaba, am ramas singur…Nu ma asteptam ca « baietii destepti », intotdeauna prezenti la manifestari publice, sa fie alaturi de mine….Dar chiar nici-un « prost » ? Galilei parca, cerea odata un punct de sprijin….In opozitie cu atata « desteptaciune » pe lumea asta, « prostia » poate fi considerata un « punct de sprijin ( un alt mod de a demonstra decuplarea CUNOASTERII de REALITATE, atat timp cat « prostii » traiesc in REALITATE, iar « desteptii » in institutiile bazate pe « CUNOASTERE » ) ?
    Dorin Tudoran, recent, visa la un « Partidul Prostilor »…Daca mai continua fantezia, puteam concura acum cu « OTV-ul » la voturi….Eu, ma gandesc ca macar « un singur prost » ar fi util….Malraux se intreba odata daca mai exista oameni ( el scria OMUL )…Acum ar trebui sa se intrebe daca mai exista « prosti » …. « Prosti » individuali, exista. Dar, in democratii, sisteme bazate pe sustinerea in comun a intereselor, « prostii » ar trebui sa fie ceva mai organizati….Dar, ce sa-i faci. « prostu-i prost …», iar, aici, ghilimelele pot insemna mai mult decat pana acum….

WP Admin