≡ Menu

Focul şi pompierii

Traian Băsescu s-ar fi folosit de foarte mulţi oameni. Foarte mulţi oameni s-ar fi folosit de Traian Băsescu sau, cel puţin, de numele lui. Ş.a.m.d.  Şi? Toate acestea sunt sau pot fi adevărate, dar nu reprezintă nici o crimă. Sunt parte din viaţa politică. Pretutindeni. Şi nu le va schimba nimeni.

Ce aseamănă, până la ameţeală, formaţiunea politică creată de Traian Băsescu (PDL) şi opoziţia actuală este neputinţa de a se detaşa de Obsesia Băsescu. Mai tot ce se imaginează de către mulţi, şi într-o parte şi în cealaltă, se focalizează pe Traian Băsescu. Şi, cum preşedintele nu are 80 de ani, obsesia se consolidează.

Cum să mergem înainte, fără a-i nega meritele fondatoare? Cum să câştigăm alegerile, fără a trage în Băsescu, chiar dacă el ar decide ca după 2012 să stea acasă? Dacă Băsescu ne lasă să tot gândim alternative şi în ultimul moment vine, ca altădată, cu propriul scenariu şi îl impune? Dacă totul este aranjat şi ”ăia” vin cu un succesor care este omul lui Băsescu şi Băsescu devine premier, după scenariul Putin-Medvedev? Şi, dacă ajuns premier, Băsescu îi spune succesorului la preşedinţie să-l scutească cu ideea de preşedinte jucător, fiindcă guvernul îl conduce el, premierul? Ş.a.m.d.

Este Traian Băsescu omul politic care să le spună alor săi: ”Oameni buni, vă rog să gândiţi viitorul, ca şi cum eu n-aş exista pe lume?” Şi-apoi, ce motive ar avea să transmită un asemenea mesaj? Este el omul care să le spună alor săi: “Îmi asum tot ce nu am reuşit ca partid şi recunosc că tot ce a ieşit bine vi se datorează exclusiv?” Şi-apoi, chiar ar avea motive să facă aşa ceva?  Chiar n-au reuşit toate guvernele Boc să realizeze ce promiseseră, numai din cauza lui Traian Băsescu? Sau, chiar nu a reuşit Traian Băsescu, în multe din cele pe care le-a promis, doar din cauza camarazilor săi de partid?

Bănuiala că Traian Băsescu încercă, din răsputeri, să salveze PDL-ul  chiar împotriva voinţei  partidului seamănă cu anecdota în care Bulă întârzie la şcoală vreo câteva ore fiindcă a ajutat o bătrână să treacă strada, deşi bătrâna nu dorea, nici în ruptul capului, să traverseze.  Dilema lui Traian Băsescu ar putea fi:  ce este mai dificil, să salveze un partid pe care îl consideră bântuit de gânduri sinucigaşe sau să creeze un alt partid pe o piaţă şi aşa suprapopulată de partide şi marcată grav de lipsa unor politicieni performanţi? Şi la această întrebare, nici măcar Sebastian Lăzăroiu nu are un răspuns neechivoc, deşi ar vrea să ne lase să credem că îl are. Cu alte cuvinte, cât se mai poate întinde damblau formelor fără fond?

 

Ilustrație & Copyright 2011 - DION

Ion Iliescu este măcar sincer, când menţionează caracterul pur anti-Băsescu al Uniunii Social Liberale (USL). Că face o comparaţie între această alianţă şi cea împotriva lui Hitler, mă lasă fără cuvinte. Nu şi fără punct. Deci – punct.

Când eşti la putere, tot ce încerci să faci şi nu iese e din vina opoziţiei. Când din opoziţie ajungi la putere, tot ce nu reuşeşti să faci este din cauza moştenirii lăsate de ”ăilalţi”. Tot omul ajuns la putere spune că vrea să facă bine ţării şi că tot omul din opoziţie se opune. Tot ce se schimbă, după ce se produce alternanţa la putere este numele celor care vor să facă bine şi al celor care se opun binelui. Serios vorbind, cine poate crede în bazaconia că oamenii vin la putere cu un plan bine stabilit de a face rău ţării? Întrebarea se aplică şi la cazul oamenilor ce se trezesc în opoziţie.

Mulţi din oamenii opoziţiei de azi arată ca nişte pompieri care se autosesizează, dau buzna într-o casă care, după opinia lor, arde din temelii, se duc direct la frigider, scot şi beau toate sticlele de bere puse la rece, după care pleacă la fel de grăbiţi cum au venit, uitând un singur lucru – să stingă focul. Fiindcă focul nu este decât obsesia Băsescu. Şi obsesiile nu se sting cu furtunul sau cu gargara.

Toate acestea, şi multe altele, confirmă un lucru ce întristează pe mulţi: Traian Băsescu rămâne cel mai important actor politic al ultimului deceniu, un politician de o combativitate extraordinară. Diabolizarea lui nu este deloc mai înţeleaptă decât lustruirea lui. Idolatrizarea i-a făcut mult rău, diabolizarea s-ar putea să-i facă mult bine.

Vom vedea.

Ce vedem, deocamdată, este cum gândeşte Victor Ponta:

“Pe mine la Băsescu nu mă deranjează că ar fi fost securist sau că ar fi dat notă la securitate înainte de 1989, mă deranjează ce face în 2011.

Deci, orice fel de reproş al meu pentru domnul Voiculescu se va referi la ce face în 2011, la ce a făcut pe când eram eu la şcoala generală şi jucam baschet în curtea şcolii n-o să-l fac pentru că mi se pare un fariseism şi nu am de gând să fiu ipocrit.”

Sper că observaţi ditamai snopul de lumină de la capătul tunelului gândirii “Micului Titulescu”.

Cred că minorul Victor Ponta a fost victima unei răpiri. Făptuitorii sunt somaţi să-l ducă înapoi în curtea şcolii şi să-l lase să tragă la coş până la adânci bătrâneţi. Altfel, îi aruncă năzdrăvanul licurici, pe toţi, la alt coş.

 

Ilustrație & Copyright 2011 - Alex. DIMITROV

Nici celălalt Pompier-Şef, Crin Antonescu, nu gândeşte mai puţin profund despre furtunul cu care ar trebui stins focul Băsescu:

Dan Voiculescu nu este membru al PNL, iar alianţa noastră este încheiată pe câteva obiective politice care nu au de-a face cu trecutul lui”​ .

De înţeles – nici Crin Antonescu nu are nimic de-a face cu trecutul partidului pe care îl conduce. S-ar putea să nu aibă de-a face nici cu viitorul partidului, dacă PNL s-ar hotărî,  chiar şi în acest al 13-lea ceas, să aibă vreun viitor. Poate fi iertat doar dacă dă răspunsul corect la întrebarea “Care a fost omul politic român, atât de nefericit de rezultatul unor alegeri, încât a afirmat că românului nu ar trebui să i se dea dreptul la vot decât după ce împlineşte 40 de ani?”

Dacă propunerea-năduf ar fi fost acceptată, la cât ar fi trebuit ridicată vârsta pentru cei ce ar avea dreptul să conducă un partid politic?

Un coş de baschet şi pentru fostul ministru al tineretului, vă rog!

După ce se încălzesc, să te ţii ce unu-la-unu se încinge între cei doi minori. Şi atunci, vor apare alţi pompieri. Majori.

 

Ilustra'ie & Copyright 2011 - Alex. DIMITROV

Alți doi membri PNL au pentru Dan Voiculescu niște recomandări înduioșătoare. Marius Oprea îi sugerează “să facă un pas înapoi, altfel întreaga alianță va avea o problemă”, iar Ludovic Orban îl sfătuiește “să nu se mai manifeste în viața publică, pentru că nu mai are credibilitate.”

Să vedem ce răspunsuri vor primi pe setul de “sticle”.

  • mariana codrut

    @Da, e complet exasperant faptul că toate discuţiile “politice” din presă, inclusiv si cu atit mai abitir la TV, se rezumă numai la a-l înjura sau apăra pe Băsescu. Nu mai există alt subiect în ţara asta! “Doctrinele” partidelor sînt manifeste şi înjurături anti-Băsescu şi, respectiv, explicaţii pro-Băsescu. După fiecare telejurnal, dacă eşti sărac cu duhul, rămîi cu ideea că, dacă ar dispărea actualul preşedinte, toate ar merge bine la noi.
    Şi aşa a fost în toţi anii scurşi după căderea comunismului. Fiindcă şi Iliescu, de pildă, a fost obsesia tuturor cînd guverna. Nimic altceva. Viaţa politică la noi are consistenţa unei bîrfe pe marginea şanţului, unor gîlcevi la bodegă.
    Iar politicieni imaturi ca Ponta sau “decoloraţi” precum Crin Antonescu nu ne dau speranţa unor schimbări în bine.
    Rămînem la mîna unor personaje cinice şi îmbătrînite în rele ca Voiculescu, Năstase etc.?

  • Dorin Tudoran

    @marianacodrut

    dependenta de basescu…
    dependenta de vantu…
    dependenta de voiculescu…

  • InimaRea

    Pe toti -- putere/opozitie -- i-ar aranja scoaterea din lege a interdictiei -- pentru securisti si colaboratori -- de a ocupa functii public ori de a fi alesi in parlament. In egala masura, i-ar deranja sa nu mai aiba muntie de calibrul CNAS, la indemina.
    Imi amintesc cum a fost prima oara scoasa homosexualitata de sub incidenta legii (nu la noi, prin OM, parca) -- fiindca prea multi politicieni devenisera santajabili. Apoi, in Olanda, s-au scos drogurile usoare, medii -- urmeaza, probabil, cele adevarate. Functioneaza invatatura dobindita in preioada prohibitiei, in America: nimic nu creste mai sanatos decit interdictia, adevaratul hormon de crestere.
    In lupta cu pacatoasa fire omeneasca, trendul este slabirea, iar nu intarirea moralitatii. Se mizeaza, pesemne, pe descatusarea omului din prejudecati, rigorisme, moralisme si tabuuri -- chestii care sint, deja, alibiurile loserllor.
    Astel privind lucrurile, Basescu este un adevarat exemplar de succes al vremii sale. Si ceilalti promit mult, totul e sa aiba si ocazia sa confirme.

  • Dorin Tudoran

    @InimaRea

    pai, interdictia este, practic,…interzisa. ati auzit de vreun “interzis” cu adevarat interzis?
    nu stiu cum este trendul si, desi trend, nu m-as lua in toate cele dupa trend. daca tot ce este interzis acum ar fi… liberalizat (dezinterzis) nu cred ca lumea ar arata neaparat mai bine. am…certitudinea ca ar arata putintel mai rau. sa “dezinterzici” prohibitia este una, sa “dezinterzici” traficul de carne vie e alta etc.

  • lucid

    Analiza realista, n-am ce zice. As adauga doar tacerea asurzitoare a “hopozitziei” si a latrinelor teveu mogulesti asupra sondajelor recente cuplate cu studii sociologice adevarate care arata ca 75% din electorat refuza sa mai voteze partidele existente iar din restul de 25% doar ceva mai mult de jumatate declara ca are deja o optziune cand va merge la vot. Romania e in situatzia ori-ori: ori un nou partid clar anti-partid (total opus partidelor actuale) ori regim autoritar. Tertium non datur. Evident, ambele ori-ori-uri sunt la mana lui Basescu. Semnele bune se vad deja: apocalipsa vamilor -- care a dus la DUBLAREA incasarilor ANAF ( 10 miliarde RON in ultima luna), curatzenia inceputa in politzie, aparitzia unor judecatori curajosi care, ajutatzi de mica reforma care accelereza termenele de judecata, au inceput sa-si faca meseria. Si mai vin. Cresterea economica este deja o certitudine asa ca din vara va incepe constructzia Albei ca Zapada. Arhitectul-sef: Basescu. Va rasari soarele si pe ulitza romaneasca.

  • lucid

    Breaking news: “dischetele” alea faimoase care au cutremurat lumea politico-financiara din Germania anul trecut -- majoritatea provenind din Switzerland, au ajuns de cateva zile si la ANAF. 80.000 de cazuri. Semnele bune se inmultzesc. Hai Romania!

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    1. Am citit mai toata dezbaterea despre Partid. Se intampla ca, din motive profesionale, de peste 15 ani, citesc saptamanal, “literatura de specialitate” in aceasta chestiune. Nu m-am antrenat in discutie dintr-un singur motiv, cel atins de dvs. Raman mut vazand oameni seriosi, bine intentionati, toba de carte etc. ajungand la concluzia ca politica trebuie cumva facuta fara… partide. ne plac ori nu, partidele inseamna Politica. Fara acest vehicol -- partide politice — nu exista politice. Punct.
    2. Si PDL s-a prezentat drept un partid anti-partid, adivca un partid altfel decat celelalte. Si?
    3. Regim autoritar vs. partid anti-partid, Tertium non datur, este o concluzie pripita.
    4. Da, exista judecatori curajosi (cunosc eu insumi cativa), dar “masa critica” nu e acolo. Mai este mult pana acolo.
    5.Politia? Nu cunosc foarte bine situatia, dar nu… cunosc structuri mai coruptibile decat Politia si sindicatele. Si cand coruptia ajunge in ele, ”
    mica reforma” conteaza cat o frectie la un picior de lemn.
    6. Spre deosebire de multi care-i mananca din palma, eu chiar am o anumita simpatie pentru Traian Basescu. In cazul sau, deseori problema nu este in legatura cu CE vrea sa faca, ci CUM incearca sa faca.
    7. Constructia Albei ca Zapada nu poate sa inceapa si, mai ales, sa duca la ceva. De ce? Simplu: in Romania nu exista suficienta zapada (politica) curata iar piticii pusi pe hartuiala sexuala sunt (cu mult) mai multi de…7

  • Vasile Ernu scrie aici despre “Generaţia zero a politicii româneşti” şi despre noul partid ce va să vie: http://www.timpul.md/articol/generatia-zero-a-politicii-romanesti-21368.html

    În rest: obsesia Băsescu de azi seamănă cu obsesia Iliescu de acum 10 ani. Băsescu a fost cel care a scăpat de obsesia Iliescu acum 10 ani şi a câştigat. De data aceasta o să câştige cel care va scăpa de obsesia Băsescu, deşi nu prea există candidaţi…

  • Shadow

    E tare asta cu “cresterea economica este o certitudine” tine doar la un viitor ceva mai lung de vara lui lucid. Cat despre relatia ANAF -- vami si dublarea “brusca” a incasarilor suna perfect in fostul stil “hei rupist” al declaratiilor de telejurnal de pe vremea lui ceausescu.

    In realitate lucid isi doreste doar un regim autoritar, acel partid “anti partid” asta ar trebui sa “implementeze”.
    Cat despre increderea in “clasa politica” si mai ales in institutii ale statului intradevar asta e o mare problema care poate pune talpi unei democratii. Dar este doar efect al “jocului de-anprostalea” inceput la presedentie si apoi preluat de catre tot politicul. Acel “cum” al Dlui Tudoran.

  • Radu Humor

    Cam tot asa a inceput si ascensiunea lui TRU ( nefericita inspiratia de a pune una dupa alta postarile !).
    S-ar putea ca dvs sa va fi trezit un pic cam tarziu, dupa ce Alba ca Zapada a fost deja violata de altii si trasa pe linie moarta !
    Asa ca nu va ramane decat sa faceti precum cateii ce asista la orgia dulaului :
    Sa dati din fund mimand satisfactia, sau din coate, ca poate prindeti un loc mai in fata !

  • Stimate domnule Dorin Tudoran, nu pot sa cred ca v-ati propus sa cenzurati aceasta postare a mea, care a disparut subit de la moderare, asa ca o reiterez.
    Cu cele mai bune ganduri,
    E.P.

    Cu toata admiratia pentru pamfletul politic si cu tot respectul pentru blogging, cred ca “obsesia nationala Basescu” a devenit un subiect destul de delicat si serios pentru a mai fi “atacat” doar pamfletistic si doar in cadrul blogosferei.

    Cred ca, macar in al n-spelea ceas, cel putin cateva intrebari esentiale ar trebui sa primeasca un raspuns mai aplicat:

    1) Admitem rolul personalitatii si al leadership-ului in istorie sau, dimpotriva, spunem ca doar massele, fortele politice si economice sunt cele care ne imprima directia?

    Daca, totusi, admitem ca personalitatea conducatorului si forma lui leadership joaca un rol important in istorie, atunci trecem la intrebarea urmatoare:

    2) Joaca Basescu un rol de presedinte benefic Romaniei sau dimpotriva? Fiindca, nimeni nu se indoieste de faptul ca -- bine sau rau, (depinde din ce perspectiva, mai mult sau mai putin subiectiva, privim) ! -- Traian Basescu joaca si “joaca tare”. In plus, joaca mult mai prezidential decat i-ar indica-o chiar legea fundamentala, Constitutia.
    La intrebarea asta e bine sa iesim cat mai mult posibil din zona subiectivismului si sa recurgem la elocventa cifrelor: Or, TOATE, absolut TOATE evaluarile organismelor internationale de specialitate arata, pentru Romania ultimilor ani, prabusiri semnificative de scoruri -- de la cel privind gradul de democratie a tarii, la cele masurand nivelul de trai, comptetitivitatea economiei, calitatea politicilor publice, transparenta si eficienta guvernarii, criteriile de selectie si promovare a “cadrelor” (horribile dictu -- dar alt termen mai sugestiv n-am gasit), la lupta cu coruptia si la alte farafastacuri (dupa care, indeobste, se masoara succesul natiunilor si eficienta unui management politc).

    3) Daca, in virtutea indicatorilor si parametrilor pomeniti mai sus, admitem, ca pe o evidenta, faptul ca Basescu este un presedinte neadecvat acestui moment istoric, un lider care ne impinge inapoi, in loc sa ne tracteze inainte, e absolut normal sa ne intrebam -- (obsesiv, cum altfel, ca doar de la Râm ne tragem!) -, cum sa facem sa scapam de raul asta mare si, in lipsa endemica a binelui, sa punem repede in loc un rau mai mic.
    Iar raul mai mic nu putem sa-l cautam in Rai, unde noi, muritorii pacatosi, dar inca vii, nu avem acces, ci, eventual, in Opozitie. Iar Opozitia -- pentru a-si spori sansele -- trebuie sa fie unita, uniunea ei fiind un comandament impus chiar de Basescu si de joaca lui de-a prezidentialismul, (pe marginea unei consitutii lacunare, dar, totusi, semi-prezidentiale, cu accentul apasat pe parlament).
    Or, Opozitia nu se poate uni decat ea cu ea insasi, bob cu bob, partid cu partid, nicidecum partid cu Sfantul Duh -- care Duh nu da niciun semn ca ar avea de gand sa se pogoare prea curand pe aici.
    In cazul lui “Felix”, este demn de studiat, stiintific, modul in care Basescu si masinaria lui propagandistica arunca “motanul” din ograda proprie in cea a Opozitiei. Daca bulgarii au mers cu deconspirarea politiei lor politice pana au ajuns la Parvanov, noi ne-am multumit cu anuntul ca dosarul de Securitate al lui Traian Basescu s-a volatilizat si am mai si uitat complet de episodul Anvers. E ca si cum am crede ca Elena Ceausescu si-ar fi dat apostila pe numirea lui Traian Basescu in fruntea acelei agentii din lumea occidentala doar fiindca ar fi fost impresionata de dibacia cu care tanarul TB dansa geamparale si tundea oi in batatura!

    Nu ca as avea vreo simpatie pentru dl. Voiculescu, dar, din cate stiu, el nu mai este presedintele conservatorilor, un partid oricum de buzunar. Iar, daca pentru liberali n-a constituit nicio probelam morala asocierea cu Traian Basescu, in 2004, de ce ar fi una asocierea cu partidul condus oficial de tanarul, anodinul si inodorul Daniel Constantin? Deranjeaza atat de mult unirea opozitiei -- asta care este!, ca doar noi, romanii, n-am fi putut avea opozitie nemteasca sau elvetiana si sa ne lasam condusi de Traian Basescu si Elena Udrea! Pe cine, oare, deranjeaza mai mult faptul ca Opozitia are acces la Antene, decat ca emisiunile informative ale televiziunii publice sunt controlate si coordonate de doamna Rodica Culcer, care le-a trasformat, pe toate, EXCLUSIV in tribune ale purtatorilor neoficiali de cuvant ai presedintelui Basescu?
    Din pacate, la aceste intrebari raspunsurile nu vor veni pe “sticla” TVR-ului, cel putin in aceasta legislatura, si, probabil, nu vor veni foarte limpede nici pe alte “sticle”.

  • Florin Iaru

    Aproape că mi-e milă de @lucid, cum se înfoaie, gureş, că a găsit un text critic la adresa opoziţiei.
    @Dorin,
    De un an de zile explic, în van, că, în discuţii, numele preşedintelui poate fi sărit. Trebuie menţionată numai funcţia lui. Una e dacă Traian Băsescu a făcut sau Dl Preşedinte a făcut. Am avut un şir de trei articole critice la adresa Opoziţiei (liberale, că PSD nu mă interesează cît negru sub unghie). Mi-am luat scărmăneala de rigoare, odată cu bănuiala că m-ar fi cumpărat cineva. A gîndi critic şi FĂRĂ iubire de partid e un lucru tot mai trist. dar e singurul.
    Acum, revenind din plin la subiect. Este Dan Voiculescu preşedintele partidului? Nu. E un membru, acolo, nu? Aşa s-ar zice, dacă ne luăm după aparenţe. În realitate, noi ştim prea bine cine e şi cine a fost. El e PC. Noi (care noi?) ştim că e partidul lui. Iar dacă “noi” e un alt cuvînt pentru partide, noi ştim de mult ce a făcut Voiculescu. Dar noi vrem pe sticlă. Noi vrem zilnic la Antene, mult mai mult decît vrem în Parlament. Ehei, cîtă prostie să ţi se urce la cap să negociezi un loc care îţi era oferit gratis? Repet: gratis. Umblu pe cai mari, dar mă comport ca şi cum aş deşela o mîrţoagă
    Pe scurt: au pierdut un votant. Să îl declare nul.
    Însă să nu-şi închipuie partea alilantră că aş da mai mult de un muc pe ea. Îl invit pe lucidul @lucid să ne vorbească despre tratativele purtate de viitorul domn preşedinte cu acelaşi Dan Voiculescu, în 2004. Poate găseşte o semnificaţie înălţătoare. Poate găseşte o deosebire. Dar ticăloşii noştri înt mai buni decît ai voştri!

  • Dorin Tudoran

    @George Damian

    Printre altele, cam asta sugeram si eu in legatura cu ce “urmeaza”

  • Dorin Tudoran

    @ Shadow

    Nu exista un esec mai mare (mai ales pentru o scena care iese din regim totalitar si se indreapta spre democratie) decat sa tanjeasca dupa… “un regim autoritar”.

  • Dorin Tudoran

    @ No coment

    Nu am cenzurat aceasta postare!!! O vad abia acum. Pe blogul lui Liviu Antonesei exista o dezbatere exact pe aceasta tema tehnica: si acolo au existat doua postari care apoi au disparut….
    D’ale hyperspatziului

  • Aha! “D’ale hyperspatziului!”

    Scuzati-mi insistenta, dar dispartitia comentariului meu chiar de pe blogul dvs. imi paruse prea de domeniului paranormalului pentru a nu ma stradui sa vad ce s-a intamplat cu adevarat.
    Multumesc.

  • Dorin Tudoran

    @Florin Iaru

    1. Inteleg foarte bine ce spui in legatura cu “numele Presedintelui ” — era sa scriu “Numele trandafirului”. Practic -- e foarte greu. Mai ales in Romania, totul se PERSONALIZEAZA. Cei ce-l iubesc, personalizeaza cu numele sau tot ce iese bine. cei ce-l urasc perssonalizeaza cu numele sau tot ce iese prost. Este si una din caile prin care apare si e consolidata OBSESIA. Eu, unul, nu-l vad pe Traian Basescu “inginerind” acest joc stupit (ma refer la personalizarea binelui cu numele sau). Aici este rolul camarilei.

    2. Cristian Tudora Popescu a scris o tableta in Gandul. Cred ca are dreptate. Asa cum am declarat intr-un interviu “fluviu” in urma cu ani, Dan Voiculescu este incapabil sa-si administreze crizele. Practicand strategia
    “Cea mai buna aparare este atacul” nu face decat sa-i pun la pamant (ce pamant, de-acum sub nivelul marii!) IMAGINEA. Numai ca pe DV nu-l intereseaza IMAGINEA (cum cred cei ce-l ataca la “imagine”, il intereseaza sa conteze inca in jocurile puterii politice, oricare ar fi ea. Iti amintesti cred ca in ianuarie, cand am fost la Bucuresti, am spus intr-un interviu ca este dezolant sa vezi ca, dupa mai bine de doua decenii, partidele politice serioase (ma gandesc la procentajele lor in sondaje, nu la valoarea lor….) sunt dependente de acel 1-2% al partidului lui DV. In vreme ce DV este atacat la “imagine”, mari actori politici vor acces la “imagine” -- “pe sticla”. Cei care cred ca DV este un fraier, lasandu-se periat ca e luat in aliante pentru valoarea proiectelor partidului sau sun mai mult decat fraier. DV stie de ce este, de fapt, luat in asemenea aliante, dar nu se sinchiseste. De la primul mandat al lui Traian basescu la viitorul mandat sperat nu nu stiu cine, DV se afla in carti. Asta mai inseamna ceva: nu doar DV nu da doi bani pe ce crede lumea despre el, si ceilalti sunt la fel. Deosebirea este ca DV are “sticle” care-i ridica, in fapt, procentul eficacitatii planului de la 1-2% la 20-30%, in vreme ce altii care au 20-30% isi inchipuie ca avandu-l alaturi pe DV procentele lor vor creste vreodata la 60%. Un fel de matematica stupida. Dar, drept e, cat adauga o coalitie cu DV este suficient sa castige, cateodata, la limita.

    3. Stiu mai bine decat @lucid cine cu cine a purtat tratative. Am prevazut si ce va iesi din unele si ce se va alege de altele. Dar cei ce poarta “tratative” nu au nici urechi de auzit, nici ochi de vazut. Si, paradoxal, asta ii ajuta: castiga pe CONTRA-SENS

  • Dorin Tudoran

    @no coment

    Va multumesc pentru comentariu. Am spus intr-un text destul de recent ce cred despre rolul dnei Rodica Culcer. Si aveti perfecta dreptate: este incomparabil mai scandaloasa politizarea (sustinerea fatisa a unu partid, a unei aliante etc.) de catre televiziunea PUBLICA, decat ce face un particular cu banii si “sticlele”sale. Cum “sticlele” nu-i mai pot fi luate LEGAL inapoi, raspunsul imbecil este de a transforma televiziunea PUBLICA in “torpilorul” nostru (prin “nostru” intelegand cine se afla la putere — ieri, azi, maine…).

    Un singur dezacord: daca isi inchipuie cineva ca nu DV este presedintele, de facto, al PC ii transmit ca se inseala. Asa cum se inselau cei ce credeau ca Jurnalul National (pe vremea cand semnau acolo Plesu, Dinescu, Cartarescu, Hurezeanu si subsemnatul) era condus, de fapt, de DV. nu de Marius Tuca. Nu ma crede cineva? NU are decat sa citeasca unul din cele mai recente texte ale lui Vladimir Tismaneanu. Situatia “sticlelor” este alta. A nu vedea DE CE, DV se joaca cu sticlele altfel decat a facut-o cu JN inseamna doua lucruri. Primul — ca nu intelegi cum joaca DV. Al doilea, ceva mai serios, ca nu intelegi ce intelege multa lume: “Sticlele” sunt mult mai puternicie decat ziarele, gazetele etc. Mai ales in Romania.

  • sierra

    Spre deosebire de dvs, domnule Tudoran, care aveti “o anumita simpatie” pentru Traian Basescu, eu simt pentru el doar dispret si dezgust. Asta, conform parerii multora, ma transforma nu doar intr-un anti-basist, ci si intr-un obsedat de Basescu. Stiu ca dvs ati vorbit despre discursul anti-Basescu al Opozitiei, dar din moment ce eu sunt de acord cu ei, ma simt automat inclus in multimea obsedatilor. Trec peste faptul ca a-mi spune mie, cetateanul X ca sunt obsedat de Basescu e ca si cum i-ai spune unui infometat ca-i obsedat de mancare. Asta-i realitatea, domnule Tudoran, nu eu am produs aceasta realitate, eu trebuie s-o suport.
    Intrebarea mea este urmatoarea: cum l-ai putea evita pe Basescu in discursul public, fie ca vorbesti despre indemnizatia pentru “mamicute”, fie ca vorbesti despre Servicii, Armata si siguranta nationala, cand Basescu a intrat cu bocancii in toate aceste probleme? Reteta este simpla: visul prezidential este propovaduit de la tribuna cotrocenista, apoi structurile statului in frunte cu Guvernul il transforma in realitate. Cum sa vorbesti despre Romania fara sa vorbesti despre Basescu, cand mult iubitul conducator e in tot si-n toate? Poate lucrurile se vad altfel de la mii de km departare, eu de la km 0 asa le vad.

  • sierra

    @Florin Iaru

    “Dar noi vrem pe sticlă. Noi vrem zilnic la Antene, mult mai mult decît vrem în Parlament. Ehei, cîtă prostie să ţi se urce la cap să negociezi un loc care îţi era oferit gratis? Repet: gratis.”

    Dvs puneti o intrebare, iar singurul raspuns pe care-l gasiti este prostia lui Antonescu. Permiteti-mi si mie, un cetatean statistic, nu un formator de opinie, sa dau raspunsul meu la aceasta intrebare. Reiau un comentariu mai vechi de pe VoxPublica, pe care l-am postat la articolul Adrianei Saftoiu, “PNL se aliaza cu PC -- stirea care m-a surprins” :

    Doamna Saftoiu, haideti sa nu mai vorbim din carti ci sa analizam realitatea din teren, ca sa zic asa. Daca Antonescu face un pas la stanga, urlete, tipete, se aliaza liberalii cu comunistii; daca-l face mai la dreapta, iar urlete si tipete, se aliaza cu securistii; daca sta pe loc, nici asa nu-i bine, e un chiulangiu si un repetent care nu-i in stare de nimic. Cam care ar fi optiunile, conform inaltelor dvs. principii morale, care-i raman lui Antonescu? Poate sa faca o coalitie transfrontaliera cu conservatorii britanici sau republicanii americani…

    Nicaieri in lume politica nu e un menuet, cu atat mai putin in Romania, unde-i o cafteala in noroi. Nici mie nu-mi place, dar asa se intampla lucrurile in lumea asta, in secolul asta. Dvs. raspundeti acestei realitati cu deliruri moralo-filosofico-principiale ieftine, de domnisoara de pension. Rezolvati ceva cu atitudinea asta, ajutati in felul asta milioanele de romani care sunt in suferinta? Dimpotriva, in timp ce Opozitia ar sta moral pe bara, descreieratii care conduc si-ar duce la capat Solutia Finala, asa incat, la un moment dat, nu veti mai avea pentru cine sa faceti politica “inalt etica”. Singurul criteriu fundamental (care-i ramane alegatorului de rand) dupa care poate fi judecat un partid si/sau un lider politic sunt faptele guvernarii, adica ce face cu puterea dupa ce o castiga. Aliantele si mezaliantele Opozitiei sunt irelevante din punct de vedere moral acum, cand toti sunt cu mainile legate, fac combinari si permutari din ce le ofera piata politica romaneasca. Piata pe care am construit-o noi, consumatorii.

    Cat despre perla ca liberalii trebuie sa joace in piesa “Asteptandu-l pe Godot”, adica ziua in care veti putea guverna singuri, de la Orban nu ma mira, de la dvs. aveam alte asteptari. PNL va obtine peste 50% voturi intr-o Romanie saracita si ignoranta, cand va zbura porcul, sau, poate mai curand, cand noi vom fi oale si ulcele.

    Dvs. spuneti ca nu intelegeti ratiunea aliantei PNL-PC. Permiteti-mi, atunci, sa va dau varianta mea: scopul ei fundamental este controlul PSD-ului. Instinctul de pradator al PSD a ramas intact, sau chiar s-a exacerbat in ultimii ani stati in Opozitie.Cand PSD adulmeca Puterea, intra in vrie, iar Tariceanu tocmai va povestea, acu vreo luna, cum au fost lasati cu ochii in soare liberalii de catre PSD in 2008, dupa alegerile parlamentare. Un astfel de instinct poate fi controlat doar prin forta, in acest caz, forta de negociere. Asa ca Antonescu a dislocat PC din alianta PSD-PC pentru a ajunge sa negocieze cu PSD de pe pozitii egale. Antonescu a preferat sa fie generos cu conservatorii acum (pentru ca-i poate controla), pentru a nu fi nevoit, mai tarziu, cand vor ajunge la guvernare, sa cedeze PSD tot ceea ce acesta va cere. Adica 75% din cabinet si pe mama lu tata lu primu-ministru… De altfel, Antonescu a si spus-o, iar Ponta a recunoscut-o, in viitoarea alianta, PSD va avea 50%, iar ACD 50%.

    Nu in ultimul rand, afirmati ca nu ati vazut dosarul de colaborator al securitatii al lui Basescu. Si pot sa va cred. Dar amintiti-va ca exista niste dovezi indirecte furnizate de Ministerul Apararii Nationale, condus de Atanasiu in vremea aceea (parca-l cunoasteti, nu-i asa? 🙂 ):

    “La punctul 26 al Deciziei CNSAS se spune ca CNSAS a primit “Adresa de raspuns a MApN – Directia Siguranta Militara nr. I 872/25.09.2006, prin care s-a transmis, la solicitarea CNSAS, o copie xerox a filelor 64 verso si 65, declasificate, din “Registrul Jurnal pentru retea informativa, al U.M. 02150 Mangalia”, inventariat sub numarul 39/1972, in care figureaza domnul Traian BASESCU in calitate de colaborator,
    fara nume conspirativ, cu dosarul nr. 3990, ce a fost transferat la Inspectoratul Judetean Constanta al M.I cu nr. 00151392/29.09.1976″.

    Daca dvs. trebuie sa-l pipaiti ca sa urlati “Este!” (vorbesc, fireste, de dosarul lui Basescu), pentru edificarea altora sunt suficienti neuronii proprii si dovezile Ministerului Apararii.

  • Dorin Tudoran

    @Sierra
    Nu pot nega ca distanta la care ma aflu ma poate face “insensibil” la anumite lucruri.
    Vorbind despre Obsesia Basescu si renghiurile pe care le joaca
    ma refeream la oamenii politici; mai ales la ei.

  • sierra

    Domnule Tudoran, dar distanta in timp v-a facut sa uitati gustul fricii si al compromisului facut din frica al vremurilor cand traiati in Romania? Vremurile acelea s-au intors…

    Sau poate sunteti unul dintre putinii care n-au simtit asa, atunci.

  • Dorin Tudoran

    @ sierra

    Cei predispusi la compromisuri nu au nevoie sa fie ajutati de frica spre a le face.
    Nu cred ca s-au intors exact aceleasi vremuri. Ideea ca astazi Romania este o dictatura politica mi se pare stranie…

  • sierra

    Domnule Tudoran, vi s-a intamplat sa fiti intr-atat de “furat” de o carte incat sa nu observati ca se insereaza, se innopteaza, decat atunci cand n-ati mai putut descifra literele pe pagina? Nu-i asa ca n-ati vazut intunericul instalandu-se in camera? Nu toate dictaturile seamana intre ele si nu toate se instaleaza de pe-o zi pe alta, cu forta tancurilor. Tacerile noastre (acesta este unul dintre compromisurile la care ma referem), neatentia noastra, nepasarea noastra, toate fac posibila instaurarea pe nesimtite a intunericului.

    “Semantic vorbind, sustine marele politolog Giovanni Sartori, totalitarismul reflecta “încarcerarea întregii societati înlauntrul statului”, o dominanta politica atotcuprinzatoare asupra vietii extrapolitice a omului”, “invazia totala a vietii private”. Finer reuseste o descriere sugestiva a totalitarismului. “Întreaga societate este politizata ; daca sferele private ale vietii supravietuiesc, ele ramân … supuse unui guvern care, oricând si din orice motiv, le poate controla, invada si cuceri”. Sartori conchide ca tocmai aceasta este distinctia dintre totalitarism si absolutism, autoritarism si celelalte variante ale dictaturii : “Distrugerea liniei de demarcatie dintre stat si societate si politizarea totala a societatii …. Aceasta nu se reduce doar la problema unei puteri politice mai mari sau mai reduse. Diferenta este calitativa, nu cantitativa”.

    N. Goodman sustine ca dictatura este o forma de autoritarism, aceasta de pe urma caracterizându-se prin excluderea poporului de la participarea politica si prin imposibilitatea înlocuirii din functie prin mijloace legale a conducatorului.

    Trecând în revista principalele polemici iscate de definirea termenului de dictatura, Sartori se declara satisfacut de urmatoarea definitie : “dictatura este o guvernare neconstitutionala, pentru ca cei care guverneaza fie ca falsifica constitutia preexistenta, fie ca rescriu o constitutie care sa le acorde puterea de a face, practic, orice doresc. Din acest punct de vedere, structura dictaturilor este si poate fi descrisa cu usurinta ca opusul structurilor constitutionale”. Dictatura iese, deci, de sub constrângerile legii. Ea nu este un stat fara partide, ci un stat cu un singur partid.

    Citatele fac parte din lucrarea “Politica si Statul.Cultura politica si socializarea politica.” publicat pe Scritube.

  • Florin Iaru

    @sierra
    N-aţi înţeles, cred…
    Eu, cetăţeanul, plătitorul de impozite şi visătorul, am criterii. MIe nu-mi e indiferent. Din păcate, votul meu e egal cu al oligofrenului, al puşcăriaşuluoi, al escrocului. Cînd un partid îşi face socoteala că adună mai multe voturi de la oligifreni, puşcăriabili, escroci, îmi rezerv dreptul de a-i da cu flit. Sînt şi rămîn liberal, Dar nu sînt dispus să înghit orice broască rîioasă în numele “binelui” general. Mă înţelegeţi? Dacă eu nu am moralitate faţă de mine, cine să mai aibă? lucid?
    E un principiu la care vă cer să aderaţi, pentru că tot c spuneţi denotă mult năduf!

  • Dorin Tudoran

    @sierra

    Sunt de acord cu ce spune Sartori — volumele lui aparute la POLIROM sunt de recomandat oricui. Nu cred insa in ideea de Basescu Dictatorul/Dictatura lui Basescu.

  • @Sierra, @Dorin Tudoran

    N-om avea noi chiar dictatura, dar nici democratie cuşera nu avem, ci una destul de… defecta.

    Iar in combinatie cu cleptocratia generica, avem regimul a carui calitate ne plaseaza intre Sri Lanka si Columbia, si ceva mai jos de Bulgaria si Croatia.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

    55. Sri Lanka 6.64 Flawed democracy
    56. Romania 6.60 Flawed democracy
    57. Colombia 6.55 Flawed democracy

    Semnificativ e si faptul ca de la ultima evaluare, care a avut loc in 2008, si pana in 2010, am coborat de pe pozitia 40 (inaintea Croatiei si Bulgariei) pe pozitia 56 (in spatele celor doua), si de la un scor total de 7.04, la unul de 6.60!

    http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy%20Index%202008.pdf

    Punctajul reprezinta cumulul evaluarilor pentru indicatorii:
    -- pluralism politic si proces electoral;
    -- functionarea guvernului;
    -- participarea politica;
    -- cultura politica;
    -- libertatile civice.

    In Romania, acesti parametri s-au deteriorat sensibil de la evaluarea din 2008 pana la cea din 2010, adica sub presedintia -- tot mai expansiva si mai multumita de sine! -- a lui Traian Basescu.

    As spune QED. Cifrele, in frigiditatea lor, sunt mai graitoare decat impresiile, sentimentele ori idiosincraziile noastre, ba pot chiar si sa ne intareasca unele “obsesii”.

  • divanuriletomitane

    @ Dorin Tudoran

    Tot “brusc” ( post episodul « Stan si Bran »…), fiind convins ca am depasit multe etape, am ajuns la concluzia ca, inainte de a construi orice plan tehnic este extrem de util, dupa cum scriati odata de acea « masa critica » ( eu retin, de cca. 3, 4 ori…), sa vad daca si altii gandesc in modul in care vad eu lucrurile. In plus, ma intereseaza chiar pozitia dvs. tinand cont de forta uriasa care va trebui generata ( dupa cum scriati, sa nu mai treaca cateva secole….)…De aceea, acord din nou mai multa atentie aici temelor relevante dezbatute despre viitorului societatii, fara a uita insa si de necesitatea constructiei concrete. De aceea, prin integrarea si formala a celor doua planuri, contextul si constructia ( post Curzio Malaparte – nu Tertium non datur, nici macar Tertium datur ci, intreirea căilor – un fel de avanpremiera a « maladiilor spiritului contemporan » ale lui anului Noica, anul 2011 in initiativele mele…), aceasta din urma, cu intarzieri, majorez forta abordarii :

    1. Ref. la ideea dvs ca « Bănuiala că Traian Băsescu încercă, din răsputeri, să salveze PDL-ul chiar împotriva voinţei partidului » ar fi absurda…, problematica cred ca tine de acea (ne)limitare prin care Florin Iaru ne indeamna sa nu mai tot vorbim de Traian Basescu ci sa folosim sintagma adecvata, respectiv Presedintele, in speta functia…. . « Am participat », foarte aproape fiind ( ca lider al asociatiei salariatilor al unei mari societati comerciale care se privatiza atunci….), la intreaga lupta ce a razbatut in opinia publica, dintre Adrian Nastase si Ion Iliescu in anii 2001-2004. Si la Ion Iliescu, atunci, cred ca tot functia si nu omul a contat ( ulterior « s-a revansat », cu acel « tovarase Presedinte Adrian Nastase »…)…Cum, cred ca, atunci cand Romania era cat pe ce sa intre in incapacitate de plata in 1999, functia de Presedinte si nu omul Emil Constantinescu, a solicitat si a obtinut un imprumut de 1 miliard de dolari cu dobanda mica de la China, ceea ce nu mai putea obtine de niciunde in lume atunci guvernul roman…Din aceste extensii, si revenind la functie si nu la om…., se poate intelege ca acel absurd, nu ar mai fi atat de improbabil….

    2. Integrez referirea dvs. la Ion Iliescu – Traian Basescu – Hitler, cu acele referiri, tot ale dvs., la Victor Ponta -- Crin Antonescu – Dan Voiculescu. Aceste asocieri curioase la prima vedere, imi releva odata in plus intuitia cu care promovam ideea destinului public in RFG a fostului sef al serviciilor secrete a lui Hitler, Reinhard Gehlen, recuperat cu « catel si purcel cu tot » de noua administratie girata de SUA….Gehlen a mizat ca focalizarea contra URSS a structurii sale naziste, va fi folositoare si in « noua politica ». Nu s-a inselat. Sustineam acea idée convins fiind ca intr-o zona asemanatoare se afla pierdut interesul national al Romaniei ( prin anii 1999-2003 ). Ramane de analizat, fortele asociate lui Dan Voiculescu, ce focalizare aveau inainte de 1989 si cum au reusit sa-si pastreze sau nu, dupa 1989, « avantajul competitiv »…. Dvs., d-le Tudoran, mi-ati readus aminte de acel context, tinand cont ca, atunci, Hitler, ca directie in confuzie globala, acum Voiculescu, ca directie gresita nationala, pot reprezenta imagini oarecum asemanatoare ale unor sisteme in degradare. Dar, dupa cum scriam, postnietzscheean, confuzia e mult mai grava decat greseala….Care, totusi e necesar a fi reparata…Singurul segment ramas neexplicitat, este Traian Basescu – Hitler. Nu stiu la ce s-a gandit Ion Iliescu. Eu, dupa « punctul » dvs., va asigur, cu aceasi consideratie pentru dvs., ca totusi cred ca presedintele Basescu poate gresi avand prea mare incredere in « troica globala » ( care, precum apostolii, pentru Romania, e formata din doar 2 : NATO si UE ), care, nu e sigur ca, in confuzie fiind dupa criza financiara globala ( in Romania, din octombrie 2008 ), nu va duce tarile mici, cele de la periferie, la privatiuni asemanatoare celor la care erau supuse marile tari in timpul nebuniei lui Hitler….

    In noua perspectiva, extrapolata la determinatii mai ample ( readuc in memorie « maladiile spiritului contemporan » ale lui Noica ), focul pare a fi pus de pompieri ( la « ai nostri » ….– multumesc.., Daca_nu_nu…), iar pompierii par a fi selectati dintre piromani ( la « ai lor » -- aici, pentru a nu ramane doar o grava si de « neiertat » fluieratura in biserica, trebuie sa fiu si precis : ma refer la rolul statului in societate, interzis « tarilor -- catei », dar vital « tarilor -dulai »….)…..

    PS : Ceva asemanator cu Vasile Ernu ( prin comentariul lui George Damian ) scria si Costi Rogozanu despre dilema un nou partid vs. partidele existente,. Mi-a mai placut de acesta si cand la o emisiune despre educatie ( retin ca era si Florin Iaru invitat ), a afirmat ca societatea va fi civilizata prin educatia maselor si nu prin supralicitarea rolului elitelor ( idee aproximativ redata ). Forta necesara « masei critice » necesita si multa tinerete….

  • Sorry pentru eroarea de typing.

    Din 2008, pana in 2010, am coborat de pe pozitia 50 (inaintea Croatiei si Bulgariei) pe pozitia 56, (deci, 6 trepte, si nu de pe pozitia 40 pe 56, cum am cules din viteza).

  • sierra

    Domnule Tudoran, nici nu credeam ca ati putea crede ca Basescu e dictator. Altfel, cum l-ati putea simpatiza? 🙂

    Am simtit nevoia, insa, sa va vorbesc despre realitatea mea (cu naduf, domnul Iaru are dreptate!), aceasta-i Romania mea, pe care o iubesc si o urasc, in egala masura. Atata tot.

  • @Sierra, @Dorin Tudoran

    N-om avea noi chiar dictatura, dar nici democratie cuşeră nu avem, ci una destul de… defectă.

    Iar in combinatie cu cleptocratia generica, avem regimul a carui calitate ne plaseaza intre Sri Lanka si Columbia, si ceva mai jos de Bulgaria si Croatia.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

    55. Sri Lanka 6.64 Flawed democracy
    56. Romania 6.60 Flawed democracy
    57. Colombia 6.55 Flawed democracy

    Semnificativ e si faptul ca de la ultima evaluare, care a avut loc in 2008, si pana in 2010, am coborat de pe pozitia 50 (inaintea Croatiei si a Bulgariei) pe pozitia 56 (in spatele celor doua), si de la un scor total de 7.04, la unul de 6.60!

    http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy%20Index%202008.pdf

    Punctajul reprezinta cumulul evaluarilor pentru indicatorii:
    -- pluralism politic si proces electoral;
    -- functionarea guvernului;
    -- participarea politica;
    -- cultura politica;
    -- libertatile civice.

    In Romania, acesti parametri s-au deteriorat sensibil de la evaluarea din 2008 pana la cea din 2010, adica sub presedintia -- tot mai expansiva si mai multumita de sine! -- a lui Traian Basescu.

    As spune QED. Cifrele, in frigiditatea lor, sunt mai graitoare decat impresiile, sentimentele ori idiosincraziile noastre, ba pot chiar sa ne intareasca si unele “obsesii”.

  • sierra

    Domnule Iaru, cred ca de atat naduf nu ne mai putem intelege unii cu altii. E posibil ca eu sa nu fi inteles ceea ce spuneti, dar stiu sigur ca eu nu v-am acuzat de nimic. E adevarat ca am vorbit, cu o amaraciune infinita, despre nepasarea si neatentia tuturor; asa cred eu, ca starea de azi a Romaniei ni se datoreaza tuturor, intr-o masura mai mica sau mai mare. Chiar si acelora care se cred ireprosabili din punct de vedere moral.

    In rest, cred ca suntem de aceeasi parte a baricadei, ne desparte doar interpretarea politica si etica a aliantelor PNL. Rezolvarea e simpla, o transam la vot. 🙂

    Cat despre principiul moralitatii la care imi cereti sa ader, va asigur ca am aderat la el demult, de cand parintii mei au hotarat sa mi-l atarne de gat, prin educatia pe care mi-au dat-o. Problema este ca afara, in lumea reala, nu-ti spune nimeni “cat esti de bogat si ce diamant minunat porti la gat”, ci “ma fraiere tu cat mai ai de gand sa-ti atarni piatra aia de moara de gat?”

    Lumea reala, cea din spatele cortinei, este mult mai complicata si malefica decat cred cei care traiesc in lumea cartilor.

  • Cred ca hyperspatziul a comis-o din nou: iar mi-a inghitit postarea, asa ca mai incer o data.
    Daca nu mi-a inghitit-o, desi eu n-o mai vad asteptand ca de obicei la moderare, imi cer scuze.
    Multumiri.

    @Sierra, @Dorin Tudoran

    Nu om avea noi chiar dictatura, dar nici democratie cuşeră nu avem, ci una destul de… defecta.

    Iar in combinatie cu cleptocratia generica, avem regimul a carui calitate ne plaseaza in clasamentul tarilor democrate undeva intre Sri Lanka si Columbia, si ceva mai jos de Bulgaria si Croatia.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

    55. Sri Lanka 6.64 Flawed democracy
    56. Romania 6.60 Flawed democracy
    57. Colombia 6.55 Flawed democracy

    Semnificativ e si faptul ca de la ultima evaluare, care a avut loc in 2008, si pana in 2010, am coborat de pe pozitia 50 (inaintea Croatiei si a Bulgariei) pe pozitia 56 (in spatele celor doua), si de la un scor total de 7.04, la unul de 6.60!

    http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy%20Index%202008.pdf

    Punctajul reprezinta cumulul evaluarilor pentru indicatorii:
    -- pluralism politic si proces electoral;
    -- functionarea guvernului;
    -- participarea politica;
    -- cultura politica;
    -- libertatile civice.

    In Romania, acesti parametri s-au deteriorat sensibil de la evaluarea din 2008 pana la cea din 2010, adica sub presedintia -- tot mai expansiva, mai fara oprelisti jucata si mai multumita de sine! -- a lui Traian Basescu.

    As spune QED. Cifrele, in frigiditatea lor, sunt mai graitoare decat impresiile, sentimentele ori idiosincraziile noastre, ba cred ca pot pune chiar si niste mici paie pe focul marilor obsesii.

  • @) Dorin Tudoran, Lucid, No Name, Sierra, Florin Iaru

    Daca as socoti pozitia lui DT mediana, pe cea a lui Lucid (nu inteleg nockname-ul) la o extrema (nu in sens ideologic!) si pe celelate trei (dincolo de nuantele evidente!) la cealalta, de buna seama ca m-as situa alaturi de ultimii trei. Ideea ca as putea avea vreo simpatie, cit de mica, fata de Basescu, ma oripileaza la fel de mult ca aceea de a fi avut, pe vremuri, Daomne fereste!, una fata de Iliescu. Diferentele dintre cei doi, daca exista, desi am dubii ca ar exista in afara celei de virsta, sint eventual graduale, nu esentiale. Iar lui DT, ii reamintesc cu drag ca pe la mijlocul deceniului trecut, a publicat un frumos text in Romania Literara despre relatiile dintre democratie si liberalism, cel mental, nu de partid. Nu-i asa, master, ca pe linga democratia liberala, atit de rara, totusi, avem o multime de alte combinatii posibile, parca imi ies vreo patru? Si, da, No Name are dreptate, am coborit in toate clasamentele posibile de cind ne conduce Vrednic Cirmaciul numarul II !

  • Dorin Tudoran

    @ Liviu Antonesei

    Da, am publicat acel text. Am publicat prin alte locuri si altele pe aceeasi tema, dar tema nu… intereseaza. De aici si tristetea ca pana si oameni seriosi ajung sa se gandeasca la binefacerile unui “regim autoritar”.

    Contributia unui presedinte la urcarile si caderile in asemenea clasamente ar trebui sa fie minima intr-o tara cu tipul de republica pe care o are Romania. Nenorocirea este optiunea pentru “presedinte jucator”. Cand iese ceva bine -- presedintele este autorul. Cand iese rau -- guvernul e de vina. Dar raul adevarat — acum si intotdeauna — l-au facut camarilele. Ideea unora ca as fi impotriva implicarii inetelectualui in politica este de-a dreptul idioata. Conteaza CUM se implica. Intelectualii implicati trebuie sa CONDITIONEZE sprijinul lor (oh, nu in sensul, ma faci vicepresedinte, imi dai un institut, ma trimiti ambasador, imi ierti datoriile la stat etc.), nu sa se preda cu arme si bagaje. Iar indeletnicirea unora de a ridica osanale oamenilor politici ar trebui pusa pe acelasi plan cu PROSTITUTIA. Se hotaraste Parlamentul sa legitimeze prostitutia ca meserie/profesiune, poate face acelasi lucru si cu PUPINISMUL.

    Iata o intamplare absolut reala: intr-un Volvo patru pupinisti pe o sosea a tarii. Suna un telefon. Pupinistul cu volanul trage pe dreapta. Discutia tine vreun sfert de ora. Dupa care, ceilalti pupinisti primesc informatia de la pupinistul cu telefonul: “Domne, apucatul asta i-ar ne-a bagat in rahat…”

    Pasul urmator: inca vreo 60 de kilometri in Volvo-ul de lux, oprire la un restaurant de lux, un chiolhan de vreo cateva ore. De, sa “stinga” si ei necazul… Daca in loc de chiolhan, veneau direct in capitala, contactau pe cine ii bagase iar in rahat si-i spunea “Din acest moment, nu mai contati pe noi.”?

    Greu, stiu, trebuiau sa dea si cheile de la Volvo inapoi, sa se “lecuiasca” si de alte multe, multe beneficii.

    Peste cativa ani, veti vedea memorii ale unor asemenea pupinisti spunandu-ne ce au avut ei de infruntat si ce greu le-a fost sa suporte anumite deraieri. Aproape eroic de greu.

  • mihai rogobete

    Se implică sau nu politic, academic, didactic sau cafinist, gardian al noimei şi bunului gust, intelectualul este de orientare conservatoare. Cum fapta şi nu declaraţia de intenţii o mărturiseşte, ne-funcţionărimea sistemic dezangajată, cercetătătorii, inventatorii şi creatorii, dacă de bună voie cedează normelor de compoziţie ale discursului, pentru a fi cât mai complet receptaţi fie de breaslă fie de public, chiar dacă subiectele, temele şi ideile pot fi foarte originale, una cu fapta costrucţiei mesajul acţiunii îl readuce în sfera conservatoare. Ceilalţi, consecvenţii sunt socotiţi mari creatori, când, de fapt, adică în faptă completă, abia ei -- transsistemici -- sunt, pur şi simplu, creatori.

  • Radu Humor

    Oricat ar incerca unii, chiar in treacat , sa nu observe ca tot raul ni se trage din capu’ statului (din motive de indoiala sau teama de urmari), nimic logic si durabil nu va putea fi construit, nici macar ideologic, pe un asemenea rationament care nu ia in calcul situatia obiectiva.
    Cand ai in fruntea statului un asemenea personaj asupra caruia planeaza atatea suspiciuni si apasa atatea certitudini ce-l plaseaza la un nivel de credibilitae atat de scazut, a face recurs la morala si bun simt cerandu-le celor din opozitie sa fie mai presus de orice dubii si sa respecte intocmai doctrine si principii de etica politica (exista ?!)mi se pare nedrept si meschin !
    Daca tot ce misca-n tara asta pleaca si se opreste la Cotroceni principala vina e a celor cateva figuri intelectuale care aveau datoria morala si de breasla, daca nu sa vegheze impartial la bunul mers al cetatii, macar sa-si retraga la timp sprijinul acordat unei constructii politice, dovedita atat de nociva societatii a caror reprezentanti elitari se considera si uneori i-am considerat si noi !
    Vaclav Havel spunea ca n-are incredere si nu da doi bani(zloti) pe intelectualii care trec de partea puterii !
    Mai ales, as zice eu, cand aceasta isi arata in toata splendoarea ei nimicnicia !!
    Pentru ca daca la inceput ne promiteau ceva (si eu l-am votat in 2004 pe Basescu) imediat s-a dovedit ca nu sunt de cuvant si nici de buna credinta, ori asta poate insela si induce in eroare (si aia nu pentru mult timp!) doar pe niste subdezvoltati mintal, nu asemenea capacitati intelectuale, care s-au dovedit pana la urma…capabile de orice, pentru niste foloase materiale (nici macar intelectuale!).

  • @) Dorin Tudoran

    Da, sintem in acord -- deplin, as spune.

  • lucid

    Prea multa vorbarie, multa inadecvare la realitatzile rrrominichii -- fie din cauza “departarii”, explicabil -- fie din orbire “sentimentala” gen galeriile stelei sau dinamo-ului, daca nu esti chiar jucator sau dependent direct de ei. Societatea romaneasca e la rascruce, sau, mai exact, in fatza unui punct de inflexiune pentru evolutzia-i viitoare. Noi, cei care traim aici, avem de salvat Romania si democratzia, prioritatea fiind aceasta. Democratzia este cea mai primejduita datorita lipsei de implicare din ce in ce mai puternice a celor carora li se adreseaza. La ultimele alegeri partziale din Bucuresti au venit sa voteze 14% dintre alegatori -- desi se luptau doua persoane bine-cunoscute de pe “sticla”, deci cu un capital de imagine serios (de acord cu ce spune D T despre “sticle” versus ziarele-ziare). La nivel de sate-orase mai mici alegerile locale vor mai scoate la vot poate chiar 50%, dar in orasele mari “localele” de anul viitor vor “mobiliza” sub 25%, sociologii seriosi stiu deja asta. Iar la parlamentare va fi dezastru -- 20% la nivel de tzara ar fi un adevarat succes. Ori asta inseamna delegitimarea alegerilor si, implicit, a democraturii de azi. Singura solutzie este o noua oferta politica, capabila sa mobilizeze cele peste 80% de procente care vor boicota actualele partide. De aceea Alba-ca-Zapada = salvarea democratziei in rrrominika sau macar prelungirea vietzii sale. Basescu este bine consiliat in aceasta privintza: chiar asta-seara a relansat problema reducerii numarului palavramentarilor -- studiile sociologice arata clar ca sunt categoria sociala asupra careia se revarsa cea mai puternica ura a alegatorilor -- si pe buna dreptatea, caci aprox 80% dintre ei sunt pur si simplu gunoaie ( procentul cel mai mic il dau udemeristii, care, ca minoritari in potentzial conflict cu orice majoritar,au fost nevoitzi sa-si aleaga mult mai atent parlamentarii). Este o miscare extrem de bine vazuta de populatzia exasperata de ticaloshia actualelor partide politice, care, cuplata cu transformarea -- incet-incet -- a fiscului in arma anti-coruptzie pe modelul al-capone, cu activitatea din ce in ce mai curajoasa a DNA si cu sprijinul serviciilor de informatzii care pentru prima data dupa aproape 70 de ani chiar isi fac datoria fatza de Romania, poate duce la aparitzia ALTERNATIVEI la actualele gashti semi-mafiote care se intituleaza partide politice. Bineintzeles ca ar fi fost preferabil o deratizare interna in fiecare partid, dar aceasta este imposibila pentru ca “retzelele” nu mai pot fi taiate decat cu riscul prabusirii intregii osaturi a partidului respectiv. Asa ca, dupa ridicarea preshului gros care ascundea putreziciunea profunda a clasei politice si a administratziei -- etapa “diagnostic”, Basescu a trecut la etapa “tratament” care inseamna crearea ALTERNATIVEI, a partidului anti-partid. Si, nu va fie teama D T, sunt destui specialisti -- economisti, scientisti, medici, “tehnicieni”, sociologi, etc -- care nu s-au manjit in niciun fel in partidele de azi si care vor pune umarul la Alba-ca-Zapada. Iar daca nici acest proiect nu reuseste, salus rei publicae suprema lex -- Romania trebuie totusi condusa ca si Roma odinioara in situatziile extreme.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    1. Ma bucur sa aud ca Traian Basescu este bine consiliat; macar in aceasta privinta.
    2. Ma bucur sa aflu ca miscarea este extrem de bine vazuta -- reducerea numarului parlamentarilor. M-as bucura mai mult ca in Parlament sa intre oameni de alta calitate decat cei prezenti azi acolo. Scaderea numarului de hahalere de la 400, sa zicem, la numai 150 nu constituie nici un fel de progres calitativ. Da, recunosc, mai putini fiind, vor putea fi mai usor manipulati, tinuti in lesa.
    3. Seviciile de informatii isi fac datoria fata de Romania? Ei, aici sunteti cam prea avantat. Oare cine livreaza diferitilor inamici munitia folosita in santajarea reciproca?
    4. Partidul anti-partid este — scuzati-mi… eufemismul — o tampenie. In felul acesta si-au inceput jalnica ascensiune miscarile autoritare, devenite apoi ceea ce stim cu toti cau au devenit.
    5. Este inaltator sa aflu ca TOTI, absolut TOTI specialistii care nu s-au manjit pana acum vor pune umarul la aparitia si consolidarea Albei ca Zapada. Atata unanimitate nu am mai intalnit de la partidul monolitic PCR, sau din basmele romanilor.
    6. Repet, optiunea dvs. pentru o Romania condusa autoritar (dupa modelul nu celei mai fericite perioade a Romei antice) mi se pare nelinistitoare. Dar daca o asemenea optiune va ofera incredere si liniste, sunt sigur ca o veti saluta si vota cu tot entuziasmul. Va doresc mult, foarte mult noroc, lucid, fiindca ce-si face omul cu mana lui, nici cei 7 pitici nu reusesc sa desfaca…

  • mihai rogobete

    Mai curând, din oximoronul USL s-ar putea naşte şi o doctrină şi un partid noi, decât din destrămarea PDL. Dar ieşirea din criză, care ar fi favorizat paradoxul pare să se amâne, dacă nu va urma chiar o agravare a ei, prin adâncirea provocată la nivel mondial de dezastrul economiei japoneze.

  • lucid

    D T: nu va facetzi ca nu intzelegetzi. Alba-ca-Zapada nu trebuie sa fie nicidecum un partid impotriva SISTEMULUI MULTIPARTDIC ci un ALTFEL de partid decat cele actuale, opus lor, caci actualele partide s-au transformat in simple gashti-coterii semi-mafiote imposibil de reformat-insanatosit din interior. Tocmai aceasta alternativa la mocirla actualelor partide poate salva democratzia, caci o democratzie in care exercitarea dreptului de a alege -- fundamentul sistemului -- se va face, asa cum se anticipeaza sociologic, doar de catre 10-15% dintre alegatori -- adica clientelele partidelor plus amaratzi care-si scot la mezat votul pe zahar si ulei sau chiar telefoane mobile precum in sectorul vangheliot -- este o democratzie sinucigasha prin faptul ca se autodeligitimeaza. Salvarea democratziei si indreptarea strambului drum pe care a apucat-o Romania partidelor actuale simbiozate cvasi-penal cu mogulii si marii delapidatori ai avutziei natzionale este ceea ce ii indeamna pe atatzi intelectuali sa propuna o Alba-ca-Zapada. Daca vor sti sa faca selectzia cea mai buna a “catindatzilor” e altceva, dar cine nu risca nu castiga.
    La fel nu va facetzi ca nu stitzi ca salus rei publicae suprema lex nu se adresa nici lui Nero nici lui Caligula ci celor ca Fabius Cunctator caci era principiul de salvare a REPUBLICII romane pe vremea marilor pericole externe.
    Sincer, intzeleg antipatiile omenesti fatza de multzi dintre cei care sustzin Alba-ca-Zapada, dar cineva care se considera intelectual trebuie sa fie capabil de obiectivitate cand este vorba de scoaterea din shantz a carutzei democratziei romanesti.

  • Radu Humor

    # 39
    Propaganda prolazaroidiana de tot rasul !
    Gaselnita cu parlamentul prea numeros, vinovat de toate relele din Romania, drept pentru care este cea mai detestata institutie statala (indraznesc sa spun, dupa cea prezidentiala, atata timp cat il are ca titular totalitar pe Basescu !) este una din aiurelile portocalii cele mai periculoase pentru democratia incipienta din Romania !
    Recursul la autoritarism, din ce in ce mai fatis si insistent adus in discutie, cu orice prilej mediatic, denota esuarea oricaror incercari democratice de legitimare a acestei puteri corupte , total neprofesionalizate si trecerea la acapararea absoluta a statului de drept cu mijloace totalitare !
    Ceea ce surprinde (si nu prea!) ramane atitudinea espectativa a celor in mijlocul carora se intampla toate aceste incalcari in lant ale legilor fundamentale ale democratiei europene !
    Sa fie asta semnul ca si acolo sus e ceva putred ?!

    P.S. Daca ne aducem aminte ca in Romania nu s-au facut nici un fel de referendumuri pe teme europene, sau ca a fost acceptata cu usurinta trecerea peste noapte a unui partid de pe stanga pe dreapta, fara nici o explicatie, cat de cat logica, ci doar clientelara (in modul cel mai smecheresc cu putinta!)se pare ca suntem foarte aproape de impamantenirea unei spuse de genul :
    Cum s Tanda, asa-i si Manda ! :roll:
    Ca sa nu mai vorbesc de situatia dramatica in care se afla o tara nou venita in UE care este obligata sa contribuie anual cu 3,5 miliarde de euro, in timp ce in 4 ani nu a atras decat vreo 500 de milioane de euro !
    Dar asta nu-i intereseaza pe cei ce primesc (fara rusine, as spune eu , dar EU n-are nici un fel de probleme de constiinta !), considerand si aceasta o afacere reusita, fara sa tina cont de imaginea defavorabila pe care si-o formeaza in constiintele celor care observa evidenta lipsa de fair play, pentru ca vorba aia daca esti mic te-ajutam, daca nu vrei, te-obligam si nu te lasam sa saracesti vazand cu ochii, doar pentru ca profitam noi de pe urma prostiei, neputintei sau chiar relei vointe ale tale ! :roll:

  • Shadow

    Avem o gramada de probleme intern:

    1. Prima asa cum au scris destui mai sus este calitatea “alesilor”. Scaderea numarului de “hahalere”(imprumut sper cu voie de la dl DT) de la 400 la 150 face doar economii in “bugetele” de campanie ale partidelor. Adevaratul salt “democratic” ar fi programul celor care participa la alegeri(chestie foarte rar intalnita) si programul partidelor din care “vin” cei care nu sunt independenti. Al doilea salt ar fi modul de responsabilizare al alesului. Partiale la intervale mai mici, transparenta, etc.

    Partidul “anti-partid” poarta un singur nume si se numeste “oligarhie”. Extrem de bun exemplul din Rusia. Noi suntem inca departe. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa fim atenti. Partidul “anti partid” duce direct la dictatura(luminata sau nu).

    2. Serviciile sunt o problema. Utilizarea serviciilor pt lupte politice este de neacceptat. La noi e utilizare “curenta”. Grautatea “decidentilor” din sevicii si modul de numire a sefilor plus “cantitatea de libertate” de care se bucura acestia duc azi spre acelasi deznodamant “oligarhizarea”. Serviciile nu sunt nici pe departe controlate de catre parlament, presedentia sau executivul nu ar trebui sa poata sa “ceznureze” informatia serviciilor catre ceilalti “actori” din mecanismul de stat. Cooperativa de informatii creata de medar exact asta face.

    PS. “Departarea” nu poate fi utilizat ca argument pt cei din diaspora care scriu pe acest forum. Cunosc si ei mult prea bine realitatile Romaniei curente. Isi sustin rudele si prietenii sau conduc sau au condus afaceri in Romania.
    Intradevar Romania este intr-un moment de inflexiune dupa care va contoriza insa doar “pierderi”. Surprinzator suntem in plin regres de democratie.
    Studiile sociologice sunt bune pt a masura gradul de “imbecilitate” al celor care au avut ca unica “politica” atacul la institutii ale statului ale caror “competente” nu intrau in sfera decizionala directa. Dupa 6 ani de “demonizare” continua de catre presedentie a Parlamentului, a Justitiei, a diverselor “puteri” independente e ipocrizie curata sa sustii ca vrei sa “reformezi”.

    Iar reforma sarmana de ea nu inseamna nici pe departe “labele poc” pe care lucid le doreste azi “asemeni Romei”. Un indemn perfect la “mucles” si “asculta comanda la noi”. Nici vorba de democratie, de stat de drept, de libertate.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    1. Probleam nu este ce fel de partid “trebuie” sa fie Alba-ca-Zapada, problema este ce partid “poate” fi.

    2. Si PD-L a promis ca va fi un altfel de partid si azi, chiar dinaunrul lui, aflam ca nu e.

    3. Un partid nu inseamna mana de intelectuali/specialisti la care va referiti cu mare optimism. Un partid, ca sa castige alegeri, are nevoie de INFRASTRUCTURA -- peste tot, sa acopere tara. Daca Alba-ca-Zapada se naste la 1 Aprilie (nu ma refer la pacalitul altora) se auto-pcaleste crezind ca poate sa-si creeze acea infrastructura intr-un an. Aa, daca este vorba de alegerile urmatoare celor de peste un an, e altceva. Dar de u nde atata rabdare?

    4. Parlamentul suprapopulat de azi mai da sanse si pestilor mici sa intre in el. Un Parlament restrans va aduce acolo numai rechinii cu dinti mari si neiertatori. De la ei asteptati sa vina cu o legislatie impotriva tuturor maladiilor pe care le pomeniti? Repet, mecanismul unui Parlament mai putin populat va da sansa celor cu lesa sa-si tina buldogii sub un control mai strans. Dar sa-i tina si in brate. Intrebare, cine a tinut-o in brate poe Roberta Anastase sa nu dispara din Parlament dupa numaratoarea “gresita” a unor voturi. Ba, am auzit dinspre sustinatorii ei si comentariul “Fiti, domnilor, seriosi. Nu avea nevoie sa fure voturi, fiindca oricum aveam voturi suficiente…” Si? Asta nu inseamna ca solutia ar fi la dublarea numarului parlamentarilor…

    5. Fabius Cunctator? Pericolele externe amenintand republica? Deci, azi, republica romana este amenintata din exterior? De catre cine? Chinezii din PSD, somalezii din PNL, bosimanii din UDMR, extraterestrii din PRM etc? Oho, “Hannibal ante portas”! Asta ma face sa-mi amintesc splendidul poem al lui Kavafis, despre utilitatea barbarilor si nedumerirea “acum, cand nu ne mai ameninta barbarii, ce ne facem?”

    6. Istoria poate fi scrisa in chip si fel -- eu, unul, prefer sa citesc Plutarch decat sa invat istoria — trecut-recent, prezent-ca-si trecut, viitor-ca-si-trecutul — dupa metoda Sergiu Nicolaescu. Toti avem simpatii si antipatii, dar nu cred ca ale mele se manifesta mai vehement impotriva celor ce propun Alba-ca-Zapada decat ale dvs. care sustineti, pe ne-ve, un proiect usurel utopic. De cate ori s-a incercat “scoaterea carutei din sant” prin parghiile utopiei, lumea s-a ales cu un sant si mai adanc si cu o caruta si mai greru de reparat.

    7. Asemeni dumneavoastra, vad momentul de rascruce, dar am retineri fata de metodele “depanarii”. de la Alba-ca-Zapada la Scufita Rosie, povestile sunt multe, dar eu, unul, incerc sa tine literatura pe un raft si politica -- pe altul.

    8. In sfarsit, revenind la postarea dvs. anterioara: nu ma asteptam sa va vad recurgand la argumentul “salamului de/cu soia”. Unii dintre cei ce au plecat, au vorbit, din Romania, despre salamul respectiv chiar pe vremea introducerii lui in “dieta” romanilor. Altii, care acum transmit celor plecati sa-si vada de treaba lor, fiindca Romania va fi scoasa din sant de ei, Alba-ca-Zapada, taceau bine mersi pe timpul salamului cu pricina. Evident ca problema scoaterii Romaniei din impas este mai acuta pentru romanul ce traieste in tara, dar a-l elimina, fie si din dialog, pe romanul ce traieste in afara Romaniei e o strategie lipsita de sens…

  • Your dear Melanie

    Imi pare bine ca discutia attinge din nou tema rolului intelectualilor (vezi si recentul discurs al lui Emil Constantinescu pe care toata lumea il considera… stralucitor, acela cu “Elitele intelectuale au greşit…” etc).

    Nu de alteceva, dar ideea noului partid Macovei s-a cam ofilit. Intretimp insa a aparut strania idee a unui “analist” despre un partid format/condus de… Neagu Djuvara, doar pe baza faptului ca venerabilul domn “a identificat un posibil obiectiv național (aparent fără legătură cu situația actuală a țării): reîntregirea României – Unirea cu Moldova”. http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/un-nou-partid-varianta-neagu-djuvara-59832.html

    Si vorbind de Basarabia (Moldova dupa unii mai sovietizati):
    Domnule Tudoran, am impresia ca a cam trecut vizita lui Joe Biden si astept degeaba sa va tineti promisiunea din February 19, 2011 at 03:36 cind spuneati: Stiu de ce Vicepresedintele Statelor Unite va face o vizita la Chisinau. Si ma bucur foarte mult ca vizita va avea loc; si-i respect pe cei care au facut tot ce au putut spre a vedea aceasta vizita avand loc. Dupa vizita respectiva, va voi spune si cum pot fi “citite” rezultatele ei.

    Mai asteptam. Multumiri.

  • Dorin Tudoran

    @ Your dear Melanie

    1. Ultima oara l-am intalnit pe dl Neagu Djuvara. Am petrecut impreuna cateva ore pline de farmec. Am discutat multe. Inclusiv acest subiect.
    2. Este bine ca s-a “identificat un posibil obiectiv national”, mai ramane de gasit ceea ce se numeste “proiectui de tara”, proiect despre care esti intrebat in toate marile cancelarii politice ale lumii. Romania a avut cateva proiecte de tara -- intrarea in NATO, intrarea in Uniunea Europeana. Din pacate, nu cred ca unirea Romaniei cu Moldova poate fi un “proiect de tara” care sa gaseasca mult sprijin extern in acest moment.

    2. Sunt doua motivele pentru care nu am scris inca. Unul nu tin sa-l impartasesc; celalalt — astept inca sa inteleg mai clar in ce constau rezultatele palpabile ale vizitei respective. De scris si de vorbit nu ducem lipsa.

  • lucid

    Aşteptînd barbarii

    De ce-au venit în piaţă orăşenii?

    Barbarii astăzi vor sosi.

    De ce-i pasiv senatul, dezbaterile-s sfârşite,

    Senatorii nu vor nimic, nici legi să decreteze?

    Barbarii astăzi doar sosesc.

    Ce rost mai are legi a decreta?

    Sosesc barbarii, ei să decreteze!

    De ce-mpăratul, trezit cu noaptea-n cap,

    Tronează porţile oraşului

    Şi tronul, şi coroana – pe toate le tronează?

    Barbarii astăzi vor sosi.

    Aşteaptă împăratul căpetenia lor

    Să-i ofere titluri de onoare,-

    E gata pergamentul cu ordine cu tot.

    De ce pretorii, alăturea de consuli

    În togă roşie s-au arătat,

    Le-mpodobeşte braţele brăţare-n ametiste,

    Pe degete – inele de smarald?

    Sceptrele cu-argint sunt smălţuite,

    La ce le-ar trebui azi sceptrele acestea?

    Barbarii anume astăzi sosesc,

    Iar luxul îi orbeşte pe barbari.

    Dar unde-s pretorii stimabili?

    Ei nu se văd, – cuvântul lor lipseşte.

    Astăzi sosesc barbarii,

    Iar lor cuvântul nu le e pe plac.

    De ce-i atât de alarmat oraşul?

    Iar străzile – atâta de pustii?

    Da ce-i atât de tulbure poporul,

    De ce grăbit se-ascunde fiecare ins?

    Deja e noapte, barbarii n-au sosit.

    De la hotarul ţării a venit o veste,

    Că-n lumea asta barbari nici nu există.

    Acuma ce ne facem fără de barbari?

    În ei văzusem o ieşire… Acuma ce ne facem?

  • Dorin Tudoran

    @lucid
    Da.Acesta e.Multam

  • Radu Humor

    “Forumiştii au avut încă o ocazie să vorbească despre pupincurismul şi corupţia intelectualilor lui Băsescu. Data viitoare nu voi mai accepta decît deplasări pe care să le pot face cu trotineta.”
    Indignat, dar deloc intrigat, de mai noua sa incadrare in spatiul politico-intelectual, Andrei Plesu nu rezista putin mai jos (din toate pdv sa se erijeze in consilier de partid portocaliu, sustinand pana-n panzele albe “o anumita parte” a intelectualitatii, dar declarandu-se uluit de plasamentul “ideologic” al lui TRU preferat pare-se, lui TB , de data asta initiale ale unui actual ministru , nu presedinte !
    Uneori te intrebi care-i deosebirea intre hachitele unui Cristoiu si cele ale lui Andrei Plesu pe care l-am citat din cele cateva “Note razlete” aparute recent in “Dilema ”
    P.S. Vorba unuia :
    Ori suntem pupincuristi, ori nu mai suntem deloc (elitisti de meserie te halesc !)
    Asta ca sa fim in nota razleata si deloc glumeata a articolului scapat de sub penita maestrului (era sa spun de sub control !).

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    Prea putin umor strica. Prea mult -- strica si el. Chiar nu vad vreo legatura intre Andrei Plesu si Ion Cristoiu.

  • lucid

    BTW, D T: de Joe Biden a vorbit Arcadie Barbarosie. Previzibil, ca doar nu il cheama Barbaalbastra-stars-and-stripes.

  • divanuriletomitane

    @ Your dear Melanie
    @ Dorin Tudoran

    Proiect de tara, intrarea in NATO ? Intrarea in UE ? Cred ca “ai nostri” le-au gândit doar ca sisteme de diversificare a determinatiilor asupra realitatilor, atat timp cat se castiga, chiar daca doar temporar, o buna sursa de stabilitate. In timpurile « doctrinei socului » de dupa anii 1990, erau utili orice tipuri de colaci de salvare….Chiar sub forma de « front » ( FSN)…

    Dupa august 2008, s-a dovedit buna intarzierea istorica “frontista”… Occidentul a demonstrat ca poate trăda piata cat ai clipi, “piata” care noua ne fusese prezentata pana atunci ca zeul suprem…Acum, « ai nostri », sunt bucurosi ca si altii au tradat piata ( cum facusera ei si “ai lor”, CEILALTI…,
    dupa 1945 ), iar « ai lor », par “a-i intelege” mult mai bine pe « ai nostri » cand vorbesc de necesara implicare a statului in “treburile cetatii”, ca sa folosesc o formulare corectă politic….Pentru Occident este si o “intelegere” avantajoasa a noastra, dupa cum scria d-nul Radu Hunor mai sus…. Asa ca un mare CARAGIALE GLOBAL ar spune pe linia PIATA – STAT, alaturi de cea VEST – EST, dupa razboiul rece : PUPAT PIATA INDEPENDENTEI !

    Interesanta pentru mine reluarea in acest context a unui (im)posibil proiect legat de Romania-Moldova. Din pacate Neagu Djuvara nu este Helmuth Kohl si nu vorbeste in numele Germaniei ( atunci RFG ) si nici macar in anii 1990. E drept, e posibil, ca si acum Mihail Gorbaciov sa fie de acord cu inca o unire intre state in granitele unui interes national care sa-l poata potenta pe cel global…Dar, nu ONG-ul lui conteaza astazi….Sunt altele, « mai multe si mai cornute » ( Moldova poate fi o interesanta « Miorita » globala …)…. Readuc insa in acest context propunerea mea : STRUCTURAREA INSTITUTIONALA ROMANIA – MOLDOVA, PE 3 DIRECTII : NATO – UE – RUSIA. Primele doua blocuri politice, structurante ale Romaniei ( Nato – UE ) iar urmatoarele doua blocuri politice structurante ale Moldovei ( UE – Rusia ). Determinatia nationala Romania-Moldova ar putea da, pentru prima data lumii, un model global, tridimensional, in care nu factorul global ar fi decisiv ci decisiva ar fi proiectia globala a necesitatilior nationale ale statelor. Stiu ca suna a limba chineza, dar acesta-i doar inceputul mai amplu a acestei directii in initiativele mele…atat timp cat, in actuale ritmuri de subglobalizare ( in sens de globalizare care aduce saracie ), s-ar putea ca nu doar prin limba, China, sa restructureze viitorul omenirii. Si nu ar defini o noua directie, ci doar ar fructifica actuala implozie a sistemului global, ceea ce, tinand cont ca piata Chinei este singura din lume care poate face fata « iuresului global », creaza impresia ca drumul Chinei ar fi generat de explozii de dezvoltare endogene. Nu ! E vorba de implozia sistemului global. Va asigur ca acel CARAGIALE GLOBAL nu ar mai avea acelasi spor pe aceasta « linie »….Sper ca detaliile complete ale viziunii sa le dau la sfarsitul anului 2011 ( anul Noica in initiativele mele )..

    Ref. la variantele partid nou sau societate puternica ce influenteaza partidele actuale ( inexistenta acum, preocupata mai mult prin liderii ei, « cu voie », sa demonstreze cum rezista odata eroic, prin cultura….), raman la varianta a II-a, sustinuta public de Costi Rogozanu si Vasile Ernu. Regret ca nu pot sa transez disputa indirecta dintre autoritarismul sustinut de « lucid », antiautoritarismul sustinut de Radu Hunor si stangismul « de stransura » din viziunea lui Mihai Rogobete…Sau, tocmai am facut-o mai sus…Nu vreau nici ca autorul blogului sa creada ca incerc sa sustin o doctrina care sa indeparteze oamenii de politica. Aici ader perfect la viziunea lui Dimitrie Gusti, prin care orice act social, profesional, pe care-l facem, are conotatie politica. Daca voi reusi structurarea practica a ideilor, as fi interesat ca, daca va fi posibil, toti liderii politici ai partidelor ( macar « aripile » lor tinere ) sa participe alaturi de societate la proiectarea sau macar gestionarea destinului nostru comun. Pana acum s-a reusit asa ceva prin acei cca. 20 de intelectuali ( Noica zicea odata de « 22 »…) pe care stanga îi vitupera ca ar conduce intreg destinul dreptei in Romania. Deci ce propun nu e o utopie. A fost chiar o realitate ( aici, sunt si eu « stangist »…). Din pacate acea realitate nu tinea cont de interesul public. De ce ? Initiatorii acelor demersuri de proiecte de tara ( intr-adevar, NATO, UE…, ulterior, in lipsa de concret, anti-tot ce misca…), chiar credeau in « noii zeii » care detronasera « prafuitii preoti politici din celebrele costume pepite dinspre sfarsitul anilor 80»…In lipsa unor zei credibili, nu ramane decat razboiul brownian….Care, intuitiv, presupun ca in prima faza creeaza avantaje celor mari, dar, in etape ulterioare, poate reinventa mediul general prin resedimentarea unor mici particule care devin imune fata de inertia uriasa a celor mari…Revin astfel sugestiv la viziunea China ( tinand cont de exilul chinez, se poate integra si conceptul de «mici particule ») -sistemul global, cu acea Explozie aparenta a ei, determinata de fapt de Implozia sistemului….

    PS 1 : Scriu si eu fara nici o apasare, atat timp cat vad ca de peste 4-5 ani nu mă prea e-bagă nimeni in seama ( saracul d-nul Dorin Tudoran…, n-are ce face, atat timp cat e gazda…), cum scria deunazi si d-nulMihai Rogobete, ce se simtea pe aceasi linie a iasomiei….

    PS 2 : Ref. la propunerea mea cvasi-polituica sau cvasi-societate civila, lipseste totusi esenta realitatii ei. Revin la un simbol folosit mai sus, si de mine si de « stanga » romaneasca, de unde am preluat ideea cu cei 20 de intelectuali care determină totul in politica de dreapta in Romania, de fapt, in atacarea cu succes a politicii de stanga. Esenta este : credeti ca cei 20 de intelectuali, cu propria lor putere au reusit ce au reusit ? Sper ca tot la sfarsitul anului sa pot clarifica complet dilema. Studiind intens opera lui Noica ( cea de la interfata practica cu politica si societatea ), rezulta deja aproape 50 % de raspuns…, iar in plus pot scrie acum ca raspuns partial că « noul trend » necesar Romaniei si societătii ei in consonanta cu partidele politice, ar putea fi dat fix de responsabilizarea noii troici globale imaginată, SUA-UE-RUSIA ( in propunerea de mai sus cu Romania –Moldova ). Această troică este reală in lumea marii politici, dar o « bombă » gata de explodat in lumea politicii statelor mici….Asa ca, iata ca structurarea Occident- ipocrizie, « Ai nostri » -- iresponsabilitate ( preluata de la Maiestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei ), poate avea si un inceput, e drept, nu de la « ai nostri »… Ci de la « ai lor », prin responsabilizare…, actiune posibila, doar prin onestitatea ( neipocrizia ) initiala « alor nostri »…. « Ei » – responsabili, « ai nostri » – onesti, noi – TREJI, de unde si (măcar) putina viata…Nu prea multă, pentru ca imediat « ai nostri » o vor fructifica social…., iar « ai lor », economic….

    Dezideriu Dudaş

  • Dorin Tudoran

    @lucid

    Il stiu bine pe dl Barbarosie. Cativa ani buni, am fost colegi intr-un Board of Directors si ne intalneam aproape saptamanal. Dar ne stim si din alte programe in care am incercat sa-l implic, pe cat se putea de mult pe dl. Barbarosie (ca si pe alti oameni care stiau nu doar ca trebuie facut ceva, dar stiau si CUM trebuie facut) si ne-am inteles foarte bine.

  • otto waldmann

    Citeva sablonuri retorice digestibile ar putea clarifica cauza tensiunilor divergente pe o tema in care mai cu toti de mai sus se asteapta sa fie docti de incredere.
    Din pozitia mea mult periferica -- dar nu complet pe din afara -, Romania post ’89 contine o varietate pe cit de interesant pe atit de “nostima” de contradictii:

    1. Contr. imagine vs, substanta
    2. Contr. declaratii etice lipsite de sinceritate vs intentii cu subteranuri egocentrice, centrifugal oneste ( quasi to total ilegale )
    3. Contr. omogenitate patriotica retoric vs teritorialism dezbinant si conflictual.
    4. Contr. coeziune nationala vs tradare de orice principiu al efortului colectiv.

    si ar mai fi de fapt o lista deschisa…

    Mimica principialului la care se adauga coregrafiile protocolare in spatele unor culise de celofan nu pacalesc demult pe nici un observator extern, obiectiv.
    Romania este lasata sa functioneze deficitar cu mici ajustari, si ele de decor, pe simplul motiv ca exteriorul easre format din politicieni care au datoria principala sa se ocupe de micile, sau marile, erori, crize, incompetente sau, intr-adevar, raspunderi in ograda LOR nationala.
    Romania este raspunzatoare de calitatea ei existentiala de sine statator. Nimeni nu este obligat sa conduca tara din Paris, Berlin, Bruxelles, Londra sau Washingyon. Aia au bubele lor de care trebuie sa se vindece.
    Accidental se mai cere cite o deratizare, demaidanizare sau devamizare, dar, in rest Romania functioneaza EZACT cum vrea muschii ei.
    Ce ne facem insa cu intelectualii care stiu carte si stiu sintaxa criticii, bucurindu-se de valaibilitatea hirtiei de ziar si a blogului. Ei formeaza o societate marginala, paralela si, in mare parte total inefectiva. Altminteri, de la libertatea presei incoace, cam de peste 21 de ani, cum se explica ca la cea mai superficiala zgindarire a carutii, zgiriere a suprafetei sanchi lustruite sa-ti ia uochii, apare mizerile ?! Asta pe de o parte ca subcutanat totul a mers pe baza nasului incasind dreptu lui la esalonu national, pe de alta ca -- conform celor citeva contradictii de mai sus -- fiecare ins cu drept de vot -- in care isi cam baga si dreptu si stinga -- are o grije sanatoasa si exclusiva de strict interesul lui, democartic cum este el. Campionatu national si permanent de care jupoaie mai tare pe cit mai multi a ajuns sa fie un sport de performante impresionante. In anumite cazuri tgoata lumea stie cum a devenit un Becali adevratu Becali, mai mult sau mai putin cum un tenisman a pus mina pe 200 milioane parai la Napoca, pasati dintr-un buzunar in altul si inva nu-i pute gura a puscarie. Asta erou national. Basescu si-a pictat un zimbet sub chelie cu captionul ” Yes, sir, three bags full” ca antet la orice proiect de stabilire de baze in tara LUI, satisfacind, serios vorbind, necesitatea securitati statale, comform celor globale ( vest globale ) satisfacind analog orice alta “grije” observatorii “obiectivi” ar putea avea.
    Romania e bine merci intr-un club international cu drepturi inegale, fapt care nu poate deranja tocmai pe cei care isi dubleaza suncile satisfactilor alea ogacentrice EXACT pe acele principii ale inegalitatii , democratice cum este ea. Amuzant, isn’t it !?
    Basescu nu poate fi renegat de nimeni, simpletonul asta semianalfabet da smetii oricui ii sta in cale, mai ales copiilor, pentru ca el reprezinta democratic caracterul demos-ului lui personal si particular.

WP Admin