≡ Menu

Eu, dușmanul lui Daniel Barbu. “Ochi nevinovați, domnule!”

137

Primesc:

  • Sunt dușmanul dlui Daniel Barbu; am visat să-i iau locul; din cauza mea a fost propus dl Gigel Știrbu; dl Daniel Barbu n-a vrut să spună ce a spus etc.

Răspund:

  • Știu că e pierdere de timp să răspunzi unor acuzații aberante, dar se apropie Crăciunul și Moș Crăciun trebuie să se dovedească mai generos decât Moș Gerilă; în special cu cei săraci cu duhul.
  • Nu sunt un om influent. Nu pot să determin numirea, demiterea/demisia, promovarea sau retrogadarea unor înalți demnitari de stat. Cred că semnalul care l-a determinat pe dl Daniel Barbu să-și prezinte demisia a fost declarația dlui Crin Antonescu. Ea a constituit, fără echivoc, retragerea sprijinului politic.
  • Nu visez să iau locul nimănui. Am locul meu.
  • Nu sunt dușmanul dlui Barbu. Sunt admiratorul intelectualui Daniel Barbu. Și asta de pe vremea când mulți nu auziseră de dl Barbu, și nu puțini dintre cei care auziseră se făceau că nu aud numele respectiv. În primul număr al revistei Meridian (Volumul I, Numărul 1, Mai – Iunie 1991), i-am oferit dlui Virgil Ierunca două pagini de revistă în care a făcut un portret al intelectualului Daniel Barbu, în rubrica Societate/Caractere. Acel text poate fi citit mai jos.
  • Am continuat să-l urmăresc cu mare plăcere pe dl Daniel Barbu și să mă bucur de cele pe care le-a realizat. Tocmai pentru că îl prețuiesc pe intelectualul Daniel Barbu, am considerat că trebuie sancționate gafele ministrului Daniel Barbu. Comise de altcineva, m-ar fi lăsat, probabil, ceva mai rece. Reacțiile mele sunt mai “fierbinți”, când dezamăgirile vin de la oameni pe care îi prețuiesc, decât când am de-a face cu prostii nesurprinzătoare comise de imbecili.
  • Nici eu nu cred că intelectualul Daniel Barbu a vrut să spună ce și, mai ales, cum a spus ministrul Daniel Barbu. Dar asta este irelevant. Gafa e gafă. Îmi amintesc momentul în care dl Gabriel Liiceanu a încercat să stăvilească zelul comentatorilor care îl criticau pe președintele Traian Băsescu pentru spusele despre filozofi, tinichigii și mecanici. Nu prea a reușit, fiindcă nu conta ce dorise să spună dl Traian Băsescu – președintele scosese “păpădia pe gură.” Păpădia a fost transformată, la Bruxelles, într-un stejar de europarlamentara Elena Băsescu, tânără  sufocată de atâtea “succesuri” intelectuale și oropsită de inflația de diplome universitare de care profită alții.
  • Nu am de spus nimic în legătură cu propunerea făcută de PNL pentru ministerul Culturii – dl Gigel Știrbu. Din punctul meu de vedere, singura persoană potrivită pentru acest portofoliu important este un om cu un portofel cât un rinocer. Din păcate pentru PNL, acest candidat ideal se află în PSD. Puteți face cunoștință cu el, la finalul acestei postări – “Ochi nevinovați, domnule!”

 

01 IERUNCA BARBU02 IERUNCA BARBU_0003

 CATINDATUL IDEAL PENTRU MINISTERUL CULTURII

dt_signature2-e1270748737227[1]

  • @) DT

    Excelente precizari si foarte pertinenta propunerea pentru ministerul Culturii! In rest, nu pune la inima, ca e plina tara, na chiar si lumea de prosti. In cele din urma, dl Barbu s-a dat singur afara, scotind porumbelul pe care l-a scos. Reactia dlui Antonescu a fost tirzie, cind s-o fi trezit din somn. Inaintea acesteia, se umpluse internetul, cu factiunea sa FB, de proteste. Banuiesc ca dl CA a luat act de starea de spirit…

  • @) DT Uitasem, am preluat pe pagina mea de FB…

  • @ Liviu Antonesei

    Multam. Nu pun la inima, dar prostia unora nu are limite. N-ar fi rau ca unii sa ia act si de cat de “inteleapta” este desemnarea dlui Lucian Bolcas pentru CCR. Daca ajunge acolo singura parte amuzanta va fi ca se vor transmite unele sedinte ale CCR in direct din studioul Antenei 3. Sa fii atat de tolomac si sa mergi pana si in acest moment pe asemenea variante e o reteta sigura pentru scufundare…

  • @) DT

    Senzatia mea este ca politrucii nostri, de ambe sexe si varii orientari politice -- e un fel de-a spune, mai potrivit ar fi coterii, poate grupari mafiote -, au vocatia scufundarii. Cu cit obtin un scor mai mare in alegeri, ceea ce le-ar permite sa faca si niste lucruri bune, fara sa-i obsturctioneze opozitia momentului, cu atit fac timpenii mai mari -- de personal, legislative etc…

  • @Liviu Antonesiei
    Privitor la propunerea mea pentru portofoliul culturii iti raspund ce i-am raspuns si prietenului papilian pe facebooK
    “Domne’, sperietura lui in fata cererii de a conjuga tocmai verbul a fi m-a emotionat, La timpul respectiv, am scris ca Robert Turcescu l-a supus pe dl vanghelie la o proba nepotrivita: “Dl Vanghelie trebuia invitat sa conjunge nu verbul , ci verbul ” Nu de alta, dar dl Vanghelie nu e vreun “existentialist”, ci un “antreprenorist”, cum ar zice EBA.

    Nu vazusem, de mult, atat spaima in ochii unui om politic.

  • @) DT

    Banuiesc ca voiai sa scrii nu verbul a fi, ci verbul a avea…

  • @ Liviu Antonesei

    Chiar asa am si scris pe facebook. Am dat un “paste” si parantezele < si > au disparut, luand verbele cu ele…

  • mihai rogobete

    Comunismul nu s-ar fi compromis plenar fără catastrofa bolşevismului substitutor.

  • Pingback: Mirosul normalității |()

  • Corcoran

    La ce i-o fi folosit lui Daniel Barbu participarea, an de an, la slujba de Craciun din Biserica Anglicana a Bucurescilor postiliescieni (unde avea sa-l repereze -- si salute deferent -- Claude Karnoouh)? Poate doar la perfectionarea cunostintelor de limba engleza. ET ENCORE!
    Sa nadajduim, dara, ca raspopitului Gigel ii va mai prielnica umbra Bisericii Mantuirii Neamului in elanul sau spre misterele ministerului inculturii dadanubiene.

  • jon & vanghelie

    haidetzi, dom tudorane, dumneavoastra chiar credetzi ca strica cineva orzu domnului vanghelie pe ginsaci ca noi, cind se vede cu ochiu liber ca desemnatul de catre d’l antonescu este in linia celui numit la icr, si care a reusit cu atita succes sa aduca linistea mult dorita, care liniste nu intimplator nu ar fi fost posibila in cazul in care dumneavoastra chiar v’ar fi propus cineva f’un atare post, iar dumneavoastra chiar atzi fi acceptat.

    soliditatea si solidaritatea mediocrilor nu ar fi acceptat in nici un caz cu atita usurintza pe cineva fatza de care sa nu potzi face macar misto ca face greseli de gramtchica

    pina si domnul proaspat demisionat, daniel barbu, pe care il ascultam, dupa seceta anterebolutzionara, prin anii nouazeci, cu aceeasi fascinatzie cu care va ascultam pe dumneavoastra, pe d-l antohi, pe d-l mihaies sau pe d-l patapievich, a avut, dupa aceea, o traiectorie, macar politica, ce m’a lasat visator, cu gura cascata, inregimentindu’se in grupuscula politica a domnului petrica roman, si asta nu cind domnul petrica, impreuna cu “tinerii” lui furiosi, mai reprezenta ceva, ci atunci cind devenise la fel de relevant ca un catarama sau alt echivalent. de altfel, petrica roman ma surprinsese la un moment dat si prin sustzinerea -- si chiar prietenia -- pe care i’o acordase regretatul petru cretzia, dovedind o mare capacitate de atractzie asupra unor intelectuali de calibru, nu chiar cit aia a actoalului prim agricultor de la cotroceni, dar totusi!

    asa ca vanghelis, eventual cu mentenantza gusa, dan andronic sau dan pavel, trebuie pastrat in rezerva strategica, precum rachetele de la de veselu…

  • Ghelful Ghibelin

    @jon & vanghelie
    Apropo de perechea nefireasca Dom Petrica + Piotr Cretia : ipoteza, niciodata validata in epoca, precum ca, dupa ce seizii sai l-or batut ca pe hotii de cai, stradal fragezindu-l SUB NOCTE SOLA, fiul lui Walter Roman, oleaca mai tirziu, cind era in campanie electorala si desprins de ilicienii lui Nea Nelu Cotrocelu, ii trimitea batutului filolog (si carturar de frunte al neamului) cerere de prietenie, poate la sugestia lui Plesu. C-o mina il altoia, dara, zdravan, prin interpusi, cu aialalta il mingaia derect pe crestet si la mitingiri preelectorale il pohtea. Succesiv, nu simultan. Truc enkavedeic, fireste, pe care Don Pedro l-ar fi invatat de la tatinele sau, iar acesta, brigadist international pe fronturi madrilene, de la insusi infelicele Mihail Koltzov, omul principal al lui Stalin in Spania rezbelului civil. (A se reviziona scena, din filmul HEMINGWAY @ GELLHORN, cu Ernest luindu-se ls harta dura cu un ghinarar sovietic, incontrindu-se cu el de la o gagica, apoi pupind ambii piata independentii… la interventia coltosului Koltov si a gagioabei.)

  • Dezideriu Dudas

    @ jon @ vanghelie # 10

    Ma gandeam ieri sa scriu pe blog ca propunerea d-lui Tudoran e autodemascatoare. Stiam cu totii ca de fapt el tine cu PSD…Ardeam de nerabdare sa o propun pe EBA…

    Pentru echilibru in fata „istoriei” ( gigel-isteriei…), trebuia propusa si EBA…Pe undeva, a facut-o dom’Niku astazi…

    Acum e OK…Desi, daca era Florin Iaru pe-aici, cred ca tot el „o fura”…de la Cluj…

    Ref. la prieteniile lui dom’petrica…, imi aduc aminte de o prietenie a lui dom’walter, cea cu Imre Nagy ( dintr-o relatare „transoceanica”…)…Daca „politologu’ transoceanic” i-a tras o scatoalca istorica lui dom’leonte ( l-o fi batut cand a fost mic, vorba de la Cluj, „cu cureaua de la ceas”…fara a vrea sa-l ridic in slavi pe galigan – cu primul „a” de la matura, cea cu coada, nu antonimul de la imatur, iar ref. la „galigan” nu este el cel vinovat si imatur ci cei ce-l baga in seama, cum scria mai ieri d-nul Tudoran…) dom’petrica nu mai putea face nimic pentru memorie…Sa vii la prietenul tau si acesta sa te livreze dusmanilor, iata o realizare demna de „mentenanta adevarata a istoriei” ( Imre Nagy, dupa evenimentele din Ungaria din 1956 a venit in Romania la invitatia lui dom’walter…, care, vorba ceea, perpetua in lume…, „manca si el o paine”… )…Ce Gusa, ce Andronic…, la acest nivel, nici macar Jack Cristoa pe care-l mai citesc integral pe la dvs. (!!!) dom’Nikule…, nu reprezinta decat mici gramajoare. E drept, la dom’Jack, mai „pot naste pui vii„…

    Tismaneanu a rascolit cu un talent feroce tot rahatul istoriei in care s-a com-placut Romania ( de unde se putea mai bine, decat din interior…) impinsa de „fortele de bine” globale neanduratoare atunci ( sa speram ca nu si azi…, apropo’ de TROPAIM, TROPAIM…) si a creat un miros pestilential…Dar dom’walter a fost ditamai producatorul, cu certificat de orgine „istorica divina ”…

    De la Constanta, un „frate” de-al lui Catarama, de la Bacau….

    PS -- De ce „arderea mea de nerabdare” de ieri nu a produs efecte ? Pentru ca una din concluziile esentiale ale tezei de licenta a d-lui Vasile Gogea ( Singur cu Hegel ) este ( pag.66 ) : „Suprimarea ca procedeu ironic este inlocuita cu violenta ca proces revolutionar „. D-nul Vasile Gogea incerca, in anul 1983 ( !!! ) sa ne re-aduca de la Marx la Hegel !!! De aceea, pe langa „provocarea” din filozofia lui Lucian Blaga si sistemul lui Arnold Toynbee, nu trebuie sa uitam niciodata nici de „Suprimarea ca procedeu ironic”, unde, dom’nikule, „esti tatic”…Altfel, ne paste violenta, iar „emigrantul” pare a fi doar un „porumbel” ( sau „joaca rolul”…)…Nu o luati ca pe o amenintare ca intr-atat de idioti nu am ajuns sa credem ca ne putem ameninta intre noi ! Ca vine „transoceanicu” cu „lopata istoriei” si cine stie ce draku… mai iese si din „asta mentenanta”…

  • Dincolo de excelenta articolului, de milioane e adecvarea perfecta a clipului vanghelistic la desenul semnat de dl Daniel Ionescu -Dion. (Sau viceversa.) Mai importanta decat limba vorbita de devoratorul de almanahe e limba sa ca organ anatomic pur(?) si simplu(!). In afara de aprehensiunea celor pohtite si de articularea impiedicata a celor rostite, limba vangheliana, aidoma celei din caricatura semnata, este si un fel de vestigiu al conditiei reptiliene a apartinatorului. Nu vreau sa fe inteleaga ca in cutia craniana a omului s-ar afla doar creierul reptilian, fiindca, in mod evident evident, nu este asa. Observ doar ca, atunci cand se simte incoltit, dl Vanghelie, ca de altfel majoritatea coplesitoare a politicienilor romani, scoate automat si foarte des varful limbii, cum o fac reptilele in situatii similare. Daca as crede in Anunnaki, Nibiru si alte legende ce fac deliciul unei parti a populatiei globului, as spune ca politicienii tradati, la ananghie, de un joc necontrolat al limbii, se demasca ei singuri ca facand partea din stirpea reptilienilor.
    :-)))
    Americanii, avansati in toate cum ii stim, i-au si deconspirat pe unii “alien reptilian politicians” ori pe cei care au doar conexiuni in randul “reptilienilor.
    “THE PROOF” :-))))
    rel="nofollow">
    rel="nofollow">
    Americanii

  • @ Ghelful Ghibelin
    Da, era generalul sovietic care conducea operatiunea de cominternizare/nkvd-izare a voluntarilor veniti in Spania. Nenorocirea a fost ca Spania a devenit un teatru de operatiuni intre doua forte un piculet mai mari decat spaniolii: nemtii si soviewticii. Cand ii auzi sau ii citesti pe unii care, dupa atata literatura ducumentara privind tragedia spaniola, tot nu renunta la mitul de doua parale cu “inimosii democrati plecati sa lupte in Spania pentru statul de drept” te apuca somnul. Evident, au existat si naivi care chiar au crezut ca se duc acolo sa apera Spania de extrema dreapta, dar ar fi putut pricepe, rapid, ca lucrau in favoarea Kremlinului, chiar si fara “angajament scris”. Culmea este ca tocmai pe ascendenta/descendenta pro-Kremlin asumata din start ne vin expuneri despre ” romantismul voluntarilor”. E de banuit ca din zece romantici, spate erau “romantici”. Intrebarea e: daca eram nascuti pe atunci, tineri preocupati de cum merge lumea, ina ce ne “inrolam”, de partea cui?

  • Ultor

    D-le Tudoran, intrebarea d-voastra legata de optiunea pe care am fi avut-o intr-un context istoric care ne-a precedat, e cu adevarat hamletiana. E foarte productiva sub raport fictional-artistic si cu totul contraproductiva din perspectiva istorica. Individul uman,concret, este suma proceselor socio-istorice pe care le experimenteaza in mod irepetabil. Adeseori ma intreb daca optiunea mea ideologica de dreapta , in absenta experientei comuniste, ar mai sta in picioare. Cu alte cuvinte, intr-un context miscat ideologic sau istoric, optiunea mea mai era valida? N-am un raspuns la intrebarea asta, asa incat iau act de realitatea concretului istoric care m-a modelat. Imi amintesc in acest sens, ca pe la mijlocul anilor ’90, cand eram student, l-am audiat in cadrul unei conferinte pe tanarul (atunci) Patapievici. Tema conferintei sale s-a pliat pe fascinatia (neo)legionarismului din interbelic/ anii’90. Personalizand mult discutia, HRP a formulat intrebarea d-voastra. Domnia sa n-avea nici cel mai mic dubiu ca daca ar fi trait in acel interbelic agitat, optiunea sa ar fi fost transant antilegionara. Atunci ca si acum nu mi s-a parut deloc credibil d-nul Patapievici, din motivele pe care le evocam la inceput. Nu putem garanta si asuma ceva decat aici si acum, restul e speculatie pura.

  • @Dorin Tudoran
    Dragă Dorin,
    sunt gata să fiu de acord că, atîta timp cît vorbim doar în termeni medicali de miopia d-lui barbu, “ochii sunt nevinovaţi”. Dar, în termeni politici, mă tem că “miopia” d-sale e vinovată şi… “cronică”. Să ne amintim numai cu ce cuvinte i-a “confruntat” pe protestatarii din PU (în legătură cu proiectul Roşia Montană), atunci cînd aceştia l-au agresat (dar, înainte de a-i sparge “lanterna”!): “legionarilor”! Aceleaşi cu care a ieşit pe ecran Răzvan Teodorescu în dimineaţa zilei de 13 iunie 1990! Diferenţa constă doar în faptul că, dacă RT a ajuns după aceea ministru al culturii, DB a fost obligat să demisioneze la scurt timp din acest post! Şi, poate, încă în ceva: presupunînd că proiectul de lege cu privire la încriminarea (printre alte “crime”) a “propagandei legionare” (iniţiat, printre alţii, şi de preşedintele de partid al lui DB), atunci scăparea unui astfel de “porumbel” pe gura unui înalt demnitar poate avea urmări grave pentru cel/cei vizat/ţi, aşa cum intervenţia publică a lui RT, în iunie 1990, a “fundamentat” ştiinţific chemarea şi intervenţia minerilor în Bucureşti.
    Oamenii ăştia (“intelectuali de rasă” sau nu) par să nu fie capabili să înţeleagă un lucru elementar: cea mai mică “gafă” a unui demnitar de stat este mai gravă (ca ecou şi consecinţe sociale posibile) decît cea mai gravă infracţiune a unui anonim oarecare!

  • @ Ultor

    Aveti dreptate -- hic et nunc!

  • @ Vasile Gogea

    N-ai sughitzat? te-am “barfit” cu Liviu pe facebook.
    Tot acolo am postat, drept raspuns in legatura cu dl Daniel Barbu, ideea ca dl Barbu este un intelectual de prima mana, dar nu i se poate aplica un supranume attribuit candva lui Ronald Reagan : “Great Communicator”

  • @Dorin Tudoran
    N-am sughiţat că n-am cont pe FB. În general, nu prea am “conturi”!

  • Daca_nu_nu

    Ha, ha, ha!!! Pe Facebook, domnule Gogea, cred că merită să vă faceți un cont: e foarte distractiv si e acolo o grămadă de lume… de nu-i vezi capătul! Serios!

  • Domnule Gogea,
    Eu va spun drept ca, de cand l-am vazut si AUZIT pe dl Barbu prima oara, cu aerul dumnealui usor vetust, mi-am spus ca mult mai bine i-ar fi sezut intre camarazii lui Antonio Gramsci decat intre liberalii dlui Antonescu. Apoi, dl ex-ministru n-a facut decat sa confirme proiectia acelei caricaturi vag gramsciene: a incercat “sa scape” Rosia Montana de “hegemonia culturii”(sic!), i-a calificat pe oponenti sai drept fascisti -- fapte care, data fiind impresia pe care mi-a facut-o initial, nici nu m-au mai surprins. De altfel, nu numai eu am remarcat stangismul funciar (si cam desuet in manifestare!) al dlui Barbu, asa ca singura nedumerire care-mi ramane in legatura cu D-sa nu priveste posibilele motivatii ale unor atitudini care l-au aruncat in furtuna controverselor recente, ci tine de ceva mult mai profund, si anume de optiunea sa pentru liberalismul antonescian, cand in PSD s-ar fi incadrat in mod aproape natural.

    @All
    http://www.cotidianul.ro/am-votat-ca-o-cireada-de-vaci-228403/

    Eu, una, daca as fi stiut ca vor vota “ca vacile”, i-as fi trimis de-a dreptul intr-o staniste, nicidecum in parlament!

  • mihai rogobete
  • @ Vasile Gogea
    Avantajul contului de Facebook este ca, spre deosebire de contul din Banca, nu trebuie sai in el niciun banutz.

  • Florin Iaru

    Don Dezideriu, de ce o furam de la Cluj? Mă tot scociorăsc prin portofelul creierului și nu găsesc nici un creițar…

  • Dezideriu Dudas

    @ Florin Iaru

    Nu-i prea citeati blogul lui dom’ Niku…Dealtfel, nici pe-aici retin ca nu va ierta…Lipseati…si a ramas dom’ Tudoran…Totusi, vad ca la Cluj lucrurile s-au repozitionat…Se pare ca vom SCAPA cu totii…Sa nu fie ca in poanta din anii ”70-’80…: “de sange”…In sensul de vlaga acum…

    Ii scriam recent d-lui Dorin Tudoran ca acum se joaca mult la centrul terenului…”Atacurile” Rares Bogdan vs. Valentin Nicolau au mai dinamizat jocul…”Gigel”-ul si eventual “Dorel”-ul urmator, e doar cantecul de lebada…al politicienilor in fata autoritatii reale in stat. Acolo se da batalia ! Nu cred ca voi intelege niciodata de ce l-a deranjat asa de tare pe Constantin Noica, J.M Bochensky, teoreticianul autoritatii. Cu atat mai putin, Albert Schweitzer. Pe amandoi “i-a plesnit” in “Jurnalul de la Paltinis”…

  • Piotr Ilici Hamburger

    @Dezideriu Dudas
    Pentru repugnanta lui Noica la Doctorul Albert Schweitzer as avea o explicatie ”cumetriala” (daca pot sa-i spun asa). Doctorul in cestiune era ruda cu cel numit de Batrinul Paltinisan nu altfel decit ”nefilosoful Sartre”. Iar Nefilosoful, sartrul respectiv, tovaras de drum al sovieticilor macar o vreme, avusese cinismul de a sustine -- in caramida intitulata ”Sfintul Genet, comedian si martir” -- ca victimele Proceselor de la Moscova, din anii 1937-1939, erau vinovate, nesmulgindu-li-se marturisirile sub tortura enkavedista. Cam la aceeasi data cu Sartrul, cumatra Simone de Beauvoir pretindea in scrierile-i autobiografice, bazata pe surse moscovesti oficiale, ca pietena lui Boris Pasternak s-ar fi dedat traficului ilegal cu valuta si isi merita durele represalii kaghebeice.

  • Dezideriu Dudas

    @ Piotr Ilici Hamburger # 26
    Din cate retin, Noica scria ca Albert Schweitzer exagera cu drepturile si grija fata de persoanele defavorizate. Se referea probabil la campaniile lui din Africa…Cred ca scria, ceva de genul : “ Pana unde putem merge cu apararea drepturilor…, pana la apararea drepturilor gâzelor ?” Asta nu exclude si ce scrieti dvs. Multumesc !
    Daca-i asa cum scrieti, inseamna ca a zdruncinat din temelii sistemul sovietic….Probabil n-a mai “rezistat”…, si-a zis-o !
    In acest context, imi aduc aminte de opinia lui Churchill despre Gandhi, cand acesta a venit in Anglia in vesmantul traditional indian…Daca am fi o tara adevarata, am folosi acest argument, cel putin printr-o “scapare” a mass-mediei ( “am invatat” multe de la Occident…), in contextul in care Marea Britanie, dupa ce a dinamizat si dus la maximum principiile Uniunii Europene, de circulatie a capitalului, a marfurilor, la persoane…, au schimbat regula ! Si “ai nostri”, nu merg in costume populare…Mai nou, il tinem pe “Gigel”, chiar si pe “”Dorel”, acasa…Si-i facem si ministri ! Cum facea odata Noica, “zdruncinam” si noi…, Occidentul de data asta, promovandu-i pe cei mai ”ai nostri” dintre “ai nostri” . Mi-a placut raspunsul lui “Gigel” cand explica el cu subiect si predicat ca e mandru de numele pe care i l-au dat parintii lui, cand presa a reactionat la “CATACLISMUL PLANETAR” declansat de Plesu…Baiat sensibil la Cultura !
    In concluzie, Noica “rezista” dar pana la urma tot ceda…, “Gigel” nu rezista de la inceput…O fi bine, n-o fi bine…, ar trebui sa-l intrebam pe d-nul Andrei Plesu, specialist si in “rezistenta” si in “gigel”…
    Am zis !

WP Admin