≡ Menu

Dureri de candidat vs. dureri de țară

04.17

Faptul că mi-am anunțat suținerea pentru unul dintre candidați nu mă împiedică să văd porcăriile care li se fac și altor candidați. Dimpotrivă. Altfel, aș murdări candidatura celui pe care îl susțin.

Nu știu motivul pentru care Monica Macovei a întârziat la emisiunea postului B1 TV, dar s-o inviți pentru a-i reduce timpul prin videoclipuri dedicate Elenei Udrea este o porcărie.

Ce să mai spun de Realitatea TV?

Înțeleg că “Vă invităm să urmăriți din studioul nostru reclamele electorale ale celorlalți candidați” face legea acestui tip de emisiuni și că nu doar Monica Macovei se bucură de un asemenea tratament. Cum ar veni – echidistanță pe toată linia.

Nu prea.

În asemenea cazuri, nu putem vorbi despre “Emisiuni electorale“ ci despre “Talmeș-balmeș electoral”. Din această rețetă jurnalistică, un candidat independent are mult mai mult de pierdut decât unul cu un partid în spate. E mult mai ușor de sabotat.

La nivel local – prin asta înțeleg tot ce este în afara Bucureștiului – candidatul independent se află mereu în dezavantaj, indiferent de tipul alegerilor. Aprobările afișajulului electoral sunt la discreția unor oameni reprezentând partide. Etc. Etc. Etc.

Pentru prea mulți dintre cei cu aprobările în buzunar este mult mai important să fii om de partid decât om integru. De aceea, indiferent cine va câștiga alegerile ar trebui să folosească pârghiile la îndemână pentru modificarea Legii Partidelor propusă de Monica Macovei.

Atunci, mă vor întreba unii, n-ar fi mai bine să devină președine chiar Monica Macovei?

Răspund oblic: într-o realitate politică de felul celei românești, nu știu care ar putea fi relația între Legislativ și un președinte fără susținere politică, fără un partid în spate și cu un temperament abrupt ca al Monicăi Macovei.

Câți candidați independenți au câștigat alegeri prezidențiale aiurea? Și câți asemenea președinți au reușit să colaboreze eficient cu partidele politice parlamentare? Mai ales în România, un candidat independent devenit, prin miracol, președinte ar fi văzut de toate partidele politice drept un dușman.

21-februarie-719x1024

Vrei să aduci un candidat în fața telespectatorului, să-i pui întrebări, să înțelegi ce e în capul lui?

Realizează, integral, o emisiune cu el.

Vrei să vezi cum gândesc, live, doi-trei candidați în legătură cu câteva subiecte?

Adu-i în aceeași emisiune și oferă-le șansa să spună ce gândesc și ce vor să facă, după ce câștigă alegerile.

Lumea realizatorilor de televiziune mustește de agenți electorali mult mai prost acoperiți decât fostul locotenent-colonel Robert Turcescu și devine, în timpul campaniilor electorale, o a doua lume a purtătorilor de cuvânt.

Una infracțională.

Văd oameni menționând cu mândrie: “Am terminat Jurnalismul la Facultatea…”

De fapt, jurnalismul i-a terminat pe ei. Și încă de multișor.

Mâine, MaRșarier – Pagină de avangardă vă prezintă câteva modele de purtători de cuvânt din această campanie electorală.

dt_signature2-e1270748737227[1]

  • St.+James

    Vom vedea in scurt timp cine va trage covorul de sub picioarele sustinatorilor ei. N-as pasi pe el.
    Altfel, mult succes oricarui candidat !

  • neamtu tiganu

    Dupa cum stim cu totii, Romania si romanii sunt atipici, drept urmare reactioneaza pe dos, atunci cind unu sau altu dintre candidati e faultat, tocma atunci e mai simpatizat de electorat, si-i cresc sansele.
    Dar tin neaparat sa-mi spun si io parerea despre candidati. Nu, nu sustin pe niciunul, nu ca mi-ar fi indiferent dar nu m-a convins niciunul. De fapt de ce fel de presedinte ar avea nevoie Romania? Pe de o parte, cum am mai spus, presedintele e un tigru stirb, cum spun nemtii, poa sa raga da nu poa sa muste, deci nu prea e important. Pe de alta parte, depinde ce timpuri ne asteapta. Daca va fi liniste, fara inundatii, fara cutremure, zapada, crivat, fara nasoale in Ucraina, rusi, Ebola, crize bancare si daca Simona cistiga in continuare si nationala se califica, pai atunci un presedinte linistit, tacut, simpatic, decorativ, fara energie ar fi f. potrivit. Sa nu uitam ca si basescu nu s-ar fi facut, in halu in care s-a facut, de fecale daca nu l-ar fi lovit criza!
    Daca in schimb vin vremuri grele, pai atunci e nevoie de un vizionar, de un om/muiere de actiune, o mina de fier. Daca pt. primul caz mi-as putea imagina ca unu sau altu dintre candidati ar fi potrivit, pt. al doilea caz, si cel mai important, nu vad pe nimeni la orizont, ramine doar Miorita, mesterul Manole, rezistenta prin cultura, romanu s-a nascut poiet, otravirea fintinilor si sa ne rugam la Obama, Merkel, Cameron, Putin si la bunul Dumnezeu.

  • OvidiuB

    2 idei:

    Primo, personal chiar apreciez asta (pe langa altele) la Iohannis, ca invoca la rastimpuri ca “partidele vor trebui sa ajunga la un consens pe subiectul X”, “clasa politica trebuie sa se inteleaga pe o strategie in domeniul Y”. Istoria lui il recomanda (chiar daca la un nivel local) ca un om care negociaza cu cine e nevoie pentru gasi un consens. Dna. Macovei pare sa mearga pe strategia dlui. Basescu “my way or the highway”, uitand insa ca, de multe ori, la dl. Basescu asta a fost doar o strategie comunicare (care da foarte bine in Romania! de-aia ma si tem putin pentru dl. Iohannis, inchid parantez), pentru ca in practica dl. Basescu a facut tot felul de compromisuri pentru a-si atinge anumite obiective. Nu sunt sigur ca Monica Macovei ar putea face asta.

    Secundo, mi se pare incredibil cum s-a degradat micuta nisa a “intervievatorilor” (in peisajul mai larg al degradarii televiziunilor de stiri). Au devenit atat de “cuminti”, de partizani, de servili, incat sunt o amenintare pentru orice candidat. In sensul ca mai toti au pierdut exercitiul de a raspunde la niste intrebari oneste, dar dificile. Nici Dl. Ponta, nici Dl. Iohannis, nici Dna Udrea (poate ca dna Macovei face o exceptie, pentru ca nu are o televiziune in spate) nu sunt obisnuiti sa fie interogati la obiect, cu insistenta pe subiecte care nu le convin. Prezentatorii de la televiziunile pe la care merg (cam aceleasi pentru fiecare din ei) doar le ridica mingi la fileu sau pun intrebarile “dificile” intr-un mod in care parca le plang de mila si le spun si ce sa raspunda. Oricare din ei va avea clipe grele in fata unui jurnalist obiectiv si care chiar vrea sa obtina niste raspunsuri la niste teme de interes public (si nu ma refer la cele 6 case sau la plagiat si nici la intrebarea de 1,5 miliarde de EUR pentru dna. Udrea, conform dlui Tolontan). Asta daca vor ajunge, in vreun moment al acestei campanii, in fata unui jurnalist obiectiv. Nimic nu ne garanteaza asta.

  • No Name / DP

    Pe Basescu l-a invins balaurul interior, nu criza. A pasit in istoria
    mare in acompaniament de trambite, urale si salve de tun, inconjurat
    de-o echipa de toata nadejdea, si iese singurel, cu Udrea de manuta,
    huiduiti si lovitii amandoi cu tomate flescaite si oua stricate. Asta
    are legatura mai mult cu caracterul omului decat cu criza, pen’ca omul
    nu si-a calcat in picioare numai rivalii, cat mai ales aliatii.
    Bineinteles, si votantii, ei l-au parasit primii de altfel, dar asta s-a mai fi
    vazut pana acum, nu insa sa te loveasca si presa aliniata si aproape
    toti fostii prieteni poltici. De fapt, nimeni, in afara de Udrea, n-a
    scapat de vituperarile lui T.B. (Si, desigur, marele Boc!)
    Dar eu cred totusi ca
    presedintele conteaza mult, oricat de semprezidentale-i sunt puterile
    constitutionale si oricat de mioritica ne e gandirea si soarta. Cred ca altfel ar fi aratat Ro (dpdv politic) daca n-am
    fi inceput-o cu Iliescu si astfel (dpdv social si economic) daca
    Basescu n-ar mai fi castigat al doilea mandat. Degeaba insa gandim cotrafactual.

  • Pingback: Dureri de candidat vs. dureri de țară | România curată()

  • No Name / DP

    Presa a fost “ajutata” sa se degradeze pe doua cai: in primul rand, economic, prin dirijarea interesata a publicitatii de la stat si sabotarea distributiei/ difuzarii, si, in al doilea rand, “deontologic”, prin sufocarea cu “acoperiti” infiltrati peste tot, ceea ce extrem de grav, tradand imixtiunea serviciilor in jocul politic. Din pacate, n-as putea spune ca presa nu s-a complacut in a se lasa “abuzata” astfel, mai ales ca pentru multi abuzarea s-a dovedit mult ma rentabila decat respectarea codului etic, desi a existat si-o perioada de eroism, cand redactiile demisionau in bloc, ca protest fata de cate o brusca schimbare a liniei editoriale dictata “de sus, de foarte de sus”. Acum, ca presa s-ar fi polarizat maniheist stanga-dreapta n-ar fi poate chiar atat de rau: ai putea culege dintr-o parte informatiile pe care nu le primesti din cealalata. Ca s-a polarizat aproape exclusiv pe compromiterea si incoltirea prin metode neortodoxe (mistificari de-a dreptul) a celeilalte parti e foarte grav si reproduce modelul post sovietic, continund pattern-ul comunist, cand tot ce se intampla in Occident era intruchiparea iadului pe pamant, un fel de rai fiind doar in spatele Cortinei de Fier (chiar daca, uneori, si-ntr-o parte si-n cealalata se intamplau exact acelasi lucru, cum ar fi fost un accident minier ori vreo epidemie de gripa).

    Asta se cheama dezinformare, si nu mai are nicio legatura cu ceea ce ar trebui sa fie presa. Si nici nu vad cine sau ce ar mai putea scoate presa din acest marasm.

  • No Name / DP

    Desigur, ca peste tot, exista si in presa exceptii notabile, care prin exceptionalitatea lor, nu fac, vai!, decat sa confirme regula.

  • No Name / DP

    sorry: se intamplau exact aceleasi lucruri, cum ar fi fost un accident minier ori vreo epidemie…

  • Shadow

    @neamtutiganu:disqus
    raman la parerea mea ca Romania nu are nevoie de presedinte “cu puteri” ci doar “ornamental”(nici ornamental nu ma intereseaza personal). Republica prezidentiala nu este in nici un caz un panaceu pt Romani. Suntem prea “tineri” si prea “copii” in “ale democratiei” ca sa ne permitem sa punem “atata putere” in bratele unui om.

    Ar fi de gandit, fara a face referinta la cantecele de sirena ale lui ponta din campania electorala la trecerea la monarhie sau trecerea la Republica parlamentara.

    Nici pe mine nu m-au convins candidatii, il asigur pe dl Tudoran ca cel care modereaza o emisiune habar n-are ce calupuri publicitare are in emisiune. Programarea si difuzarea caupurilor publicitare se face si in Romania pe alte considerente decat cele “politice”(in general 90% automatizat). Se face pe “bugete antamate”, pe cereri de “exclusivitate” si pe “bani”(sunt o gramada de criterii, daca nu as fi facut astfel de software-uri pt diferite televiziuni nu as vorbi). Si asta din anii ’90.

  • neamtu tiganu

    Da Umbro, da, in vremuri normale practic nu e nevoie de presedinte, e ca la avioane, se poate zbura cu pilot automat. Da cind apare o furtuna, o defectiune atunci e nevoie de interventia unei miini, un presedinte impotent s-ar bloca, prea multa democratie ar intirzia luarea unor masuri rapide…
    E un mic paradox, un predinte bun ar trebui sa faca sa functioneze lucrurile fara interventia lui, adica sa se autoanuleze.

  • Donkeypapuas

    Până acum doar emisiunile de la TVR s-au desfăşurat profesionist (plus unele de la Digi24), tututror candidaţilor de până acum punându-li-se întrebări dificile la care au dat în bâlbâială. Din câte am înţeles, sâmbătă urmează Hunor kelemen şi Klaus Iohannis, iar duminică, Tăriceanu şi Ponta. Intraţi pe paginile de Facebook ale Monicăi Ghiurco şi daţi sugestii de întrebări.

  • Shadow

    @neamtutiganu:disqus
    francezul spune ca “vite et bien passe rarement sur le même chemin”.
    importanta este luarea unei decizii nu luarea deciziei repede.

    ca un exemplu luarea deciziilor la nemti este mult mai rapida decat la francezi chit ca francezii au o asa zisa republica “semiprezidentiala”.

    PS. la romani cica un “presedinte bun” este unul “jucator”. Cel putin spre asta se indreapta cam toti asa zisii “dreptasi” din Ro.

  • No Name / DP

    @shadow & neamtu tiganu

    Parerea mea e ca Ro are nevoie de monarhie. Am si argumente -- multe! -- dar nu e cazul sa bruiez cu ele discutiile despre prezidentiale. Or, presedintele va fi ales in temeiul actualei constitutii, buna-rea cum e ea… s va acea si puteri executive. 🙁

  • PaduchelePlesuv

    Sunt chestiuni de moralitate si nu de legislatie. Nu am nici un fel de mila pentru Monica Macovei, cu mai multi ani in urma am promovat candidaturile independente pe internet suib un alt nick si am reusit sa imi duc propunerile in favoarea candidatilor independenti pana in altentia grupurilor europarlamentare romanesti si chiar am primit un raspuns ca setul meu de propuneri i-a fost inaintat lui Stolojan, seful eurogrupului popularilor romani, nivel de la care nu am mai auzit nimic. Stiti in ce grup parlamentar era madam Monica, nu? Doar ca in acea vreme dna Macovei nu era independenta si cum era sa promoveze propuneri in sprijinul independentilor, adica sa-i ajute pe altii sa-i concureze pe ei, la toate nivelele? Si uite ca dna Macovei este astazi o independenta neajutorata, ceea ce ma bucura foarte mult! Ha, ha, ha! Atunci am fost necajit, deoarece gandisem pe cand ei nu gandeau si facusem propuneri bune, iar acum ma distrez cum ii vad zbatabndu-se in plasa unei neputinte pe care eu am dorit sa o inlatur. Acum sunt foarte vesel si ma distrez vazandu-i ofticati.
    Cum ziceam, este o chestie de moralitate, legislatia niciodata nu poate reglementa si prevedea totul. Cat timp o emisie TV va insemna o emisiune in sine, dar si publicitate, cat timp spatiile electorale vor fi si gratuite dar si platite, cat timp acela care plateste publicitatea isi poate alege orele de difuzare, astfel de bancuri proaste (oare?) vor fi posibile, solutia pentru dna Macovei fiind sa cumpere spatiul publicitar aferent enisiunii sale electorale. Nu l-a cumparat, sa ii fie de bine, s-a expus la poantele de calitate indoielnica are celei care a cumparat publicitatea. Si inca nu ati vazut nimic, cel mai cel este ca independentii nu au reprezentanti in sectiile de votare. Si il vedeti pe dl CVT, care, este notoriu, nu are oameni si minima finantare pentru pachetul cu hrana al reprezentantilor, discutand cu Monica Macovei sa-i preia niste oameni contra unor sandvisuri si sucuri? (Va urma)

  • No Name / DP

    La francezi, semiprezidentialismul functioneaza mai greu in cazul coabitarii, dar, totusi, functioneaza, fiindca la ei se respecta “cutuma” bunului-simt. Cand presedintele nu e din partidul care castiga alegerile, ii cedeaza din prerogativele lui constitutionale premierului, care are si suportul majoritatii parlamentare. N-o tin, ca la noi, tot intr-un lamentabil tras la gioale si calcat pe bombeuri.

  • Shadow

    @nonamedp:disqus
    tocmai ca semiprezidentialismul francez; dpdf al meu nu s-a constituit in “esec” in momentele de “coabitare”. El s-a dezvoltat in “esec” in momentele de “non coabitare”.
    Exemplele sarko si “flamby” sunt extrem de apropiate ca sa nu le vedem. In timp ce “vizionari” precum de Gaule si chiar Mitterand societatea nu a mai “produs”.
    Da si eu sunt pt monarhie dar sincer ca indoiesc ca romanii sa voteze majoritar pt ea. Prea multe “lichele” printre “politicieni” si “vectorii de opinie”, prea putina educatie “civica” a electorilor.

  • Alta cultura politica -- o coabitare gen Mitterand (presedinte) -- Chirac (prim-ministru) e greu realizat in Romania…

  • Un singu om a crezut in Romania in presedinte-jugator = presedinte bun. Camarila, fireste, a spus: “Daaa! Sa traiti”
    Si-au trait. Ba, inca fosrte bine, nu?

  • Pentru mine chestiunea este una de principiu, nu de nume. Nu este vortba atat de o legislatie ci de deontologie. Aceasta din urma este (ar trebui sa fie) cea mai puternica piesa de legislatie pentru jurnalism. Daca nu ai suficiente fonduri sa cumperi un spatiu de emisiune electorala, nu inseamna ca este in regula ca in emisiunile la care esti invitata sa suporti orice.

  • jan jorescu

    A Cincea Republica este, la francezi, prezidentiala, nu semi… Asa a gindit-o De Gaulle, asa au votat-o hexagonalii la referendumul din 1958

  • Sarkonoapte

    La Hexagonalii de peste Rin, semiprezidentialismul e sublim, doar ca nu exista, fiind Francia, din 1958 incoace, o republica prezidentiala, ci nu parlamentara ca Republicile a Patra sau A Treia.

  • monahul de linga plumbuita

    Avantajul cu monarhia parlamentara ar fi ca s-ar economisi paralele cheltuibile cu alegerile, iar regele -- domnitor, nu guvernator -- ar spiciu, domol + somnifer, numai la inaugurari si diferite aniversari, de interes national ori regional, poate si local.

  • Shadow

    coabitarea respectiva a fost continuata cu brio. Precedentul creat aplicat “a la lettre” si in coabitarea Chirac-Jospin.
    N-as vrea sa vad o coabitare a la sarko sau hollande.

  • Shadow

    @jan, sarkonoapte
    francezii o considera “semiprezidentiala”, presedintele nu detine aceleasi puteri precum presedintele american.

  • No Name / DP

    Mayday, mayday, comentariu pending. Multumiri anticipate pentru eliberarea captivului.

  • No Name / DP

    Avantajul primordial ar monarhiei constitutionale ar fi ca regele e pregatit din primii ani de viata pentru indeplinirea rolului, (nu ma refer doar la eticheta, protocol… ), e educat temeinic in sensul asta si, in plus e un factor de coagulare natioala, un model de conduita, in niciun caz un agent de clivaj sau un contramodel. In plus, monarhia ne-ar scuti de circul cincinal al alegerilor ( cu fraudele de rigoare, banii negri, indatorarea presedintelui fata de de sponsori, plus deloc neglijabile cheltuieli bugetare).

    All in all, daca tragem linie si adunam, monarhia ne-ar costa mai ieftin decat regimul republican si ne-ar conferi si mai multa predictibilitate, stabilitate… si, de ce nu, onorabilitate, ca dupa presedintiile fesenite chiar se simtea nevoia…

  • PaduchelePlesuv

    De morala, adica suntem in acord. Postulde televiziune respectiv putea programa un alt tip de publicitate si refuza cererea dnei Udrea.

  • S-ar cuveni — cum am sugerat — emisiuni cu un format diferit. Inviti un candidat, el este invitatul. Reclamele celorlalti candidati nu au ce cauta in acea emisiune, Inviti mai multi -- reclamele tuturor celor invitati sunt binevenoite. Etc.

  • No Name / DP

    M-am prins de ce-mi raman comentarii blocate in platforma blogului: Disqus nu-i prieten cu link-urile ori e cel putin circumspect fata de unele…

  • Shadow

    @nonamedp:disqus
    din pacate precedentele create in cei 10 ani vor dainui o perioada si mai lunga. Si raul politic romanesc de acolo vine. Nu am descoperit inca printre candidati unul care sa nu vrea sa aplice “precedentele”. Toti se vad “jucatori”. Toti se vad “buric”.

  • Are dreptate sa fie circumspect

  • Dezideriu Dudas

    Sandvisuri si sucuri ? Extraordinar ! La ordinar as incadra “tradarea” pentru “un
    pix” ( din experienta mea de secretar general al Federatiei Sindicatelor din
    Turism )….Am avut noroc insa la patronate / profesii. N-am avut parte de marile
    tradari deoarece “s-a ajuns” la concluzia ca nu ( mai) e nevoie si de fraieri…
    Trecuse deja postasul cu pensia….”Am fost decedati” desi inca suntem ”tinere sperante”
    (la scara istoriei capitalismului romanesc ) si tot trecem prin fata geamului
    dar “postasul” este condus cu grija pe variante ocolitoare sa nu ne vada dracu’….
    Cand Traian Basescu a zis ca Posta e in pericol sa fie luata de Vantu ne-am zis
    ca poate “se” strica “poanta” cu variantele ocolitoare….N-a fost sa fie. “Vantu”
    n-a mai luat nimic sau a luat sandramaua
    cu totul atat timp cat nevoia de fraieri a ramas .

  • Dezideriu Dudas

    Asa e. E automatizat. Apesi pe buton si-ti cade sacul in
    spate ! Doar unii au bani pentru “butoane”. Care ? Cei de la ele.

  • Virgil Popescu

    Yep, Ghiurco, cea care-l apără pe d-l Gâdea de dictatura băsista, a întrebat-o pe Udrea dacă e amanta diktatorului. Tăntălăul celălalt care moderează emisiunile astea s-a ridicat și a vrut să ia din mâna Monicăi Macovei un afiș pe care aceasta îl pusese în fața ei.

    Curat profesionalism la TVR.

  • No Name / DP

    Pai da, la asa tribuna prezidentiala, asa cititori. “Articolul” are deja 21586 de vizualizari, in timp ce opiniile lui Sever Voinescu abia de-au fost deschise de vreo 430 de curiosi. Desi nici articolul semnalat nu-i indeajuns de serios, fiindca autorul a omis sa mentioneze eterna sursa a informatiilor de-un asmenea calibru asta: “o echipa de cercetatori britanici”!! :-))

  • No Name / DP

    Pai da, si-o spun negru pe alb! La France, en forme longue la République française, est un pays d’Europe de l’Ouest, mais qui comprend également plusieurs régions et territoires d’outre-mer disséminés sur plusieurs océans. Politiquement, il s’agit d’une république constitutionnelle unitaire ayant un régime semi-présidentiel.

  • Donkeypapuas

    Două vorbe, trei minciuni, domnule Popescu! În primul rând, NU Monica Ghiurco i-a pus respectiva întrebare (deşi nu este o crimă ca doamna udrea să-şi lămurească viaţa privată); în al doilea rând, treaba cu “afişele” a avut loc la emisiunea moderată de domnul Avram. Da! Exact în aceea în care specilaista lui peşte în Drept afirma (de fapt “acuza) senină că Guvernul (Tăriceanu în speţă) ar fi trebuit să pună în aplicare rezultatele referendumului privind reducerea numărului de parlamentari (şi reducerea camerelor parlamentului, dar a uitat). Ca să vă lămuresc eu măcar pe dumneavoastră, că tovarăşa procuror nu poate înţelege: NU Guvernul stabileşte legislaţia, ci Parlamentul iar această modificare adusă de Legislativ -- pentru că implica modificarea Constituţiei -- ducea în mod necesar la organizarea unui alt referendum pentru aprobarea modificării Constituţiei conform noilor cerinţe. Executivul (adică Guvernul) pune în aplicare deciziile Legislativului. Cred că nu este atât de greu de înţeles. Sau poate băsisto-macoveiştii au nişte probleme la mansardă?

  • Revista Presei

    Domnule Tudoran, toate bune si frumoase dar poate ne spuneti si motivul pentru care NU ati semnat Apelul de sustinere agrevistului foamei Andrei Ursu, fiul celui ucis de Securitate -- inginerul Gheorghe (Babu) Ursu. Tocmai dvs care ati facut o greva a foamei de 40 de zile!? Am citit de citeva ori lista de semnaturi publicata pe siteul revistei 22 si degeaba -- semnatura dumneavoastra nu apare. Mi-ati produs o imensa dezamagire.

  • La datorie, ca mai intotdeauna, dar trebuie sa va dez-dezamagesc:

    1. Am semnat Apelul si l-am trimis, insotit de un mesaj, dlui Andrei Ursu, pe adresa de e-mail a Fundatiei Gheorghe Ursu. Dl Andrei Ursu mi-a confirmat primirea semnaturii si mi-a multumit atat pentru semnatura, cat si pentru randurile trimise.

    2. Banuiesc ca pe site-ul revistei 22 apar doar semnaturile stranse pe Apelul publicate acolo. Inteleg ca nici semnatura dlui Liviu Antonescu nu apare pe lista publicata de revista 22.

    3. Nu stiu cine se ocupa cu centralizarea semnaturile, nu stiu daca este vorba de o simpla lipsa de coordonare sau de o mai sofisticata curatire a listei de nume neconvenabile revistei. Prima dintre variante reprezinta o scapare care poate fi usor remediata. Cea de a doua varianta ar putea fi reflectarea unor psihologii de-acum cunoscute: confiscarea anticomunismului, cel mai mare anticomunist din Romania sunt eu, numai noi suntem interesati de dreptatea pe care trebuie sa o faca Justitia etc.

WP Admin