Eu i-am primit aici cu politete. Le-am raspuns cu deplin respect. Ca ei intzeleg sa ma ia la refec pe site-ul lor si sa se poarte ca niste mitocani vorbeste despre cine sunt ei nu despre cine sunt eu.
Evident, cazuri pierdute, precum acest “John Galt”, n-au nici o sansa pe-aici. Daca un asemenea personaj reprezinta una din “cartile de vizita” ale grupusculului ce se crede de dreapta, vai de viitorul lor politic. Nu-l au. In ce fata sa-i scoata? Si cu ce? Cu gargara de doi bani? Cu amenintari rasuflate? Cu bashcalie de prost gust? Duduie lumea de teribilisti de-astia.

Ei, da, asta-i situatia. Cuvantul DEX-ului nu e chiar un capat de tara – toti mai “redactam” la repezeala si ne trezim tradand limba despre care spunem ca o respectam. Huliganismul, amenintarile imbecile si faconda de doi bani sunt insa de-un ridicol nebun.

In fond, nepublicandu-i mesajele, i-am facut un bine lui “John Galt”. Dar tipand el ca din gura de sarpe ca i se incalca nu stiu ce libertati pe acest forum, mi-am zis sa-i fac … dreptate.

Ce sa mai spun de ideea multora ca un blog personal este obligat sa accepte tot ce i se trimite?

Un “blog moderat” inseamna, din start, ca proprietarul blogului anunta ca publica doar ce gaseste de cuviinta. Daca as fi anuntat ca acest blog este nemoderat, atunci orice mesaj trimis ar fi fost postat in mod automat. Cand nu stii nimic despre diferenta intre bloguri moderate si bloguri deschise, cand nici macar nu te intereseaza sa te informezi despre ce fel de blog e vorba si-ti inchipui ca poti trimite oriunde, orice si totul “apare”, nu e greu sa faci crize de nervi si sa incepi sa batzai din toate incheieturile…

Povestile PU-tii sunt fara de numar, dar, din punctul meu de vedere, important ramane, cum am mai marturist aici, ce alternativa propunem spre a inlocui ce consideram ca nu ne reprezinta.

In privinta mesajelor – cand exista o masa foarte eclectica de oameni, consolidarea unui mesaj cheie (mesaj asupra caruia toti cei implicati sa cada de acord) se realizeaza foarte greu. Unii inceraca sa rezolve aceasta situatie prin excluderea a tot ce nu-i reprezinta, altii incearca sa multumeasca pe toata lumea. Obtinerea unei solidaritati cere efort, rabdare, flexibilitate si directie…

In esenta, este vorba de o stiinta a compromisului. Politica se face (si) cu compromisuri — mai dai tu, mai las eu; mai lasi tu, mai dau eu. Ce mi se pare alarmant este ca, deseori, se evita compromisurile acceptabile si se sfarseste prin compromisuri inacceptabile. Cred ca trebuie sa ne facem cu toti — indiferent de situatia in discutie — socoteala: ce este acceptabil si ce nu este. Scriam candva ca ne-am obisnuit sa declaram drept inacceptabil ce este inca acceptabil si sa acceptam prea multe lucruri ce sunt, cu adevarat, inacceptabile.

Cele bune!

pai daca v-au luat la ochi “haterii” de la “in linie dreapta”(adevarul e cunoscut doar de ei) e normal sa vina sa va “spameze” te miri cine.
Cautand eu pe net, pe “youtube” si compania sa mai ascult discursul lui CC nu mica mi-a fost mirarea sa “masor” gradul de “ura” al celor de mai sus la adresa acestui atat de “insignifiant” personaj.

V-au luat la ochi acum cum sa va spun trebuie sa “suportati” deh . Credeti ca reusiti sa-i “exorcizati” cu “cuvantul dexului”? E de incercat.

In timpul „pauzei de masa” am primit doua mesaje.

Unul foarte politicos. Expeditorul imi cere sa nu postez mesajul – este doar o informatie pentru mine. Nimic secret.

Al doilea, un mesaj scris “dupa tipic” de un om imbatranit in stiinta sacaitului si in arta asteptarii la „Posta redactiei”.

Pe tonuri diferite, cele doua mesaje imi transmit ca afirmatia „Secolul XXI va fi religios, sau nu va fi deloc” nu-i apartine lui Malraux. I-a fost atribuita in mod fals.

Stiam ca Malraux s-a dezis de afirmatia respectiva, numai ca subiectul cu pricina ramane controversat. Desi Malraux a negat ca ar fi afirmat asa ceva, exista si marturii demne de incredere potrivit carora Malraux ar fi facut totusi afirmatia respectiva.

Deschizand link-ul de mai jos, puteti citi o discutie foarte interesanta. De la ea puteti merge mai departe, spre alte surse, si puteti sa va faceti o opinie proprie.

http://paultumanian.wordpress.com/2008/02/11/reactii-la-articolul-%E2%80%9Esecolul-xxi-va-fi-religios-sau-nu-va-fi-deloc-%E2%80%94-un-citat-din-malraux-celebru-si-controversat%E2%80%9D/

Sigur, dl Claudiu Craciun ar fi putut, bunaoara, sa apara la televiziunea mogulului bun, care e atat de bun incat nici CNSAS-ul nu ii publica dosarul de Secu. Acolo, la mogulul bun, ar fi putut, eventual, sa apara intr-o companie selecta, cum ar fi cea a reevaluatului Miki Spaga, fiindca – nu-i asa? – spagile noastre sunt, indiscutabil, mai morale decat spagile voastre (oximoron sugerat de cei care vad exclusivi paiele din ochii Opozitie).

No Name, tre sa recunosti ca de retorica-ti moralista si patetica se va alege puradicu dupa ce vei afla inomabilu amanunt ca heroul nost a aparut – da – si la mogulu cel bun, B1, ba inca in compania unui mastondont al regimului Iliescu : Boda, helas… Iar tu ai fi putut evita aceasta jenibila situatie daca – intr-adevar – ai fi citit toate comentariile, cum te lauzi. Insa se vede ca le-ai citit de te-ai spetit

Prin libertatea respectiva, eu inteleg altceva decat diatribele insultatoare si crizele de nervi. Prin „sters” inteleg, in cazul de fata, un mesaj initial trecut de moderare, postat, si apoi… sters. Or, in cazul celor doua mesaje anterioare ale lui „John Galt” nu-mi amintesc sa le fi dat initial drumul si apoi sa le fi sters. Le-am trimis unde le este locul – la Trash. Le scot de acolo si le public mai jos ca sa vedeti despre ce este vorba.

Mai intai, protestul:

„Submitted on 2012/02/05 at 19:01
Stergem tot ce nu ne convine ca doar e Democratie. Si libertatea de exprimare e absoluta, ca doar e un ideal pentru care ne-am jertfit!
Vorba aia: “fucking for peace is like bombing for virginity” sau cum era?”

Primul mesaj refuzat:

„Submitted on 2012/02/04 at 21:49
Stimabililor, voi aveti impresia ca meritati sa traiti? Ca e dreptul vostru, asa, venit din cer, probabil, in a IMPUNE altora tot felul de prostii? Credeti ca STATUL v-a dat de mancare, v-a educat, crescut samd?
Stimabililor. Sunteti niste cretini. Statul (sau hai sa-i zicem “societatea civila”) nu a facut nimic din ce credeti voi. Din contra, s-a opus cat a putut de mult. S-a opus pana si la introducerea becurilor si curentului electric, ca deh, dispareau anumite “interese de stat” si nu era bine. Credeti ca statul gandeste? Statul nici nu exista, OAMENII EXISTA. Ideile astea revolutionare nu trec prin mintea gloatei, si nici a multimii, si nici a unui comitet cu oameni “de bine”. O idee trece prin mintea UNUI SINGUR OM. Ca un glont. Nu trece prin doua, in acelasi timp.
Pana si pungile alea de pastic cu care salvati voi pamantul si ursii polari de la disparitie, pana si ele sunt rodul muncii cuiva. Nu al unui colectiv, ci al unui om. Al unei firme, care face asta PENTRU PROFIT, nu pentru ca sa salveze gunoaiele. In plus, credeti ca gestul vostru voluntar (dar cretin), chiar conteaza? Pai unii strang gunoaie de o viata, si nu isi pun poza pe vrun site. Aia e munca lor. Sunt platiti pentru ea. Ei se numesc gunoieri. Tot pentru un profit fac si ei treaba asta. Vreti sa fiti si voi sau care e faza?”
Vai.. sa ne gandim la cei din jur. Ok, ganditi-va, dar limitati-va la persoana voastra. Sa nu va prind ca vreti sa-mi strangeti mie “gunoiul”) pe care tot voi il aruncati, noaptea, pe ascuns – ca apoi sa aveti motivul miscarii patriotice de a doua zi) pentru ca va spun sincer: o sa ma ripostez. In LEGITIMA APARARE. Va sparg capetele alea seci pana cand nici macar nu o sa mai indrazneasca cineva sa vina pe PROPRIETATEA MEA.
Strangeti-va voi gunoiul din bucataria voastra, lasati-l pe al meu in pace, da?
Faceti-va voi intre voi binele ala cu forta, eu nu am nevoie. Ajutati-va singuri, in grup, in ordine alfabetica, cum vreti. Dar daca va prind ca veniti cu gunoaiele in zona mea, atunci sa nu spuneti ca nu v-am prevenit. Pentru ca in bucataria mea intai trag, si abia dupa aceea intreb cine e acolo.
Am niste experiente neplacute cu niste hoti, mai demult, motiv pentru care nu vreau sa RISCATI INUTIL. Nu de alta insa ar fi .. PACAT.”

Nu stiu de cate pastille de Distonocalm ar fi nevoie: un pumn sau o galeata plina ochi?

Al doilea mesaj:

“Submitted on 2012/02/05 at 11:54
Stimabililor, “O data iesiti in strada” (o data separat – nu spun cum fac toti analfabetii functionali), oamenii intradevar sunt mai greu de controlat. Inteleg ca asta si e ideea voastra insa poate ar trebui sa va intrebati de ce. Pentru ca daca acei oameni ar fi vazut mesajul meu pus ieri seara (stiti voi, cel sters de analfabetii semifunctionali), poate acei oameni s-ar fi gandit de 2 3 ori inainte sa ..porneasca rivolutii. Insa voua nu va trece prin cap ca acest “hate speech” de fapt nu are nici o componenta de “hate”, ci doar de “speech”, partea de “hate” fiind in LEGITIMA APARARE.
De ce? Pai hai sa ne dam cu presupusul mai departe. Sa fie oare pentru ca in discursul vostru nu exista nicaieri vro referinta la conceptul de LEGITIM? Sa fie oare pentru ca nu va trece prin cap ce e JUST si ce nu? Well.. nici o grija. Tot raul spre bine, o sa vedeti.“

Asadar, in afara de „cretini” iata-ne si „analfabeti functionali” ori „analfabeti semifunctionali” pentru acel „Odata iesiti in strada”.

Dupa ce Distonocalmul isi va face efectul, „John Galt” este invitat sa arunce o privire aici:

„ – adverbul odată „cândva (în trecut sau în viitor), imediat, în sfârşit”: A fost odată ca niciodată, O să-ţi spun eu odată ce s-a întâmplat, Termină odată, Odată terminat lucrul, am plecat.
Dar se scriu în două cuvinte o dată numeral adverbial (Aşa ceva ţi se întâmplă numai o dată în viaţă, Te mai rog o dată, O dată la două luni) şi o dată subst. „zi, dată calendaristică” sau „informaţie”.

DOOM 2, Editia a II-a”

si aici

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_24764/Sa-scriem-corect-Odata-sau-o-data.html

Altfel spus, pe aici nu se promoveaza libertatea de a fi troglodit si agresiv. Nu oferim nici Distonocalm ori alte medicamente – compensate ori nu.

Vreau sa castigam, dar nu cu orice pret si cu oricine. In cazul de fata e vorba de un presedinte de partid care se da apolitic si tuna si fulgera impotriva partidelor, pe post de lider al manifestantilor. Un fel de Dan Diaconescu pe alt palier. Cu astfel de oameni nu. Ni se pare o impostura. Cum nu vrem nici cu Sorin Rosca Stanescu. Claudiu Craciun ne cere sa fim solidari. Sa fim solidari cu ce? Cu “Jos Capitalismul”? O ineptie periculoasa. Cu “Jos Inflatia”? Imi pare rau, dar nu pentru asta mergem in Piata. Imi povestea un coleg ca intr-o zi, in care nu am fost, Claudiu Craciun cerea solidaritate cu grupul nostru monarhist, el fiind republican. Dar sa il citez pe prieten: “Cea mai amuzanta aiureala a fost cand Craciun mai cerea “sa strigam “Monarhia salveaza Romania” pentru prietenii nostri monarhisti – ca asa e frumos”. Daca era Adrian Copilu Minune, il intelegeam ). Dar pe Craciun nu l-am inteles. Nu poti fi monarhist si republican in acelasi timp decat daca ai o problema cu capul. Sau o agenda mult mai perversa care sa te determine sa faci toti ce iti sta in putinta sa pacalesti cat mai multi oameni.”

Si ar mai fi multe de povestit din Piata.

Cu ganduri bune!