≡ Menu

Cleptocratul politic – triptic

Joi, 21 iunie, am retras un text postat doar cu o oră înainte. Dădeam și o scurtă explicație pentru decizia luată: “Există situații în care trebuie să ne reamintim că viața ni se dă o singură dată. Când unul dintre noi încearcă să scape de viață, ceilalți trebuie să-și aducă aminte că tot ce avem mai bun este să fim oameni. Este motivul pentru care am retras un text postat în urmă cu o oră.“

Unii au înțeles decizia mea, alții mi-au trimis mesaje dintre cele mai insultătoare, acuzându-mă că sunt “omul lui Năstase.” Acum, când viața dlui Adrian Năstase nu se mai află în pericol, dar fostul premier se confruntă cu alte riscuri majore, cum ar fi transformarea într-un simbol, erou, cavaler fără prihană, cred că a venit vremea să reactivez acel text.

Recunosc, m-a îndemnat la asta și o incitantă declarație a dlui Liviu Dragnea: “PSD nu se disociază de Adrian Năstase.“

Știam de mult cât de mică este capacitatea PSD de a se disocia; mai ales de corupție. Această infirmitate morală ar putea fi una dintre cauzele pentru care oameni ca dl Adrian Năstase iau, până la urmă, drumul pușcăriei.

Cât privește o altă declarație a dlui Dragnea, ea mi se pare definitorie pentru realismul Secretarului general al PSD: “Era Adrian Năstase nu s-a încheiat.“

Ceva îmi spune că dl Năstase s-a disociat, totuși, de această opinie a dlui Dragnea, altfel nu ar fi recurs la un gest extrem. Sau, cine știe, dnii Dragnea și Năstase trăiesc pe planete diferite, iar pe una dintre ele disociere este același lucru cu asociere. Există nu doar războaie politice; există și războaie semantice.

Revenind pe planeta Pământ, doresc să-i semnalez, cu discreție, dlui Dragnea că, în afara Erei Năstase, încă două epoci de aur s-au încheiat de o bună bucată de vreme – cea a lui Pericle și cea a lui Nicolae Ceaușescu.

CLEPTOCRATUL POLITIC – TRIPTIC

Cristian Tudor Popescu are dreptate: condamnarea dlui Adrian Năstase constituie prima lovitură dată sistemului. “Sistemul ticăloșit”. Ticăloșit și de unii, și de alții.

Acuzațiile de răzbunare politică vor cunoaște o scurtă recrudescență.

Nu vor lipsi văicărelile: “Așa ne trebuie dacă nu i-am tras-o lui Traian, când am avut în labă dosarul <Flota>!”

Și reluarea unor întrebări  va face o stagiune: “Dar cu logistica PD-L folosită pentru candidatura ‘independentei’ Elena Băsescu cum rămâne? Dar cu Videanu și Udrea?”

Speculațiile vor continua o vreme: “A fost asta cauza cea mai mare cu care putea fi agățat?” Nu mai contează. Ce contează este că dl Năstase a fost agățat și, mai important, dovedit.

 

Multe altele vor rămâne irelevante, în vreme ce condamnarea, cu executare, a dlui Adrian Năstase va face carieră. În condiții normale, cariera politică a fostului premier și ministru de externe se încheie aici.

Totuși, în vreme ce condamnarea dlui Năstase este definitivă, nu putem fi siguri că un prim gest de normalitate înseamnă și reintrarea definitivă a normalității în drepturile ei.

Vă ofer astăzi trei texte publicate în 2004 și 2005,  nu de alta, dar mi se par de actualitate și (cu îngăduința dumneavoastră) oarecum premonitorii.

Le puteți citi deschizând link-urile acesta, acesta și acesta.

 

 

 

  • Daniel StPaul

    Nu e in nici un fel motiv de jubilatie, tripticul retrospectiv era cit pe ce sa fie, din pricina impricinatului, trei trepte catre un necrolog. (A se vedea, la ora asta, hotnews.ro and all. )

  • Dorin Tudoran

    @Daniel StPaul

    Las deoparte faptul ca atunci cand am postat textul, nu aveam de unde sa stiu de cele intamplate, dar, asa, ca intrebare; exista in textul meu vreu semn de jubilatie?
    Nu e decat tristete si sila ca Romania arata cum arata…

  • Dorin Tudoran

    No Name / DP

    regret foarte mult ca s-a ajuns aici…

  • Dorin Tudoran

    No name / DP

    am aflat dupa ce postasem textul… ma si intreb daca, in situatia de acum, n-ar fi mai bine s-al scot…

  • Cristian

    Nu aș vrea să fiu înțeles greșit, dar acest gest de lașitate extremă și de cădere umilitoare mă dezgustă, nu mă întristează. Poate atitudinea mea va fi catalogată ca anticreștină sau antiumană, dar e vorba aici de ceva mai mult decît un discurs sec (nu vă acuz de ipocrizie cînd afirmați că regretați că s-a ajuns aici), cei care ar trebui să regrete sunt toți cei care au greșit în politica românească în ultimii 20 de ani. Prin urmare, Năstase ar trebui să regrete, să regrete pînă și această tentativă patetică de eludare a justiției. Detest gesturile acestea patetice. Și mai ales, detest avalanșa de sofisme și judecăți strîmbe care au și început să apară după acest gest stupid.

  • Domnule Tudoran,
    Textul dvs. ramane -- din pacate! -- valabil, indiferent de evolutiile ulterioare postarii lui. Poate ar cere doar o scurta actualizare.

    Desi mi se pare halucinant ceea ce se intampla, intr-un fel ma asteptam la un asemenea gest din partea celui pentru care a contat atat de mult imaginea de sine.
    Si, fiindca tot l-ati citat recent pe Bacovia, se pare ca frunza si-a pierdut radarea si-a inceput sa-ngalbeneasca inainte de-a veni toamna…

  • erratum: rabdarea, nu “radarea”

  • Ivi

    Ma tot intreb si va intreb in ultimul timp, ne-am pierdut mintile? …s-au smintit institutiile? …ce mai inseamna “separatia puterilor in stat”?
    (vezi de exemplu --
    http://roxanaiordache.wordpress.com/2012/06/27/unde-e-csm-18-judecatori-de-la-iccj-s-au-substituit-legislativului-pentru-anularea-dreptului-de-prescriptie-speciala-in-cauza-trofelul-calitatii-adrian-nastase/
    Ca un ultim exemplu -- ce ar trebui facut cu o “curte constitutionala”, care s-a transformat intr-a treia camera legislativa?
    In tara cui / carui regim se poate ca “CâC” (curtea constitutionala) sa spuna ca e constitutionala alegerea primarilor dintr-un singur tur si apoi la putin timp sa spuna ca alegerea parlamentarilor dintr-un singur tur e neconstitutionala ? …nu credeti ca totusi suntem in “regimul semi-sminti al semi-pres. Base”
    …noroc ca inca mai sintem in anul lui nenea Iancu: ”Curat neconstitutional dar umflati-l”

  • Ivi

    Ma tot intreb si va intreb in ultimul timp, ne-am pierdut mintile? …s-au smintit institutiile? …ce mai inseamna “separatia puterilor in stat”?
    (vezi de exemplu --
    http://roxanaiordache.wordpress.com/2012/06/27/unde-e-csm-18-judecatori-de-la-iccj-s-au-substituit-legislativului-pentru-anularea-dreptului-de-prescriptie-speciala-in-cauza-trofelul-calitatii-adrian-nastase/
    Ca un ultim exemplu -- ce ar trebui facut cu o “curte constitutionala”, care s-a transformat intr-a treia camera legislativa?
    In tara cui / carui regim se poate ca “CâC” (curtea constitutionala) sa spuna ca e constitutionala alegerea primarilor dintr-un singur tur si apoi la putin timp sa spuna ca alegerea parlamentarilor dintr-un singur tur e neconstitutionala ? …nu credeti ca totusi suntem in “regimul semi-sminti al semi-pres. Base” ?
    …noroc ca inca mai sintem in anul lui nenea Iancu: ”Curat (ne)constitutional dar umflati-l”

  • gellu dorian

    Nu stiu cite exemple de incompatibilitate cu democratia pura pe care PSD-ul, de la ivirea lui din rindul emanatilor lunii decembrie 1989 si pina azi, ni le aduce in fata ar trebui sa mai ingaduim pentru a ne da seama ca aceasta liota pastorita de Iliescu ne-a impins pina aici, cind trebuie sa-i plingem de mila unui farsior, hot, corupt, uns cu toate alifiile, nu numai pe pielea lui de guzgan, ci si prin toate orificiile existentei sale imorale. Cei care nu se disociaza de Nastase, desi cu 8 ani in urma fugeau mai toti pesedeii de rapacitatea acestuia, sa se duca dupa el, sa-i linga ranile -- daca le are! -- sa-i plinga la marginea patului si sa nu mai iasa de acolo. Aici nu este vorba de mila crestina sau de indemnul biblic care spune sa-ti iubesti aproapele, ci de mult mai aplicata in istorie sentinta dinte pentru dinte, ochi pentru ochi. Acest ins si pe patul de moarte isi va bate joc de romani. Este scursura aceea de lux nomenklaturist care a minjit tot ce a atins si a lasat patat totul pentru vesnicie. Un excrement pe care il ling cei din tagma lui. Intrebarea lui Ponta in poarta casei pseudo-sinucigasului Nastase, prin care trimitea acuza incercarii sinuciderii iopochimenului in curtea lui Traian Basescu, il inculpa si pe acest pui de farsior caruia, conform invataturilor preluate de la profesorul sau, nu-i pasa de nimic ce i se pune-n circa, fie de CCR, fie de cei care-l acuza doveditor de plagiat, de oricine; incalca cu premeditare orice, pentru el Constitutia este un pres pe care-si sterge picioarele. De aici si pina la dictatura si transformarea Romaniei in cuibul lor de nebunii mafiote nu mai e decit un pas! Trista struto-camila au impins orbeste, iarasi, in fata romanii.

  • gellu dorian

    CORECTURA: ipochimenului, nu iopochimenului!

  • Descriu într-un articol situaţia prezentă/recentă drept “Circul Năstase”. Dincolo de dispreţul sau deferenţa cu care este tratat gestul lui Năstase, ori conotaţiile sale moraliceşti, organizatorii circului par ieşiti din Pandaemonium, fiecare având în frunte propriul Mamona utilizându-şi până la suprasaturare talentele retorice pentru a-şi organiza şi asmuţi haita de acoliţi. În favoarea victimei sau hulind glonţul ratat.
    N-am văzut demult ceva mai scârbavnic.

    Nu vreau să fiu cu tot dinadinsul Gică Contra, şi nicidecum apreciativ la adresa fostului premier, dar cred că suntem încă departe de a considera că prin condamnarea lui Năstase s-a dat cu adevărat o lovitură “sistemului ticăloşit”.
    Ticăloşii au făcut fiecare galerie la penibilul meci dintre autorităţile statului. Amfibolia ce a înconjurat întâmplarea mai degrabă a ridicat mai multe semne de întrebare decât a oferit clarificări. Vălătucii ceţii Televiziunii Române Libere nu s-au ridicat încă, după 22 de ani.

    Puţini sunt cei care marşează pe nevinovăţia lui Adrian Năstase. Şi totuşi, procedeele utilizate de judecători, argumentaţiile falacioase inserate în motivaţia condamnării revelează profunzimea morbului care roade încă nestânjenit din corpul nostru instituţional şi social.
    Circul de care pomeneam este, zic eu, edificator.

  • Florin Iaru

    Ai avut dreptate, Dorin. Chapeau.

  • InimaRea

    E o situatie meritind toata atentia -- asta-nsemnind nu doar grija de a nu rani, ci si priceperea de a-i comenta insolitul, paradoxal -- cred eu.
    Nu la situatia lui Nastase ma gindesc ci la a d-lui Tudoran. Prin extensie, a omului pe care-l confuzeaza reflexele de persoana civilizata.
    Sper sa nu ajung tot la concluzia ca e o prostie corectitudinea politica. Macar in apropiere sa aterizez, cum c-ar fi eronata in masura in care e rau definita si ipocrit asumata, ori afectata de animus in anima sau de reguli extracontextuale.
    Buna ideea tripticului! Cu doar 7 ani in urma, Raul era definit “fara rest”. Stegarul sau era Nastase -- recognoscibil si din Tibet. Ce s-a-ntimplat de-atunci incoace, pentru ca Nastase sa ajunga obiect al compasiunii generale? S-a-ntimplat Basescu, care a preluat steagul Raului. (Acum, sintem pe cale de a o comite din nou: Ponta preia steagul acela, Basescu ne devine aproape simpatic. De va ajunge si el dupa gratii, il vom plinge ritual -- deja.) Raportata la “raul care ne doare” -- iar nu la cel ce ne-a durut -- farsa sinuciderii in direct si la ora de maxima audienta a mutat muntii din loc, munti de ura, dispret, frustrare.
    Nu sint Dorin Tudoran, Liviu Antonesei et alii oameni carora sa le-arunci praf in ochi. Dar sint sensibili la “drama umana” -- literati, deh… Si nu doar. Si umanisti, democrati, oameni vechi ai timpurilor noi, timpuri care-s -- si ele -- si noi, si vechi. Un aliaj care, bine cumpanit, ne da speranta in viitorul oamenilor -- de aici, de pretutideni.
    Mai ales, sint idealisti -- postura din care iti poti pastra macar optimismul sarcastic (ca-n gluma cu pesimistul si optimistul: primul zice “Mai rau de-asa, nu se poate”; celalalt -- Ba se poate!) Postura care te obliga la militantism, pentru ca “sa nu se poata”. E si-asa prea rau, Raul trebuie stavilit.
    Vine momentul-bomba -- Nastase merge la puscarie! Normal, reactia omului care -- cum singur recunoaste -- prevedea asta inca de-acum 7-8 ani, este: “Ce contează este că dl Năstase a fost agățat și, mai important, dovedit.”
    Apoi, detoneaza contramomentul-bomba -- Nastase a-ncercat sa se sinucida! Este normala si contrareactia omului la precedenta -- isi neutralizeaza normalitatea anterioara, intrind in confuzie -- macar, daca nu de-a dreptul in perplexitate. Stie ca prima reactie era perfect sustenabila dar, “in noul context”, nu mai e clar de-ar mai fi, asa ca renunta la ea. Nu contrazicindu-se ci facind -- reflex-civilizat -- pasul inapoi: Nu se cuvine. De mortuis etc -- valabil si pentru cei care n-au murit de tot, doar putintel. Totusi, e o drama -- tuna, calm, corectitudinea intrinseca omului civilizat.
    Se risipeste efectul contramomentului-bomba si se vede ca tentativa de sinucidere era, de fapt, de manipulare a populatiei privitoare. Scopul sau -- salvarea cu orice pret (dar cu orice pret!) a lui Nastase de la incarcerare. Misiune imposibila, cum s-a vazut. Dar, cum nauciti vedem acum, act sinucigas cu reale sanse de izbinda fiindca mizind pe spontana reactie populara a “simplului cetatean” -- caci romanul e milos; mai ales, credincios -- adica, superstitios cit cuprinde.
    Se tureaza la maximum media, e potop de stiri, comentarii, analize din cele mai bine simtite, suprasaturate de compasiune pentru biata victima. (Cum a cui victima? A nenorocitului, criminalului de Basescu. Jos Basescu!)
    Aici voiam sa ajung (si eu ma mir ca am ajuns, recunosc): Nu doar “toata lumea” a fost socata si confuzionata de montarea -- “incredibila” i-as spune -- a maretului gest de onoare de a rata jalnic sinuciderea. Dar si oameni in a caror judecata continui sa cred ca poti avea deplina incredere. Atit de periculosi pot fi “oamenii astia” -- actualii nostri conducatori, “Puterea” de azi.
    D-le Tudoran, va socotesc prietenul meu chiar si daca acest text va va enerva pina acolo incit sa-mi recomandati sa cint la alta masa. Fiindca, pentru mine, ideea sa este: Temeti-va de politicieni chiar si cind se sinucid! Mai ales, cind.
    Dupa cum se-arata, ei isi supravietuiesc fara probleme, pe cind noi murim un pic orideciteori ei isi insceneaza moartea. Pentru ca, de fapt, ei pe noi ne sinucid -- si-atunci, nu rateaza. Sau, si de rateaza, tot singeram, raminind netratati, nemingiiati, numai buni de actori-spectatori intr-o viitoare scena de sacrificiu pagin.

  • Daca_nu_nu

    DOAĂ LUCRURI MĂ ALINĂ ŞI MĂ VINDECĂ DE BOALĂ:
    DAMIGEANA CÂNDU-I PLINĂ ŞI MÂNDRUŢA CÂNDU-I GOALĂ.

    Propoziţiile subordonate din textul dat sunt:
    a) subiective;
    b) apozitive;
    c) atributive.
    Alegeţi varianta corectă.

    -- Bârsăscule, ia spune tu la ce-i bună gramakika?
    -- Apăi, domn profesore, gramakika-i bună că-mi arată cine mă alină şi mă vindecă de boală… (Hohote)
    -- Silenţiuuuuuuum! Bravo, mă, prostovane! Şi cine te alină pe tine şi te vindecă de boală?
    -- Apăi, „lucruri”, domn profesore!
    -- Bravo, mă! Şi care lucruri?
    -- Apăi „damigeana” şi „mândruţa”…
    -- (Aparte) Şi-aiesta-i dintre cei mediocri! (Tare) Şi-atunci, subordonatele cele două ce-s?
    -- Apăi îs atributive, domn profesore, că au regenţi două substantive!
    -- Bravo, mă! Popăscule, ţîie nu ţî-s urechile destul de lunji? Ce vreai să spui?
    -- Apăi, domn profesore, io gândesc că Bârsăscu nu are dreptake! Că n-am virgole nici după „damigeană”, nici după „mândruţă”…
    -- Da ce ai, mă?
    -- Am doaă punkte!
    -- Şi-atunci?
    -- Şi-atunci, dacă n-am virgule, propoziţîile subordonate includ în ele şi pe „damigeană” şi pe „mândruţă” şi-s propoziţîi apositive, domnule… că-l iesplică pe „lucruri” după doaă punkte!
    -- (Aparte. Transpirat.) Trăzănească-vă, cu minkea voastă hodinită, da unde dracu le găsîţi?… (Tare) Bravo, mă, îmi place! Căz tu eşti doară dintre cei emininke! Tu ce voieşti, Georgescule?
    -- Apăi, domn profesore, io zîc aşe, că dacă alea două-s apozitive, că includ în ele şi pe „damigeană” şi pe „mândruţă”, apăi io ştiu că apoziţia reia funcţia sintactică a termenului său regent! Şi dacă subiectu-i „lucruri”, cum o zîs Bârsăscu, apăi atunce propoziţiile-s subiective, că-l reiau pe „lucruri” după două punkte, cum o zâs Popăscu! Domn profesore, nu vă sîmţîţi bine? (Către colegi) A leşinat!!!

    ————————-
    Aceste lucruri nu s-au întâmplat nici în Era Năstase, nici în Era Pericle, nici în vreo altă eră afară de era noastră, când copiii mergeau la şcoală şi nu se uitau nici pe geam să vază tancuri, nici nu „participau sufleteşte” la fenomenul Piaţa Universităţii… Din păcate, copiii din era noastră au ajuns să plătească ei universitatea pieţei şi iată unde am ajuns. Să nu ne mirăm dacă, în scurtă vreme, îi auzim spunându-ne „ia ma du-te-n era mea”, unde „mea” este adjectiv pronominal posesiv în acuzativ (de la „a acuza”). Că de-o fi să ne spună „ia mai du-te-n era mă-tii”, ne-am dus dracului! Până ajungem să-l explicăm pe „tii”, ieşim la pensie… Şi cine ştie dacă nu cumva, când vom fi ajuns la o soluţie înţeleaptă, nu ne-om pomeni cu o petiţie on-line şi-un miting care să ne explice cum „tii” nu-i ceea ce scrie la catastif, ci alte celea, cum s-a-ntâmplat şi-acum cu baremele de corectare, cum s-a-ntâmplat şi-n cazul Năstase, unde atâta lume s-a hozoit să ne explice că ce-am văzut n-am văzut şi ce n-am auzit am auzit. Teamă mi-e că scăpăm de dracu şi dăm de mumă-sa…

  • Dorin Tudoran

    @InimaRea
    Si eu va socotesc prientenul eu iar ideea mea de prietenie cuprinde si indemnul ca prietemnii sa-si spuna adevarul, altfel fiecare dintre ei incep sa creada ca sunt buricul pamantului. Multumesc.

  • Dorin Tudoran

    Daca_nu_nU

    “scapam de dracu si dam de muma-sa…?” Deh, avem simtul familiei!!!

  • Daca_nu_nu

    @) Dorin Tudoran # 17

    Da, da… Ca-n bancul ăla:
    -- Te lepezi de Satana?
    -- M-aş lepăda eu, părinte, da am copchii cu ea!!!

  • Dezideriu Dudas

    REAFIRMARE

    Dupa cum scriam, prin cazul AN nu cred ca ne aflam in fata primei lovituri date sistemului. Din contra, cred ca ne aflam in fata uneia din marile lovituri date de sistem.

    Cu aceasta ocazie cu care l-am regasit ( politic ) pe Crin Antonescu, care a comparat aceste moment cu cele ale mineriadelor…..De data asta am evoluat…Mircea Dinescu spunea, cred ca la mineriada de la Costesti , ca daca minerii nu au dat de-a-nboulea cu capul in scutierele jandarmilor ( avand propriul lor plan in situatia de acolo ), alimentand astfel acuzele ca mineriada a fost sprijinita de “fortele national-comuniste”, de data asta, totul este “piua-ntaia”, vorba lui Nicolae Manolescu…Nu acuza nimeni nici fortele national-comuniste nici pe cele globaliste…DI…VINA este doar BOMBONEL….Ca sa nu se creada ca vreau sa-l transform acum in erou sau in alt simbol decat acela la care “s-a lucrat “ atatia ani….In mod paradoxal, e posibil ca la pefectionarea “sistemului” sa fi contribuit si eu odata, cand, din marketing, am transmis ideea ( prin anul 1999 – “se” cautau solutii pentru dupa “reformarea” Romaniei din anii 1996 – 2000 …) : CAND ESTI PRIMUL PE PIATA, CEA MAI BUNA STRATEGIE ESTE SA TE ATACI SINGUR…

    Tot dupa cum scriam, voi continua demonstratia in week-end. Pana atunci cred ca e bine sa citim din nou cu atentie un material al lui Mircea Platon ( in comentariul 53 al lui Costache din materialul d-lui DT din 25 iunie 2012, “ Usa, clanta si Codul lui Hammurabi “).

  • neamtu tiganu

    nu cred ca condamnarea lui Nastase e o lovitura data sistemului, mai degraba cred ca a fost un accident, ca atunci cind mai multi isi infig furculitele-n tort si unu incearca cu mina goala.
    Sinuciderea a fost doar o cadere nervoasa, din nou un mic accident.
    Nastase stie precis f. multe, daca ar ciripi multi vor fi popiti, da nu o va face, va scapa cu cei doi ani, ce-nseamna de fapt doar 8 luni.

  • Dezideriu Dudas

    Cu aceasta ocazie cred ca l-am regasit

    SI NU

    Cu aceasta ocazie cu care l-am regasit

  • mihai rogobete

    De ziua onomastică a proverbului “Apa trece, pietrele rămân.”, urez tuturor celor interesaţi naţional cele cuvenite.

  • Dorin Tudoran

    @neamtu tiganu

    ce au jucat ieri baietii lui j. low?!?

  • Dezideriu Dudas

    @ Mihai Rogobete # 23

    Multumim. I-am transmis direct ( tot ) cele cuvenite.

  • Shadow

    @Dle Tudoran

    chapeau bas.

    @Neamtule

    Ala era bancul cu “chifteaua” ultima la care gazda insista la invitati sa o ia si nimeni nu asuma “rusinea”. In final se pun de acord sa stiga lumina 5 minute. Imediat dupa stingerea eu se aude un racnet de durere a gazdei. Se aprinde lumina si ca sa vezi 20 de furculite sunt infipte in mana gazdei :-).

    Eu nu cred ca a fost “accident” ci a fost “circ” oferit de “sistem” pt a mai castiga un moment de “respiro”. Un “dar” ca toate “darurile”.

    @Daca_nu-nu
    M-ati omorat sunteti intr-o forma de “zile mari”.

  • mihai rogobete

    Avem guvern decapontabil.

  • Dezideriu Dudas

    LA MULTI ANI !

    SA VA AJUTE DUMNEZEU SA VA ATINGETI SCOPURILE * !

    * Nu chiar ca in cazul lui Gomez -- Germania ( chiar daca aici ar fi vorba doar de gust…), ca s-ar supara dl. Neamtu pe noi…

  • Ontelus Dan Gabriel

    Off topic

    La multi ani sanatosi si senini, domnule Dorin Tudoran!

  • Dorin Tudoran

    @Dezideru Dydas & Ontelus Dan Gabriel

    Va multumesc.

  • InimaRea

    La multi ani cu sanatate, prietene!
    Aveti perfecta dreptate cu Gomez, in teren e ca ursul pe bicicleta. Dar sa recunoastem ca nemtii n-au avut pic de noroc in partida aia. Nu ca mi-ar parea rau ca Italia a invins, eu n-am tinut in viata mea cu Germania la fotbal, cu oricine-ar fi jucat.
    Ba da, am tinut cind a jucat cu URSS: Iasin, in poarta -- Bekenbauer, imperial. 2-0 pentru RFG.
    Cred ca n-au destui nemti africani in echipa, ca Anglia. Pe la ei, turci, polonezi, portughezi. Totusi, o echipa fara un negru tare -- ca Balotelli -- n-are sansa la nici un campionat, azi.
    Stiu, SuperMario e italian get-beget. Ziceam si eu asa…

  • mihai rogobete

    Un om a avut un doctorat/ si nu i-a folosit la nimic :
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=q_0xifuTqVA#!

  • Dezideriu Dudas

    Stimate Domule Tudoran,

    Ramasesem cu o RESTANTA – DOMENIUL B – ECONOMIC. Pentru o viziune exhaustiva e nevoie de timp…Si atat timp cat noi romanii, nu putem incepe nimic, ci doar suntem tarati in sfarsiturile altora, cred ca e bine ca sa abordez si DOMENIUL ECONOMIC tot plecand de la cazul Adrian Nastase .

    Va redau mai jos un fragment din “Romania europeana “ a d-lui AN care contravine oarecum cu felul in care ati prezentat dvs. ideea lui Liviu Dragnea in material .

    In comentariile urmatoare, va redau doua comunicari ale mele, una cu un fost membru al Asociatiei PRO DEMOCRATIA Constanta si una cu un Initiator al unui Grup de investitii de 70 de persoane, din care reiese faptul, in context, ca economia romaneasca este supusa la atate forte, incat inainte de a ne propune ceva legat de ea, ar trebui sa avem un minim ragaz…Poate “ LA BRUTARIE “ ( nea’Mitica stie…) ….il vom ( fi ) gasi(t)…La fel, poate…, si Adrian Nastase. Aceste comunicari v-ar putea da dreptate dvs. in polemica cu L. Dragnea…

    Cu bine,

    Dezideriu Dudas

    “ROMANIA EUROPEANA “ ( http://www.fisd.ro/PDF/mater_noi/Romania%20Europeana.pdf ) de Adrian Nastase – pag. 128 -- 129

    “ Cand am preluat guvernarea, privatizarea se afla intr-o etapa critica. Din cauza coruptiei, FPS era lipsit de orice credibilitate, atat in interior, cat si in exterior. Capitalistiii “locali”crescusera foarte mult, pe seama banilor publici, iar relatiile dintre ei treceau dincolo de orice fel de granite de partizanat politic. Principala sursa de de finantare a capitalului autohton continua sa ramana, cu mici exceptii, banul public, accesul la acesta facandu-se prin intermediul relatiilor politice si al coruptiei din administratie. Desfiintarea Bancorex si a Companiei Nationale a Petrolului si infiintarea PETROM, gandite ca o lovitura data coruptiei, nu avusese catusi de putin acest efect. Presiunea pentru bani publici se deplasase acum spre celelalte doua mari banci de stat BCR si BANCA AGRICOLA, ba chiar spre CEC, ajunsa sa garanteze depunerile la FNI in dispretul reglementarilor bancare.

    In etapa in care am preluat guvernarea, de modul in care se desfasura privatizarea depindea practic, indeplinirea conditiei de “economie de piata functionala”. In aceasta privinta, Uniunea Europeana, FMI, Banca Mondiala si OCDE aveau aceasi opinie. In esenta, conceptia lor cu privire la economia romaneasca poate fi sintetizata in afirmatia ca, atata vreme cat economia este dominata de combinatia dintre politicieni si capitalisti romani, care se sprijina reciproc, Romania nu va avea o piata adevarata. Solutia eficienta la aceasta situatie, consacrata puternic de guvernarea 1997 – 2000, era privatizarea in favoarea marelui capital international. Bancile, energia si o serie de industrii puternic concentrate, precum metalurgia si industria aluminiului, erau considerate cheia intregului proces si, de aceea, diagnosticul de “economie de piata functionala” a fost tot timpul conditionat de aceste privatizari. Decizia noastra politica a fost de a actiona exact in acest sens.
    …………………………………………………………………
    Aceasta optiune pentru orientarea marii privatizarti catre investorii straini a nemultumit, desigur, pe multi din comunitatea nationala de afaceri. Nemultumirea lor este de inteles, pentru ca, urmare a unor decizii politice, ei au fost , de fapt, scosi din competiia pentru cele mai valoroase componente ale economiei romanesti. Dar realitatea este ca ei nu purtau aceasta compretitie prin piata, ci prin intermediul relatiilor de tip clientelar, iar rezultatul, in cazurile in care au castigat, a fost de cele mai multe ori negativ. Multe dintre companiile privatizate in folosul capitalului romanesc sau a combinatiei dintre acesta si micul capital strain s-au dovedit a fi lipsite de viabilitate, imediat ce li se taiau legaturile speciale cu fondurile publice. Exemplul cel mai evident il constituie privatizarea hotelurilor. Foarte transparenta dar ineficienta.

    Schimbarea radicala pe care am realizat-o in privatizare si care a fost rezultatul unei decizii politice clare si ferme – chiar daca uneori, pe lungul traseu administrativ al privatizarii, ea a fost aplicata cu mai putina fermitate – a constat in transformarea privatizarii intr-un instrument al integrarii “.

  • Dezideriu Dudas

    Comunicare cu un fost membru al Asociatiei PRO DEMOCRATIA Constanta

    Ref. la articolul : “Miza infruntarii ruso-americane pentru Centrala Cernavoda : plutoniu si tritiu ”

    Iti spusesem anterior ca adevaratele teme ce pot reaseza Romania pe harta lumii sunt economice. Si articolul mentionat e un exemplu. Aleg din el doar informatia ( utila mie ) ca o subsidiara a Grupului Bechtel a realizat studiul de fezabilitate pentru Rosia Montana. Tinand cont ca Bechtel Romania a avut ( nu stiu si daca in prezent ) ca director general pe Bogdan Sgarcitu, fost la GUVR -- Grupul Un Viitor pentru Romania, acum inteleg de ce are atata forta RMGC si nu renunta…Renuntarea lor ar fi contradictorie cu modul cum s-a derulat privatizarea ( din pacate, si post-privatizarea ) pana acum in Romania….Acum 2 ani, pe blogul d-lui Dorin Tudoran, scriam ca ar trebui sa responsabilizam troica SUA-UE-Rusia, in tot ceea ce intreprind in Romania. Adica sa nu ne mai dam pe mana lui x sau y, fara a avea garantii ca vor fi responsabili. N-ar mai trebui sa vindem pachetul majoritar al unei societati strategice nici unui singur grup strain, ci doar unora aflate in concurenta, pachetul de control ramanand unei structuri de proprietate romanesti. Daca grupurile straine se vor asocia si vor impune o strategie de slabire a pozitiei de piata sau chiar de inchidere a investitiei preluate, cu un arbitraj international, sa se revina la situatia de dinaintea privatizarii, doar ca de data asta, vanzatorii de actiuni vor fi grupurile straine. Situatia este mult mai complexa, nu este insa cazul acum sa dezvolt…

    Azi am avut o intalnire care m-a motivat foarte mult in ceea ce voi intreprinde in viitor. De aceea voi fi foarte succint cu “Lectia nr. 1…” promisa (nu mai verific acum daca o numisem de economie sau investitii ), in schimb iti voi redirectiona raspunsul la un email transmis INITIATORULUI UNUI GRUP INVESTITIONAL de cca. 70 de participanti. Tinand cont de intalnirea de azi amintita mai sus, “Lectiile”, si cu exemple practice, il vor avea ca destinatar principal pe prof. DANIEL DAIANU. Fac toate acestea in calitate de vicepresedinte fondator al Asociatiei de Investitii de pe Piata de Capital, calitate care m-a determinat sa preiau si sustinerea Asociatiei Pro Democratia -- APD Constanta, perioada in care ne-am si cunoscut. Venisem la APD deoarece consultantul Coopers &Lybrands, Georges de Mesnil, sustinea pe langa APD un proiect de promovare a fondurilor de pensii, desi APD “spunea”ca nu se implica in economie ( economia SUA este detinuta in proportie majoritara de fondurile de pensii…). Te voi tine la curent cu succesiunea “lectiilor” si strategia mai ampla in care le voi incadra.

    Cu bine,
    Dezideriu Dudas

    ” LECTIA DE INVESTITII nr. 1 ” -- Primele 2 puncte

    1. Incep cu o mare nedumerire. Crahul american din anii 1930 a avut o consecinta majora pe piata financiara : bancile universale de pana atunci, s-au impartit in 2 categorii : bancile comerciale -- cele care acorda credite si atrag depozite si bancile de investitii, si -- cele care investesc banii in actiuni ale societatilor cotate la bursa sau pe piata OTC ( o piata cu reguli mai putine decat cea bursiera ). In Romania cred ca pot sa mai fie inca 1000 de crize ca nimeni nu s-ar gandi la o delimitare atat de simpla si care are si argumentatie istorica dar si functionala. Nu intru in amanunte -- la noi SIF-urile ar avea un statut asemanator, dar si alte fonduri de investitii internationale, gen actionarul majoritar de la Policolor . Nedumerirea mare tine de faptul ca bancile de investitii, cele care doar investesc in actiuni si castiga in consecinta doar din dividendele de la companiile unde detin actiuni sau doar din vanzarea acestor actiuni, par a fi exact BANCILE ISLAMICE de care tot citim in ultima vreme in mass media generalista ( voi intensifica studiul pe tema, acum doar redau mai jos un articol care pare mai sintetizat ). Nu intamplator am inceput cu aceasta tema, deoarece intuiesc ca proiectul meu FICSE -- Fondurile de Investitii cu Capital Structurant in Economie, va reprezenta chiar o aplicatie a BANCILOR DE INVESTITII, pe un palier mai apropiat de economia reala, ceeea ce se pare ca ar reprezenta bancile islamice in economiile orientale….

    2. MOTORUL PRINCIPAL AL UNEI ACTIUNI E MOTIVATIA. Pentru a fi motivat sa investeasca, un potential investitor ar trebui sa stie ca, pe mai multe piete de investitii, in functie de Raportul dintre RISC si POTENTIALUL CASTIG, isi poate asuma o decizie de investitii cu o marja de probabilitate acceptabila. CA SA FUNCTIONEZE INSA O ECONOMIE CAPITALISTA, ordinea CASTIGURILOR ( cu RISCUL aferent asociat ), ar trebui sa fie :

    2.1. Afacerile proprii

    2.2. Investitii directe in afacerile altora

    2.3 Investitii de portofoliu (participatii minoritare in afaceri publice sau in societati cotate)

    2.4 Investitii pe piata de capital ( ca si 2.3 ) -- vanzari cumparari de actiuni

    2.5 Depozite bancare

    2.6 Obligatiuni si tilturi de stat

    Din pacate, pe plaja 2.1 -- 2.4 a castiga bani a devenit o adevarata loterie, de unde si lipsa de interes pentru implicare activa in economie. Nici nivelul dobanzilor bancare nu este atragator, totusi, macar nu exista riscul de a pierde banii….Intr-un mod aberant, pana si castigurile din titluri de stat au fost uneori mai mari decat cel din dobanzi bancare, un dezechlibru aberant, atat timp cat BNR si MF nu sunt supuse unor forte atat de imprevizibile precum cele din piata de capital sau de pe pietele investitiilor directe.

  • Dezideriu Dudas

    Comunicare cu INITIATORUL unui GRUP INVESTITIONAL DE 70 DE PARTICIPANTI

    Etapa1 :
    Primirea unui email cu stirea de mai jos :

    Americanii dau cărţile pe faţă: Elliott cere vânzarea Fondului Proprietatea „activ cu activ“
    17 feb 2012 Autor: Andrei Chirileasa
    Cel mai mare acţionar al Fondului Proprietatea propune vânzarea activelor fondului şi distribuirea banilor către acţionari, iar Templeton ar putea primi un comision mai mare dacă vinde mai repede. Strategia propusă de Elliott deschide calea pentru ca pachete de 20% din Petrom şi Hidroelectrica, 15% din Romgaz şi 10% din Nuclearelectrica să fie vândute în următorii trei ani.
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
    Etapa 2 :
    RASPUNS INTRIGA.
    Constanta Odas 17 feb.

    către ……………………………………………………

    INCREDIBIL !!!
    Multumesc C……………………

    Dezideriu Dudas

    Vicepresedinte Fondator al Asociatiei Consultantilor de Investiti de pe Piata de Capital

    * NOTA : Asociatia de mai sus nu a fiintat mai deloc. Ulterior, cea a lichidatorilor, “a mers ca unsa”…Cu acelasi sprijin, “dezinteresat” si plin de “bunavointa” pentru legile ” economiei de piata ” ( de la piata aia…, am ajuns la Piata Universitatii si la Occupy Wall Street…) a partenerilor occidentali. Cu prima ocazie voi incerca sa obtin un punct de vedere al institutiilor care au sustinut si sustin ” principiile economiei de piata”, ref. la evaluarea lor privind teoria si practica in domeniu ilustrat de stirea transmisa…..

    …………………………………………………..

    Etapa 3 :
    SOLICITARE CLARIFICARI

    ce inseamna incredibil? vreau o opinie…

    …………………………………………………………..

    Etapa 4 :
    RASPUNS FINAL

    19 feb. / către C………………

    …Adica, un “mic actionar” spre deosebire de tratamentul pe care acestia il au in Romania, in SUA face ce vrea muschiii lui ? Adica nu vrea sa-si vanda doar participatiile lui, ci la “tot cartierul”, ca sa fie oferta mai interesanta ?….Mai bine ar vinde intreaga economie romaneasca, si am castiga cu totii. “Elliot” pare a fi un fel de “Legea Cojocaru”, varianta SUA….
    Redau mai jos un fragment, din text, de unde asemanarea cu Legea Cojocaru :
    ” Compania a fost fondată în 1977 şi a obţinut un randament anual de 14% de la înfiinţare până în prezent. Elliott are reputaţia unui “vulture investor”, principala strategie fiind achiziţia de active cu discount şi vânzarea lor la preţul real. Elliott a câştigat sute de milioane de dolari cumpărând obligaţiuni ale unor state cu probleme din Africa sau America Latină la discount şi forţând statele emitente să le răscumpere la valoarea lor nominală. ”

    Intr-un alt registru : ” Sa se faca dreptate, de-ar fi sa piara lumea”…?

    Mai tehnic : Prin statut, FP are dreptul sa-si vanda participatiile ? Nu actiunile in sine, care sunt tocmai la societatile cele mai stategic posibil, reprezinta cea mai mare valoare ? Sau, in contextul in care tot Occidentul devine tot mai nationalist economic, tarile ca Romania sunt singurele in care mai merg “povestile” ? Asta ar fi INCREDIBIL : toate statele se lupta ca la Verdun pentru cat mai multe detineri sau pozitii de control in economie, iar statul nostru pare ca se afla chiar la polul opus….Nu neg validitatea actiunilor detinute de FP in atatea societati strategice. Din contra, tinand cont de scopul FP si reparatia istorica pe care au urmarit-o. Ma deruteaza insa faptul ca un actionar minoritar ( dupa istoricul sau, nu oarecare…) doreste sa schimbe radical statutul FP, e bagat in seama, in timp ce “enspe” mii de romani nu conteaza cand mai toate societatile strategice dovedesc lipsa de calitate, cresteri nejustificate de preturi ( si inainte si dupa privatizare ). Inainte de a permite unui Fond specializat ca FP ( in fapt, administratorului sau si actionarilor lui ) sa faca jocurile in marile (post)privatizari romanesti ce vor urma ( asta de fapt pare a fi miza…), ar trebui sa avem noi clar strategiiile de (post)privatizare puse la punct. Astfel incat o slabiciune ca aceea a acceptarii unei propuneri ca cea a lui “Elliot”, sa nu insemne deja transarea definitiva a (post)privatizarii pachetului majoritar…..

    S-ar evita astfel o decizie sistemica cu efecte grave asupra lipsei de concurenta si competitivitate din domeniul societatilor de infrastructura si utilitati.

    D.D.
    Titlul articolului mi-a placut….
    ………………………………………………………

    Etapa 5 : DA, DAR…

    As putea fi de acord cu tine…dar uiti un lucru…NU AVEM STAT
    Sunt de acord cu pozitiile strategice ale statului in economie…dar cu singura conditie, sa fie stat…adica nu generator de coruptie….
    FP este un fond de investitii inchis in care un actionar cu 13% este destul de puternic…nu exista actionari cu procente mai mari….
    Mai are City of London 7% si urmasii lui Malaxa 7%

WP Admin