≡ Menu

Ce-ar fi dacă…

Desen & Copyright 2013 - DION

Mai înțelege cineva ceva din toată această cacofonie a relațiilor bilaterale româno-americane?

Doamna Victoria Nuland face publice motivele pentru care s-a aflat la București și menționează mesajele pe care le-a adus din partea administrației Obama.

Premierul Victor Ponta, reapărut după ce se pierduse ca măgaru-n ceață, afirmă că dna Nuland a venit în București din cu totul alt motiv, făcând-o – indirect dar explicit – mincinoasă.

Președintele Traian Băsescu ține o conferință de presă în care și Domnia Sa o face – fără să vrea, dar explicit – mincinoasă pe dna Nuland, prezentând un alt “adevărat mesaj” adus la București de emisarul american:

“Suntem cu un pas în prăpastie. În cazul în care majoritatea politică recidivează și continuă atacurile la statul de drept, care pot fi prin legislație sau declarații, România riscă să fie izolată pentru mult timp.”, etc.

Nu tu 10 ani de prezență în NATO, nu tu poziția Washingtonului față de reunificarea Republicii Moldova cu România, nu tu altele pomenite anterior de ambele părți.

Dl Cristian Diaconescu, consilier prezidențial, îl contrazice vehement pe șeful său: “Utilizarea vizitei Victoriei Nuland în favoarea sau defavoarea unora este ridicolă.”

Sunt foarte reticent în privința alcătuirii de petiții, mai ales când sunt produse de unii și de alții pe bandă rulantă. Cred însă că în situația de față este nevoie de un document scurt și limpede.

Ce-ar fi dacă un asemenea document ar fi adresat Ambasadei Statelor Unite în România?

El ar trebui, zic eu, să cuprindă, în rezumat, declarațiile contradictorii ale celor trei actori principali – dna Nuland, președintele Băsescu și premierul Ponta.

Apoi – o întrebare scurtă: Cine minte?

Dacă preferați un limbaj eufemistico-diplomatic, întrebarea ar putea fi sau “Cine a înțeles greșit ce a transmis?”, sau “Cine s-a făcut că înțelege greșit ce i-a fost transmis? De dragul echidistanței, cele două ar putea constitui o singură întrebare.

În engleză, întrebarea ar putea fi: Who has been so economical with the truth?

60

Nu spun că un asemenea demers are mari șanse de a primi un răspuns din partea Ambasadei Statelor Unite în Romînia, dar ar constitui un exercițiu de comunicare, transparență și practicare a unor pârghii proprii statului de drept, care – dacă înțeleg bine – se clădește pe adevăr, nu pe minciună.

Dacă dna Nuland s-a declarat – pe bună dreptate – neplăcut surprinsă că românii nu ies în stradă, când este pusă în pericol independența Justiției, acest demers ar putea să o surprindă plăcut, dovedindu-i că românii sunt sătui să li se pună macaroane pe urechi.

Întrebarea de un milion de dolari este alta: sunt sătui?

Dacă românii nu au un răspuns limpede la această întrebare, nu are niciun rost să adreseze cealaltă întrebare Ambasadei Statelor Unite în România .

dt_signature2-e1270748737227[1]

 

  • @) Dorin Tudoran

    Corect. Nu am ascultat discursul lui Popeye direct, insa informatiile consultate se verifica intre ele. Da, ar fi intereasant sa aflam cui ii creste nasul, pe dinautru… Postez linkul pe pagina mea…

  • @Liviu Antonesei
    Am dat link-ul spre Hotnews unde sunt transcrise punctele cheie ale conferintei de presa

  • @) DT

    Da, da, m-am uitat! Dar ce ne facem, master, daca ne trezim cu trei Pinocchio, doi de parte barbateasca, altul de parte femeiasca?!

  • @Liviu Antonesei

    Nu stiu, Maitre. Nu conteaza. ce conteaza este ca de mult n-am vazut o asemenea brambureala.
    Evident ca in mesajele transmise se afla cateceva din ce sustin preopinentii, numai ca libertatea fiecaruia de a interpreta cele discutate dupa cum ii convine este atat de generoasa, incat totul pare a contrazice totul…

  • @) DT

    Popor de hermenuti, bata-l vina, iar daca o punem si pe Doamna, chiar popoare de hermeneuti! Cred ca am intrat in epoca aceea definita de Hesse cu un cuvint care, iata, imi scapa! Foiletonistica? Parca da, parca nu… Sa umblu dupa lecitina!

  • @Liviu Antonesei

    Maitre, unii se joaca, dar nu ca in “Jocul margelelor de sticla”…

  • @) DT

    Da. Imi pare rau, dar nu te pot contrazice…

  • ăstia ar contrazice si un eventual raspuns al ambasadei, fiecare de pe pozitia lui.

  • InimaRea

    Gentlemen, fu o vizita cu dedicatie: la 10 ani de la aderarea la NATO, Romania (adica, Basescu -- acum) tot n-a inteles ca strategia geopolitica se stabileste de catre NATO (adica, de Washington dar se discuta cu aliatii). In strategia asta, un punct crucial este relatia cu Rusia. Cind un aliat declara ca vrea o modificare a granitelor, Rusia poate intelege ca e planul NATO de a modifica granitele, si ca unirea R Moldova cu Ro nu e decit primul pas al planului.
    Intr-o ora -- cit se spune ca adurat intrevederea Basescu-Noland -- Ro a fost dascalita: La noi, nu merge ca la voi -- Hai sa iesim toti din situatia in care singur m-am bagat. Astfel ca riscati sa ramineti pe cont propriu.
    Basescu a-nteles mesajul, si l-a transmis natiunii dupa tipic: Sintem in galeata -- riscam sa fim izolati. De vina e parlamentul care ataca statul de drept.
    Un presedinte-jucator, de doua ori suspendat si supus referendumului de demitere, si nedemis doar fiindca nu s-a-ntrunit cvorumul; unul care a folosit constitutia ca pe un atu la bridge -- putea fi de orice culoare, numai sa-si ia levatele; unul care si-a ales fiica in PE prin frauda electorala, implicind tot partidul aflat atunci la guvernare; tocmai unul ca el reclama pericolul in care e statul de drept, de cind nu mai are si guvernul pe mina. Toata presedintia lui si-a batut pastrama de statul de drept, iar acum ii pasa, il doare de pericolul in care e asta.
    De ce? Simplu: L’Etat c’est moi -- asa intelege el statul de drept. N-a mai fost pina la el, nici n-a’ mai fi dupa el.
    Nu ca statul asta de drept n-ar fi in pericol -- de la bun inceput a fost, agonizeaza constitutional inca de cind s-a ales “un om pentru linistea noastra”, de vreo 3-4 ori (ca depinde de cine numara, Anastase ori Nastase). Dar el -- statul, dragutul -- e coplesit de coruptie.
    Nu-ntelege -- ori se face niznai -- Basescu dar Casa Alba intelege si nu se face. Mss Nuland da si pe la DNA, principalul instrument de lupta impotriva coruptiei, ca sa-i aminteasca Mss Kovesi ca presedintii vin si se duc, dar Justitia e respectul legii, nu servitoarea presedintilor.
    Cind zice consilierul prezidential ca “Utilizarea vizitei Victoriei Nuland în favoarea sau defavoarea unora este ridicolă”, ori se adreseaza presei si dovedeste ca nu si-a-nvatat lectia, caci presedintele lui il lasa imediat in ofsaid; ori e pe picior de plecare, demisia mai ramine doar de semnat.
    Plecind urechea la consilieri pertinente, Ponta a pierdut un moment ideal pentru a marca decisiv impotriva lui Basescu. Consilierii lui or fi zis ca era problema lui Basescu, de care premierul trebuie sa se delimiteze fizic, disparind in ceata. Nu ca-s idioti, sint de-a dreptul incompetenti: vizita intempestiva a emisarului american privea statul roman -- de drept ori de ce-o fi el acum -- in ansamblu.
    Viitorul presedinte are de pus o-ntrebare simpla candidatilor la consiliere prezidentiala: O sanctiune internationala impotriva unui stat cui se aplica -- presedintelui, guvernului, parlamentului, puterii judecatoresti?
    Daca vreunul raspunde ca depinde de sanctiune, n-are decit sa-si vada de alte alea, n-are ce cauta la Cotroceni.
    Din pacate, pe un posibil viitor presedinte n-are cine-l intreba.
    PS: Intr-o postare la alt text de pe acest blog, aratam ca si Basescu -- tot din mantaua lui Ilici. S-o spun mai deslusit oleaca: A aluia poreclit “cirpa kaghebista”.

  • Ontelus DG

    ,,Iară noi? noi, epigonii?… Simțiri reci, harfe zdrobite,
    Mici de zile, mari de patimi, inimi bătrâne, urâte,
    Măști râzânde, puse bine pe-un caracter inimic;
    Dumnezeul nostru: umbră, patria noastră: o frază;
    În noi totul e spoială, totu-i lustru fără bază;
    Voi credeați în scrisul vostru, noi nu credem în nimic!”
    (M.Eminescu)

  • berenger

    trei articole pe aceeasi tema in foarte scurt timp, cu destule afirmatii si concluzii care se contrazic (recunosc, vinovat, al doilea mi-a placut cu adevarat). oricum, avem asa: nuland se intalneste cu basescu. basescu spune ca s-a vorbit despre tema x, y, z. (nuland nu spune nimic despre ce a discutat cu basescu) il putem banui pe basescu de minciuna. ponta nu se intalneste cu nuland. nici antonescu. amandoi spun ca basescu minte ca s-ar fi vorbit pe temele x, y, z. bineinteles, pe ei nu-i putem banui de minciuna, asa ca ii punem in aceeasi oala cu basescu.

  • CARAIMAN

    In parsiva ecuatie dimboviteana mai trebuie introdusa o necunoscuta. Mai bine zis un necunoscut. E vorba de gingavul nostru ministru de externe, Titi sau Titus Corlatean, parca, care, pentru odata, e ceva mai clar si il pune intr-o lumina si mai proasta pe seful sau direct, si mai gingavul Victor 00, adica de doua ori nul! Mai intii si mai intii, ca sa fie clar, Titi zice ca si pentru el a fost “o surpriza” interventia proastei guvernului, mioriticul ciobanas Gyorgy Frunda, cel care a zis ca Romania nu este o colonie americana. E de mirare ca a uitat “severanitatea” si “independienta nationala” ca sa fie compelet tacimul lui nea Nicu. Si, da, zice Titi “am discutat (cu Nuland -- n.r.) inclusiv acest tip de perceptie”. In fine, comunicatul MAE vorbeste despre “realizarea unui schimb de vederi pe tema unor proiecte legislative aflate inca in discutia Parlamentului”. Deci justitia a fost unul din punctele importante ale intilnirii, Titi insuisi recunoscind ca n-a prea fost in regula “modul rapid, netransparent”, si cam smecheresc, adaugam noi,in care Parlamentul a incercat sa modifice codul penal, spre folosul penalilor, desigur. Incercarea avortata, din fericire, dupa interventia presei, dar si a unor ambasadori e si importanti parlamentari europeni. Din spusele si din anagjamentele lui Titi reise ca discutiile cu Victoria Nuland au fost foarte barbatesti, asta ca sa nu spunem ca s-am cam spalat cu guvernul pe jos. Si toate astea pentru ca Vitor 00, un cirlan fara minte si fara sapte ani de-acasa, si-a luat nevasta de mina ca sa bata cimpii social-decomcratiei italiene!

  • CARAIMAN
  • Mitica

    Nu mai am de mult iluzii in privinta barcagiului.
    Omul acesta minte mereu.
    In cazul asta om avea noi o “tri-lema”, dar deoarece barcagiul este conscvent si minte intruna ramin doar doua variante.
    Emisara sau Copilotul, “this is the question”?
    Eu cred ca amindoi mint prin omisiune.

  • sierra

    Desi ii reuseste rar, cred ca, de data asta, Ponta spune adevarul. Victoria Nuland nu si-ar fi deplasat greutatea-i diplomatica pana aici, daca n-ar fi avut “some business to do”. Intrebarea esentiala -- si pe care deontologul Gadea nu i-a adresat-o lui Ponta -- este: de ce noi, astia care mai misunam pe-aci, n-avem dreptul sa cunoastem chestiile alea confidentiale discutate in CSAT, pentru care ar fi venit Victoria Nuland la Bucuresti?

    Cat despre Basescu, el a adoptat strategia pixelului albastru: nu-i adevarat ce vedeti si auziti voi, e adevarat ce va spun eu. Dupa atatia ani in care a fost intaiul mitoman al tarii (da’ lasa ca vine tare din spate Ponta) si fiind in ultimele luni de mandat, ce-ar mai avea de pierdut? Sa-i scada popularitatea de la 12% la 10%? Sa afle americanii de ce ticalosii e in stare? USA stie prea bine cine-i Basescu, este exact ceea ce aveau nevoie in coltul asta de lume si atat timp cat le va fi de folos ei isi vor apara asset-ul. Parca-i si aud… “Nothing personal, it’s just business.”
    Si ar mai fi ceva. Dupa atatia ani de domnie, s-o fi saturat si Basescu de atatea slugi proaste, asa ca aplica regula: “if you want something done, do it yourself.” Atata s-au scremut bietii lui scribalai -- la asa-zisa conferinta de presa de la ambasada licuricioasa -- s-o determine pe d-na Nuland sa le dea uselistilor cu statul de drept in cap… Doamna, nu si nu! S-a comportat decent pana la capat. Asa ca a facut el conferinta de presa ca lumea, ca sa ne spuna ca ni se infige teasta pe fundul Gropii Marianelor. De parca n-am fi deja acolo…
    Altadata poate m-ar fi incantat finetea si fineturile diplomatice ale doamnei. Acum, insa, sunt prea batran si prea obosit ca sa mai am timp si pentru ipocrizii politicoase. Prefer adevarul, chiar daca ajunge la mine sub forma grohaielii unui Gitenstein.

    PS: Sper c-ati avut sarbatori fericite si linistite. Va doresc, si dvs si oaspetilor de pe-aici, un 2014 ocolit de rele si de boala. Si multumesc pentru ceea ce ati scris in ultima perioada. Au fost singurele texte pe care le-am putut citi si mi-au mai indulcit noptile de veghe. Numai bine!

  • @berenger
    Nu am insinuat nimic din ce mentionati. Ceva nu se leaga in aceste declaratii prin care fiecare actor politic roman isi transmite propriul mesaj…

  • Ultor

    Miori(l)itic, prea mior(l)itic… relatiile dintre o Mare Putere si o nonputere ascunde intotdeauna multa ipocrizie, de-o parte si de alta. Sigur ca in cazul de fata avem de-a face si cu prezenta specificului national, datul la intors, inteleaga cine ce-o vrea, etc. Nu cred, pe de alta parte,nici in sinceritatea SUA. Daca ar fi cu adevarat interesata de situatia justitiei din Romania s-ar interesa si de coruptia betonata din afacerea Rosia Montana si ar deplange, poate, la fel de credibil, situatia disperata a unor comunitati cauzata de exploatarea gazelor de sist. Iesirea in strada pentru aceste cauze este totusi minora in raport cu gravitatea indusa de finalizarea acestor proiecte de exploatare.

  • berenger

    pai bineinteles ca nu se leaga. avem asa:
    1. departamentul de stat: nuland vine pentru a aborda “bilateral and regional issues, including efforts to strengthen the rule of law”
    2. nuland: “Atacurile la adresa independentei justitiei sunt ingrijoratoare, e alarmant cand politicieni, din oricare tabara, decid sa puna la incercare independenta justitiei”
    3. basescu: `Doamna Nuland nu a venit nici ca asistent al secretarului american de stat, nici ca adjunct al secretarului american de stat, nici ca turist, a avut de transmis un mesaj extrem de serios, legat de statul de drept, care din vara anului 2012 este continuu pus sub semnul întrebării.`
    4. ponta: “Cred ca se referea la dl Basescu, care a spus ca are cheile justitiei, ca suna procurori, eu m-am uitat la B1 si asa am inteles”

  • @berenger

    Inteleg ce incercat, dar nu merge, fiindca dna Nuland a spus “politicine din ORICE tabara”, iar unii inteleg, si spun, ca e vorba DOAR de tabara cealalta.
    Declaratia dnei Nuland era facuta nu in scopul adancirii unui razboi de gherila intre cele toua tabere, ci pentru a le trezi la realitate…

  • Ontelus DG

    Acest episod confirmă dimensiunea de reality show pe care exercitarea puterii, în aproape orice colț al lumii, o manifestă tot mai clar. Mediatizarea actului politic și ambiguizarea responsabilității la toate nivelurile vieții publice accentuează videocrația, în dauna autenticelor dezbateri, care presupun documentare și opțiuni temeinic argumentate. Așa cum băncile centrale emit monedă, iar trusturile media tabloidizează realitatea, oamenii politici se manifestă analog/,,analoga”, pentru a cita încă o dată dintr-un clasic al regimului predecembrist.

  • H. Harper

    Hai sa nu dramatizam, nu doar Bucurestiul pare un balamuc. E planetara, iar americanii se fac tot mai greu intelesi.

    Doar doua secvente:

    1. Omorurile din Africa dintre musulmani si crestini se termina cu scene traditionale de canibalism mai nou. Zilele astea au prajit un musulman in Bangui si l-au mincat. Unul de la BBC l-a intrebat pe canibal de ce a facut asta. “Because I am angry,” a raspuns foarte linistit.

    2. In asteptarea unei vizite in regiune a lui Kerry, ministrul apararii al Israelului, Moshe Yaalon, l-a numit pe acesta “obsessive” si “messianic” si a respins planul de pace al lui Kerry ca fiind fara nici o valoare: “Singurul lucru care ne-ar mai putea salva ar fi ca John Kerry sa ia Nobelul si sa ne lase in pace.”

    Ceea ce, scrie presa, a provocat “an angry response from Washington”. In Washington, White House spokesman Jay Carney said Yaalon’s comments, if accurate, were “offensive and inappropriate”.

    The U.S. Embassy in Israel has complained about the reported comments to the Israeli government, said a senior State Department official, who spoke on condition of anonymity because she was not authorized to discuss the matter on the record.

    Solicitindu-i-se precizari, Moshe Yaalon a spus ca relatiile cu USA sint foarte strinse si semnificative. “USA e marele nostru prieten si aliat si, cind exista divergente, acestea sint rezolvate in spatele usilor inchise, inclusiv cu Secretary Kerry…” etc.

    Citeva ore mai tirziu, biroul lui Yaalon a dat publicitatii un al doilea comunicat in care ministrul apararii isi exprima aprecierea pentru eforturile de pace ale lui Kerry.

    Netanyahu s-a distantat de Yaalon.

    P.S.
    Aud prima oara de Yaalon asta dar, cunoscindu-l foarte bine pe Kerry, tipul mi-a devenit subit simpatic. In plus, imi place ca are umor si e mistocar. Iar americanii nu au de ce sa se supere. Nu i-a obligat nimeni sa defileze cu Kerry prin lume. Sigur, se putea si mai rau. Cu nepoata/fiica Susan Rice, de ex., aceasta EBA de Potomac, aflata pe toate listele scurte ale nepotismului in Washington si ascunsa putin privirilor pina mai uita lumea de rolul infect pe care l-a jucat cind cu Benghazi…

  • @H.Harper

    Da, JK este de-o suficienta inspaimantatoare.
    Nu, Moshe Yaalon nu e simpatic deloc.
    Netanyahu este, de multa vreme nefrecventabil, chiar daca s-a distantat de vorbele lui Yaalon.

  • @sierra

    Sarbatorile au fost fericite si linistite. Cam… scurte.
    Ponta spune o parte din adevar, numai ca ce este “confidential” (secret) in asemenea discutii/intalniri trebuie sa ramana confidential/secret. Nu vii si spui “era vorba de altceva, ceva confidential”, dar nu spui ce. Ca atate tatea die pe scena politica (si nu doar cea politica), Ponta si ceilalti nu respecta granita intre public si confidential (privat, secret).
    Presedintele nu a comentat deloc mesajul foarte clar al Washingtonului privind republica Moldova, mesaj care afirma o pozitie cu totul celei “arborate” de presedintele Basescu sau papagali prezidentiale de felul dlui Iulian Chifu. Fiecare a comentat ce i-a convenit.

  • @Mitica
    Evident, amandoi mint prin omisiune. Iar cel de-al treilea ii lasa sa o faca.

  • @CARAIMAN
    “@Mitica” are dreptate -- toti mint prin omisiune. Presedintele s-a facut ca nu a auzit mesajul foarte “contondent” adresat lui, direct, in legatura cu chestiunea reunificarii Romaniei cu Moldova. Toti “oamenii presedintelui” s-au facut, la randu-le, ca acest mesaj nu a fost adus de la Washington.

  • @beranger
    Adevarat, basescu s-a intalnit cu Nuland, iar Ponta a fugit de o posibila intalnire. Totusi, presedintele — si oamenii sai — s-a facut ca nu a auzit unul dintre mesajele cele mai directe si mai clare in legatura cu abordarile sale personale: reunificarea Moldovei cu Romania. Scuzati-ma, un subiect ceva mai marisor decat altele.

  • Hannibal Lecter

    @ H. Harper
    Scrieti dvs. : “Zilele astea au prajit un musulman in Bangui si l-au mincat” . Nu e adevarat — au prajit CADAVRUL unui musulman . Nu e acelasi lucru ! Si sa stiti ca au fost respectate toate regulile igienice , nu cum credeti dvs.

  • berenger

    nu prea inteleg, dle tudoran, ce ma acuzati ca incerc. oricum, imi place ca acceptati ca nuland a vorbit de tema x, dar asta nu se pune, ca basescu nu pomeneste de tema y. pomenesc ceilalti…

  • St.+James

    “Ce ar fi daca”-ul dumneavoastra are ceva comun -- putin, nu mult -- cu reactia prompta a lui Anders Rasmussen vis-a-vis de tentativele de dadacire privind indatoririle CE ale lui Bush. Eu sunt pentru !

  • Dana

    Oameni buni, ni se sugereaza prin vocea reprezentatilor presei care a fost invitata ca dna Nuland a dorit sa se intilneasca cu societatea civila si presa din Romania. Or tocmai lucrul acesta laudabil nu s-a intimplat. Presa a fost selectata si putem identifica prezenta acelei parti a presei favorabile presedintelui. Deja sint sesizari la Ambasada SUA din partea Radio Romania Actualitati si Agerpres. Despre societatea civila, aici este o mare problema. Cine se erijeaza de ani buni in vocea societatii civile din Romania? Eu cred ca este o problema de comunicare si de abilitatea pe care trebuie sa o recunoastem a “infrastructurii”Basescu. Fara aceasta infrastructura presedintele nu rezista. Nimeni nu contesta importanta parteneriatului strategic cu SUA, sprijinul acordat Republicii Moldova pentru aderarea la UE, fara de care poate dupa reasezarea placilor tectonice de anul trecut in sens geopolitic, poate avea traiectoria Ucrainei.
    Dar totusi trebuie sa se auda si vocea mai ampla a societatii civile in intregul ei, nu numai soaptele la ureche a celor care intr-o forma sau alta trebuie sa recunoastem sint considerati relevanti si credibili pentru SUA. Infrastructura Basescu practic a construit si consolidat relatia strategica cu SUA, dar in mod normal ar trebui sa fie mai flexibila odata cu schimbarea puterii si sa urmareasca interesul national nu atit de vizibil partizan resuscitarea pdl, dreptei “veritabile”,etc. Ma refer la presa credibila pentru americani din jurul publicatiilor evz, rl, rev. 22., cu deontologii si mentorii dintre care unii respectabili din gds care au transmis ani de zile mesaje receptate de ambasade drept credibile. Sustinute si de activitatile icr foarte eficiente au dezvoltat o adevarata pepiniera oameni foarte competenti, cadre universitare, doctoranzi etc.care au sustinut ascensiunea pdl, consolidarea lui, reformele respective. Eficienta acestui aparat s-a vazut cu ocazia ultimului referendum unde a actionat prin contactele externe unde au aparut puzderie de articole favorabile presedintelui, in ciuda unei evidente “matematice” care pe un om de onoare il putea determina sa demisioneze.
    Intrebarea este de ce SUA nu asculta si voci rezonabile care vin din sfera societatii civile mai profunde cum ar fi Romania curata? Remarcam tenacitatea celor din zona gds/rev.22/evz/b1/diplomatie/servicii/, dar ei sint totusi un mic procent care au reusit sa se impuna, nu putem contesta competenta si inteligenta, dar totusi nu poti monopoliza la nesfirsit niste valori care pe alocuri le cam si uzurpasera -- ma refer la fluturarea anticomunismului acerb dupa ce mai discret sau mai pe fata discrediteaza institutia Monarhiei si pun o mina serioasa la distrugerea spiritului partidelor istorice de care s-a ales praful. Adica, scuzati-mi simplitatea, de curind am auzit-o pe dna Monica Macovei la o emisiune tv.cum respingea dinsa cu autoritate ideea ca o dreapta “veritabile” nu poate include si P N L -ul. Si aceasta atitudine o au toti “vizionarii”, deontologii acestia bugetari care se impauneaza de dreapta, care de ani buni ne tot baga pe git constuctia asta surogat pdl si se tot iluzioneaza ca este singura dreapta veritabila.

  • @berenger
    am considerat ca “bineinteles, pe ei nu-i putem banui de minciuna, asa ca ii punem in aceeasi oala cu basescu.” era un fel de a-mi face cu ochiul cum ca i-as scuti pe unii de (i)responsabilitate in favoarea altora printr-o prezentare stil “otova” a situatiei. repet: fiecare a ales ce i-a convenit din mesajul dnei nuland pentru a da cu segmentul respectiv in capul celorlalti. de fapt, nu a existat un singur mesaj — nimeni nu vine la bucuresti pentru un singur mesaj, decat — hai sa glumim — in cazul unei declaratii de razboi. au fost mai multe mesaje -- e limpede. si,da, iarasi repet, mesajul privind atacurile la independenta Justitiei nu a fost mai ferm formulat decat cel privind transformarea reunificarii romaniei cu moldova in propaganda electorala. chiar nu s-a vazut asta? ca premierul a pierdut o alta partida cu presedintele “prin neprezentare” la o intalnire cu… dna nuland e limpede. credeam ca in textul dedicat premierului nu eram deloc sibilinic…

  • Anti Oblivion

    @SA NU UITi, DARIE!
    16 ianuarie 1969: Ian Palach si imolarea sa prin foc drept protest la intarea trupelor Pactului de la Varsovia in Cehoslovacia. Douazeci de ani mai tirziu, pe la finea Ceaushimei, cutare poet optzecist din Bucuresti publica, in revista oradeana ”Familia”, un poem dedicat cehului in chestiune. Dedicatia trecea de cenzura -- sau de vigilenta redactoriala scazuta -- poate si fiindca, pina la acea data, numele autoimolatului fusese aproape completamente uitat in Romania Socializda.

  • etnologul de duminica

    @Hannibal Lecter & Harper
    Si indienii Guayaki din sudul Paraguayului, studiati de antropologul Pierre Clastres (amicul lui Claude Karnoouh), mincau decedati, mai exact: isi mincau mortii proprii… insa respectind riguros tabuul incestului: fiicele si surorile nu aveau dreptul sa se infrupte din cadavrul tatinesc/fratern, baietii din acela matern/sororal. Asa ca nu ne mira prea mult cele intimplate la Bangui. Ne-a zguduit doar canibalismul, involuntar acesta + impus tiranicizilor din Republica Dominicana, pe care l-a restituit fictional Mario Vargas Llosa in ”Sarbatoarea tzapului”.

  • Daca_nu_nu

    @) Anti Oblivion

    Nu uit, tată, nu uit…
    🙂 🙂 🙂

  • Gheorghe Campeanu

    @ Anti Oblivion

    Auto-imolarea lui Jan Palach a zguduit la timpul sau o seama de tineri, care “scuturati de emotie si furie” s-au debarasat ireversibil de utopia comunista. Inca se scutura, dupa 45 de ani.

    Nu stiu daca Darie urma sa uite, dar iata ca lui “Darius” pare sa i se creeze conditiile propice:

    http://www.observatorcultural.ro/Dinu-C.-Giurescu-un-academician-in-fata-prostiei*articleID_29667-articles_details.html

  • tatucul-de-otzel

    @Daca_nu_nu
    Bravo, figlio mio! brava, figlia mia! Sa nu uiti nici ca i-a fost model in viata si cariera politologului Vladimir Tismaneanu -- din 1969 si pina deunazi. Bisogna non dimenticarlo, tesoro mio!

  • Gheorghe Campeanu

    @ Contra El Falta De Atencion

    Iute la repros, mai lent la empatie.

    fiul-de-plastilina

  • Stranepotelul lui Darius Milhaud

    @Gheorghe Campeanu
    ”Darius” si Marius militind in aceeasi alianta politicamente prolifica, nu e o surpriza ca, in stil valah pur, ultimul sa cerce a-l albire pe intaiul. Afinitati selective, nu neaparat elective. Solidaritate profesionala (amindoi fiind istorici)? Au nu cumva Marius, ajutata de ”Darius”, aspira la gagademizare rapida, iute si veloce? Intrebari legitime de ziua lui Ian Palach.
    (Nu dimenticam nici faptul ca M.O. se gindea cindva sa-si nemureasca o carte, foarte antibasesciana, chiar la Trustul Intact, inalt varanian acesta.)

  • mirel corlatanu

    @Anti Oblivion
    Si Liviu Antonsei cerca sa strecoare o textula, dedicata unui misterios LW, in ”Opinia studenteasca ” , pe la inceputurile Anilor Optzeci, cind ”Solidaritatea” poloneza era in floare, dar nu i-a mers, cenzorita universitara prinzindu-se ca sub initiale se ascunde Lech Walesa, nu Ludwig Wittgenstein (cum pretindea autorul, interesat, al scriptului in cestiune). De unde concluzia ca Bijuul Morarului a fost mai norocos, citiva ani mai tirziu, cu poemul inchinat lui Ian Palach in revista bihoreana.

  • @ All

    Un find cald catre memoria lui Jan Palach, altul catre cea a lui Liviu Babes… Dumnezeu sa-i pastreze de-a dreapta sa.

  • @) All

    Iar cu Volo, chiar ca rog, mai iertati-ma, ca ma apuca vreo reactie fiziologica necotrolata!!!

  • neamtu tiganu

    de data asta nu mai pricep chiar nimic, nici macar de ce nea Dorin e atit de preocupat de aceasta intilnire la drum de seara.
    Dupa mintea mea pa americani ii doare absolut in basca de justitia romaneasca si de ce fac romanii, sa nu uitam ca bunicii, parintii nostrii i-au asteptat 50 de ani si acum vine o gagica si zice si ia ceva.
    E clar ca au trimis-o pa muiere sa bage batu prin gard cu treaba cu rusii, ma rog, moldovenii, nu cumva sa iasa, Doamne fereste, cine stie ce dandana.
    Mie mi se pare ca nu are absolut nici o importanta, nici macar daca Romania s-ar izola, ca sa fim cinstiti, americanii au mai mult folos din statu Romaniei in genunchi, ca-si baga bazele militare, nu prea vad ce cistiga Ro din propozitie!

  • @) Anti Oblivion

    Daca nu ma insel, in revista a trecut, ca a tinut chestia cu Ludwig, n-a tinut in volum. Bun, acolo, n-a tinut nici poezia, fiind destul de vigilent nu cenzorul, ci delicatul poet Mugur…

  • Gheorghe Campeanu

    @ Stra-stranepotelul lui Hystaspes

    Intai, scuze pt. omiterea din obliviune a ghilimelelor destinate lui “El” de la adrisantul anteced.

    Singurul argument care ma ajuta sa nu trec Rubiconul de partea dl-ui Oprea este finalul pilduitor din articolul domniei sale, in care-l aseaza pe “Darius” intr-un Pantheon imaginat de ….. Orson G. Well(e)s? Sper sa il angajeaza pe dl. Andon pentru a-l proteja in eventualitatea in care Herbert G. revine cu “Masina Timpului” (scuzati cliche-ul ‘back to the future’) si-l da in justitie.

  • berenger

    dle tudoran, imi pare rau sa va spun, dar afirmatia `fiecare a ales ce i-a convenit din mesajul dnei nuland pentru a da cu segmentul respectiv in capul celorlalti` e un truism banal. e evident ca fiecare politician transmite mesajul care ii convine, dar aceasta afirmatie are efect zero in cunoasterea noastra. de asta avem creier, sa fim in stare sa discernem cine minte mai mult (caci toti mint). daca nu, daca ne oprim la platitudini generaliste, de genul `toti sunt la fel`, fara a vedea contextul, nuantele, trendul, ne situam fie intr-o usuratate a interpretarii, fie intr-un univers al manipularii.
    in rest, bineinteles ca basescu greseste pe relatia cu moldova, si faptul ca a fost urechiat e cel mai putin grav, dar acesta greseala nu implica o greseala in problema raporturilor de putere din politica romaneasca.

WP Admin