≡ Menu

Ce ai făcut în noaptea Sfântului Bartolomeu

Aşa se intitulează un poem excepţional publicat de Nicolae Prelipceanu în 1978. Este o lectură/relectură obligatorie într-un moment în care sunt albiţi turnători ai Securităţii şi demonizaţi cei care au hotărât să-şi asume riscul de a rosti la un moment dat, cu voce tare, “Aşa nu se mai poate!”

Iată că se poate. Din nou. S-a putut chiar de la bun început, adică foarte repede după decembrie 1989.

O ”distinsă doamnă”, cum ironic o numea într-o replică savuroasă Ileana Mălăncioiu, găsea explicaţia nopţii în care zăcuse România atâtea decenii: nu toţi firavii opozanţi sau disidenţi români împinseseră revolta lor până la sacrificul final. Nu se lăsaseră măcelăriţi  în masă sau individual. Asta provocase multe şi nedrepte neplăceri celor care tăcuseră chitic în lunga noapte a Sfântului Bartolomeu. Şi aşa ceva, domnilor şi doamnelor, nu poate fi trecut cu vederea.

Rana pe care pusese degetul cu atâta precizie ”distinsa doamnă” a continuat să fie sfredelită cu fierul roşu al tuturor vigilenţelor etice postdecembriste. Celor care au avut lipsa de gust de a deschide gura în timpul nopţii Sfântului Bartolomeu li se reaminteşte să-şi ţină gura – şi-au recăpătat dreptul la ”mucles!”

În toiul murdarei campanii electorale pentru prezidenţialele din 2009, o salariată de lux la o seră aflată sub controlul direct al unuia dintre candidaţi îi adresa doamnei Doina Cornea o aspră scrisoare deschisă. Atât de vinovată devenise doamna Cornea fiindcă îşi exprimase opţiunea pentru un alt candidat decât cel pentru care lucra brânduşa-iute-la-scris încât aceasta din urmă i se adresa doamnei Cornea scurt -“Stimată doamnă”. Destinatara rechizitoriului nu mai merita nici măcar să i se scrie sau să i se pronunţe numele.

Nu trec întotdeauna prin viaţă la fel cum trece prietenul meu Mircea Dinescu, dar nu-mi este indiferent când cel care publica Moartea citeşte ziarul şi era autorul unor gesturi de o îndrăzneală exemplară este luat la refec chiar şi atunci când nu o merită. Nu-mi este uşor să văd că orice terchea-berchea, care găsește un plaivas pe stradă, se ia drept Nicolae Iorga şi se apucă să-i nege lui Dinescu merite de necontestat.

 

Ilustrație & Copyright 2012 - DION

Înfăşurat în anteriul colportajului aiuritor, un condeier turmentat încearcă să repună în drepturi adevăruri care-l depăşesc. Ar putea fi luat în seamă, fie şi parţial, dacă nu ar lucra la patru mâini cu Alex Mihai Stoenescu, acest Herodot in residence al Securităţii. Călcând apăsat pe linia ştiinţifică deschisă de scenarişti iluştri precum Mihai Lupoi, Pavel Coruţ ori tot felul de pensionari hiperactivi ai ”structurilor”, flăcăul agitat caută răspuns la întrebarea ”Cine a tras în noi?”

Cum timpul său a devenit foarte preţios, îi dau o mână de ajutor.

În decembrie 1989, la Bucureşti, au tras lunetiştii Mircea Dinescu, Gabriel Andreescu, Mira Moscovici, Nicu Stăncescu, Corneliu Coposu, Tia Şerbănescu, Vintilă Brătianu, Petre Mihai Băcanu, Radu Filipescu, Mariana Celac, Dan Deşliu şi Constantin Ticu Dumitrescu.

Tot la București, “ascuns” la trei metri sub pamântul unui cimitir dușmănos, Gheorghe Ursu trăgea fără oprire și fără milă asupra sediului Bibliotecii Centrale Universitare.

La Timişoara,  Laszlo Tökes, George Şerban, Petru Ilieşu, Claudiu Iordache şi nemernicul ăla  de Şerban Foarţă.

La Cluj, Doina Cornea şi Géza Szöcs.

La Iaşi, Dan Petrescu, Luca Piţu şi Liviu Antonesei.

La Târgul Mureș, “horthystul”  Karol Kiraly rădea totul la o palmă sub nivelul mării

Din boschetul său blindat cu păpădie, la Corabia, Viorel Padina trăgea, foc-cu-foc.

În Valea Jiului, prăpădul l-a comis Constantin Dobre.

Pe Valea Prahovei, au măcelărit Vasile Paraschiv şi Ionel Cană.

La Braşov, au tras foc automat Vasile Gogea şi Gheorghe Braşoveanu.

La Focşani, căsăpea Liviu Ioan Stoiciu.

La Tescani, teroristul cu bazuka nu era altul decât Andrei Pleşu.

Din New York, arme biochimice au fost lansate de Carmen Popescu, Mihai Botez, Mircea Răceanu, Liviu Cangeopol şi preotul Gheorghe Calciu-Dumitreasa.

Din Londra, trăgea Ion Raţiu.

Din Paris, nu conteneau să ucidă Paul Goma, Monica Lovinescu, Virgil Ierunca şi Bujor Nedelcovici.

Din Bavaria, Neculai Constantin Munteanu.

Din Heidelberg, Andrei Ujică.

Din Berlin, Herta Müller si William Totok.

Întorcându-ne la Bucureşti, trebuie reamintit că Florin Iaru şi-a tras singur un cap în gură ca să fie invitat, în sfârşit, la o ciorbă de burtă spartă şi o tocană de coaste rupte în beciurile de sub Calea Rahovei. De unde şi titlul unei mult aşteptate cărţi de memorii – ”Noi am tras în noi”.

Fără nici o legătură cu cele de mai sus, dar în strânsă legătură cu o minimă doză de bun simţ, am o întrebare pentru distinsul domn Grigore Cartianu: Dumneata ce ai făcut în noaptea Sfântului Bartolomeu?

Nu-mi spune că erai prea tânăr pe atunci pentru a fi în stare să mişti ceva, căci nu neapărat la noaptea în care ştiu ce făcea Mircea Dinescu mă refer, ci mai degrabă la această nouă noapte, dar a aceluiaşi ”sfânt”, în care dumneata orbecăi ca un liliac care dă cu capul de lumină şi nu știe cum să-și decline identitatea: pasăre sau şoarice.

Dacă nu poţi face nici azi mare lucru, fă măcar ce se cuvine: du-te la culcare. Sustrage-te acestui chinuitor somnabulism investigativ şi patria îţi va fi recunoscătore, căci au rămas foarte puţine streşini intacte în România iar noaptea care s-a lăsat se anunţă la fel de lungă precum cea de dinaintea ei.

(Acest text este găzduit și de revista Timpul, nr. 12/2011)

 

 

  • mihai rogobete

    Și Valerian Stan știe ce știe: Quod erat demonstrandum
    http://www.cotidianul.ro

  • mihai rogobete

    După ce-a mai și idiotizat poporul care are totdeauna dreptate, taman pe Țuțea să-l pierdeți din vedere?

  • …pai e limpede, draga Dorin, ca acest Hannibal Coconas vrea sa ajunga si la urmatorul nivel al “complotului”: “noi am tras si in noii”!
    Personal, ca “hughenot” catolic, iti multumesc pentru acest text “fosforescent”: e de ajutor in “noaptea” care vine!

  • Radu Humor

    Eu nu i-as spune chiar “lunga noapte”, deoarece cei amintiti pe aici au luptat cam cand se “mijea de ziua”. Adevaratii luptatori, unii dintre ei care chiar au luptat cu adevarat, inca de cand s-a lasat intunericul peste Romania, vad ca nu sunt deloc pomeniti !
    E vorba de cei care au luptat efectiv, cu arma in mana in munti Vrancei, Bucovinei sau in Apuseni , unii dintre ei avand studii superioare deloc inferioare celor amintiti, dar care au inteles sa lupte si cu arme de foc decat numai cu penita, stiloul sau masina de scris.
    Din fericire, cu exceptia lui Gheorghe Ursu, nici unul dintre cei amintiti n-a sfarsit-o ca el, sau cei carora le putrezesc oasele prin locuri fara cruci, sau le-au putrezit prin puscariile comuniste !
    Daca unul care se lupta cu Securitatea pana ce ramaneau aia fara cafele si tigari, doar pentru ca nu i se publica un volum premiat de o institutie comunista, pe care a avut curajul nebun de a o da in judecata, in schimb isi lua salariul doar la insistentele organelor de securitate, spre deosebire de altii care ramaneau fara nici un mijloc de existenta, devenind niste proscrisi doar pentru ca aveau curajul sa spuna adevarul si sa se impotriveasca criminalei guvernari, parca se face o nedreptate strigatoare la cer.
    Si apropos de “curajul nebun” se pare ca primul termen le-a cam disparut unora ramanand doar cu ceva dintr-al doilea.
    Spun asta pentru ca dintre toti cei amintiti ( si inca in viata), doar Laszlo Tokes, Andrei Plesu si Viorel Padina s-au inhamat la caruta cu laude a guvernarii portocalii !
    Ultimul fiind de departe si primul intre laudatori (este chiar si autorul unui altfel de apel decat cel pe care pretinde ca l-ar fi facut inainte de ’89, dar de care n-a auzit nimeni atunci) autor al Apelului pentru realegerea lui Traian Basescu ca presedinte in 2009.
    E drept ca daca primii doi (Andrei Plesu avand chiar unele pozitii critice pe parcurs) s-au ales si cu ceva foloase materiale, cel din urma continua doar sa viseze la ele, mizand pe bunavointa unor Tismaneanu sau Patapievici, inalti responsabili cu bunul mers al Culturii si criticii Comunismului in guvernarea Basescu-Boc, la fel cum au fost si parintii lor in alte guvernari (tot) de trista amintire.

  • lucid

    Iata o prima stire “breaking news” pe 2012: s-a impacatara Dorin Tudoran cu AVP. However, toate distinsele lor expresii polemice cu care s-au gratulat anul trecut raman in cyberspatziu, asa ca “pac la razboiu!” ramane asul din maneci. Uite si d-asta imi plac mie scriitorii…..Ce sa spun de spectacolul scarbos oferit de ex-poetul slobozean la latrina teveului lui shvartz cu “berbecutz umplut cu prepelitze” dupa ce cu cateva zile inainte in sueta pentru care palmeaza o groaza de euroi cu si mai penibilul (pentru ca nu are nici macar “verbul” actualului “cetate”-an) Stelica plansese de-a dreptul pe umerii romanshilor care mor de foame.
    PS1 Mircea Raceanu-Bernath era in acel 22 la “Rahova”. Abia peste cateva zile l-a eliberat Brucan la cererea NSA. Si btw, fascinanta “povestea” lui Bernath Andrei, mai ales episodul Rybitza povestit acum catziva ani pentru prima oara de un martor ocular intr-o carte de memorii colective despre Transnistria -- pacat ca nu am cumparat-o atunci. Si “povestea” lui Celac senior e destul de asemanatoare. Asa ca “actorii” nu trebuie amestecatzi, D T, fiecare a avut “partitura” sa, multe compuse de “altzii”.
    PS2 Cartianu face si el ce poate, uneori publica lucruri interesante, ca de exemplu in ultima sa carte despre “teroristi” cand relateaza rivulutzia din Vrancea si strania relatzie Magureanu-Stoiciu din anul 1989. Bietul Stoiciu, executat pentru un post de ambasador la UNESCO. Si iar btw, nu am auzit atunci vreun protest al lui D T, admirator azi vad pana si al ferocelui antisemit Goma.

  • AVP

    Mda… Cum te apuci sa dai exemple concrete si sa dovedesti ca nu “toti am tacut“, cum gandea, credea si scria M.Cartarescu pana mai alaltarea (si asta doar pentru ca el si alti cativa, socotiti a fi “elita intelectuala” de Românica, fiindca asa a vrut si vrea Media de Dambovitza, aflata aproape exclusiv in mina tovilor si baietilor de altcandva, respectiv a boierilor mintii media d-acumasa, au facut-o pe mortu-n papusoi cand nu trebuia…), brusc se-asterne tacerea chiar si pe blogul tau, my friend, helas, carele ai facut, sarac de tine, eforturi remarcabile spre a nu supara ori supala pe nimerea p-acilisa… In fine, La Multi Ani cu sanatate! iti urez, prietene. Cele rele sa se spele, cele bune sa se-adune, pe bune… P.S.: Drept sa spun, chiar si io inteleg mai bine abia acuma, cand am aflat cine au fost Asociatii advocatului Musat, de ce, e.g., “Observatorul Cultural” a refuzat sa-i publice “Interviu cu un destin” lui Sorin Cucerai, ca si “22”-ul GDS-ului infiintat antan de papasa Brucan, de altfel, desi in acest ultim caz abia urmeaza s-aflam cine e Deux ex Machina de-acolo (ca si cum n-am sti, n-asa…?, sau ca si cum n-as sti -- alt exempli gratia -- cine a fost tov. G.Dimisianu, cel care s-a opus cel mai tare atunci cand Alex Stefanescu aproape ca-l convinsese pe N.Manolescu sa publice Povestea lui Ave in integrum in “Romania literara”, prin anii 90…). Morala: fiind absolut clar ca tovilor si baietilor n-are cum sa le fie pe plac povestea avelor disidentilor or rezistentilor Ro, aloo, baremi noi sa nu ne mai purtam ca niste putsoi, riscand sa ne automatrashim complet pana la judecata de apoi, ci sa ne liubim balsoi… 🙂

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    1. Credeam ca va este limpede ca prin Noaptea Sfantului Bartolomeu ma refeream la intreaga perioada comunista.
    2. Numele oferite sunt ale unor oameni care (cu cateva exceptii tragice) erau in viata in decembrie 1989 si, spre bucuria noastra, unii dintre acesti oameni mai continua sa fie in viata, asa, ca ii va fi mai usor cuplului Cartianu+Stoenescu sa-i “traga la raspundere”.
    3. Banuiesc ca infruntarile dintre dvs. si Viorel Padina vor continua si in 2012, dar m-as bucura sa le purtati in alta arena. Acest articol nu se referea la cine si de ce a mers cu “Proiectul politic Basescu”. Despre acest subiect am mai scris, voi mai scrie, probabil, si veti putea spune atunci ce si cui aveti de reprosat.
    4. In sfarsit, enormitatea situatiei la care ma refer este ca am ajuns sa vedem un proprietar de presa mergand pe mana lui Cartianu, nu pe mana lui Plesu. Daca si in materie de scris, am ajuns sa-l pastram pe Cartianu si sa-l facem pe Plesu sa plece, vai de … cititul nostru.

  • Dorin Tudoran

    @ lucid

    Foarte pe scurt si, scuzati-ma definitiv:

    1. Nu stiu de unde ati cules stirea impacarii intre AVP si subsemnatul. Faptul ca am raspuns unui La Multi Ani adresat public tot cu un La Multi Ani e un semn ca se poate trece, pentru o clipa, peste cele mai mai suparari. Daca mai treceti pe aici — totusi, poate ne veti ocoli de acum incolo — nu mai veniti cu porcarii de genul asta.
    2. Felul in care vorbiti despre Mircea Dinescu este descalificant -- pentru dvs. Ar fi trebuit sa aflati pana acum un lucru simplu: cine a apucat sa fie poet/scriitor nu devine niciodata FOST POET/SCRIITOR. Dinescu ramane un poet exceptional fiiindca asta ESTE. Cum trece prin viata dupa decembrie 1989 este un alt subiect. Norocul dvs. este ca nu va declinati identitatea, fiiindca polemistul Dinescu v-ar putea face un portret din care n-ati mai putea iesi pentru lunga vreme.
    3. Nu inteleg de ce simtiti nevoia inserturilor cu Bernarth Andrei, Celac Sr. Da, Mircea Raceanu se afla intr-o celula la “Rahova” pe 22 decembrie. De unde stiti? Erati si dvs. acolo in asteptarea unei sentinte capitale, ca Mircea Raceanu?
    4. Da, s-a jucat pe “multe partituri”, dar a le incurca la infinit sau a le lasa rescrise de Alex Mihai Stoenescu, informatorul stahanovist al Securitatii, nu ne va aduce clarificari; dimpotriva -- va constitui o “alta partituta”, excitanat, multumind foamea multora pentru “adevarul-adevarat”. Interesant cum nu observati ce se intampla de la generali (in “rezerva”) intrati in spatiul public cu mii de pagini de maculatura la “analizele” lui Stoenescu, la participarea lui Ion Talpes in patronarea unor carti “cu tinta fixa” si la spalarea fostilor informatori ai Securitatii. Daca ati fi cu adevarat lucid nu doar @lucid, ati observa ca sunt reinviate tezele unor servicii secrete (in special DIE) dupa care bietul Ceausescu a fost belit DOAR pentru ca-i suparae prea tare pe rusi. Acestia din urma si-au dat mana cu ungurii si americanii, si asa le-a fost ucis romanilor bunul de cel mai mare pret Nicolae Ceausescu.
    5. Am recuperat corespondenta mea cu dl Liviu Ioan Stoiciu, pe cand se afla la Focsani, i-am si mentionat la un moment dat ca poate ar fi bine sa ne facem timp sa ne uitam peste ea. Cum as putea lua in serios “stramba” potrivit careiea dl. Magureanu, la un moment dat rezident al Securitatii, i-ar fi marturisit dlui Liviu Ioan Stoiciu asemenea lucruri, doar pentru ca se aflau amandoi izolati la Focsani? Nu cred in vinovatiile prin asociere; mai ales in cazul unui om ca Liviu Ioan Stoiciu.
    6. Sunteti socat sa aflati ca sun un mare admirator al lui Paul Goma? N-am incetat niciodat sa-l admir pe acel Paul Goma la care ma refer in acest text, la acel Paul Goma care ne-a tinut pe harta lumii de pe care alunecam de frica si oportunism. Renuntati la a decupa secvente diferite dintr-un tablou si a le “relipi” intr-o succesiune care sa va ilusatreze “teza”. Asa ceva se numeste escrocherie si nu am nici un motiv sa o accept.
    La revedere, @lucid!

  • Radu Humor

    Se pare ca alegerea a fost a dlui Plesu, care a considerat ( din motive probabil bine stiute de domnia sa, intre care il banuiesc si pe cel cu “nu te pune cu prostul
    obicei al unora “) ca nu are rost sa continue colaborarea cu respectivul proprietar
    de sclavi n-are nimeni a se impiedica.
    Dar mi se pare ca aristocratul domn a renuntat prea usor la lupta cu car(tez)ianul ce da de-a dreptul cu ghioaga documentelor, fara a le supune unor necesare verificari din mai multe surse, asa cum fac unii (si tot degeaba).
    Pare-se insa ca acolo a mai fost vorba si de o alta galceava, de partea slaba fiind inca cineva dispus sa arunce p(i)et(e)re in directia conului, care cuprins si el de suprema greata a preferat sa renunte la lupta, chiar inainte de a o incepe .
    Nu-i bai, ca ea continua de pe margine si are ca rezultat exact alt invingator, daca invingator se poate chema ala care nu stie ce pierde si se multumeste atat de usor cu ce castiga !

    P.S. Aveti dreptate !
    Voi astepta pana ce veti (mai) scrie…..

  • Constantin Dobre

    Dle Tudoran

    Nu este vina dlui Cartianu. Vina i-i apartine, in intregime, dlui Mircea Dinescu. Din pozita publica pe care-o detine la CNSAS, functie, se zice, echivalenta cu cea a unui secretar de stat, avea obligatia sa iasa public si sa arate, cu probe, netemeinicia acuzatiilor aduse de dl Cartianu, Stoenescu, Aurel Rogojan si altii. Da, dl Dinescu a venit in public, dar cu o “explicatie” de toata jena si la “misto”, cam asa: “Da domnilor, eu impreuna cu soacra-mea si socru-meu am facut revolutia si l-am dat jos pe Ceausescu”!
    Ma tem ca nici chiar Dvs., prieten adevarat, nu-i faceti vreun bine dlui Dinescu cu acest text. Cred sincer: singura solutie pe care-o mai are la indemana dl Dinescu acum, pentru asi apara onoarea de gravele acuzatii publice (racolat de serviciile secrete britanice, kaghebist dar si AVO-ist recrutat prin soacra si socru etc), este calea justitiei.
    Parerea mea.

  • AVP

    DT, ma vad silit sa precizez pentru a nu stiu cata oara ca eu, AVP, n-am absolut nimic de impartit sau de disputat cu anonimul “radu humor”, dle ! Faptul ca ipochimenul a facut o adevarata obsesie din persoana mea si ca ma hartuieste pe oriunde se gaseste (mai exact pe unde i se permita sa o faca!), nu inseamna ca partile rixului involuntar AVP -- “radu humor” sunt echivalente. Cum te poti bate cu-o fantosa despre care nu stii cine e si care de altfel isi poate permite sa arunce asupra ta cu orice : vorbe fara perdea, birfe de mahala, insulte penale, calomnii scelerate, minciuni sfruntate, absolut fara nicio grija c-ar putea fi tras la raspundere de cineva, cumva, candva… ?! E ca si cum te-ai bate cu un copil sau cu un dement cu acte in regula, stiind ca orice arme ar folosi “adversarul” -- chiar si prastia, bata, pistolul ori bomba atomica, la rigoare -- nu va pati nemic, fiind perfect iresponsabil juridic, pe cand tu te-ai face in cel mai fericit caz de ris. Nu, nu “radu humor” -- pe care ma abtin sa-l calific acum -- e problema, dle, ci acei care, desi sunt avertizati asupra ipochimenului in mod amical si stiu cat rau a facut lasul ipochimen (cel putin in spetza, practic el a fost declansatorul si catalizatorul regretabilei incaierari dt-avp), continua totusi sa-i ofere prilejul de a pune gaz peste foc si in continuare (in timp ce un alt mesaj al meu zace chiar si acum, dupa ce auctorul a binevoit sa ma mentioneze intr-un context onorabil, la moderare…). De ce nu-si face “radu humor” blog personal ori cont de facebook, unde sa scrie ce-l taie capul ? Pentru ca pe provocatorul ista nu-l intereaseaza sa-si spuna punctul de vedere si sa-si decline identitatea, cu toate consecintele ce-ar decurge de aci, ci doar sa provoace iritare si dezbinare intre prieteni si sa-si deverseze sacul de minciuni si diversiuni acolo unde poate gasi o oarecare audienta. PS: Cat despre shoparla lui @lucid, e-n nota-i obisnuita de culturalgeala, vezi bine: can-can-ul mustos si picanteriile senzationaliste inainte de toate… Asta e situatia si natia. PPS: sper ca observi, draga DT, cum “radu humor” iti sugereaza pana si tema despre care sa scrii in viitor: despre “pupinii” lui Basescu, n-asa ? ; zmecherosu diversionist se preface a nu observa ca eu am scris de fapt cele mai dure pagini despre Basescu si ca Apelul meu pro-Base a fost conditionat in mod inechivoc, ab initio, si ii da zor inainte cu pretinsa-mi slugarnicie fata de Base, ca si-n cazul in care se preface a nu sti ca eu am fost singurul scriitor cu adevarat carotat si blocat de regimul comunist, dupa ce fusesem premiat la concursul de debut, chiar daca n-am fost omorat ca Ursu, n-asa ? Ce conteaza ca nici Goma sau Doina Cornea n-au fost, la urma urmelor, omoriti, din moment ce eu, AVP, n-am fost tras pe roata…? Insa repet: nu vreau sa intru in niciun fel de polemici cu individul ista si te-as ruga ca nici hartuitorului meu sa nu-i mai permiti sa se refere -- in niciun fel -- la mine. Te rog frumos, dle !! (interdictia ar fi de altfel simbolica si ar arata doar solidaritatea ta cu un poet despre care ai avut nu putine cuvinte de apreciere, altadata, caci altfel “radu humor” ar avea unde sa-si deverseze noile tone de dejectii : mai nou la “colegul” lis -- care gazduieste chiar si amenintari cu moartea contra mea, dar mie nu-mi da voie sa zic nici pis ! -, iar in ultima instanta individul ar dispune de vizuina personala, recte “paragina lui Radu”, de pe blogul pe care @Dl Goe i l-a lasat drept distinsa mostenire, dupa ce odiosul personaj, fost simpatic caraghioz caragialean, saracu, a sucombat recent…)

  • Ardan

    Test

  • Ardan

    Am ras homeric la parodia adresata N.R. dar filipica asta impotriva lui Cartianu ma lasa incruntat.E un ad hominem care nu demonteaza nicidecum adevarul probabil ca unii dintre cei nominalizati de dvs. au avut un backup asigurat de oarece servicii speciale de varii orientari cardinale.Si din nu se stie ce motiv nominalizarea suportului moscovit se pare ca deranjeaza cel mai puternic si starneste reactiile cele mai vehemente. Ad hominem-ul domului Tudoran nu demonteaza nici alte adevaruri probabile.Cum ar fi acela ca nu toti anti-ceausistii au fost si anti-comunisti sau anti-sovietici, ba dimpotriva uneori.Au fost (si sunt) unii anti-ceausisti si in acelasi timp partizani ai mentinerii Romaniei in sfera de influenta a Moscovei.Asa cum au fost (si sunt) unii anti-ceausisti si in acelasi timp pro-comunisti (asa cum a spus si Ion Ilici Iliescu, ˝Ceausescu a intinat doar idealurile comuniste˝) . Asa ca cei enumerati de domnul Tudoran au avut anti-ceausismul doar ca numitor comun.In ceea ce priveste cel mai mari divizor comun dintre ei, e putintel diferit.Unii divizori comuni s-au relevat pe parcursul anilor trecuti de atunci, alti divizori raman ascunsi. Cat despre conditionarea credibilitatii prezente a unei persoane prin chestionarea atitudinii avuta de acea persoana in Noaptea trecuta a Sf. Bartolomeu, crede domnul Tudoran ca doar cei nascuti dupa ´89 au dreptul de a afirma unele adevaruri? Imi amintesc de o conditionare similara, pe care am auzit-o prima data in noaptea de 12 ianuarie 1990, in fata guvernului.Aia cu ˝ce-ai facut in ultimii 5 ani?˝.Era o diversiune, cum bine se stie astazi. Domnule Tudoran, cand e de ras, e de ras.Acuma ad-hominem-ul dvs. la adresa lui Cartianu coincide cu opinia lui Ion Iliescu si a unor partizani pro-moscoviti asupra aceluiasi.Si aici nu e nimic de ras. P.S. Alaturarea lui Cartianu (asa grosier cum e el) in tandem cu ˝scenaristul˝ Lupoi induce ceata.Lupoi, dupa cum singur a recunoscut intr-un final, a fost in legatura unuia Maiorov, agent GRU.Chestie poate neintamplatoare, tatal lui Lupoi a fost ofiter cu studii in URSS si in 1989 era ceva sef de cadre in Ministerul Apararii.In fine, Lupoi este cel ce l-a anuntat in direct la Tv ca ministru al apararii pe agentul GRU Militaru . Formularea dvs. lasa senzatia ca doriti sa-l etichetati pe Cartianu ca fiind de aceeasi teapa cu Lupoi.In fapt, in cartile sale Cartianu il denunta pe Lupoi ca fiiind agent GRU.

  • Ardan

    Am ras homeric la parodia adresata N.R. dar filipica asta impotriva lui Cartianu ma lasa incruntat.E un ad hominem care nu demonteaza nicidecum adevarul probabil ca unii dintre cei nominalizati de dvs. au avut un backup asigurat de oarece servicii speciale de varii orientari cardinale.Si din nu se stie ce motiv nominalizarea suportului moscovit se pare ca deranjeaza cel mai puternic si starneste reactiile cele mai vehemente. Ad hominem-ul domului Tudoran nu demonteaza nici alte adevaruri probabile.Cum ar fi acela ca nu toti anti-ceausistii au fost si anti-comunisti sau anti-sovietici, ba dimpotriva uneori.Au fost (si sunt) unii anti-ceausisti si in acelasi timp partizani ai mentinerii Romaniei in sfera de influenta a Moscovei.Asa cum au fost (si sunt) unii anti-ceausisti si in acelasi timp pro-comunisti (asa cum a spus si Ion Ilici Iliescu, ˝Ceausescu a intinat doar idealurile comuniste˝) . Asa ca cei enumerati de domnul Tudoran au avut anti-ceausismul doar ca numitor comun.In ceea ce priveste cel mai mari divizor comun dintre ei, e putintel diferit.Unii divizori comuni s-au relevat pe parcursul anilor trecuti de atunci, alti divizori raman ascunsi. Cat despre conditionarea credibilitatii prezente a unei persoane prin chestionarea atitudinii avuta de acea persoana in Noaptea trecuta a Sf. Bartolomeu, crede domnul Tudoran ca doar cei nascuti dupa ´89 au dreptul de a afirma unele adevaruri? Imi amintesc de o conditionare similara, pe care am auzit-o prima data in noaptea de 12 ianuarie 1990, in fata guvernului.Aia cu ˝ce-ai facut in ultimii 5 ani?˝.Era o diversiune, cum bine se stie astazi. Domnule Tudoran, cand e de ras, e de ras.Acuma ad-hominem-ul dvs. la adresa lui Cartianu coincide cu opinia lui Ion Iliescu si a unor partizani pro-moscoviti asupra aceluiasi.Si aici nu e nimic de ras.

  • Ardan

    P.S. Alaturarea lui Cartianu (asa grosier cum e el) in tandem cu ˝scenaristul˝ Lupoi induce o ceata groasa.Lupoi, dupa cum singur a recunoscut intr-un final, a fost in legatura unui tip pe nume (sau alias) Maiorov, agent GRU.Chestie poate neintamplatoare, tatal lui Lupoi a fost ofiter cu studii in URSS si in 1989 era ceva sef de cadre in Ministerul Apararii.In fine, Lupoi este cel ce l-a anuntat in direct la Tv ca ministru al apararii pe agentul GRU Militaru . Formularea dvs. lasa senzatia ca doriti sa-l etichetati pe Cartianu ca fiind de aceeasi teapa cu Lupoi.In fapt, in cartile sale Cartianu il denunta pe Lupoi ca fiiind agent GRU.

  • Ardan

    P.P.S.

    Citind titlul ˝Ce ai făcut în noaptea Sfântului Bartolomeu˝ si inainte de a citi textul, primul gand a fost ca textul dvs. se refera la 13-15 iunie si ca dvs. chestionati atitudinea unora in timpul avenimentelor acelora.Evenimente care au determinat prima bejenie post ´89 a unui intreg contingent de tineri straluciti.
    Chiar asa, de ce nu puneti in chestiune -si in acelasi timp in abis- atitudinea unora fata de acele timpuri in care simplul fapt de a fi student te expunea actiunii binefacatoare a unui furtun de presiune, a unei nuiele din fier beton sau pur si simplu, actiunii fruste a unui topor?
    Unde era Dinescu atunci?

  • Dorin Tudoran

    @Constantin Dobre

    1. Stiu foarte bine cata lume antagonizeaza Mircea Dinescu prin felul in care scrie, vorbeste raspunde uneori sau deseori. Ce propun eu este sa nu amestecam doi Mircea Dinescu atunci cand ne referim doar la unul dintre ei. Ca ne enerveaza cat si ce spune azi intr-o emisiune de televiziune nu este o dovada ca Mircea Dinescu este vinovat de tot felul de alte lucruri.

    2. Stiti foarte bine ca si despre dvs. ca si despre foarte multi oameni care au spus la un moment dat “Asa nu se mai poate!” au fost lansate zvonuri dintre cele mai murdare. Vi le reamintesc: nu sunteti adevaratul Constantin Dobre; cel adevarat a fost ucis, dvs. sunteti o sosie produsa de Securitate; v-ati tradat ortacii si drept recompensa ati fost trimis la studii la Stefan Gheorghiu iar apoi scos in exterior si trimis la Londra. Si multe altele de acest fel. V-ati simtit obligat sa raspundeti unor astfel de aberatii apeland de fiecare data la justitie?

    3. Spre surpriza multora, sunt printre cei care cred ca si oameni ca dnii. Ilian Vlad si Aurel Rogojan au dreptul, intr-un stat de drept, sa spuna ce gandesc. Dar mai au si obligatia de a produce dovezi pentru ceea ce afirma. Nu Constantin Dobre trebuie sa produca dovezi ca este, cu adevarat, “originalul”, si un om nevinovat, ci acuzatorii lui trebuie sa prezinte dovezi ca C. Dobre cel de azi este un impostor etc.

    4. Recititi cum isi incepe dl Aurel Rogojan capitolul dedicat dlui Vladimir Tismaneanu: ne spune ca a fost contactat de un reprezentant al unor servicii secrete straine spre a spune ce stie despre una si despre alta in legatura cu dl Tismaneanu. Dl Rogojan trebuia sa spuna LIMPEDE, cine in numele carui serviciu secret etc. Statul de drept, atat cat este, de azi, s-a nascut impotriva vointei celor ce au aparat celalalt stat -- dictatura. Statul de drept de azi face bine ca ofere pana si unor oameni ca dnii Vlad si Rogojan dreptul de a spune ce gandesc, ce stiu, ce pot dovedi cu probe. Informatiile corecte, needitorializate, pe care le pot furniza nu pot decat sa ajute la descifrarea unor “intamnplari” obscurizate de atata vreme. Nu cred insa ca asa cum procedeaza dl Rogojan este calea spre lumina; cred ca este, dimpotriva calea spre o bezna si mai profunda.

    5. Capitolul dedicat lui Horia-Roman Patapievici contine afirmatii, documente (sa speram, spre binele dlui Rogojan ca sunt autentice), interpretari legate de viata si activitate parintilor (mai ales a tatalui) dlui Patapievici. Chiar daca tot ce ni se prezinta despre tatal dlui Patapievici ar fi adevarat, nu vad cu ce ar fi vinovat fiul si de ce ne-ar convinge ca si fiul nu este nimic altceva decat agentul unor servicii secrete.

    6. Am citit amandoua cartile dlui Cartianu — cea despre sfarsitul Ceausestilor si cea despre Revolutie. Amestecul halucinant de credibil, incredibil, informatie corecta, intoxicare grosolana mi se pare uluitor. Se vor fi citind, cum aflu, “ca un thriller”, dar deocamdata ne intereseaza un demers de alta natura, nu unul de literatura palpitanta, care sa inteteasca apetitul oamenilor pentru scenarite de toate felurile.

    7. Ma intreb cum de nu va indoiti de “adevarurile” puse la dispozitia dlui Cartianu de dl Alex Mihai Stoenescu, cel mai agitat si prolific “istoric” post-decembrist, care uita, luat cu explicarea istoriei noastre recente, sa inceapa prin a spune “Da, am fost un informator stahanovist al Securitatii”, sau “Nu, nu este adevarat”. Deocamdata, pe baza documentelor iesite la iveala, dl. Neculai Constantin Munteanu il punea pe dl Alex Mihai Stoenescu pe locul # 1 in topol informatorilor celor mai odiosi.
    Poate ca dl Stoenescu este nevinovat, poate ca documentele acelea sunt “facaturi”; sfatuiti-l, asa cum o faceti cu Mircea Dinescu, sa se apere in Justitie.

    In sfarsit, dle Dobre, repet, oricine trebuie sa poata vorbi astazi (nu ca pe vremea dlor Vlad si Rogojan), dar in chip responsabil. Imi vine greu sa cred ca oameni ce au fost candva victimele unor masinarii conduse de oameni ca dnii Vlad, Rogojan, masinarii ajutate de oameni ca Alex Mihai Stoenescu accepta sa fie inca o data victime. Cum ati vazut din cartea pe care v-am trimis-o si din alte lucruri afirmate despre dl Vlad, tot ce am citit in legatura cu cazul meu m-a facut sa spun ca era probabil singurul ce atragea atentia ca orice informatie trebuie verificata si reverificata, semn ca nu credea, “din prima” tot ce i se punea pe masa. Asta nu inseamna ca era de partea mea. A fost de partea dictaturii tot timpul vietii sale adulte. Tot asa, sunt suficiente dovezi ca dl Vlad a cerut trupelor de Securitate sa lase armele in rastel, cum sunt suficiente dovezi ca armata (care iese mereu printre cele mai iubite institutii ale statului in tot felul de sondaje) a tras in civili, a tras in… armata etc. Dar asta nu poate “inocentiza” lunga istorie criminala a Securitatii.

    Eu, unul, cred ca asistam la o intetire a razboiul spalarii rufelor intre servicii secrete de tip Securitate si serviciile secrete ale Armatei. Fiecare tabara, fiecare grup sau gupuscul arunca pisica moarta in gradina celuilalt. Un ziarist, daca vrea sa fie luat in serios, nu are dreptul sa se implice in acest razboi si sa se trezeasca folosit de o tabara sau alta. Este chiar tragedia dlui Cartianu: lipsit de acces la concept, incapabil sa prelucreze cum se cuvine o informatie, de o incultura de tip becalian, inghitand tot felul de gogosi ce i se servesc amestecate cu felii de adevar, dl Cartianu viseaza ca aduce lumina, cand, de fapt, mai adauga o perdea de fum.

    Cele bune, dle Dobre!

  • Daca_nu_nu

    Dle Tudoran,
    Cer rugare de iertare ca ma amestec unde nu-mi fierbe oala, dar ma gandesc ca prezumtia de nevinovatie este cea care trebuie sa primeze intr-un stat de drept. Daca cineva detine o functie publica, inseamna ca a iscalit o declaratie pe propria raspundere ca nu a colaborat cu, sau cu, sau cu (e o procedura). Prin urmare, daca se gaseste cineva care stie ceva compromitatoriu cu privire la respectiva persoana publica (sau nepublica, in ultima instanta), atunci cred ca acuzatorul trebuie sa probeze vinovatia acuzatului, nu invers. Eu nu-i tin partea dlui Dinescu -- nici macar nu-l cunosc -- dar ma gandesc asa: daca vine X, Y si spune despre mine ce-i trece prin cap, apoi eu trebuie sa aduc dovezi ca nu-i asa sau el trebuie sa-si probeze acuzatiile?
    Zic si eu (nu dau cu parul).

  • Dorin Tudoran

    @Daca_nu_nu

    Asta spun si eu.

  • Dorin Tudoran

    @Ardan

    Intrebarile pentru Mircea Dinescu adresatile chiar lui Mircea Dinescu. Nu sunt avocatul lui. Sunt prieten din tinerete cu el si, asa cum spun intext, nu trec intotdeauna prina viata cum trece Mircea Dinescu, dar una este sa fii acuzat ca ai trecut strada cand stopul era de culoare rosie si alta e sa fii acuzat de colaborarri cu ni stiu ce servicii…

  • Dorin Tudoran

    @Aradan

    Singura apropiere pe care o sugerez intre dnii Lupoi si Cartianu este una ce tine de livrarea unor scenarii adabracabrante. Nu exista nici o afirmatie a mea care sa-l mute pe dl Cartianu de unde este (dupa opinia mea -- ratacit si imbobinat de tot felul de “istorici” cu interese foarte speciale) in rand cu un om care , spuneti, a marturisit ca fost agent GRU. Si-apoi, @Ardant, simplu, la varsta pe care o avea in acele vremuri dl Cartianu putea fi cel mult in grupa mica a vreunei gradinte GRU… Lasat-io balta; nu-mi puneti sub creion ce nu am scris.

  • Dorin Tudoran

    @Ardan

    Sunteti prea ardent, va involburati usor. Din ce ati inteles ca as crede ca doar cei nascuti dupa 1989 au dreptul “de a afirma unele adevaruri”?!?
    Recititi, va rog, textele pe care le comentati.

    Rationamentul dvs. dupa care opinia mea coincide cu opiania dlui Ion Iliescu merge dupa tipicul “Vadim Tudor nu poate fi luat in serios. Vadim Tudor se uita pe geam si vede ca ploua si spune “Afara ploua”. Te uiti pe geam si vezi ca, adevarat, afara ploua. Dar nu trebuie sa spui, cumva, ca ploua, fiindca vei fi considerat din gasca lui Vadim.”

  • Dorin Tudoran

    @AVP

    In anii din urma instituisem parca obiceiul de a nu mai lasa pe nimeni (nu doar pe @radu humor) sa se refere — in nici un fel — la tine. S-a intamplat doar ca in mesajul de La Multi Ani pe care mi l-ai trimis faceai o trimitere discreta la ceha cu “humor”. Daca nu ma insel, parca prevazusem ca va veni si raspunsul, nu?

  • AVP

    Dorin, hai sa fim mai atenti, pleease… “Raspunsul” lui @humor a venit inainte ca el sa poata vedea replica mea de la nr.6 (care intre timp fusese cenzurata, sau hai sa admitem ca tu nu o vazusesi pana atunci) ; asta numai daca @humor n-a devenit atat de intim pe-aci incat are acces chiar si la comentariile aflate la moderare, dreaq… oops. Asa cum ii spun si maestrului DG in alt loc, n-as vrea insa sa adancesc iarasi cearta cu tine, din cauza unui anonim diversionist si provocator !! 🙁 Parafrazand ceea ce spui tu despre Plesu (si pastrand desigur proportiile, n-asa?), “daca si in materie de scris, am ajuns sa-l pastram pe @Humor si sa-l facem pe AVP sa plece, vai de … cititul nostru.” Recunoaste ca se potriveste la fix, my friend, din pacate 🙁

  • Ardan

    ˝una este sa fii acuzat ca ai trecut strada cand stopul era de culoare rosie si alta e sa fii acuzat de colaborarri cu ni stiu ce servicii…˝

    Serviciile astea practica una dintre cele mai vechi meserii din lume, metodele lor sunt extrem de variate si rafinate de-a lungul mileniilor.De pilda nu este nevoie de a beneficia de colaborarea unora, este suficient sa-i exploatezi in orb, cum se zice.
    Asa ca nu este nevoie de a fi colaborator pentru a fi o unealta.Acuma eu nu am de unde sa stiu cu certitudine daca Dinescu a fost colaborator al nu stiu caror servicii sau ca a fost exploatat in orb (sau in chior) de nu stiu ce alte servicii.Dubiile mele sunt daca a fost sau nu o unealta.Ori, personalitatea sa (atat cat si-a exhibat-o pana acum) il descrie ca un tip pretabil (in opinia mea) la diverse formule de a se instrumentaliza.Si mai este o variabila:convingerile.Poti sa actionezi pur si simplu in virtutea convingerilor.Convingeri comuniste, convingeri pro-sovietice.Va amintiti, se punea mare accent pe convingeri.Era de baza.
    Probabil ca ne-am lungit la Dinescu si scapam din vedere iaginea de ansamblu.Persoana lui Dinescu este totusi pasagera in distributia puterii care a urmat lovilutiei.Chestiunea principala (si principiala) este ca a fi anti-ceausist nu te face automat si anti-sovietic.Si a fi anti-ceausist nu te face automat si anti-comunist.Asa cum daca cineva nu prefera mamaliga asta nu inseamna neaparat ca nu prefera borsul.
    Domnule Tudoran, mi se pare straniu ca dupa atata timp cineva care scrie despre implicarea sovietica in evenimentele din 1989 sa fie atacat ad hominem.Cu atat mai mult cu cat la inceputul anilor ´90 unii dintre cei ce au avut indrazneala sa vorbeasca despre aceasta implicare sovietica au fost lichidati fizic.Cel mai cunoscut caz al unuia care a scris despre implicarea sovietica si apoi, intamplator sau nu, a fost lichidat a fost Culianu.Dar au mai fost si altii.

  • Constantin Dobre

    “Stiti foarte bine ca si despre dvs. ca si despre foarte multi oameni care au spus la un moment dat “Asa nu se mai poate!” au fost lansate zvonuri dintre cele mai murdare. Vi le reamintesc: nu sunteti adevaratul Constantin Dobre; cel adevarat a fost ucis, dvs. sunteti o sosie produsa de Securitate; v-ati tradat ortacii si drept recompensa ati fost trimis la studii la Stefan Gheorghiu iar apoi scos in exterior si trimis la Londra. Si multe altele de acest fel. V-ati simtit obligat sa raspundeti unor astfel de aberatii apeland de fiecare data la justitie?”

    Sunteti in mare eroare dle Tudoran!

    1. Nu Securitatea a lansat zvonul murdar c-am fost ucis!
    Svonul cu uciderea mea a fost lansat de Radio Europa Libera (REL) si apoi Amnesty International (AI) a preluat murdaria REL si-a inserat-o in raportul ei anual din anul 1979.

    2. “Informatorul” postului REL si al AI a fost un fost “miner din Lupeni”. In ultimii 17 de ani de zile am facut o continua si disperata investigatie pentru a afla identitatea “minerului din Lupeni” si nu am reusit sa i-o aflu pentru simplul motiv ca REL si AI n-au fos si niciodata nu vor precum un CNSAS de-al nostru si nici macar politici pentru deschiderea arhivelor peste 20-30-50-100 sau poate chiar un milion de ani nu au. Totusi, nu voi inceta sa aflu identitatea ticalosului pana-n clipa cand voi inchide ochii si trecut la cele vesnice. Voi inceta investigatiile doar in momentul cand voi avea certitudinea, cu probe, ca “minerul din Lupeni” a fost o inventie a REL si/sau AI.

    3. Fiind in UK, din toamna anului 1990, si supus la nenumerate “interviuri” din partea autoritatilor de emigrare pe motiv de falsa identitate, mi-au trebuit 3 ani de ani de zile de cautari zilnice in arhivele ziarelor si bibliotecilor britanice pentru a afla, in sfarsit, “vinovatii” originari care au fost, repet, REL si AI.

    4. Au trebuit sa treaca alti 4 ani de zile (schimburi de epistole, nenumarate convorbiri telefonide salvate pe 16 casete audio, angajarea a 2 firme celebre de avocati specializati in defamation si in media internationala, inclusiv ultimatumuri scrise si amenintari cu justitia) pentru a determina AI sa faca o dezmintire publica despre moartea mea; si a facut in anul 1997.

    5. REL nici pana azi n-a facut vreo dezmintire publica despre moartea mea. Daca-mi sugerati unde si cum sa dau in judecata REL o pot face, dar va asigur c-ar fi academic, deja. Faptul ca REL n-a dat nici-o dezmintire publica in ultimii, cel putin, 22 de ani spune, cred eu, destul de mult despre deontologia profesionala a…..

    6. Stiti bine ca si Comisia Prezidentiala condusa de dl Vladimir Tismaneanu in raportul ei “final” a mentinut si mentine aceeasi minciuna cu “minerul de la Lupeni”. Alt(i) deontolog(i) profesionist(i) de…….nama-nama!

    Am facut tot ce-am putut si-as putea si mai mult daca-ar fi sa-i bag in seama, juridic vorbind, pe ultimii p…..frici!
    Merg inainte si-mi traiesc ultimii ani din viata cat mai bine si frumos pot, fara a-i mai baga in zeama (vorba “unicului”!) pe ultimii negationisti ai existentei mele pamantesti! Am acest drept, nu?

    In ce privesc insinuarile cu studiile la Stefan Gheorghiu, acestea au aparut la modul original in doua din ziarele din Valea Jiului (aparute dupa anul 1989 si care dupa 3 sau 4 ani au disparut de pe piata) si pe timpul cand eu m-am aflat deja in exil. Oricum, in anii 2006 si 2007 am lamurit public subiectul, fara insa a avea posibilitatea sa le cer socoteala in justitie detractorilor mei.

    “Spre surpriza multora, sunt printre cei care cred ca si oameni ca dnii. Ilian Vlad si Aurel Rogojan au dreptul, intr-un stat de drept, sa spuna ce gandesc. Dar mai au si obligatia de a produce dovezi pentru ceea ce afirma. Nu Constantin Dobre trebuie sa produca dovezi ca este, cu adevarat, “originalul”, si un om nevinovat, ci acuzatorii lui trebuie sa prezinte dovezi ca C. Dobre cel de azi este un impostor etc.”

    Sorry dle Tudoran, iar sunteti in eroare!
    Nu stiu cum stau lucrurile in Romania, dar aici, unde eu am rezidenta permanenta, lucrurile stau invers si cred ca si-n USA. Adica victima (defendant) este aceea care trebuie sa demonstreze ca are dreptate.
    Cind autoritatile de imigrare m-au acuzat c-am furat identitatea “eroului Costica Dobre” -- acuzatie pe care o contestam viguros si ceream sa-mi arate dovezile -- mi s-a spus clar ca din punct de vedere legal eu (defendant) trebuia sa le demonstrez contrariul. Si le-am demonstrat (cu dezmintirea publica de la AI) dar abia dupa 7 ani de zile.

  • Ardan

    ˝Singura apropiere pe care o sugerez intre dnii Lupoi si Cartianu este una ce tine de livrarea unor scenarii adabracabrante˝

    Nu am cunostinta de vreun scenariu abracadabrant livrat publicului de catre Lupoi.
    Ceea ce afirma el cu subiect si predicat este ca era prieten cu atasatul militar sovietic care-i aducea napolitane si cu care discuta anumite chestii.Apoi, cu totul si cu totul intamplator Lupoi este cel care il anunta la TV in seara de 22 pe agentul GRU Militaru ca fiind noul ministru al apararii.Apoi, cu totul si cu totul intamplator, unu´ Trosca, ce il dovedise pe Militaru ca agent sovietic, este chemat de acesta la ministerul apararii si sfarseste mai intai impuscat in cap si mai apoi decapitat.
    Ar putea parea abracadabrant daca acestea n-ar fi fost faptele.

  • Dorin Tudoran

    @Ardan

    E uluitor ca dumneavoastra stiti cu precizie ca Ioan Petru Culianu a fost lichidat pentru ca “a scris depre implicarea sovietica” in evenimentele romanesti din decembrie 1989 iar altii, prietenii lui cei mai apropiati — printre care am avut onoarea sa ma numar — incearca inca sa-si explice ce s-a intamplat.

    Cred ca nu aveti intelegerea exacta a ceea ce este un atac ad hominem.

    Cititi cu atentie ce scrie, ce declara si A. Stanculescu. Cred ca are dreptate, cred ca stie ce spune: va mai trece ceva vreme pana vom afla detaliile legate de cum si ce s-a intamplat in decembrie 1989.

    Nu stiti sigur daca Dinescu a fost ori nu agent al unor servicii secrete straine? Faceti presiuni, alaturi de oameni ce gandesc ca dvs., asupra celor care pretind ca sunt siguri sa prezinte probe.

    Fiindca tot le stiti pe toate, stiti cumva cine a scris, cu mult inaintea zilei de azi, urmatoarele?

    “Ma tem ca, in decembrie 1989, romanii au iesit din casa revoltati, au ajuns in strada revolutionari si au intrat in storie fraieri.”

    Eu, unul, @Ardan sunt satul sa vad romanii repezindu-se fericiti sa intre in istorie fraieri, doar pentru ca le plac farsele si inghit toate scenariile post-festum pentru a-si spala credulitatea din timpul evenimentelor.

  • Ardan

    ˝Nu stiti sigur daca Dinescu a fost ori nu agent al unor servicii secrete straine˝

    De unde sa stiu sigur? Singura presupunere pe care pot s-o fac este ca in mod sigur Dinescu a fost anti-ceausist si in mod foarte probabil nu a fost anti-sovietic.Din ce s-a publicat pana acum (poate e neadevarat?) soacra domniei sale a fost membra P.C.U.S. (Partidul Comunist al Uniunii Sovietice) pana la desfiintarea acestui partid.Si am mai citit ca atacurile impotriva lui Ceausescu le-a lansat la inceput intr-un interviu dat in presa sovietica.Prin urmare e greu de crezut cadomnia sa a fost anti-sovietic.
    Ori, in anii ´90 miza nu a mai fost rasturnarea lui Ceausescu (ala era deja executat) ci mentinerea sau nu a Romaniei in sfera de influenta sovietica si mai apoi rusa.
    Poate ca jocul ala nu s-a epuizat (unii prezic apasat resurgenta Rusiei in zona si incercari de a relua controlul asupra fostilor sateliti).Poate ca inca mai sunt contre intre cei ce vor readucerea Romaniei pe orbita estica si aia care vor s-o mentina pe orbita vestica.Si atunci ar fi absolut explicabila batalia mediatica pentru credibilizarea sau dupa caz decredibilizarea unor figuri mediatice care ar putea folosi unuia sau altuia dintre cele doua scopuri.
    Dar vad ca v-ati concentrat exclusiv pe Dinescu neglijand observatia ca un anti-ceausist nu este automat un anti-sovietic si nici automat anti-comunist.
    Prin urmare pot exista anti-ceausisti care sa aiba convingerea ca Romaniei i-ar sta mai bine ca satelit cu orbita estica.

  • Dorin Tudoran

    @ Constantin Dobre

    1. Dle Dobre, spunem acelasi lucru: eu ma refer la Securitate, dvs. la “un fost miner di Lupeni”. Acest asa-zis “fost miner din Lupeni” a fost, in mod sigru, asemeni acelui “un tanar scriitor” din dosarul me, “scriitor” care ii scria spre a ma “denunta” unui profesor german din Heidelberg. In dosarul meu exista si Planul prin care se aproba scrierea si trimiterea acelei scrisori. “Securitatea”=”fost miner din Lupeni”.

    2. Raportl Final e un dezastru datorat lipsei unei elementare metodologii. Pasul spre condamnarea Comunismului a fost o decizie extraordinara; alcatuirea, in graba si de mantuiala, Raportului a facut si va continua sa faca documentul respectiv foarte vulnerabil.

    3. Ce faceti, va dezvinovatiti inca o data? De ce?

    4. Dumneavoastra va aflati in eroare: in orice stat de drept (si tara in care locuiti este un stat de drept) este obligatia ACUZARII sa prezinte PROBE. Abia apoi urmeaza randul APARARII sa demonteze (daca poate) argumentele ACUZARII.

    Un an bun si linistit, dle Dobre.

    2. Ce faceti, va dezvinovatiti inca o data? De ce? Cine v-a cerut s-o faceti? Eu tocmai spuneam ca cei acuzati fara probe nu au de ce sa se tot dezvinovateasca…

  • Dorin Tudoran

    @Ardan

    Nu am timp sa tin pasul cu supozitiile dvs. Am ajuns din nou la soacre, unchi si bunici… Haideti, linistiti-va si incercati sa judecati fiecare subiect cu atentie, rabdare si sange rece. Altfel veti continua sa amestecati lucrui care nu incap in acelasi borcan.

    Cele bune.

  • Ardan

    ˝romanii repezindu-se fericiti sa intre in istorie fraieri, doar pentru ca le plac farsele si inghit toate scenariile post-festum pentru a-si spala credulitatea din timpul evenimentelor.˝

    Ma descrieti corect si pe mine ca fraier in timpul lovilutziei.Daca la timpul acela as fi stiut ca Lupoi este amic de napolitane cu atasatul militar sovietic, ca soacra domnului Dinescu isi platea cotizatia la zi la PCUS, ca Militaru fusese dat afara din armata dupa ce a fost prins cu matza-n sac ca livra informatii militare sovieticilor, daca as fi stiut ca Brucan ceruse condamnarea la moarte a lui Maniu si Gheorghe Bratianu si altele, si altele, poate ca nu m-as fi facut vinovat de acuza dvs. (corecta dealtfel !) de ˝credulitate in timpul evenimentelor˝.
    Cum nu am avut de unde sa aflu acele lucruri la timpul lor, ma veti scuza ca le aflu cu intarziere.Si-mi veti scuza si uimirea fata de opozitia fata de contributiile la aflarea acelor lucruri care ar contribui la risipirea ˝credulitatii din timpul evenimentelor˝.

  • Dorin Tudoran

    @Ardan

    Va repet — nu pot tine pasul cu supozitiile dvs.
    Opozitia mea fata de contributiile la aflarea acelor lucruri? Asta chiar e amuzanta, @Ardan!
    Nu ma opun decat eforturilor de adaugare a perdelelor de fum si deplang trogloditismul celor ce cred ca stiu “adevarul” fiindca le este livrat “pe surse”.

  • Dorin Tudoran

    @AVP
    Am primit primul tau mesaj la ora 11:00 am. Am ezitat sa-l public, nedorind sa redeschid calea (pe acest blog) unor coliziuni inutile. Cand m-am hotarat totusi sa-l public era spre/dupa 7:00 pm. L-am publicat, am raspuns, numai ca raspunsul meu aparea la un capat al blocului si mesajul tau spre celalalt. Ca sa le faca sa apara cat mai logic, din punct de vedere cronologic si, implicit, pe spatiul blogului, am intrat in mesajul tau, am editat ora primirii aducand-o cat mai aproape de ora la care iti raspundeam.

    Mesajul primit de la @radu humor a venit, parca, la 11:45 am…

    Cel mai simplu lucru de facut este sa verifici la ce ora ai trimis mesul initial; te vei convinge ca era 11;00 am

    Proprietarul acestu blog nu se tine de potlogarii, Viorel. Ar fi trebuit sa stii asta pana acum. Nu arat unor forumisti mesaje venite de la alti forumisti inainte de a le publica…

  • Constantin Dobre

    “Dle Dobre, spunem acelasi lucru: eu ma refer la Securitate, dvs. la “un fost miner di Lupeni”. Acest asa-zis “fost miner din Lupeni” a fost, in mod sigru, asemeni acelui “un tanar scriitor” din dosarul me, “scriitor” care ii scria spre a ma “denunta” unui profesor german din Heidelberg. In dosarul meu exista si Planul prin care se aproba scrierea si trimiterea acelei scrisori. “Securitatea”=”fost miner din Lupeni”.”

    Nu dle Tudoran, nu spunem acelasi lucru. In mod cert: “minerul din Lupeni” NU a fost asemeni acelui “un tanar scriitor” din dosarul Dvs. Iata de ce:

    a. “minerul din Lupeni” nu a trimis o scrisoare/ravas ci s-a prezentat in persoana la RFE si AI “with a full report” (cu un raport deplin) despre moartea mea;

    b. In scrisoarea lui AI catre mine, datata 19 aprilie 1994, se spune foarte clar ca dupa ce “minerul de la Lupeni” s-a prezentat la RFL si AI cu acel “full report”, atat RFL cat si AI au primit SCRISORI, de aceasta data, din Romania care anuntau ca traiesc si cereau sa dezminta zvonul despre moartea mea, numai ca aceeasi RFL cat si AI “have had reasons to believe” (au avut motive sa creada) ca acele scrisori ar fi venit din partea Securitatii. Mai mult: intr-o convorbire telefonica (inregistrata, cum spuneam in comentariul precedent, in anul 1996, deci la 6 ani de zile de la “desfiintarea” Securitatii) am sugerat ca “minerul din Lupeni” sa fi fost omul Securitatii dar AI mi-a taiat-o scurt zicandu-mi ca verificasera deja si erau “satisfied” (satisfacuti) ca “minerul de la Lupeni” n-a fost omul Securitatii. Am si alte PROBE, dar nu doresc sa lungesc, doar numai daca mi-o cereti.
    Asadar Securitatea NU este egal cu “fost miner de la Lupeni”, in acest caz! Clar, nu?

    “Dumneavoastra va aflati in eroare: in orice stat de drept (si tara in care locuiti este un stat de drept) este obligatia ACUZARII sa prezinte PROBE. Abia apoi urmeaza randul APARARII sa demonteze (daca poate) argumentele ACUZARII”

    N-ati citit cu atentie textul meu! Credem ca-i usor de interpretat! I-l repet sa ne re-familiarizam cu el: “Nu stiu cum stau lucrurile in Romania, dar aici, unde eu am rezidenta permanenta, lucrurile stau invers si cred ca si-n USA. Adica victima (defendant) este aceea care trebuie sa demonstreze ca are dreptate.
    Cind autoritatile de imigrare m-au acuzat c-am furat identitatea “eroului Costica Dobre” – acuzatie pe care o contestam viguros si ceream sa-mi arate dovezile – mi s-a spus clar ca din punct de vedere legal eu (defendant) trebuia sa le demonstrez contrariul. Si le-am demonstrat (cu dezmintirea publica de la AI) dar abia dupa 7 ani de zile”

    a. In raportul juridic dintre mine si autoritatile de emigrare eu eram in postura de acuzat (defendant) iar autoritatile de emigrare in cea de acuzator (plaintiff). Conform legislatiei emigrarii, de la acea data (am verificat-o impreuna cu avocatul meu) institutia statala (Home Office) nu era obligata sa ofere dovezi. Dovezile cadeau in sarcina acuzatului (defendant, “the bear of proof laid with the defendant”);

    b. In raportul juridic dintre mine, pe de o parte, si RFL respectiv AI (AI si RFE nefiind institutii statale) pe de alta parte, eu eram ACUZATORUL (plaintiff) iar AI sau RFE ACUZATUL (defendant). Eu trebuia sa demonstrez ca eram Dobre cel adevarat iar AI sau RFE sa se apere demonstrand inversul pe baza dovezilor oferite de “minerul de la Lupeni”. Alt crystal clear, cred!

    “Ce faceti, va dezvinovatiti inca o data? De ce?”

    Nu, Doamne fereste!
    Spun doar adevarul, BAZAT PE PROBE! Da, se intelege, dezmint si acuzatiile gratuite la adresa Securitatii, in acest caz, bazate pe similitudini: “Securitatea” = “fost miner de la Lupeni” = “un tanar scriitor”!
    Nu mai e cazul sa adaug ACUZATIILE de MINCIUNI la adresa RFE, AI si “raportul final” care s-ar cam traduce asa (va copiez stilul):
    “MINCIUNI” = “RFE” = “AI” = “RAPORT FINAL”

  • Dorin Tudoran

    @Constantin Dobre

    1. Nu pot decat sa va respect pentru gestul de a lua de pe umerii Securitatii o responsabilitate de care v-ati convins ca nu o poarta. Este un gest care va face cinste.

    2. Faptul ca AI stia in 1996 ca “fostul miner din Lupeni” nu fusese omul Securitatii, asa cum crezusera initial RFE si AI, dar nici pana azi nu se stie cine a fost, de fapt, “fostul miner din Lupeni” si de ce s-a pretat la acel act de dezinformare reprezinta o buna tema de investigat pentru viitori cercetatori ai arhivelor Europei libere.Care au fost probele ce i-au convins, pana la urma, pe cei de la RFE ca “fostul miner din Lupeni” nu fusese omul Securitatii? Fiindca, imi zic, daca ar fi discutat cu dvs. probele respective, poate ar fi fost mai usor de luat urma adevarata a “fostului miner din Lupeni”.

    3. Detaliile pe care le oferiti in legatura cu Constantin Dobre vs. RFE sunt binevenite. Asa stand lucrurile dvs. erati ACUZAREA si RFE ACUZATUL. In privinta raportului juridic cu autoritatile de imigrare in UK nu pot decat sa ma mir ca au refuzat sa prezinte dovezile ce indicau ca nu sunteti… Constantin Dobre. Nefiind jurist sau detinator al vreunui soi de expertiza in materie de asemenea conflicte, nu pot spune ca in cazurile de alta natura sarcina de a prezenta PROBELE impotriva ACUZATULUI revin ACUZARII si abia apoi APARAREA isi intra in atributii.

    Numai bine!

  • Liviu Ioan Stoiciu trage şi acum în foştii săi colegi de dizidenţă, născocind suav fapte inexistente şi înfierînd pe cei care pun la îndoială scrierile lui Alex Mihai Stoenescu
    http://mariusmioc.wordpress.com/2012/01/03/declaratia-de-la-budapesta-din-1989-si-aberatiile-care-se-spun-in-legatura-cu-ea/

  • Domnule Tudoran, scrieţi într-un comentariu de mai sus: “sunt suficiente dovezi ca dl Vlad a cerut trupelor de Securitate sa lase armele in rastel”.
    Eu am mai citit chestia asta că securiştii nu s-au implicat în reprimare, cică din 16 decembrie de la Timişoara n-au mai ieşit din sedii (scria Stoenescu în “Evenimentul Zilei” http://www.evz.ro/detalii/stiri/operatiunea-voalul-negru-cum-l-a-lasat-securitatea-din-brate-pe-ceausescu-958514.html ), ba că au încuiat armele în rasteluri încă din 18 decembrie.
    De cîte ori citesc asta mă enervez, fiindcă ştiu că e minciună. În 22 decembrie 1989 securiştii erau înarmaţi şi pregătiţi să intervină, după cum a declarat unul dintre ei la TVR, în faţa milioanelor de telespectatori.
    http://mariusmioc.wordpress.com/2008/12/02/tvr-22-decembrie-1989-gheorghe-stan-securitatea-e-cu-noi/
    Dar lumea a uitat şi acum se poate falsifica istoria mai cu tupeu. A existat şi timpul necesar ca securiştii să discute între ei şi să se pună de acord asupra declaraţiilor pe care le fac. Declaraţiile lor iniţiale, luate imediat după revoluţie, cînd încă nu se puseseră de acord, spun cu totul altceva.

  • @Dorin Tudoran,

    vad o lista destul de cuprinzatoare cu o0ameni care s-au “contrat” cu regimul intr-un fel sau altul. Meritul lor si aprecierea noastra, insa am o intrebare: Cum de nu s-a reusit sa se coaguleze ceva mai puternic in jurul lor. Gasim oameni de cultura si cititi (similari lui Havel) sau oameni puternici (similari lu Walesa) si totusi nu s-a intamplan nici o confinare. Ar fi interesant de analizat de ce nu a fost posibil si la noi (decat eventual local) o focalizarea a nerergiilor in jurtul unor idei si lideri .

  • Erata

    nerergiilor = energiilor
    intamplan= intamplat

  • Dorin Tudoran

    @mariusmioc

    Nu am spus ca securistii nu ns-au implicat in reprimare. Am spus ca exista dovezi (nu le-a semnalat doar turnatorul Stoenescu) ca Iulian Vlad a cerut sa se lase armele la rastel. Ca au fost lasate ori nu, e altceva.

    Evident ca au avut timp sa se puna de acord si continua sa se puna de… acord.

    Nu toata lumea a uitat numai ca vocile celor care nu au uitat au inceput sa oboseasca ( de atata vorbit in pustie ), in vreme ce vocile celor pusi pe manipularea informatiei devin din ce in ce mai puternice.

    Faptul ca Armata a tras in oameni nu spune ca Securitatea nu a tras, iar faptul ca Securitatea a tras nu spune ca Armata nu a tras. Ziaristii ce se lasa manipulati de “istorici” rasariti dintre fosti informatori ai Securitatii nu fac decat sa mai traga inca o data in oameni.

    Cum am spus, intr-un stat de drept orice parte, orice voce are dreptul sa se faca auzita, sa puna dovezile pe masa, dar manipularea este inacceptabila.

  • Constantin Dobre

    @ Dorin Tudoran

    “Nu pot decat sa va respect pentru gestul de a lua de pe umerii Securitatii o responsabilitate de care v-ati convins ca nu o poarta. Este un gest care va face cinste”

    Multumesc pentru apreciere dar mai degraba eu cred ca e chestie de curaj, dle Tudoran!

    De la revoltele mineresti din Valea Jiului, august 1977, mi se trage. Atunci am sfidat paranoia piticului peltic iar acum alta paranoia, cea a diabolizarii fara discernamant a Securitatii ceausiste care cica ar fi slujit “comunismul stalinist” (concept atat de drag si excesiv repetat al guralivilor Rolleri ai Romaniei de azi) si nu national comunismul. Sa ne mai miram ca Securitatea a fost condamnata neo-bolseviceste si/sau neo-cominformiceste “de la inceput si pana la sfarsit” in “raportul final”? Nu, nu ne miram, dar nici caii nu mor cand vor cainii, nu-i asa? Vorba “emanatului” kaghebisto-complotist si ucigas de Presedinte al Romaniei: “sa vedem care pe care, pana la urma!”

    (va urma)

    Al Dvs, Constantin Dobre

  • Constantin Dobre

    @ Dorin Tudoran

    “Faptul ca AI stia in 1996 ca “fostul miner din Lupeni” nu fusese omul Securitatii, asa cum crezusera initial RFE si AI, dar nici pana azi nu se stie cine a fost, de fapt, “fostul miner din Lupeni” si de ce s-a pretat la acel act de dezinformare reprezinta o buna tema de investigat pentru viitori cercetatori ai arhivelor Europei libere.Care au fost probele ce i-au convins, pana la urma, pe cei de la RFE ca “fostul miner din Lupeni” nu fusese omul Securitatii? Fiindca, imi zic, daca ar fi discutat cu dvs. probele respective, poate ar fi fost mai usor de luat urma adevarata a “fostului miner din Lupeni”.”

    Sugestia Dvs cu “buna tema de investigat (dezinformarea “minerului de la Lupeni” -- nota mea) pentru viitori cercetatori ai arhivelor Europei libere” ma face sa “zambesc” cu rictusuri. Pai vreti cumva ca “tema”, aia cu dezinformarea, deconspirata de mine sa fie re-conspirata mult mai profesional decat au facut-o predecesorii noilor cercetatori? Si cine credeti ca vor fi “noii investigatori” ai “bunei teme”? Cumva vreun investigator independent, ceea ce mie mi se pare exclus? Cumva vreun fost securist ceausist, pe principiul reciprocitatii, ca, slava Domnului, cercetatorii RFE se plimba ca-n branza prin arhivele Securitatii aflate in custodia CNSAS? Crede cineva ca chiar oricine poate investiga o “tema” atat de sensibila (e vorba de dezinformare, nu?) in arhivele RFE? Daca v-ati referit la cercetatori proprii ai RFE, si eu cred asta, atunci ramane cum am zis: re-conspirarea si mai adanca a “temei” deconspirate. In special daca dezinformarea privind uciderea mea a fost “opera” chiar a RFE.

    Revin cu FAPTELE unui “cercetator” al AI despre “tema” in discutie.

    (va urma)

    Al Dvs, Constantin Dobre

  • mihai rogobete

    Niciun cercetător nu angajează observarea unui fenomen până nu este sigur că dispune de toată aparatura de măsurare necesară, și nu pentru că n-ar obține date complete, ci pentru că, adăugându-se ca eveniment fenomenului, acțiunea observării incomplete îl alterează, data viitoare având cu totul altceva de cercetat. Metaforic: nu tragi cu pușca, de două ori, în aceleași păsări. Sau, o operație de apendicită ratată, poate deveni una de cord. Heirupismul și amatorismul agravează istoria.

  • Radu Humor

    Daca eu ma duc in America si sustin ca sunt Dorin Tudoran, dar aia de acolo stiu ca mai sunteti si dvs cu acelasi nume, normal ca o sa ma puna pe mine sa prezint dovezi si sa demonstrez aceasta ( macar asa, ca sa se convinga de anumite lucruri :roll: ) Iar daca eu nu pot demonstra decat ca sunt Dorin, nu-i obligatia lor de a-mi demonstra ca sunt sau nu si Tudoran .
    Cu atat mai mult in cazul cand o persoana este/apare decedata in anumite evidente/acte ( intrebarea este pana unde merg si se tin astfel de evidente, dar mai ales in ce scop 😉 ) cum am inteles ca a fost cazul domnului Dobre Constantin (Costica).
    Si daca ar fi decedat un anume Dobre sa zicem Costica si actele de deces ar fi fost intocmite pe Dobre Constantin ( sau invers !) s-ar putea merge cred si pe aceasta filiera spre a ajunge la “minierul de la Lupeni”, sau macar in apropierea lui .
    Dar ma tem ca n-ar mai folosi la nimic (important) aflarea acestui adevar …..

  • Dorin Tudoran

    @Constantin Dobre

    Nu am la indemana un exemplar al Raportului Final si chiar de l-as avea, n-as avea timp sa ma uit iar prin el. Deci, in pofida vulnerabilitatilor datorate “metodologiei varza” si chiar daca ar fi adevarat ca epoca ce intra sub incidenta “comunismului stalinist” este amestecata cu aceea a “national-comunismului”, n-as fi de acord cu dvs. ca Securitatea a fost condamnata pe nedrept. Indiferent de epocile la care ne referim, Securitatea a fost un instrument de teroare si represiune, nu a servit interesele oamenilor, ci interesele unei dictaturi. Dar, inca o data, cu cat mai multa precizie, cu atat mai bine pentru citirea corecta a istoriei. Cu alte cuvinte, daca Securitatea a fost incorecta cu noi iar noi suntem incorecti cu ea, mare branza nu rezolvam.

  • Dorin Tudoran

    @ Constantin Dobre

    Inteleg motivele suspiciunilor dvs., dar n-as merge atat de departe cum mergeti dvs. cu detaliile despre o posibila re-conspirare. Desi Europa libera — asemeni tuturor serviciilor de limba romana ale unor posturi de radio occidentale — a fost infiltrata, mi-e greu sa accept ca pana si azi asta ar putea influenta o cercetare, tranformand-ondintr-un efort corect intr-o nou act de dezinformare.

    Daca dezinformarea cu pricina a fost un act deliberat al Europei libere (iarasi am indoieli…), atunci,da, probabil ca s-ar ajunge mai greu la adevar. Dar, ceva imi spune, ca, totusi, s-ar ajunge…

  • Dorin Tudoran

    Cotele apelor îngheţate

    Continuu să primesc răvaşe de la Dl. Goe. Într-unul dintre ele mă întreabă: ”Tot banat sunt?”
    Răspund: nu banat sunteţi, ci o filoxeră. Ceea ce, nu vă fie cu bănat, e altceva.

  • Constantin Dobre

    @ Dorin Tudoran

    Condamnarea generala si generalizanta de orice fel (politica, economica, sociala, religioasa, de sistem sau regim politic, de clasa sociala, etnica, de rasa, de sex etc) cu toate consecintele catastrofale care decurg din acea condamnare, in special privind drepturile omului, individuale si/sau colective, e profund imorala, ilegala si in dispret absolut cu normele de drept international.
    Istoria, de la inceputuri si pana azi, e plina de exemple care-mai-de-care mai intunecate si rusinoase, exemplul cel mai la indemana si mai apropiat de noi fiind Holocaustul, etnic si/sau rosu. Iata si sloganuri, doar doua mai recente si cunoscute la nivelul natiunii romane: “Luca, Ana si cu Dej, au bagat spaima-n burgheji”, “mai bine sarac decat activist, mai bine mort decat comunist”

    Ne incapatanam sa nu invatam nimic, dar absolut nimic, din istorie!

    MA OPUN SI M-AS OPUNE CONDAMNARII GENERALE A UNEI INSTITUTII STATALE SAU A UNUI REGIM POLITIC CHIAR SI ATUNCI CAND FIECARE INDIVID CARE FACE PARTE DIN ACEA INSTITUTIE SAU REGIM POLITIC E DOVEDIT CRIMINAL!

    VERDICT PERSONAL: CONDAMNAREA GENERALA SI GENERALIZANTA PROVINE DOAR DIN MINTI BOLNAVE, DICTATORIALE SI CRIMINALE! ACESTI BOLNAVI MINTAL ISI AU LOCUL DE DREPT DOAR IN INSTITUTII DE SPECIALIZATE, BINE PAZITE, SI NU INTR-O SOCIETATE COMPUSA DIN OAMENI NORMALI LA CREIER!

  • Constantin Dobre

    @ Dorin Tudoran

    “Daca dezinformarea cu pricina a fost un act deliberat al Europei libere (iarasi am indoieli…), atunci,da, probabil ca s-ar ajunge mai greu la adevar. Dar, ceva imi spune, ca, totusi, s-ar ajunge…”

    Dle Tudoran,

    Iata care este, dupa atatia ani de cercetare din partea mea, cea mai plauzibila si logica varianta.

    In primavara anului 1979 RFE a primt informatie corecta despre moartea nu a mea, ci a fratelui meu (Stan Dobre, pilot de incercare pe avioanele militare fabricate in Craiova), decedat la data de 19 februarie 1979. Eu am fost cel care a dat anuntul funeral in ziarul local din Craiova (“Cuvantul”), la data de 20 aprilie 1979 iar procesiunea funerara a avut loc de la o margine la cealalta a orasului Craiova (pe traseul Spitalui Militar -- centrul orasului -- Cimitirul Sineasca). Asadar, informatie publica care prin caracterul ei special (pilot militar de incercare pe avioane militare) si funeralii pe masura a avut un impact deosebit asupra publicului craiovean si nu numai. Sper ca sunteti de acord cu mine ca o asemenea informatie de o asemenea magnitudine asupra publicului A AJUNS SI LA RFE, in forma ei cruda si reala.
    Sunt din ce in ce mai convins ca acea informatie reala odata ajunsa la urechile RFE a fost prelucrata precum fierul la forja si apoi difuzata asa cum a fost difuzata, si in dispret total fata de eventualele consecinte asupra victimei, a mea. Apoi a fost randul celei mai faimoase si credibile organizatii pentru apararea dreturilor omului, Amnesty International (AI), sa muste nada intinsa de RFE inserand “informatia” in raportul ei anual (raport aparut in anul 1980 pentru evenimente petrecute in anul precedent, 1979) si chiar adoptandu-ma ca prizonierul ei de constiinta.
    In nenumaratele mele convorbiri telefonice cu reprezentantii AI, cerandu-le insistent sa faca o dezmintire publica, acestia si-au manifestat surprinderea si mi-au adresat reprosuri ca n-am ales sa ma adresez, mai intai, initiatorului informatiei primare eronate (RFE). De altfel, in dezmintirea publica din anul 1997 AI a avut mare grija sa se disculpe indicand precis natura eronata a surselor lor, fara insa sa nominalizeze RFE.

    Motivul esential care vine in sprijinul ipotezei mele e acesta: cu toate ca AI, cu chin-cu vai, a facut o dezmintire publica despre moartea mea, RFE continua sa taca si dupa 33 de ani de la lansarea in eter a infamei dezinfarmari. DE CE? Un posibil raspuns ar fi: TEAMA DE DECREDIBILIZARE care ar duce la lada de gunoi a istoriei “informatiile” difuzate de RFE.

    Iata de ce cred ca adevarata investigatie trebuie centrata pe urmatoarea TEMA: de ce RFE nu a publicat pana acum o dezmintire publica? Si prin extensie: cate dintre alegatiile RFE s-au dovedit a fi reale si cate false? Urez succes eventualilor investigatori temerari!

  • mihai rogobete

    Mai ușor cu pianul Corectitudinii pe treptele generalizării, dle. Constantin Dobre. Alte condiții ale definiției decât diferența specifică și genul proxim n-avem. O fi inCorect, dar toți oamenii sunt muritori. Niciun fenomen nu e validat științific, dacă nu e repetabil și generalizabil. Mai ales, cele social-politice -- statistice -- nu fac excepție. Regretabilă, însăși sinistra farsă care v-a otrăvit viața, este descifrabilă numai în logica probabilistă, nicidecum în cea a determinsmului punctual pe care o invocați: ca și AI, REL realizase ”condamnarea” dv., statistic, de către sistem, (care nimicise destule destine), și statistic s-a pronunțat. Nu generalizați, la rându-vă, Corectitudinea!

  • Dorin Tudoran

    @ Constantin Dobre

    M-ati facut mai mult decat curios. Voi incerca sa intru in contact cu oameni care banuiesc ca stiu destule lucruri despre acest caz. Nu sunt, nici pe depart6e, printre cei care cred ca un post de radio precum Europa libera nu a difuzat, de-a lungul anilor, si informatii eronate. De aici si pana la un sistem de a minti pe banda rulanta cred ca e, totusi, un drum foarte, foarte lung. Inainte de a propune decredibilizarea unor institutii ce au jucat un rol urias in a ne oferi o alternativa la inregimentarea dictaturii e bine sa ne convingem ca prin gesturile noastre chiar restabilim adevarul; altfel, ne alaturam fara sa vrem celor ce reabiliteaza, in dragi, “prestigiul” unor foste structuri ce au distrus viata atator milioane de oameni.

  • Radu Humor

    Poate cineva crede ca o stire gen:

    “Domnul Constantin ( Costica) Dobre a anuntat tragicul deces al fratelui sau
    Dobre Stan -- pilot de incercare ….”,
    poate ajunge sa arate astfel :

    “Constantin (Costica( Dobre, pilot de incercare a decedat la data de…
    Anuntul a fost facut de fratele sau Dobre Stan…. ”

    Despre Radio Europa Libera nu multi si-au mai putut pastra impresiile de dinainte de 1989 !

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    Nu sunt avocatul vreuneia dintre parti dar va sugerez sa fiti atent la ce cititi si la cum comentati. Dl Contantin Dobre nu afirma ca stirea data pe post arata in felul transcris de dvs. -- “Constantin (Costica) Dobre, pilot de incercare a decedat la data de… Anuntul a fost facut de fratele sau Dobre Stan…” !?!
    Atentia unor posturi de radio occidentale era legata de un Constantin Dobre, lider al minerilor revoltati pe Valea Jiului, nu a unui Constantin Dobre, pilot de vanatoare.
    L:ucrurile sunt si asa destul de complicate, nu crede ca e bine sa le complicam si mai tare.

    Despre Europa libera fiecare este liber sa creada ce doreste. Eu, unul, am spus ce am avut de spus si indiferent de erori, infiltrari a le postului etc. consider ca RFE a constituit un aliat al idealurilor celor incarcerati in lagarul socialist.

  • InimaRea

    Un an nou cu sanatate, tuturor!
    Bag sama ca redeschiderea blogului d-lui Tudoran aduce-n prim plan personaje si trairi din cele mai interesante/pasionate. Pentru mine, revederea lui AVP este printre placutele surprize ale acestui an bisect -- cred ca nici nu s-ar fi produs altfel. Alte revederi se-nscriu in linia molcomului @humor previzibil, ceea ce e de bine, totusi. Cu vremea, se mai strica si lucrurile, si oamenii -- bine ca nu toate si toti, si nici in acelasi timp.
    O sa ma gindesc bine la ce-am facut in Noaptea Sf Bartolomeu si, de-oi gasi ceva meritind a fi marturisit, o voi face negresit. Pina atunci, toate bune!

  • Dorin Tudoran

    @ InimaRea

    Multumim de urari si vi le reintoarcem indoit!

  • Constantin Dobre

    @ Dorin Tudoran

    Ref: textul # 52

    Credeam ca marea Dvs curiozitate era asta: de ce oare am ales exilul in timp ce marea majoritate a exilatilor din timpul razboiului rece, printre care si personalul RFE, reveneau in Romania….gorbaciovisto-ungureasca?
    Mai credeam ca va veti mira si Dvs, la fel ca mine si banuiesc foarte multi altii: de ce oare RFE n-a difuzat pana acum o dezmintire publica despre presupusa mea moarte?

    Ei bine, e randul meu sa ma mir ca Dvs ati devenit “mai mult decat curios” “despre acest caz”, eu fiind cazul, nu-i asa?
    Mai observ si retin ca v-ati oferit pro bono, fara insa a vi se cere si/sau mandata cineva, de a, va citez: “incerca sa intru in contact cu oameni care banuiesc ca stiu destule lucruri despre acest caz.”

    Nu, dle Tudoran, eu n-am fost si nici nu sunt un caz. CAZUL a fost si continua sa fie RFE. Despre cazul RFE, cred eu, ar trebui sa fiti “mai mult decat curios” si sa-i intrebati pe oamenii pe care-i “banuiti” doar atat: de ce n-ati dat dezmintire publica pana acum?

    Cu unul dintre banuitii Dvs am vrut si eu sa stau de vorba, de doua ori, in speranta de a-i starni o anume curiozitate dar m-a tratat cu o tacere asurzitoare. Odata la inceputul anului 1990 pe cand se afla instalat la Hotelul Intercontinental din Bucuresti si alta data printr-un comentariu la unul din articolele dumnealui in deja disparutul ziar “ZIUA”.
    In schimb, banuitul de care fac vorbire aici a fost mare amator de povesti nemuritoare unguresti spuse de “minerul” Istvan Hoszu (prin anul 1986), un fel de alt “miner de la Lupeni” sau poate acelasi cu “originalul” din anul 1979 (?) si pe deasupra cica si “participant direct la greva minerilor de la Lupeni, 1977” pentru a da cat mai mare credibilitate minciunilor de sorginte pur ungureasca.
    Ehei, si cand te gandesti ca minciunile ungurului Istvan Hoszu au fost inserate intr-o carte cu un titlu tot la fel de mincinos, anume “Inchisoarea e tara mea” (traducere aproximativa din limba maghiara) -- nerusinata facatura ungureasca tintand cititorul drept intre ochi cu MINCIUNA CENTRALA formulata cam asa: “daca ungurii n-ar fi participat, greva minerilor de la Lupeni n-ar fi avut loc” si ca eu as fi fost doar un umil si docil trambitator de mesaje si sfaturi unguresti soptite la urechea-mi de chiar reprezentantul lor, al ungurilor “rasculati” si “decisivi”, acelasi mincinos Istvan Hoszu pe un ton intim dar ferm si cam asa: “Costica fa asa; Costica sa nu faci asta; Costica spunele asta etc etc”. Pentru cei care s-au intrebat si poate se mai intreaba, citind porcaria ungureasca, de ce Istvan Hoszu n-a preluat chiar el conducerea grevei, iata si raspunsul: “romanii sint sovini si ar fi devenit suspiciosi”.

    Mai observ ca “marturia” ungurului Iszvan Hoszu, initiata, insusita si onorata de RFE, a facut si face istorie (bolsevico-ungureasca, desigur!) fiind sursa a serviciilor de emigrare pe baza careia am fost si eu interogat, zace inca in bibliotecile publice si ale universitatilor din Vest (sigur si la biblioteca Universitatii Europene de la Budapesta) si chiar amintita in “raportul final”, la loc de frunte si in rand cu cea a “minerului de la Lupeni”, iar a mea, marturia mea, se afla doar pe cateva site-uri romanesti si intr-o singura carte editata intr-un numar limitat de exemplare.

    Mda, cam asa s-a facut si se face politica mare! Tot cam asa trebuie inteleasa si deontologia profesionala a RFE, in limba romana!

    DT spune: “Inainte de a propune decredibilizarea unor institutii ce au jucat un rol urias in a ne oferi o alternativa la inregimentarea dictaturii e bine sa ne convingem ca prin gesturile noastre chiar restabilim adevarul; altfel, ne alaturam fara sa vrem celor ce reabiliteaza, in dragi, “prestigiul” unor foste structuri ce au distrus viata atator milioane de oameni.”

    Intrebare: A secatuit munitia RFE? Sorry, nu pot ajuta. Remember: sunt inca mort in analele RFE!

    Privitor la sintagma -- repros “ne alaturam fara sa vrem celor ce reabiliteaza” va precizez ca sunt destul de batran in trairi si trecut prin “ciur si dirlog” pentru a mai primi sfaturi.

  • mihai rogobete

    O off topic râsul, dar e sănătos:

    -Nu poţi îngenunchea un popor deprins să se târâie.

    -Prietenia care nu cunoaşte hotare se cheamă expansiune.

    -Banii pentru salariile şi pensiile mari ajung întodeauna. Nu ajung banii pentru salariile şi pensiile mici.

    -Computerele rezolvă toate problemele pe care nu le-am avea dacă n-ar exista computerele.

    -Ţara noastră a avut nevoie, de când e ea, de alt popor.

    -Furtul ideilor unei persoane e plagiat, iar al mai multor persoane, cercetare ştiinţifică.

    -Toţi ne naştem uzi, goi şi flămânzi. Şi acesta e doar începutul.

    -Copilăria grea nu se termină niciodată.

    -Un prieten adevărat nu poate fi cumpărat, dar poate fi vândut.

    -Dacă n-ar pune atâtea întrebări, co­piii n-ar afla niciodată cât de puţin ştiu părinţii.

    -Ignoranţa e de trei feluri: când nu ştii nimic, când ştii numai prostii şi când ştii ce nu trebuie.

    Din revista Asymetria.

  • Dorin Tudoran

    @ Constantin Dobre

    1. Daca inteleg amaraciunea dumneavoastra, date fiind experientele prin care ati trecut, nu inteleg si nu pot accepta reprosurile pe care mi le faceti.
    2. Nu sunt sigur ca toata lumea este implicata in a ajuta “minciunile de sorginte pur ungureasca” sa aiba mai mare credibilitate. Sunt extrem de multi implicati in a face minciunile “de sorginte pur romaneasca” sa para adevaruri.
    3. Aveti tot dreptul sa discutati detalii privind ce considerati a fi neadevarat din ce a scris, a relatat etc. Istvan Hoszu, dar nimeni dintre cei cu care discutati pe acest forum nu este implicat in diminuarea meritelor dumneavoastra sau in apararea celor ce v-au facut rau. Ridicati tonul — cam sus si cu totul nepotrivit — la cine nu trebuie.
    4. Nu prea inteleg intrebarea dvs. cu “A secatuit munitia RFE?” Dle Dobre, inca o data si pentru ulrima data, in opinia mea Europa libera a jucat un rol extraordinar de pozitiv. Ca si in acea institutii au gasit loc cozi de topor, oameni destul de straini de un jurnalism radiofonic de calitate, ca s-a calcat si in gropi etc, e una, sa accept insa ca intreaga institutie si intreaga ei activitate a fost asa cum lasati dvs sa se inteleaga e imposibil sa accept.
    5. In sfarsit, dle Dobre, pentru ca imi amintiti ca sunteti destul de batran, trebuie sa va reamintesc ca nici eu nu sunt un adolescent; desi mi-as dori foarte mult sa fiu… Daca dvs. sunteti, cum afirmati, “trecut prin ciur si prin dirlog”, eu sunt trecut prin “ciur si prin darmon”.

    Cele bune.

  • AVP

    Salut, Inima-Rea, si io ma bucur sa te revad, batrane. Mai vbim.

  • Ardan

    ˝Ţara noastră a avut nevoie, de când e ea, de alt popor˝

    Mda…Cine a scos cugetarea asta probabil ca si-o fi exprimat un deziderat.La ritmul in care se depopuleaza Romania, iata un deziderat pe care toate scenariile demografice il dau ca foarte probabil a se realiza.Cum se zice, natura are oroare de vid si deci un teritoriu nu va ramane nelocuit dupa extinctia populatiei care-l locuieste.

  • Constantin Dobre

    @ Dorin Tudoran

    1. Stati linistit. Nu am nimic cu Dvs. Avem doar perceptii diferite, asta-i tot.

    2. N-am dorit sa sugerez sau sa las impresia ca intreaga institutie a RFE s-ar fi facut sau se face vinovata de chestia cu “cazul”. Pot chiar spune ca “banuitul” la care am facut referire in comentariul precedent s-a reabilitat in ochii mei si-l salut cu respect pentru gestul de a nu semna Declaratiei de la Budapesta din 16 iunie 1989. Acelasi respect vi-l adresez si Dvs si dlui Emil Hurezeanu, pentru acelasi motiv, i-l repet, pentru ne-semnarea acelei infame declaratii de la Budapesta.
    Oricat de mare mi-ar fi curiozitatea, dle Tudoran, nu indraznesc sa va intreb de ce n-ati semnat acea declaratie, fie si din simplul motiv ca e un subiect off topic.

    3. Am mai spus-o si-o repet: detest orice condamnare generala a unei institutii, fara exceptie. Vad ca si Dvs sunteti de acord cu mine, dar cu exceptia……Nici-o problema, we agree to disagree.

    4. Apropo de condamnari. Oricat ar parea de ciudat, cei care si-au facut o profesiune din a condamna global comunismul stiu foarte bine ca de fapt salveaza comunismul. Ei stiu sa citeasca corect istoria, majoritatea nu. Sa ne mai miram de faimoasa sintagma “dupa noi, vom veni tot noi”? Si uite-asa: din condamnare in condamnare ei mereu calare si noi ne lasam mereu pacaliti de …. fata mare!

    Cu bine, fericire si sanatate

  • Ontelus Dan Gabriel

    Domnule Dorin Tudoran,
    Aparent off topic, dar pentru ca l-ati cunoscut, iar astazi, 5 ianuarie 2012, s(i)-ar fi aniversat ziua de nastere, exprim aici gandul de pioasa aducere-aminte a carturarului Ioan Petru Culianu!…

  • neamtu tiganu

    Io-te domne ce de luma buna s-a strins acum ca nea Dorin si-a deschis din nou circiuma.
    Zic si io, cinstita adunare sa va aduca 2012 tot ce va doriti si chiar mai mult decit atit!
    La topic, pot doar sa spun ca batutu cu caramida in piept ca ce tare am fost io in tinerete si ce mai m-am luptat cu balaurii nu intereseaza pe nimeni, nici macar pe mine, ce fu, fu, traim AZI si speram sa traim si miine.
    P.S Din nefericire omu e tare complicat, nu de putine ori un erou al trecutului a devenit un ticalos al prezentului. O fi oare posibil si invers, adica un ticalos al trecutului sa devina erou al prezentului?

  • Dorin Tudoran

    @neamtu tiganu

    multumim pentru vizita si urari.

    referitor la intrebarea dumneavoastra “ar fi posibil ca un ticalos al trecutului sa devina erou al prezentului?” raspundem: “E posibil, dar cam improbabil.” La cealalata framantare, legata de “un erou al trecutului devenit un ticalos al prezentului” raspundem: asa e, se intampla si lucruri dintr-astea.

    dar ciudatenia cea mai mare este reprezentata de oameni, candva intregi la cap si suflet, oameni normali, care nu au vrut sa ajunga nici eroi, nici ticalosi, care azi fac orice ticalosie spre a deveni eroi si se preteaza la orice eroism spre a se afirma ca ticalosi. de-asta, domn’ neamtzu, mai intreb o data “Care esti, ba, ala, “natura umana”? “

  • neamtu tiganu

    nea Dorine, ma uit la nea Dobre, cit e el de incrincenat, isi face viata, care i-a mai ramas, extrem de amara. Vrea cu tot dinadinsu sa fie recunoscut drept erou, ma rog, io-l recunosc, desi nu cred ca cu recunoasterea mea poa sa-si cumpere ceva de la piata.
    Oare asta conteaza? De la o virsta-n colo muuult mai important e nivelu de colesterol, tensiunea, glicemia. Da asa suntem cu totii, mindrii nevoie mare, vrem sa ne convingem ca nu am trecut degeaba prin viata, ca am fost cei mai grozavi amanti, centrii inaintasi, bautori de marca, ca ma uit la astia din vest care nu au avut marea incercare, securitate sau comunism, si astia isi rescriu trecutu, ca au existat si exista ticalosi chiar si-n capitalism, chiar si-n democratie, chiar si-n libertate.
    Ca pin-la urma asta-i marea realizare a unei vieti, sa reusesti sa nu faci prea mult rau ci cit mai mult bine.

  • Constantin Dobre

    @ Dorin Tudoran
    @ neamtu tiganu

    “@neamtu tiganu

    multumim pentru vizita si urari.

    referitor la intrebarea dumneavoastra “ar fi posibil ca un ticalos al trecutului sa devina erou al prezentului?” raspundem: “E posibil, dar cam improbabil.” La cealalata framantare, legata de “un erou al trecutului devenit un ticalos al prezentului” raspundem: asa e, se intampla si lucruri dintr-astea.”

    Aveti dreptate domnilor: sunt un ticalos. Mai mult, recunosc c-am fost si raman un bou, cu B mare.

    1. Am fost un vitel cu cornite cind am facut ce-am facut in Valea Jiului, 1977. Am inteles c-am fost un vitelus numai la cateva lui de la acel eveniment “ticalos”, atunci cind in Valea Jiului a sosit o delagatie din partea sindicatelor din administratia Marii Britanii si in loc sa ma caute si sa vorbeasca cu mine, s-a lasat multumita de explicatiile “colegilor” din administratia Uniunii Asociatiilor Sindicatelor Comuniste din Romania (UASCR) dupa care s-au intors de unde-au venit si au raportat guvernului laburist si opiniei publice britanice ca in Valea Jiului n-a fost nici-o greva ci doar “o intalnire de lucru” cu o delegatie de stat si partid condusa de Nicolae Ceausescu. La scurt timp dupa aceea, hop si Nicolae Ceausescu in UK dupa ce mai intai slobozise si pe la Washington. Ca doar interesul, poarta fesul, nu-i asa?

    2. Dupa expulzarea din Valea Jiului, am fost un bou cind in “birourile” securitatii din Craiova si Bucuresti, mai intai am fost “invitat cu frumosu” sa-mi torn colaboratorii apropiati si refuzand cu incapatanare au trecut la “inmuiarea oaselor” si vazand ca nici atunci nu cedez au trecut la metode naziste (cu hipnoza si scopalamina, caci ce altceva sa fi fost urmele intepaturilor de seringi pe bratul drept?) dupa care au incetat cu tortura, nu pentru ca eu m-as fi dovedit vreun erou gen 007 ci pentru ca au aflat ce-au dorit. Si cum sa am vreo indoiala ca n-au aflat din moment ce colaboratorul meu cel mai intim si apropiat, Maniliuc Gheorghe (cel care la strans de gat pe Ilie Verdet si trantit cu el de pereti) luase, din “senin” patima bauturilor si apoi gasit mort intr-un sant de la margina drumului, in Valea Jiului?

    3. Am fost cu adevarat un bou cand n-am realizat capcana compromiterii cu Stefan Gheorghiu (sigur, nu la fel ca ne-compromisul Mircea Dinescu, prietenul tudoranului) si pe care dorind s-o parasesc inca din primul an m-am razgandit comitand o si mai mare nefacuta intrand in gasca complotistilor kaghebisti, cu voie din partea cea mai intunecata si tradatoare a Securitatii.

    4. Am fost un bou cind am rezistat, in “birourile” si “cabinetele medicale” ale securitatii din Bucuresti, interogatorilor ceausisti despre complot si complotisti kaghebisti si din care am scapat “usor” cu amnezii temporare, senzatia certa ca eram nebun (acuzandu-mi tatal si fiul ca erau si ei nebuni) si cu obsesiva amenintare (adanc infipta in creier): “sa nu indraznesti sa fii port-drapelul opozitiei kaghebiste ca praf te facem”.

    5. Am fost un bou atunci cind i-am futut un pumn mineresc in moaca “sarpelui cu clopotei” (viitor ucigas kaghebist de Presedinte al Romaniei), care isi scutura capul ca epilepticii de-am fost nevoit sa-l stropesc cu apa rece ca sa nu moara, pe motiv ca doar eu eram “tavalit” de securistii ceausisti, el nu. El, ucigasul viitor, doar zambea, ma intreba cum “a fost” si apoi ma “linistea” cu “lasa draga, n-am jurat noi ca daca chiar daca ne vor jupui de piele, tot nu vom spune nimic?”, pielea mea, evident, nu a lui.

    6. Am fost bou pentru ca in primavara anului 1990 nu am urmat “sfatul” “sarpelui cu clopotei”, cu singele Presedintelui Romaniei inca neuscat pe maini, sa merg la Timisoara si sa “fac ce vreau” cu generalul Emil Macri cu indicatia “nu trebuie neaparat sa-l impusti asa cum am facut noi cu “odiosul”, ha ha ha, i-i tai doar medicamentele, si gata”.

    7. Am fost un bou cind cu o zi inainte a de cere azil politic autoritatilor britanice m-am prezentat la sectia romana a BBC spunandu-le ce intentionam sa fac si care intial fiind entuziasmati de gestul meu (luand legatura si cu “nea Ion”, faimos disident si roman de-al nostru, sa ma ajute) s-au dezumflat repede anuntandu-ma ca ei nu pot face nimic. Se dadusera telefoane si se concluzionase ca nu aveam un dosar “bun” (devenisem “pop cu barba” apud RFE).

    8. Am fost un bou cind totusi m-am incapatanat sa cer azil politic si nu mi-am dat seama (naivitatea nu-i o scuza, nu-i asa?) ca cei doi translatori la nemeroasele interogatorii cu autoritatile de emigrare erau unguri sadea si care atat de bine mi-au tradus zicerile incat ofiterii de emigrare au concluzionat ca-mi bazam cererea de emigrare pe “prietenia cu Iliescu si Magureanu” si ca eram un “spion” pentru ca n-am putut demonstra ca eram “the real Mr Dobre, hero of the romanian people”, motiv pentru care Secretarul de Stat mi-a respins initial cererea de azil cu precizarea ca aveam la dispozitie 2 alternative: a) sa parasesc teritoriul UK in termen de 14 zile sau b) sa apelez impotriva deciziei Secretarului de Stat. Evident, am optat pentru varianta a doua. La prima decizie a Secretarului de Stat a contribuit si romanul nostru, “nea Ion”, cu o mica informare scrisa ca eram “vechi securist” care venisem in UK cu intentia de a “infiltra emigratia romaneasca”.

    9. Am fost un bou pentru ca nu mi-am dat seama (iarasi, naivitatea nu-i o scuza) ca translatorul din timpul interviurilor date la cateva din televiziunile britanice a fost una si aceeasi unguroaica (asa se explica faptul ca eu ziceam una si alta era tradus celui care-mi lua interviul, inclusiv formula de adresare: “how are you Mr General?” iar pe burtiera scria “a former general of Securitate is asking for political asylum in UK”) despre care am aflat ulterior ca lucrase, inainte de a emigra prin casatoria cu un evreu, la departamentul de cenzura de la o editura din Romania si ulterior, dupa emigrare, colaboratoare si intima prietena cu unii din personalul RFE.

    10. Am fost un bou atunci cind, in naivitatea mea, am solicitat lui AI sa ma ajute (doar eram prizonierul lor de constiinta, nu?) si dupa ce au primit de la mine copii dupa toate documentele depuse la autoritatile de emigrare mi-au transmis ca nu se pot implica.

    11. Am fost un bou cind umblam in jurul sediului central al AI cu un pietroi in mana dreapta, gata sa sparg geamurile, si cu placute pe piept si spate pe care scria: “YOU BASTARDS! I AM ALIVE!”.

    12. Am fost un bou atunci cind cautam sa-l capacesc bine pe “cercetatorul” lui AI, Ivan (prenume sadea de ruznac precum cel de Volodea; na, fugisem de dracu si dadusem peste taica-sau), scapat de portar si fugind in sediul AI, pentru ca informandu-se bine din documentele trimise de mine la autoritatile de emigrare a dat fuga repede in Romania unde a facut investigatii despre mine, chiar “imprietenandu-se” si cu sora mea (se daduse prietenul meu pe care dorea sa-l ajute) unde-a si dormit peste noapte in apartamentul ei. Ivan era intrigat, din dosarul de aplicatie pentru azil, de o intrebare ofensatoare (au fost de astea cu duiumul, dar “cercetatorul” Ivan se aplecase doar catre una) care suna cam asa: “de ce fiul nu seamana cu dumneavoastra?” si si-o fi zis: “hait, l-am prins ca e spion!” Mult mai tarziu, am citit in presa din Romania ca Ivan al nostru isi cam facea veacul pe la Universitatea din Cluj ca “expert”, alaturi de alti “cercetatori” ai RFE, cu patalama oficiala de la AI, in dreturile omului spre “pricopsirea” romanilor “nestiitori”.

    13. Am fost un bou atunci cind, cu chiu-cu-vai, am reusit (in vara anului 2007) intr-o seara sa-l intalnesc in Bucuresti pe unul din generalii de securitate, cu rang de secretar de stat (cel care mi-a spus-o verde-n fata ca privea la mine ca la un “pestisor intr-un borcan cu apa” de pe biroul lui si ca a fost vina mea ca m-am pus cu o “institutie specializata de stat”), si care a scapat din buseala pe care i-am tras-o cu ajutorul unor “trecatori”, alegandu-ma si eu cu doua coaste rupte si cativa pumni peste fata. Venise cu bodygarzi securistul, dar nu conteaza, m-am racorit si eu nitel!

    14. Am fost si raman un bou pentru ca m-am incapatanat sa supravietuiesc in doua sisteme sociale si politice (unul “criminal si nelegitim”, nu-i asa) total opuse, sfidand teroarea fizica (in sistemul ala “criminal si nelegitim” si prelungirea lui “democratica” in stil kaghebisto-mafioto-unguresc) dar si cea psihica, in cestalalt sistem unde s-a aflat si se afla mana lunga a celui dintai.

    15. Am fost si sunt un bou pentru ca ma incapatanez, din cand in cand si cu riscul de a ma “alatura fara sa vreau celor ce reabiliteaza”, sa mai aduc la suprafata, cu precizie si documentat, taine care se vor a fi ingropate pe vecie.

    Asa e domnilor, aveti dreptate! Iata, m-am deconspirat pe deplin! Am fost, sunt si voi ramane un ticalos! Si bou, pe deasupra!

    Las romanilor placerea de-a cade pe spate si cu caciulile ridicate de admiratie si multumire pentru “adevaratii” eroi ai neamului.

    Sa fiti iubiti “eroilor” romani, oriunde v-ati afla!

  • Dorin Tudoran

    @Constantin Dobre

    Domnule Dobre,

    Cele pe care le relatati dau o idee foarte exacta prin ce v-a fost dat sa treceti, dar sa puneti acest comentariu ca un raspuns (!?!) pentru mine si @ neamtu tiganu este aiuritor!. Nu am facut nici o referire necuviincioasa la dvs., v-am tratat intotdeauna cu cel mai sincer respect. V-as ruga sa incercati sa face o distinctie intre adevaratii dvs. dusmani si cei imaginari.

  • Ardan

    ˝Las romanilor placerea de-a cade pe spate˝

    Ironia este ca unul dintre cei care au provocat raspunsul dvs. patimas isi asuma cu mandrie doua identitati dintre care niciuna de roman.Prin urmare, daca lasati doar romanilor placerea de a cadea pe spate, excludeti destinatarul replicii de la placerea in cauza.Daca doriti sa nu-l excludeti, ar trebui sa lasati placerea de a cadea pe spate si nemtilor si tiganilor, nu doar romanilor.

  • neamtu tiganu

    Motto “In fata unei gradinite se plimba un domn de vreun sfert de ora.
    O educatoare, vazandu-l, il intreaba:
    -- Asteptati un copil , domnule?
    -- Nu, asa sunt eu, gras!”

    Bre nea Dobre, sa-ti povestesc io cum am fost chemat la interviu la nemti, picant a fost ca traducator era un negru, iti poti imagina asa ceva, nu, nu era tigan, ci era negru, negru, si mai picant era nu numai ca era negru da era si oltean, sa mor de te mintesc, si nu prea intelegeam ce spune, ca zicea “si te batura, ba, te batura?”, noroc ca eram cu nefasta, ia e un pic olteanca si-mi traducea si neamtu de la amnesty era naucit isi rotea ochii de la negru la mine, la nefasta inapoi la mine si la negru.
    Ca pin-la urma nu ne-am inteles si am ajuns la judecata si am avut noroc, era o judecatoare misto, si mi-am pus io palaria pe o parte ca am lovit-o la punctu G, si a suspinat muierea, “ce azilant misto”.. si uite asa, zise ca de miine sunt neamt si asa a fost!

    Ca d-aia-ti spun, nea Dobre, suntem deja batrini, cine stie cit vom mai face umbra pamintului, ca hai, bre nea Dobre, sa zimbim, sa ne amuzam, da-le neantului de griji, razbunari, amintiri..

    Cu muult respect!
    Neamtu tiganu!

  • Radu Humor

    Daca as avea si eu palarie ca NT mi-as scoate-o in semn de respect in fatza domnului Constantin Dobre !
    Omul acesta face un act de curaj si acum cand retraieste toate mizeriile la care a fost supus, doar pentru ca a fost mai altfel decat unii dintre noi !
    S-a luptat singur cu un sistem si a reusit !
    Da, a reusit sa ramana OM .
    Imi pare rau ca cel care era capabil sa scrie atat de frunmos cand era vorba de Vaclav Havel , va reamintesc :”Lumea impotriva careia a luptat VH o fi murit, dar cea pentru care a luptat, inca nu s-a nascut “, trece oarecum nepasator peste o alta constiinta de data aceasta pur romaneasca.
    Una dintre cele mai pure,curajoase si demne de respectul nostru personalitati, care are “norocul” de a trai printre noi si de a se supune judecatii noastre nepermis de artificiale.
    Cand ai norocul sa ai printre conationali asemenea eroi este pacat sa-ti pierzi vremea cu vedete de tot felul care ocupa obraznic, acapareaza si duc in derizoriu orice incercare de trezire a constiintelor. Asa dupa cum zicea si Cristian Grecu e periculos sa-ti sustii pana si pe acest blog niste pdv care intra in contradictie cu cei ai cas(t)ei, sau sa le mai si raspunzi dupa cum merita la misteauxurile lor pentru ca te trezesti imediat trimis la plimbare, nu inainte insa de a ti se fi taiat mustiucul in cel mai democratic mod cu putinta !

    P.S. Apreciez insa ca ultima rabufnire de orgoliu, impletita cu o tristete coplesitoare ce razbate din cele aratate de domnul Constantin Dobre a reusit sa inmoaie putin inima proprietarului de blog, care s-a straduit sa dea un semn de intelegere a tragediei acestui erou inca in viata !
    Respectele mele !
    Stiu si eu un banc :
    Un angajat al unei multinationale este chemau de unul dintre directori :
    -- De maine esti concediat domnule !
    -- Serios, ii raspunde ala ranjind fioros !!
    Concediat ? Eu stiam ca sclavii se vand, nu se concediaza !

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    S-ar putea sa aveti ceva humor (involuntar, fireste!) atunci cand scrieti despre mine “Imi pare rau ca cel care era capabil sa scrie atat de frunmos cand era vorba de Vaclav Havel , va reamintesc :”Lumea impotriva careia a luptat VH o fi murit, dar cea pentru care a luptat, inca nu s-a nascut “, trece oarecum nepasator peste o alta constiinta de data aceasta pur romaneasca.” dar, asa, de la obraz spus, nu prea aveti obraz. Prin ce am dovedit nepasare de dl Dobre?

    Un semn de intelegere fata de tragedia dlui Dobre?
    L-am dat de mult, domnule @Radu Humor. De mult si in repetate randuri.

    Pe blogul acesta nu exista nici o “casta”. Banuiesc ca v-a suparat cu totul altceva, dar prefer sa nu intru in amanunte. Asa cum stiti, prefer si altceva -- sa nu vad continuate pe acest blog razboaie incepute in alta parte si din motive care nu ma privesc. Vreti sa respectati acest lucru, sunteti binevenit aici, ca si alta data. Nu vreti, imi pare rau…

  • InimaRea

    Radu Humor: D-le, comiteti o impolitete suspecta nu de lipsa de educatie/inteligenta, ci de lipsa de alte preocupari. Fereasca Domnu’ sa nimeresc cu dv in aceeasi incapere si “sa nu percutez” atunci cind va vine a va entuziasma ori indigna. Daca si-n aceasta “incapere” ma faceti sa ma simt inconfortabil, de-acolo as scapa cu fuga ori cu scandal?
    Cu toate virtualele explicatii psiho etc, tot ma mai mir de pretentia unora ca toata lumea “sa simta” la fel -- si sa gindeasca/reactioneze conform unui model mental (?). Dupa cum, si la virsta mea ma mai simt jenat de excesiva sinceritate -- fie aceea intru admiratie ori dimpotriva. Ma tot framinta banuiala ca aceia capabili de asemenea pretentii/trairi au ceva-lipsa dar nu-mi dau seama pe unde-ar fi lipsa aceea cind intelectuala nu pare-a fi.
    Ce ma-mpinge catre tristete este insistenta cu care mi se livreaza un raspuns -- sint intriganti aceia, nu doar conflictuali ci si dornici de a urmari incaierarea altora, juisind daca ei insisi au putut-o provoca.
    Chinezii zic sa fugi de mincinos ca de foc. Cred ca intra si intragantii aici, oricit de sincer si-ar dori sa dea foc lumii intregi.

  • Radu Humor

    Ei, nu va mai faceti Inima rea din toate parerile altora care si asa scapa greu de cenzura ( cineva imi spunea ca sa te fereasca Dumnezeu de bataia surdului, ceea a chiorului, si inca ceva cu a schiopului, dar mai ales, imi spunea el sa te fereasca Dumnezeu de banarea dizidentilor !).
    De celelalte n-am avut parte, m-a ferit Bunul Dumnezeu, dar de ultima, cea care mi se pare la fel de grava si caraghioasa ma tot impiedic de cand am inceput sa umblu copacel pe bloguri (am facut trei anisori !). Pentru ca se presupune ca un adevarat om de curaj, demnitate si corectitudine n-ar folosi pentru nimic in lume o arma impotriva careia se presupune ca el a luptat : Aceea de a avea libertate de expresie !
    Ei, dar unii nu mai sunt demult catei, ci au devenit adevarati dulai, unii adevarate fiare cand e vorba de a-si apara stapanii, aflati mai tot timpul in persoana celor de la putere, si (re)considera barierele doar pentru cei dintai !

    P.S. Am citit undeva ca ati asternut si pe hartie, unele ganduri si chiar daca sunt asemenea astora de pe aici, m-ar interesa sincer sa le aflu !

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    1. Confundati libertatea de expresie cu a da expresie tuturor lucrurilor care va trec prin cap.
    2. Pe acest blog ati publicat mai tot ce ati trimis. E drept, din cand in can, v-am facut binele de a nu publica unele lucruri. Si nici nu am de gand sa va fac raul de a va publica tot ce va trece prin cap. Nu astept multumiri pentru binele facut, astept sa realizati ca nu tot ce trimiteti este acceptabil.
    3. Si sunteti prea iute de… picior. Iata ce-mi comunica amicul dvs. Dl.Goe:
    ” Coane Dorine ma vad obligat sa protestez vehement. Nu-mi pasa ca sunt bånåtzean peste tot, inclusiv pe Arca lui Goe, ca sunt persecutat politic. Am anduranta. Protestul meu se indreapta impotriva unei alte atrocitati pe care ati comis-o cu sange rece: banarea lui Radu Humor. Va rog sa reveniti urgent asupra deciziei. Individul perfid s-a apucat sa duca pe Arca lui Goe mesajele pe care i le cenzurati. Mi se pare inadmisibil. Va rog in modul cel mai politicos dar ferm totodata sa reparati deindata aceasta… eroare. “
    Nu eu v-am aratat cartonasul rosu, dvs. mi l-ati smuls, cu greu si poate prea tarziu!, din mana.

    Succes in cele bune!

  • Dorin Tudoran

    @ Radu Humor

    Putina logica nu v-ar strica. Iata un pasaj din cea mai recenta diatriba a dvs.:

    “Dar sistemul acesta care-si plateste aparatorii ca pe slugi, face din ei adevarati zbiri, care nu permit replici sau pareri contrare sau posibil a aduce damaje atunci cand flacara adevarului se apropie prea mult de cele atat de cu grija ascunse de ochii, urechile si mintea celor pe care ei ii considera periculosi pentru pastrarea secreta, cat se mai poate inca, a planurilor lor.
    Care odata dezvaluite le-ar da peste cap intreg esafodajul explicativ al actiunilor lor manipulative si cel putin toxice pentru restul muritorilor de rand !
    Asa ca un om inteligent prefera sa-si piarda credibilitatea si sa-si manance omenia, cum se spune, numai pentru a nu permite apropierea de tabu-uri, care odata dezvaluite, le-ar descoperi si lor adevarata identitate atat de migalos contrafacuta !
    In fond numai cine nu vrea nu poate face o paralela intre amagirea romanilor cu ” Vin americanii !” si cealalta gaselnita, “Aici Radio Europa Libera”, care a sucit mintile atator romani, multi dintre ei ajungand sa creada intr-o iluzorie salvare care s-a dovedit a fi pana la urma un tanc ideologic care a distrus sute si mii de destine.
    Iar eliberarea a venit tot cand au crezut ei de cuviinta (sistemul trebuia inlocuit caci incepuse sa mearga invers, spre binele romanilor ! ).

    Daca asta este ce credeti cu adevarat despre mine, blogul meu si cele in care sunt “implicat”, de ce frecventati acest bolg de atatia ani si, mai ales, de ce ati scris, de atatea ori, elogios despre mine?

    Asa este, dle @Radu Humor, Radio Europa libera a distrus “sute de mii de destine”; noroc ca dvs. v-ati salvat ascultand Radio…
    Radio care?

    Ar trebui sa stiti ca, dupa evenimentele tragice din Ungaria anului 1956, cand Europei libere i s-a reprosat ca ar fi impins oamenii la revolta, lasandu-i sa creada ca “Vin americanii” sa-i ajute si sa-i salveze, postului de radio Europa libera i s-a cerut sa mentioneze, IN MOD EXPRES, ca nu incurajeaza ascultatorii la o serie de lucruri, inclusiv emigrarea. Daca ati reasculta vreo o emisiune din acea vreme, ati putea reasculta measjul standard al RFE in aceasta chestiune.

    Nu stiu cine v-a distrus destinul, nu stiu prin ce ati trecut, dar sunt inclinat sa cred ca nu Radio Europa libera v-a distrus viata.

  • Radu Humor

    @ Dorin Tudoran :
    “Nu stiu cine v-a distrus destinul, nu stiu prin ce ati trecut, dar sunt inclinat sa cred ca nu Radio Europa libera v-a distrus viata.”

    Viata mea este una dintre cele mai reusite asa cum o doresc si urmasilor mei, dar stiti de ce pentru ca nu mi-e rusine cu nimic din ce am facut( si am facut destule!), dar nici pentru cele care nu le-am facut !
    pentru ca asa cum se vede nu-mi lipseste nici curajul, nici posibilitatile de a-mi sustine convingerile ( de ce credeti ca sunt banat pana si aici la dvs unde am venit cu cele mai bune intentii, dar nu pot rezista la manipulari pentru unii inobservabile sau folositoare si imi asum orice risc pentru a-mi face cunoscute opiniile !
    N-are rost sa va insir si eu aici toate prin cate am trecut, dar (e un cuvant prea mare !) nu regret nimic.
    Maine va fi ziua cand am fost eliberat dintr-o inchisoare de constiinta, dupa cateva zile de detentie pe care le-a contestat chiar seful baroului de avocati, unul dintre cei care era angajat numai in procese politice de mare anvergura, dar impresionat de felul in care se punea la cale distrugerea viitorului unui tanar student, a trecut peste riscurile la care se expunea si a pledat din oficiu in procesul meu !
    Craciunul si Anul Nou petrecute in acea inchisoare a fost unul din cele mai emotionante momente din viata mea : poate ca acasa n-as fi fost rasfatat cu atatea bunatati ( chiar si un vin bun) , vazand atatia oameni din acea inchisoare care ma tratau ca pe un erou ( inclusiv de personalul inchisorii) !
    N-am sa va spun pentru ce, dar am sa va spun ca un f. mare cantaret de opera care era condamnat pe viata pentru ca-si omorase sotia a avut puterea sa cante ( sa cantam de fapt) in toate aceste sarbatori cu noi cele mai frumoase ci crestinesti colinde, dar si cele mai inspirate cantece de pahar, pe care le-am auzit intr-o viata de om !
    Sunt momente fericite in viata in care nu poti trai fericirea pe care ti-o dau si cele nefericite!
    N-am glumit de loc cand v-am spus ca va multumesc pentru ca ati incercat sa ma protejati de unele afirmatii ale mele !
    Stiu ca exista riscuri sa spui ceea ce gandesti, poate la fel de mari ca atunci !
    Si mai stiu ca asa cum imi reprosa cineva, chiar de acord fiind cu spusele mele nu le poate lasa libere !( bine, nu-i cazul aici !).
    Si de asta vreau sa nu va mai dau ocazia de a fi obligat sa ma jigniti pentru a face unora pe plac !

  • Dorin Tudoran

    @Radu Humor

    Desi cred ca v-am tratat cu toata atentia, va doresc sa aveti parte de un tratament mult mai bun pe alte bloguri.

    Ideea ca v-as fi jignit spre “a face unora pe plac” este o… jignire. Nu intru in astfel de jocuri si daca m-as fi pretat la asa ceva, v-as fi jignit cu adevarat si de multa vreme. Repet, am incercat doar ca pe acest blog sa nu se mute prea mult din disputele nascute in alte locuri. Drum bun si numai bine!

  • ovidiu

    “Nu trec întotdeauna prin viaţă la fel cum trece prietenul meu Mircea Dinescu, dar nu-mi este indiferent când cel care publica Moartea citeşte ziarul şi era autorul unor gesturi de o îndrăzneală exemplară este luat la refec chiar şi atunci când nu o merită. Nu-mi este uşor să văd că orice terchea-berchea, care găsește un plaivas pe stradă, se ia drept Nicolae Iorga şi se apucă să-i nege lui Dinescu merite de necontestat.”

    Cit de mult ne crediteaza gesturile exemplare pe care le-am facut in trecut?
    Cum iti poti pierde controlul in asemenea hal? Sau daca stii ca o faci, poate ca ar trebui sa fii mai zgircit cu aparitiile publice. Oameni bizari. Spuneti “Mircea Dinescu, prietenul meu”, de parca ar fi vorba de aceeasi persoana. Nu cred. Au trecut mai mult de douazeci de ani si e vorba de doi oameni diferiti. Sper ca nu va sunt amindoi prieteni.

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/dinescu-catre-andreea-pora-esti-o-nesimtita-du-te-la-basescu-pupa-l-in-cr-962358.html

  • Dorin Tudoran

    @ ovidiu

    Se spune ca fiecare om isi schimba cu totul nu doar pielea, ci si celulele, la fiecare 7 ani. Deci, la fiecare 7 ani suntem “alt om”. Eu nu pot sa mi-l scot din suflet pe tanarul genial venit din Slobozia, inca un adolescent, pe care l-am cunoscut intr-o seara in casa la Ilie Constantin, de unde am plecat la mine unde a fost gazduit pentru cateva zile; adolescentul caruia i-am cumparat prima (si probabil singura pe care a purtat-o vreodata, pentru o zi sau doua) cravata etc.

    Ce face azi Mircea Dinescu este absolut raspunderea lui, nu a mea. Cum tot asa, ce fac eu este raspunderea mea. Scuzati-mi onestitatea, dar — atunci cand vine vorba de scris si altele — nu dau nici cel mai mic esec al lui Mircea Dinescu pe cea mai mare realizare a lui Grigore Cartianu. Asta nu inseamna ca Grigore Cartianu nu-l poate lua la refec pe Mircea Dinescu cand are motive intemeiate sa o faca. In cazul in speta — cel ce m-a facut sa scriu ce am scris — nu avea.

    Nu. cu Andreea Pora nu sunt prieten, am simpatizat-o foarte mult pe cand debuta in gazetarie (mi-o amintesc, foarte tanara, trebaluind pe la nou infiintata revista “22”), dar nu port nici o raspundere pentru pasiunile sale politice si pentru cum isi duce luiptele politice.

    Revenind la Mircea Dinescu — e vorba de un mare poet. Credeti-ma, ma insel cand scriu, dar foarte rar cand citesc…

WP Admin