≡ Menu

Cârmaciu' şi Dibaciu' (II)

Pe timpul lui Iuvenal, ba chiar încă dinaintea lui, politicianul era răspunzător şi pentru pâine şi pentru circ. Ce ţi se cerea în schimbul mărinimiei era să laşi toate celelalte treburi ale cetăţii în grija politicianului. Sau cum se zice pe la noi “să nu te bagi”. Mai pe şleau spus – populism hrănind (cu pâine şi circ) lipsa simţului civic.

Nu mă credeţi? Ascultaţi-l  pe marele satirist: “… iam pridem, ex quo suffragia nulli uendimus, effudit curas; nam qui dabat olim imperium, fasces, legiones, omnia, nunc se continet atque duas tantum res anxius optat, panem et circenses.” (Satire 10.77–81)

Deşi se repetă până la ameţeală, Istoria, ştim cu toţi, nu stă pe loc – evoluează. Unul din “progresele” ei vizibile este acela că azi politicianul este răspunzător de pâine, intelectualul – de circ. Tristă diviziune socială a muncii.

Dar politicianul nu are numai intelectualii lui, are şi ziariştii lui. Nu vreau să insinuez că toţi intelectualii nu sunt şi ziarişti, iar toţi ziariştii nu sunt şi intelectuali. Înseamnă doar că — mai ales atunci când intelectualul se manifestă şi ca ziarist, publicist, articler, analist politic etc. — prozelitismul pe care îl practică în favoarea partidului ori politicianului pe care îl sprijină devine un circ. De multe ori grotesc şi asurzitor.

Dintre intelectualii ziarişti ai dlui Băsescu, niciunul nu mi se pare lovit de o tragedie mai cumplită ca dl Traian Ungureanu. Deseori, când scrie ori vorbeşte despre dl Traian Băsescu, dl Ungureanu pare în transă. Este un fel de somnambulism autoinoculat şi întreţinut cu îndârjire. Un fel de ţăcăneală pusă pe pilot automat.

Osanalele înălţate azi de dl Ungureanu dlui Băsescu mă fac să mă întreb dacă nu cumva linguşelile odioase aduse de Corneliu Vadim Tudor lui Nicoale Ceauşescu şi Savantei de renume mondial, Elena Ceauşescu, erau nişte pamflete fioroase.

Am văzut câteva secvenţe video cu dl Ungureanu în preajma dlui Băsescu – una din ele de la o sindrofie a Grupului de Dialog Social. Sclipitorul ziarist de altădată,  necruţătorul pamfletar (când în colimatorul peniţei sale se află neprieteni ai dlui Băsescu) era asudat, transpira ca o pădure tropicală – atât de copleşit era că se află la dreapta ori la stânga dlui Băsescu.

S-a scris relativ mult despre cum a renunţat sau a fost invitat să renunţe dl Ungureanu la rubrica din Cotidianul atunci când a anunţat că intră în politică. Adevărul este că Domnia sa intrase mai de multişor în politică iar multe din textele semnate în Cotidianul nu mai erau, şi mai de multişor, altceva decât un fel de manifest săptămânal intitulat “Români, vă ordon: Iubiţi-l pe Băsescu!

Atâtea calităţi continuă să-i găsească dl Ungureanu dlui Băsescu (instalatorul şi depanatorul naţiunii, partea bună a politici româneşti etc.) încât ai senzaţia că tot ce s-a schimbat după 1989 este că am trecut de la cultul personalităţii lui Ceauşescu la cultul personalităţii lui Băsescu. Nu ni se mai vorbeşte de Marele Cârmaci; ni se inoculează ideea Marelui Dibaci. Halal progres! În capul meu era că Traian Ungureanu este dintr-un cu totul alt aluat decât alde Ciutacu, Badea ori tonomatul ambulat, umanoidul acela cu laptopul.

Există în scrisul dlui Ungureanu o exaltare ce subminează şi textul şi mesajul. De altfel, exaltarea pare în cazul său un fel de modus vivendi. Întrebat ce va face dacă se va dovedi adevărat că PDL va intra la guvernare cu PSD-PC, dl Unugureanu a declarat ”Mă arunc de pe bloc!”

Noroc că dl Ungureanu este şi uşor poltron. S-a ţinut de cuvânt doar pe jumătate. De aruncat, s-a aruncat. Dar nu de pe bloc, ci din balconul Palatului Cotroceni. Şi nu pe vreun astfal, ci în Parlamentul European. Şi nu de unul singur, ci de mână cu domnişoara Elena Băsescu. E drept, spun martori oculari – unii din dumnealor membre şi membrii ai desantului cu nume de cod “Totul pentru Băse, restul pentru România” – cu mâna cealaltă, dl Ungureanu se ţinea de nas.

Nu mă credeţi? Bănuiţi că am ceva împotriva dlui Ungureanu? Nu am. Tot nu mă credeţi? Atunci, deschideţi linkurile următoare:

http://www.cotidianul.ro/editorial_jurnalistii_lui_basescu-22390.html

http://www.cotidianul.ro/arunca_te_traiane-67929.html

http://www.cotidianul.ro/traian_salveaza_l_pe_traian-66551.html

Ele vă vor conduce la trei texte extraordinare ale unui om care îi este prieten dlui Ungureanu. Nu neapărat pentru că se văd, beau bere pe o terasă, ci mai ales pentru că îi spune, şi public nu doar între patru ochi, ce veţi vedea că-i spune. Dar cum zice Montaigne – “Cuvântul e jumătate al celui ce îl rosteşte şi jumătate al celui ce îl ascultă.”

Dar, vai!, se pare că a vorbi cu dl Ungureanu despre anumite lucruri este ca şi cum ai vorbi cu dl Adrian Păunescu despre altele – Vânare de vânt! Ce noroc că nu s-a apucat şi Bob Dylan de politică!

Aţi citit textele la care vă duc linkurile? Dacă da, poate îmi veţi da dreptate când spun că, până când intelectualii ziarişti ai unuia ori altuia nu vor accepta că nu pot fi cerberi fioroşi – cu unii şi mandoline leşinate – cu alţii, efortul lor de “a lumina mulţimea” e ca un vers din alt cântec.

Ghici care?

  • O, dar ce surpriza, iubite prietene! Cu episodul doi, apar si personaje! Cum, cred, mai sint, ne vom bucura de multe episoade! Vint bun la pupa, ca tot a ocazionat Marinelul aceasta desfasurare de forte!

  • Excelent, domnule Dorin Tudoran, am ras cu hohote, ceea ce nu mi s-a mai intamplat in ultima vreme. Ce usurinta a verbului aveti, ce eleganta a ironiei! L-ati nemurit pe TRU, schitandu-l doar in cateva linii. Exact asta vedem la intelectualii si ziaristii lui Basescu: un fel de tacaneala pe pilot automat, (un diagnostic perfect!). Au cazut la leader, cum altii cad la muiere -- ca sa-l parafrazez pe naucitorul Mihai Serbulescu, aka Belu Zilber.

    Culmea e ca, pe bloguri si forumuri, le atragem atentia ca din spirite, candva respectate, au decazut la conditia de spiridusi, gata oricand la cele mai caraghioase fandari si tumbe logice, doar -- doar ii asigura lui Basescu inca un mandat la Cotroceni. Ei insa ne catalogheaza drept “frustrati, refulati, consumati de o obsesie”, ca si cum noi am fi cazut sub vraja lui Puck, nu ei, ce par pierduti forever in “visul unei nopti de vara”.

    Din pacate, in timp ce intelectualii lui Basescu sunt absorbiti cu totul de jocul lor de umbre chinezesti, in Romania lucrurile merg din rau in mai rau.

  • Excelent, domnule Dorin Tudoran, am ras cu hohote, ceea ce nu mi s-a mai intamplat in ultima vreme. Ce usurinta a verbului aveti, ce eleganta a ironiei! L-ati nemurit pe TRU, schitandu-l doar in cateva linii. Exact asta vedem la intelectualii si ziaristii lui Basescu: un fel de tacaneala pe pilot automat, (un diagnostic perfect!). Au cazut la leader, cum altii cad la muiere -- ca sa-l parafrazez pe naucitorul Mihai Serbulescu, aka Belu Zilber.

    Culmea e ca, pe bloguri si forumuri, le atragem atentia ca din spirite, candva respectate, au decazut la conditia de spiridusi, gata oricand la cele mai caraghioase fandari si tumbe logice, doar -- doar ii asigura lui Basescu inca un mandat la Cotroceni. Ei insa ne catalogheaza drept “frustrati, refulati, consumati de o obsesie”, ca si cum noi am fi cazut sub vraja lui Puck, nu ei, ce par pierduti forever in “visul unei nopti de vara”.

    Din pacate, in timp ce intelectualii lui Basescu sunt absorbiti cu totul de jocul lor de umbre chinezesti, in Romania lucrurile merg din rau in mai rau.

  • Excelent, domnule Dorin Tudoran, am ras cu hohote, ceea ce nu mi s-a mai intamplat in ultima vreme. Ce usurinta a verbului aveti, ce eleganta a ironiei! L-ati nemurit pe TRU, schitandu-l doar in cateva linii. Exact asta vedem la intelectualii si ziaristii lui Basescu: un fel de tacaneala pe pilot automat, (un diagnostic perfect!). Au cazut la leader, cum altii cad la muiere -- ca sa-l parafrazez pe naucitorul Mihai Serbulescu, aka Belu Zilber.

    Culmea e ca, pe bloguri si forumuri, le atragem atentia ca din spirite, candva respectate, au decazut la conditia de spiridusi, gata oricand la cele mai caraghioase fandari si tumbe logice, doar-doar i-or asigura lui Basescu inca un mandat la Cotroceni. Ei insa ne catalogheaza drept “frustrati, refulati, consumati de o obsesie”, ca si cum noi am fi cazut sub vraja lui Puck, nu ei, ce par pierduti for ever in “visul unei nopti de vara”.

    Din pacate, in timp ce ei sunt absorbiti de jocul lor de umbre chinezesti, in Romania lucrurile merg din rau in mai rau.

    P.S. Scuze daca , din greseala, am comis o postare multipla.

  • Dorin Tudoran

    Știi foarte bine că de scrii o fabulă ori un text fără nume, ți se impută că “Bine,bine domne, dar la ce și cine se referă ăsta?”

    Dacă dai nume, ți se impută iarăși “Păi, da, ăsta are ceva cu ăla, de asta îl înjură”.

    Imprudent cu mă știi, mi-am zis să-mi asum “dublul risc” — așa, ca să mi se impute și de unii și de alții ce găsesc ei de cuviință.

    Mă interesează mai multă să discut mentalități decât persoane. Nenorocirea este că anumite persoane ilustrează așa de bine o mentalitate, că dacă nu numești persoana, nedreptățești..mentalitatea.

    Asta e și mulțam,

    DT

  • Dorin Tudoran

    Mulțumesc pentru comentariu.

    “Frustrați”, cum ne cred, “refulați” cum ne doresc, “consumați de o obsesie” cum ne acuză, s-ar putea să fim mai decenți ca Domniile lor. Aproape că sunt sigur de asta. Aproape…

    Cele bune,
    DT

  • Maitre, de buna seama ca e mai elevat sa ne ocupam de mentalitati, asa in general, dar cum ele nu exista in sine, ci doar incarnate la nivel de indivizi, grupuri si comunitati, de buna seama ca nu avem incotro si ne izbim de individul X sau de grupul B. Pentru noi, care sintem in primul rind scriitori, cred ca e mai bine asa, textul capata viata, nu e simpla “mortaciune” academica. Pe de alta parte, te-ai ocupat de persoane mai importante, mai sus si exclusiv situate, si-ai scapat, asa ca acum e mai degraba placut sa te ocupi de niste ipochimeni!

  • Gicu Maracine

    Dom’le,
    Io zic, cu mintea mea cea proasta ca riscam sa nu mai vedem padurea din cauza uscaturilor… sau sa nu mai osebim carmaciu de dibaciu (sau vitavercea)…

    O zi buna.

  • constans

    LIVIU DE LA 2 MAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ………………………………..
    CU PANTALONI SCURTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    BAIAT SIMPATIC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    SI NAIV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    APROPO DE TEXTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!
    SCRIE SI TU UN TEXT ASA!!!!!!!!!!!!!!!
    GENIALLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!
    DACA ESTI CAPABIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    DESPRE PATRICIU PAR EX.!!!!!!!!!!!!!!!
    SI FETELE ORIGINALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ”CAPITALISTE”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ROSIENE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    CANADIENE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Asa cum am spus aici, io nu-mi mai fac iluzia ca vreo sfortza curata, imaculata, ori vreun arici pogonici dintre telectualii nostri cica mai voinici, breslasi calici de cariere mici, dar cu fashionabil sclipici, si nici chiar senioru ala dac-ar invia si-ar fi inconjurat de-aceiasi comilitoni famelici, ca sa nu mai pomenesc de nea Goma, cu obsesiile-i doldora de fantasmatici priculici antisemitici, deci nimenea, aloo, n-ar mai phootea sa faca cine stie ce rahat – in sensu bun, n-asa ? – p-acilisha, decat tot a s t i a, care-au slujit Raul candva, chit ca unii fara sa vrea, si care astazi, vazand c-au scapat ca prin urechile acului dintr-o cumpana istorica pentru ei f. grea, ar trebui sa stea dreq in banca lor, reshpektive sa se retraga ale pleshitza si cupola tovilor si baietilor, ilicilor, butimanilor, bomboneilor, geonelilor, felicsilor, sovilor, hrebenciucilor, paturicilor in rezervatia umbroasa a Manastirii Secu-lilor, aia manoasa, si sa-si consume pana la sfarsitu zilelor (intr-o fericire cam rusinoasa, dar asta e situatia, n-asa ?) pomana destinului cea puturoasa, insa crezi ca tovii si baietii facura asa, bey…? Din contra, cei mai multi dintre ei nici de-ai ciumii nu se lasa, ci-ncorajati de faptu ca inca nu le-a reintrat nea Nicu-n casa, fiindc-au avut grija sa-l rataceasca pe la Ghencea-civil subt iarba grasa, isi inchipuie ca abia acum a sosit era lor ticaloasa, crezand ca dupa ce-au hapait emolumentu SSMD (sau a Matusii mostenire pacatoasa, cum ar veni…), tot ei vor suge si tzitza lu tante Ioropa cea laptoasa, fara sa bage de seama – caci asa e cand iti ia Dzeu mintile, nainte de a te pierde – ca barbatu lu tante Ioropa asta, ascuns intr-un Tufish inca verde, doar se preface ca nu-i vede si le pregateste scatoalca pe-ndelete, dar implacabil, n-asa…? In loc sa stea cu ochii pe palma grea ce se-apropie deloc furioasa, dar inflexibila ca razbunarea unui pasha de tagma lor de moroi cu rinza groasa si sa-l ajute sa-i extraga mai repede – chiar pe ei, aloo…- din iepocalu Shit pe cel ce vrea sa curatze cat de cat “sistemu ticalosit” (si nu pentru c-ar avea de gand sa moara cu el de gat ori pentru ca odata n-a fost si el subt vremi, ca stravechiu’ cronicar, ci fiindca e mai lucid si mai putin avar decat cinu-i deja f. reactionar, n-asa…? si vrea sa-l conduca la limanu pensionar, macar, mai sacrificand azi un nemernic lorar, maine un scarbos sforar, poimaine un turnator mai mult or mai putin ordinar si tot asa pana trece ceasu rau, iar libertarienii desfiinteaza – precum pedeapsa aia capitala abrogata de criptoteroristi la potou – si orisice bulau…), asadeci astia, ex-tovii si baietii in dement chor si orbi ca imparatu cartitzelor, pe insusi Salvatoru lor il fluiera, il scuipa si-l abhor…

    Exempli gratia, l-ati auzit voi pe Base cel afurisit, ins ager ca un shish la fierariile din Toledo otzelit, pe care tembelii, hapsanii si nebunii astia mai obraznici si ca un sacal lihnit nu l-ar fi meritat nici dac-ar fi fost mai nevinovati ca un Miel ranit, l-ati auzit sa zica macar o vorbulita atunci cand in Raportu Tismaneanu, dupa ce s-a conchis asupra faptului de netagaduit ca Lagaru Iepocal a fost in integrum criminal, normal, si s-a propus ca penziile si alte privilegii ale criminalei kakistocratii, cum ar veni, sa fie nu taiate din ale statului visterii, ci aduse baremi la nivelu penziei mijlocii (penzie mai mare, aloo, de vreo 3-4 ori ca leafa-mi de hero antico… ), ei bine, l-ati auzit sa-si aminteasca de chestia asta, priatelo…?

    Insa una preste alta si-n lipsa orishicarei alternative cat de cat reale p-acilisha (deci nu ca aia pe care ne-o propuse Varu Jan candva, iar azi pricepem ca doar turcu stia ce drakkula fu si cu alternativa asta, n-asa…?), io va spun ca n-avem alta solutie decat a-l astepta pe ist Papai ca sa dea naiba un pic cu matura prin grajdurile lu Augias C. Neculai, bagand gunoiu – macar de dragu next generation de didiloi – subt covoru unde timpurile noi ne-au gasit cu creacii goi, reshpektive alde noi pe post de amarati, dar rezistenti pitzigoi, normal, iar preste noi calu troian iepocal, cu madularu-i fatal…

    ps.Florin Iaru ii ricana mai ieri lu Riddick, cerandu-i sa i se livreze un singur text in care el, poetul optzecist, sa-l fi periat ori macar sa-l fi menajat pe patronul gazetei la care scrie (”Adevarul”)… Ii replic io acum ca atacul sau dur asupra lu Eba & Basescu este echivalent cu a-l peria insistent pe dusmanu’ de moarte al fam Basescu, Conu Dinu… Tare ma tem, iacata, ca nu dragostea fierbinte de liberalizm il mana pe amicul meu in lupta, ci amoru’ mai mult sau mai putin secret fata de patronu’ sau… Cat despre impartialiatatea celuilalt arcadian, Dinescu, mai bine sa nu mai vbim, aloo…; nu de alta, insa ne-aude dreq Moscova carciumareasa…

    Din pacate n-am suficient timp sa fiu pe faza la aceste discutii incinse, cum ar veni… Ce pot sa le spun amicilor mei, in esenta, este ca daca as avea un singur strop de dovada ca Base ista nu e ce-mi pare a fi: reshpektive, un om decis sa se bata, totusi, cu “sistemul ticalosit” din care a facut parte, insa nu pentru a-l demantela total (caci nimeni nu poate sa faca trebusoara asta, hic et nunc, nici macar o bomba atomica, aloo…), ci sprea a-l hiigeniza cat de cat si spre a lasa o urma a trecerii sale prin functia si prin iepoca asta…, l-as repudia ad hoc si as concluziona ca tzarisoara dodoloatza nu mai are nici pic de noroc… Pe de alta parte, daca n-as fi convins ca de la Iliescu si ai lui (adversarii Basescului), precum si de la “liberalii” aliati (prin oamenii si interesele petrolului…) cu ai Ivan Iliciului, nu se mai poate astepta nemic bun, credeti c-as fi naiv sau nebun sa v-o spun, mey…? Nu, bey, as tacea si io ca un oportunist shogun si, astfel, as deveni un filosof cu malai bun…

    rel="nofollow">

  • domnule tudoran, m’atzi intristat di tat in noaptea asta cin’ vaz ca avetzi, tontusi -- licentza avp -- agendutza cam la vedere.
    prob ca o sa’i luatzi la rind pa totz cei care’au fost ‘ngiuratzi vreme da cinci ani de ipochimenele amintite si de dv. ar fi cazu’ sa ne spunetzi ce spun iei gresit, sa ne’ndrumatzi dv pa calea cea dreapta, care’o fi ia, desi o cam banuiesc cu tristetze. asumatzi’va optziunile la fel cum o face tru care ca a devenit, vad, o mare piedica’n calea p’opasirii tzarisoarei, impreuna cu mina da ‘telectuali care sint numitzi cu obstinatzie, impotriva dorintzei lor essprese, “ai lu’ basescu”. chiar nu va’ntzeleg da loc ! cei care au mai ramas sa’l sprijine pa personagiu politic respectiv mai sint o mina si’l vor parasi daca acesta va face greselile majore ce vor rupe si atza aia subtzire care’i mai leaga de iluzia lor.
    e nedrept sa’i acuzatzi de sinecurism pa cei care
    au populat o mica parte din structura administrativa a statului, ca si cum posturile respective ar fi predestinate sa fie ocupate numai de razvan teodorescu, dodu balan, dinu sararu, paunescu, buzura, si chiar dinescu !
    ar insemna sa va ‘ntreb si io, sau iei, cui se datoreaza cariera dv prodigioasa in functzii ale statului american, ocolind obisnuitul traseu al refugiatului roman, chiar ‘telectual, prin posturile umile de taximetrist sau debaraseur…
    mai important mi se pare sa ne’ntrebam cit de potrivitzi sintetzi fiecare pentru posturile alea si cit de bine va facetzi treaba, cit nu ne facetzi sa ne crape obrazu’ de rusine ca sintetzi acolo !
    oricum, v’am mai spus, tzara asta ie secatuita de personaje cu care sa nu ne fie rusine… dati’le si astora in cap !
    mi’ar fi si mai greu sa ma obisnuiesc cu ideea ca atzi reintrat in circuit, sa zicem ca un nicolaiciuc, sau alte personaje pitoresc, ca parte a unui plan ce tzine de apropiata campanie !
    drepu’ dv !
    nu cred ca sintetz platit ptr asta !
    pa bune !
    v’as fi asteptat sa nu fi disparut deloc decit sa aparetzi in momente care sa ma duca cu gindu’ la lucruri ascunse !

    ca pies tzin sa va informez ca se pare ca o parte din grupu’ de dialog il injura deja pa inamicu’ public no1 ! in legatura cu spirochetzii aia… bucuratzi’va !
    v’o spun pina nu’si retrag injuratura ‘napoi ca lucrurile evolueaza, si mai lasatzi’o naibi pa eba aia ca nu ne ‘ntereseaza !
    v’as fi ‘ndatorat sa nu’mi datzi nici o replica, politetzea dv imi da fiori pa sira spinarii !

  • in legatura cu linkurile alea, iar nu sintetzi la curent cum au fost primite de catre cititorii cotidianului, ca niste dovezi de mirlanie nemarginita din partea unor fosti baietzi simpatici imburghezitzi la creer mai mult decit i’ar fi lasat postura de catzavenci
    io nu le’am mai citit, ar fi ‘nsemnat sa’mi vars contzinutu intestinelor pa tastatura la ora asta mica

  • s’apara iaru !

  • Dorin Tudoran

    Bine, Nikule. Nu-ti răspund.

  • Dorin Tudoran

    Nikule, nici la postul ăsta să nu-ți răspund? Până nu-mi spui când pot să-ți răspund, nu-ți răspund.

  • Dorin Tudoran

    constans, cum e vremea la amsterdam?

  • Dorin Tudoran

    nikule, matale te întristezi cam repede. oare de ce?

  • Flori Balanescu

    Buna dimineata si bine ca scrieti pe bune, altfel, peste nici 20 de ani (rasuci-s-ar Brucan!) ar putea crede (sper) demnii nostri urmasi ca noi supravietuiam pe-aici tranzitiilor si crizelor fara-de-sfirsit scriind SF. Ceea ce, de altfel, scriu comentatorii Dvs. anonimi. Faptul ca Dvs. ii cunoasteti pe unii, ori ii intuiti pe altii, nu conteaza decit in masura in care ne inhiba pe noi, cei avind un nume, pe care nu ne este nici rusine si nici frica sa il afisam. Citind, ma intrebam daca nu cumva e un club privat…
    Despre cum v-ati ajuns Dvs. prin Americi si despre antisemitismul lui Goma, n-ar fi rau daca romanii ar fi mai inclinati spre lectura si analiza, mai degraba decit spre genialitati anonime… Ca asa s-a nascut Mioritza, si parca nu mai scapam de urmarile genialitatii creatorului anonim! Uneori, sa fii cu mintea si sufletul in acelasi loc se numeste constiinta, macar discernamint. Daca nu cumva sa nu fii TRUbadur… Aveti dreptate, intelectualii nostri sunt responsabili de (cu) circ(ul), insa nu e mai putin adevarat ca maninca o paine pe masura. Una care pute. S-ar putea replica: e treaba lor cum le pute-mbucatura. Ba nu, ba nu e asa: noi nu mai putem respira.
    Asteptam episodul 3.

  • @Constans

    Inteleg ca ne cunoastem! Salutari atunci! Daca tot a venit democratura peste noi, prefer sa-mi aleg singur temele pe care sa le tratez! Cit priveste sa scriu un text genial, e peste puterile mele, pentru ca n-am senzatia ca ies din limitele normalitatii! Ma stradui insa cit pot sa reusesc sa ramin intre ele!

  • popescu maria

    Super articol si comentarii pe masura!!!

  • Florin Iaru

    Am apărut, da’ nu-ţi răspund.

    @Dorin, poţi opri ploaia să plouă, soarele să soricească şi prostia să prostească? Cazul TRU ar fi tragic dacă n-ar fi ridicol. Am trimis în Parlamentul European un om care urăşte europenismul modern. Dacă nu mă crezi, urmăreşte teribilele lui pamflete la adresa Marii Britanii din Idei in Dialog. Minunat scrise, ar fi trebuit să-l oprească pe veci de a călca într-un for democratic, pentru că urăşte democraţia aşa cum urăşte alteritatea. Calităţi metrese (în cazul lui Céline), xenofobia, mizantropia devin frîne în cazul unor decizii politice. Nu pledez pentru maxima toleranţă (nu pot fi tolerant la crimă, abuz sau intoleranţă), dar mi-aş dori să percep şi un strop de înţelepciune în parlamentul ăla. Ce cidat, prin absenteismul maselor şi din prostia partidelor de pe tot continentul, deciziile care ne vor schima viaţa vor fi luate de nişte ageamii!
    În ceea ce priveşte vocaţia encomiastico-limbistică a laudei deşănţate, trebuie să-ţi spun că presa de extremă dreapta (sau de stînga, da’ muuult mai puţin) interbelică era plină de acelaşi exaltare. Tot ce atingea Garda sau Căpitanul avea lustrul perfecţiunii.
    E o dorinţă irepresibilă a individului de a se face preş. Şi nu aparţine (această dorinţă) unui gen anume sau blamabil de oameni. Ar fi o lungă poveste – ţi-o spun cu altă ocazie. Ceea ce mă înspăimîntă, însă, la această comedie, e orbirea grandioasă, moartea surîzătoare şi capitularea legendară a simţului critic. În clipa în care spiritul critic a murit, poţi săţi iei adio. Singurul lucru care te mai poate trezi e o nedreptate personală: exact cum a procedat Nae Ionescu cu Mihail Sebastian! Atît!

  • constans

    Bonjour DORIN,
    Très bien, merci.
    acum AM aterizat la PARIS.
    ma duc sa maninc un ,,couscous marocain,,

  • “Europenismul modern” nu inseamna Noul URSS, cum vor tembelii de la Bruxelles sa implementeze. Iar oameni ca TRU, care au deslusit sarada si denunta circul grotesc al UE nu pot fi nici smintiti, nicvi exaltati.

    [youtube=

  • Dezideriu Dudas

    Machiaveli spunea ca in vreme de pace armatele ar trebui sa se intoarca la treburile civile ale luptatorilor….De atunci, treptat, ne-am pricopsit cu un razboi continuu…Accelerat poate de capitalism, care, conform lui Max Weber ( “ Etica protestanta si capitalismul “ ), a reusit sa sporeasca ceea ce era bun economic si moral la nivel de indivizi si grupuri mici, la nivele mai mari….Din pacate ideologia pietelor a facut ca la nivelurile natiunilor sa se adune forte uriase care, in timp, au generat structuri dure de status-quo global alimentate continuu si in acelasi sens ( exceptand China, ca efect al “nemuririi” lui Confucius, pe de o parte, dar si ca efect al esentei fortei pietei – MASA, VOLUMUL, pe de alta parte…….) de diferenta de capacitate economica concurentiala a diferitelor natiuni….In tot acest timp, cuplurile nationale de carmaci si dibaci, s-au adaptat….Unde nu mai “ era loc “…, din motivele obiective aratate mai sus, la natiunile mici, aproape ca “circul” a devenit cvasigenreralizat, nemaifiind loc pentru “paine”….E drept, nu neaparat datorita statelor mari cat mai ales propriilor “fanarioti” care speculeaza continuu orice oportunitate generata de vreun dezechilibru, care, daca nu mai poate fi generat de ei ( in contextul nostru, ca in inainte de 1989 , si partia,l dupa ….) macar le pot prelua pe cele structurale relevante existentei nationale…Da, in tot acest timp, “armatele”, si-au intarit continuu componenta intelectuala si, pentru a nu mai pierde timpul ( probabil de la descoperirea reflexivitatii “ gandire – realitate “ avand ca izvor “societatea deschisa” a lui Karl Popper ….), au preluat intelectualii relevanti scopului si in ziaristica, mai larg, in mass-media…..Dezechilibrele majore sunt insa in alta parte, amintite partial mai sus. Probabil la acestea se gandea, dupa cum scriam si zilele trecute, Stefan Zweig cand a fost incantat de propunerea lui Romain Rolland de a organiza periodic intalniri cu marii intelectualui ai lumii pentru a-i mai rupe din armatele nationale si a-i mai readuce in “armata umanitatii “…Se poate spune ca aceste intalniri au de fapt loc… Stanga, ca de obicei mai grabita, post-modern, cred ca a inceput cu Clubul de la Roma ( evocat si de Noica in “Maladiile” sale…! ), iar Dreapta, in continuu modernism (Francis Fukuyama a inteles anacronismul si “a decretat “ artificial “sfarsitul istoriei”, in acest context, doar pentru a grabi sfarsirea modernismului, ceea ce iata ca ramane valabil ca necesitate….), se tot aduna pe la Davos, Crans Montana, etc…. l
    REF. LA CELELALTE COMENTARII : Exceptionale ! Mlastina minciunii nu poate fi destelenita decat de, hai sa le zic asa, “monstrii iubitori ai adevarului”…. Atat de rar apar si atat de putin adevar a ramas, incat cred ca se poate justifica sintagma….La Stanga, striga odata Panait Istrate, “HAIDETI SPRE ALTA FLACARA ! ”…Dvs. , parca simtind ca nu avem nimic la Dreapta, si nici macar la “ absolutul Centru”, incercati sa mai echilibrati cate ceva si parca ne strigati : “DUPA CE V-ATI ARS, HAIDETI SA VA REVENITI, IN PRIMA BALTA ( lacuri nu mai sunt de mult….), NU VA DUCETI ORBESTE SPRE ALTA FLACARA ! “…. Mai grav e ca nu se mai pot distinge “baltile statute” de “flacari”….pentru cei ce trebuie si pot sa reanvie, si nici “flacarile de baltile statute”, pentru cei ce mai pot tine SPERANTA in societate….Iar “specialistilor” competenti in astfel de performante, nu li se ( mai ) poate asocial notiunea de “circ”….Ei chiar au ajuns sa creada ca e vorba de “painea lor”, intr-un sens mai larg, e drept…De aceea, pentru “destelenirea mlastinilor” ( acum, nu doar in Romania ), aparitiile dvs. fac istorie, D-le Dorin Tudoran !

  • AVP

    Florine, stii bine ca io sunt dintr-o bucata, tata… Impresia mea, de altfel complect nevinovata, e ca tu, subt masca unui dezgust suptire fata de encomiastica uneori desantzata si adesea dezlinata a lui TRU ista, vrei sa-ti maschezi adeziunea cica de inocenta fata sau de angel radios din covata la ofensiva teribel de infuriata a antibaseilor, despre care io n-as jura ca e la fel de dezinteresata, n-asa?, cu a ta… Hai paa

  • Florin Iaru

    Ba să mă ferească ştii tu cine! E ca şi cum mi-ai spune că-mi plac Felix, Ilici, Hrebe, ori – nomina odiosa – Prostovanu’. Vorba lui Nino, care, întrebat dacă n-ar fi fost cu putinţă să fim cumpăraţi cu funcţii şi privilegii, a zis: “Nu că nu există răspuns la asta, dar întrebarea pusă e jignitoare de moarte.” Hai să-ţi mărturisesc: dacă în turul doi voi fi pus să aleg între Mîrlanu’ şi Tăntălău’, voi alege Mîrlanul. Pentru că o ţară şi un popor se mai pot descurca cu un măgar deştept, da’ fără manieră şi fără alt viitor, însă cu unu’ sărăcuţ de conexiunil nervoase (pe aceeaşi treaptă de evoluţie intelectuală cu EBA!), ne-am f… norocul! Exact ca în 2000, cînd am ales (cu mîna asta!) pe stahanovistul ilegalist Ilici împotriva odiosului. Deşi, îţi mărturisesc, tare m-au mîncat deştele, că ţara asta, precum Parisul lui Henry IV, merita o Messă! Să-şi ducă crucea. Dar am îmbătrînit. Nu mai am răbdare! Vreau, repet, ceva cît de cît normal! Fără înjurături, îmbîrligări, jocuri de culise. Vreau să ieşim din gaura neagră a singurătăţii de stat. România e cea mai autistă ţară din Europa. N-avem nici un prieten! Nici unul!
    Îţi repet: sînt liberal din convingere, nu pentru bani. Chiar dacă sînt aşa, nu mi-am mînjit nici botul, nici condeiul. Nu te-aş putea convinge decît invitîndu-te să vezi cum trăiesc şi deschizîndu-ţi conturile bancare (care-or fi alea). Tre’ să mă mîndresc, cu amărăciune, că m-am şters pe bot de televiziune (o bună şi cinstită sursă de venit şi de satisfacţii intelectuale) tocmai pentru că i-am tras o copită directorului pesedist al ei. Poate te convingi că prostia aia cu petrodolarii liberali sau cu banii lui Ceauşescu revărsaţi în anumite conştiinţe e o enormă prostie! Nu altfel sunau acuzele în 14-16 iunie 1990. Sau ai uitat? Şi asta, pentru tine, mai ales pentru tine, art trebui să fie de ajuns!
    Bogdan Teodorescu e odios, V. Stan e sărit de pe fix (da’ ce bază de date fabuloasă are), iar cei care-şi încep ziua cu o înjurătură la adresa marinelului sînt caraghioşi obsedaţi. Nu, o înjurătură prostească e la fel de proastă împotriva unui prieten ca şi împotriva unui duşman!

  • Florin Iaru

    Dragă Dorin,
    Iată că, venind în actualitate, ai şi comentariile meritate. Înmoaie-ţi tastatura în venin, şi vom petrece înveseliţi sfîrşitul lumii!
    Ce bine! Îl aştept şi pe Liviu mai des. Cînd i se pune pata, e greu să-i ţii piept…

  • Problema este ca, de ieri seara, cu doua mici pauze de somn, am fost foarte activ pe niste bloguri unde se discuta minaria de la Spiru Haret. Si cum pentru prima oara am semnat un document initiat si semnat si de o parte a “intelectualilor lui Basescu” a trebuit sa stau vigilent pe acolo, sa nu apara confuzii. Au aparut, a trebuit sa explic poporului ca faptul ca o parte a acelora au semnat un document in care este “lezat” si dl. Basescu nu inseamna nimic, ca ei la fel vor ramine si alte delicatesuri de genul asta. Ba unuia mai sarac la minte a trebuit si sa-i clarific ca prefect (functie in care esti numit, ca reprezentant al guvernului) si presedinte de CJ (functie in care esti ales, ca reprezentant al populului) nu e acelasi lucru! Iar un altul m-a luat mai ceva decit Secu -- cit am stat, de ce-am plecat etc, etc.

  • Florin Iaru

    Nu-i lăsa! Vorba microbistului: pe ei, pe mama lor! Şi care bloguri, dacă nu ţi-e cu supărare?
    În ceea ce-i priveşte pe “intelectualii lui B.”, printre semnatari e şi Cioroianu, care orice e, numai om al preşedintelui, ba!

  • de la stratu’ de ozon, ie bine ?

  • nene

    Dorin Tudoran,
    textul e echilibrat si necrutator, dar ti-am spus deja parerea mea despre oportunitatea acestui demers, despre vulnerabilitatea lui la argumentul frustrarii. Raspunsul tau a fost “Ai dreptate dar sunt lucruri care trebuie spuse”. Imi permit sa-ti fac o modesta propunere. De exemplu, siecuristii (Patapievici, Tismaneanu) i-au oferit unui tanar teolog o bursa la Woodrow Wilson (via ICR si pentru care nu era calificat, dar asta e alta poveste) ca sa studieze comunismul romanesc. Mihail Neamtu s-a conformat si a tinut deja o conferinta despre disidentii romani care pentru el sunt Andrei Plesu si prietnii sai (actuali). Acelasi M Neamtu a produs si un pamflet in care Mircea Dinescu era tratat de “bufon” servil fata de putere si moguli. Si Vladimir Tismaneanu are diversi discipoli care-i fabrica de toutes pièces un portret de disident, care a avut curajul sa scrie despre Noica in anii comunismului, etc.
    Modesta mea propunere este ca adevaratii disidenti sa lasa putin subsolurile ziarelor si blogurile si se ocupe cu adevarat de istoria noastra recenta. In caz contrar, daca lasati adevarul pe seama sinecuristilor, vom avea parte de un trecut cosmetizat si de apeluri revizioniste la memorie. Eu asta as face daca as fi Dorin Tudoran, Liviu Antonesei, Dan Petrescu. Dar nu sunt.

  • Daniel L.

    Pareri, impresii, senzatii, autointerogatii

    Dintre intelectualii ziarişti ai dlui Băsescu, niciunul nu mi se pare lovit de o tragedie mai cumplită ca dl Traian Ungureanu.

    Deseori, când scrie ori vorbeşte despre dl Traian Băsescu, dl Ungureanu pare în transă.

    Osanalele înălţate azi de dl Ungureanu dlui Băsescu mă fac să mă întreb dacă nu cumva

    Sclipitorul ziarist de altădată, necruţătorul pamfletar (…) era asudat, transpira ca o pădure tropicală – atât de copleşit era că se află la dreapta ori la stânga dlui Băsescu. Nota mea: implicit si observatia asta tot o simpla parere, impresie, senzatie ramine.

    Adevărul este că Domnia sa intrase mai de multişor în politică iar multe din textele semnate în Cotidianul nu mai erau, şi mai de multişor, altceva decât un fel de manifest săptămânal intitulat “Români, vă ordon: Iubiţi-l pe Băsescu!” Nota mea: o alta simpla parere.

    Atâtea calităţi continuă să-i găsească dl Ungureanu dlui Băsescu (…) încât ai senzaţia că tot ce s-a schimbat după 1989 este că am trecut de la cultul personalităţii lui Ceauşescu la cultul personalităţii lui Băsescu.

    Dar, vai!, se pare că a vorbi cu dl Ungureanu despre anumite lucruri…

    Aţi citit textele la care vă duc linkurile? Dacă da, poate îmi veţi da dreptate când spun că…

    Vreti si parerile mele? :mrgreen:
    1. Dupa ce ati fortat si ratat intrarea in politica dimboviteana in mai multe rinduri (cea mai jenanta fiind tentativa de a o penetra intrind, pervers, prin fereastra privatei lui Dan Voiculescu), il invidiati pe TRU pentru reusita.

    2. Sa numiti extraordinare textele unui semianalfabet (dar mare sef in nu stiu ce board) miroase a, scuzati, pupincurism. Satisfactia pe care ti-o da pozitia de columnist (profet) intr-un ziar din tara de bastina trebuie sa fie, desigur, mai plenara (vorba comunistilor) decit aia mai putin… hahaha… plenara de blogger printre sute de milioane de alti bloggeri. Iarasi pariati pe un cal mort, domnule DT! 🙂 Cotidianul e mort, cum de nu simtiti putoarea?

  • Dorin Tudoran

    Vreau părerile dvs? Desigur.

    Ce cred despre cele de acum?
    Simplu -- ar fi interesante, dacă nu ar conține și minciuni, ori minciuna descalifica.
    Exemplu? Iată -- aș fi forțat și ratat intrarea în politica dîmbovițeană? Puteți spune când am făcut-o?

    Cât privește incercarea de a penetra în politică prin intermediul dlui Voiculescu, e vorba de altă minciună, cum bine știți -- nu semnasem decât un contract de consultanță tehnică. Nu am intrat în partidul respecti și nu am candidat la nimic.

    Data viitoare ar fi bine să veniți cu dovezi, că de mincuni…

  • Dorin Tudoran

    Veninul este scump. A-l cheltui pe mincinoși ca Daniel.L ar fi o prostie.

  • Dorin Tudoran

    Mulțam de comentariu și o duminică plăcută. DT

  • Dorin Tudoran

    Mulțam. DT

  • Dorin Tudoran

    Fiecare își alege hrana după cum dorește. DT

  • Daniel L.

    Cu asta (doar cu asta) sint de acord:

    Există în scrisul dlui Ungureanu o exaltare ce subminează şi textul şi mesajul.

    Corect; si mai e si bolovanos. Sau asa mi se pare mie. Cred insa ca era vorba de o exaltare ostentativa in textele din Cotidianul, o reactie la zoaiele care erau aruncate inspre Basescu de o presa aservita unor insi care numai curati nu sint. Critica e una, ceea ce au facut 95% din ziaristii care s-au referit la Basescu in ultimii ani e o incercare disperata de diabolizare. Cei 3-4 moguli (romani, tigani si de alte nationalitati) care au in miinile lor aproape tot ce inseamna media in Romania vor sa se debaraseze de Basescu fiindca li se opune in incercarea de a fi deasupra legii.

    Si-atunci, cind trebuie sa alegi, de partea cui te pozitionezi? Daca esti ziarist, nu ai de ales. Fiindca banii, ziarele, tv-urile nu sint la Basescu. Daca vrei sa te lansezi in politica si sa nu-ti fie insuportabil de rusine de tine, PDL-ul pare sa fie vectorul preferabil. Nu fiindca ar fi populat cu insi mai de calitate decit celelalte partide, ci fiindca nu prea misca in front in fata lui Basescu. Iar omul asta a dovedit patriotism pina una-alta. Ceea ce nu se poate spune despre nici unul dintre mogulii ziaristilor…

    Sa fii, insa, bine merci la Washington si sa… asta nu mai e nici de inteles si nici, mai ales, scuzabil moral. Tot ce reusiti e sa reamintiti ca, nu demult, zimbeati frumos fotografilor alaturi de Dan Voiculescu.

  • Dorin Tudoran

    nene --

    Nu știu de ce nu se înhămează Liviu Antonesei sau Dan Petrescu la munca pe care o sugerezi, dar eu, unul, n-am fost niciodată încântat să vorbesc despre perioada dizidenței. Am vorbit și așa prea mult. Chiar mă enervează să-i ascult pe unii și pe alții care o tot țin cu placa respectivă. De cîte ori trebuie să răspund la întrebări privind acea perioadă, mi se pune un nod în gât.

    Că un gol lăsat de unii este umplut ȘI de cine nu te aștepți, e adevărat și trist. Dar impostura străbate, oricât o arăți cu degetul. Nu știu cine este dl M. Neamțu și despre cine pomenește ori nu în conferințele sale, tot ce știu este că mă interesează foarte puțin dacă despre mine pomenește ori nu.

    Dacă a scris un asemenea pamflet despre Mircea Dinescu, a greșit de două ori. O dată pentru că minte. A doua oară, pentru că, dacă este vorba de pamflete, de-i răspunde Mircea cu un pamflet, nu-l mai scoate nimeni pe dl Neamțu de unde-l poate trimite acel pamflet.

    Dl Vladimir Tismăneanu a făcut și face foarte multe lucruri importante, ce n-a făcut și nici nu a pretins vreodată că ar fi făcut este dizidență. Nu este VT vinovat de ce-i pun alții în palmares. Dacă vede inexactitudinea din palmares și tace, lucrurile intră în, cum să-i spun, intră în clar-obscur.

    Cele bune,

    DT

  • Dorin Tudoran

    Liviu,

    Iar probleme cu structurile?

    D

  • Dorin Tudoran

    Mă mir că sunteți de acord măcar și cu un singur lucru. Cum rămâne însă cu minciunile — repetata forțare (și ratările respective) de a intra în politica dîmbovițeană? Ascult.

    Cât privește efortul dvs. de a tot aduce vorba de dl Voiculescu și subsemnatul, lăsați-o baltă…

  • Florin Iaru

    Dorin, eu ştiu că, dacă nu-mi place un blog, nu intru pe el. Dacă nu-mi place o emisiune TV, folosesc telecomanda. Asta ce mai e? Să intri pe blogu’ cuiva ca să-i dai la cap… Masochism?
    Masochism sau comandă socială! Lămurirea şi convertirea păcătosului…

  • Daniel L.

    Inteleg ca nu va face nici o placere sa vi se reaminteasca de acel… episod penibil si va promit sa va respect dorinta de a o lasa balta.

    Cit despre minciuni, Dumnezeule mare!, doar v-am spus ca sint simple pareri. Pareri trindave ale unui pierde-vara. 🙂 Nu puneti la inima!

  • Daniel L.

    (mai postez o data; vad ca prima incercare s-a dus la vale)

    Inteleg ca nu va face nici o placere sa vi se reaminteasca de acel… episod penibil si va promit sa va respect dorinta de a o lasa balta.

    Cit despre minciuni, Dumnezeule mare!, doar v-am spus ca sint simple pareri. Pareri trindave ale unui pierde-vara. 🙂 Nu puneti la inima!

  • Dorin Tudoran

    Daniel,

    Chiar las-o baltă! Dacă din 100 de oameni întrebați ce au înțeles din comentariul tău e vreunul care să spună că nu ai spus ce ai spus — că am forțat repetat intrarea în politică și am ratat (știi bine că nu e adevărat, cumbănuiesc că știi că mi s-a oferit de câteva ori și am refuzat politicos) stai bine.

    Nu am nici o problemă dacă cineva îmi reamintește episodul cu pricina, cu precizarea de a se reaminti episodul real, nu episoade confabulate de unul și de altul.

    Singura mea dorință este ca — indiferent de opinii diferite, uneori violent diferite — să folosim informații corecte și nu editorializate după cum ne vine bine.

    Să nu pun la inimă? OK, uite tocmai am scos de la inimă ce de-abia pusesem…

  • Dorin Tudoran

    Păi, Florine dragă, logica la noi e raritate. Nici eu nu citesc sau nu mă uit la lucruri pe care am hotărât, după o experiență-două, că nu-mi plac, dar fiecare procedează după cum îl taie capul.

    Comenzile… Ehe… Să nu cădem și noi pradă obsesiei conspirațiilor… Și-apoi, chiar acolo unede e vorba de o conspirație-două, minciuna având picioare scurte tot nu arată bine, chiar dacă face ca adevărul să umble cu capul ușurel spart.

    D

  • Daniel L.

    Vedeti, domnule Tudoran, cit de neplacut este sa se scrie minciuni despre tine? Mai ales asa, intr-un fel mai smecheros-golanesc, care sa lase oricind o portita de scapare (pamflet, figura de stil, poezie, simpla parere, blah-blah-blah… ) Acum puneti-va in situatia lui Basescu! Cite nu a inghitit doar de la autorul “textelor extraordinare” din Cotidianul, de exemplu. Sau a lui George W. Bush. 🙁 Cite magarii au scris komisarii lui Soros despre el! Eheee…

    Vorba marelui filosof, viata este complexa si are multe aspecte…

  • nene

    “De cîte ori trebuie să răspund la întrebări privind acea perioadă, mi se pune un nod în gât.”
    Mi-ati dat un raspuns cat o lectie de viata. Dorin Tudora, are you for real? Sunt emotionat, scuza-ti-mi familiarismul si metafora proasta, insa daca trec prin America voi fi tentat, ca orice necredincios, sa va pun degetul in semnul cuielor.
    Nu mai conteaza, dar ideea mea e ca “anticomunismul” functioneaza la noi ca un semnificant al puterii; Traian Basescu e anticomunismul nr 1, intelectualii lui trebuie si ei sa fie “adevaratii” disidenti. Si cum nu prea e cazul, ei dau burse pentru tineri revizionisti legitimizatori. Nu-l contest pe Tismaneanu, insa el posteaza chiar azi pe blog o chestie asemanatoare. Baiatul de care vorbeste e elevul lui:
    “Eseul de mai jos a apărut în revista Amfiteatru în luna august 1980. L-am rugat pe Bogdan Cristian Iacob să-l regăsească, să-l citească şi să-mi spună ce crede: ar merge să fie republicat acum? Răspunsul său a fost extrem de încurajator, chiar entuziast: „Mă întreb câţi în România scriau (sau aveau curajul să scrie) despre ‘atentatele la integritatea subiectivităţii, ‘manual al salvării particularităţii, a diferenţei şi alterităţii în faţa tendinţelor dominatoare ale unui universal pe cât de ambiţios pe atât de trainic’, ‘instituirea unui universal devorant ca încununare a aventurilor conştiinţei, în genul acelei faimoase identificări a istoriei universale cu tribunalul suprem’ sau ‘universalul nu îşi câştigă subiectivitatea decât prin multiplicarea gradului de adevăr imanent fiecărei conştiinţe individuale, prin anihilarea parcelărilor degradante’.”
    Toti cei care puteau aveau “curaj” sa scrie asa ceva, pentru ca dialectica lui Hegel nu era o miza pentru pe Ceausescu in anii 80.
    Dar nu conteaza. Va multumesc pentru raspuns, l-am inteles.

  • Pai, pe blogurile lui Cristi Teodorescu si Cristi Patrasconiu. Da, Apelul e intersant, dincolo de pozitie, prin doua lucruri -- e semnat si de intelectuali autonomi, una, iar a doua e ca “intelectualii lui Basescu” ramura propriu-zis sinecurista nu-l semneaza!

  • Dorin, doar stii, cind spui Bondrea, spui structuri! Doar ca, de data asta, inamicul lor, dl. Basescu, le-a aparatara, ceea ce celor mai radicali dintre proprii dumisale intelectuali nu prea au mai inghitit! Cite broaste pot si ei inghiti? Dupa EBA, dupa Ritzi, dupa tinichigii auto…

  • Florin Iaru

    Domnule, chiar nu înţelegeţi, lăsaţi-vă păgubaş! E groaznic să ai de a face cu oameni care nu acced la o logică elementară!
    Preşedintele românilor e al TUTUROR românilor (chiar şi al celor care-l neagă sau înjură), şi nu al partidului sau susţinătorilor. Un preşedinte de ţară e preşedintele condamnatului la moarte în aceeaşi măsură în care e preşedintele unui savant. Ambele personaje au ACELAŞI drept de a-l interoga sau calomnia. Că de aia e ce e. În schimb, pe dumneavoastră, dacă vă face cineva prost sau imbecil, aveţi TOT DREPTUL să-l urmăriţi în justiţie. Nu aveţi nicidecum funcţia prin care să răspundeţi pentru activităţile dvs. şi beneficiaţi de protecţia intimităţii. Pricepeţi diferenţa dintre funcţia publică – aceea care te OBLIGĂ să răspunzi la orice interpelare, oricît de absurdă – şi existenţa privată? Începeţi să înţelegeţi sau vă prefaceţi în continuare?
    Pamfletul poate atinge mortal un funcţionar public (ceea ce preşedintele este) în perfectă legalitate şi nu un cetăţean în intimitatea sau proprietatea lui. Numai că dumneavoastră nu sînteţi un simplu cetăţean, ci un participant. Dumneavoastră aveţi păreri şi deja, precum dl Riddik, puneţi diagnostice şi daţi sentinţe (aberante), cum ar fi “komisarii lui Soros” (o tîmpenie sinistră, pentru că asta a făcut opt ani de zile Partidul Democrat american, şi nu comisarii din capul dvs.), demnă de România Mare.

  • Dorin Tudoran

    Aveți perfectă dreptate în privința anticomunismului ca semnificant al puterii — este una din marile imposturi ale zilei, fraudă pe cale de instituționalizare.

    Când am declinat onoranta invitație a dlui Tismăneanu de a face parte din comisia care azi îi poartă numele știam că așa se va întâmpla — Băsescu a condamnat comunismul. Am scris atunci un text, sau două. Poate mai scriu unul despre istoria acestei condamnări.

    Nu cunosc lista întreagă a “intelectualilor lui Băsescu”, așa că s-ar putea să mă înșel, dar la o primă ochire nu văd pe nimeni care să fi făcut vreun act de dizidență. Dar asta este nesemnificativ. Important este că intelectualii cu pricina pot justifica prezența lor în sprijinul dlui Băsescu și cu alte argumente — unele din ele foarte solide.

    Repet — atâta timp cât e vorba de opțiuni pentru politicieni aflați în spectrul democratic (cazul dlui Băsescu) și nu pentru politicieni de ceilalți (Corneliu Vadim Tudor), aceste opțiuni sunt cu toate stimabile. Lucrurile se încurcă atunci când te justifici prost și devin jenante când prezinți un politician sau o formațiune politică drept ceea ce nu sunt.

    Domnul Tismăneanu se află în preajma dlui Băsescu nu în calitate de fost dizident (într-o astfel de calitate n-ar putea vorbi decât din… cărți), ci pentru calificări de o cu totul altă natură. Nu este deloc rău când apar asemenea apropieri. Ce devine — ce cuvânt să folosesc? — nu tocmai amuzant este efortul de a legitima și lucruri care nu… există, sau există într-un amestec cu mult mai diluat decât “tăria” ce ne este vândută la țoi, la halbă ori la tonă.

    Nu cunosc comentariile dlui Iacob, dar citatele pe care le dați și sunt extrase, deci, dintr-un text al dlui Tismăneanu nu de curaj frate cu moartea vorbesc, ci de un stil ce îmi amintește de.. stilul unui celebru critic de artă: el vorbea (scria), (aproape) numai el înțelegea ce spune.

    Dar, cum știm cu toți, multe citate scoase din context pot fi înșelătoare. Se prea poate ca textul respectiv — “în integralitatea lui total însumabilă demonului gnoseologic și introspecției fenomenal-pointiliste, perpetuu posterioare conștiinței și avid avangardiste” (ce ziceți de zicerea aceasta dizident-barbiturică?) — să fie de cu totul altă calitate și de o expresie aproape cristalină.

    Vă “înșelați” profund: în 1980, Ceaușescu trimitea la topit, zilnic, volume semnate de Hegel, iar, de la Iulian Vlad și Tudor Postelnicu, de la Cornel Burtică la Dumitru Necșoiu, tot “aparatul” dezbătea pericolul revizionismului de tip hegelian și trimitea în pușcării pe cei care aveau prea mare înțelegere pentru Hegel. Cu alte cuvinte — “Spui Hegel, spui toleranță zero.”

    Lăsând gluma la o parte, evident că era mai ușor de trecut prin viață scriid doar despre opera și gândirea tovarășului Ceaușescu, decât de ce ne trebuie Hegel, dar de aici la dizidență ori — de ce nu? la eroism — e o cale lungă, cam de pe pământ pe Marte și retur.

    Cele bune,

    DT

  • Dorin Tudoran

    Văd, numai că văd asta probabil mai de multișor ca dvs. Deosebirile dintre un pamflet și un comentariu “la rece”, precum cel semnat inițial de dvs., sunt substanțiale. Cantitatea de minciuni într-un asemenea comentariu este de preferat să fie zero. Cantitatea de tușe prea groase din pamflet e de preferat să fie rezonabilă.

    Când ajungi acolo unde au ajuns George Bush și Traian Băsescu, expunerea este maximă, te poți aștepta la orice și trebuie să fii pregătit pentru orice formă de… măgărie. este și motivul pentru care, probabil, oameni tentați de politică decid, totuși, să nu intre în ea.

    Firește, una este să fii pregătit și alta e când te confrunți cu măgăriile.

    Dar să întoarcem iar mânușa pe dos. Cum e să fii ziarist și să-l auzi pe șeful statului gratulându-te cu gingașul “Găozar” ori ziaristă fiind să te trezești alintată de același șef al statului cu “Țigancă”?

    Când e vorba de măgării, aș spune că te aștepți să le vezi comise de gazetari și pamfletari, dar nu prea dau bine când sunt comise de șeful statului. Cine știe, poate mă înșel și de data asta, nu?

    Nu-l cunosc personal pe autorul celor trei texte pe care le-am numit “extraordinare”, nu știu ce păcate are la activ. Ce știu este că scrie, deseori, extraordinar. Cam cum scria Traian Ungureanu când ne era foarte, foarte drag.

    DT

  • Dorin Tudoran

    Liviu,

    Se repetă gluma “De-a anticomunismul dlui Băsescu” -- până nu i-au explicat sfetnicii Domniei sale că înființarea (de către dl Tăriceanu) a institului încredințat spre conducere dlui Oprea îl pune într-o poziție prea evidentă de comunist convins, dl Băsescu a tot spus că nu poate condamna comunismul, că unde sunt dovezile!?!

    Când a înțeles că pierde la imagine anti-comunistă în fața dlui Tăriceanu, a cedat ideii (care se cocea încă de la lăsarea pe dinafară la institutul condus de dl Oprea a dlui Tismăneanu) că trebuie să devină liderul anti-comunismului.

    Acesta a fost (am scris atunci, nu croșetez acum) motivul înființării Comisiei Prezidențiale pentru….. și certificatul de naștere dat anticomunistului Băsescu. De aceea (și din alte motive menționate și public) am declinat politicos invitația de a face parte din comisie — nu joc în vodeviluri.

    Dar e bine că păcătosul de comunism a fost condamnat, chiar dacă Raportul comisiei este un document foarte discutabil pe alocuri — de la metodologie (inexistentă), la analiză (uneori excelentă, alteori -- vai de ea).

    O să vezi, că după ce a apărat structurile, dl Băsescu mai înființează o Comisie Prezidențială anti-structuri, bătaie mare pe cine și de ce să o conducă, nu?

    Iubite, cum alții conduc țările ce le-au încăput pe mână — prin alegeri, drept este, libere și echitabile — dl Băsescu este împins (de propriu-i temperament și de cei din jurul său) să conducă țara prin comisii prezidențiale și, de se poate, amendamente constituționale mai mari decât Constituția. Dușmanii domnului Băsescu are vrea să conducă ei țara (chiar sub dl Băsescu) prin referendumuri și suspendarea Ppreședintelui chiar și pentru că s-a scobit între dinți la o bere. Evident, din toate aceste cacealmale, țara nu are decât de câștigat, nu?

    Se va găsi cel puțin o cale de mijloc între dl Băsescu și fanii săi --el are nevoie de glorie anti-structuri, anti-corupție, anti-sistem ticăloșit, fanii lui necondiționați nu preau au cum să-l părăsească fiindcă nu au unde să se ducă. Aici, la amănuntul acesta, s-ar putea să mă înșel — potloneria vieții politice lucrează mai ales cu cele “de neconceput” decât cu cele “da, era de prevăzut”.

    Spre toamnă — președinte și fani necondiționați vor fi din nou placați în aurul eroismului. Apoi vor urma alte comisii prezidențiale, alte acte de eroism etc.

    Noapte bună, că tot ești în restanță mare cu somnul,

    Dorin

  • constans
  • Dorin Tudoran

    constans,

    asta faci matale in parisul vesel unde ziceai ca te afli pentru a te delecta cu.. couscous marocan?

    DT

  • Daniel L.

    E, intr-adevar, groaznic să ai de a face cu oameni care nu acced la o logică elementară! :mrgreen: (Sint un modest matematician si stiu asta.) Dar astfel de situatii pot fi foarte usor evitate. Uite, dl Tudoran are posibilitatea sa ma baneze fara nici o explicatie. Sau poate sa permita accesul la blog doar pe baza de username/password si sa-l numeasca, de exemplu, Dead Poets Society. E foarte simplu.

    Foarte corect ce ati scris mai sus despre drepturi si obligatii. Ce vad eu (de la mare distanta) ca se intimpla in Romania este insa aberant. Basescu suporta acelasi tratament biased din partea presei de care a avut parte si G. W. Bush. Chestiunea deraierii presei se discuta foarte serios in America in ultima vreme si, daca va intereseaza, v-as sugera un articol exemplar al istoricului Victor Davis Hanson intitulat The End of Journalism, avind subtitlul Sometime in 2008, journalism as we knew it died, and advocacy media took its place.

    Eu nu citesc Romania Mare, asa ca nu stiu despre ce vorbiti. Soros, insa, e un fost colaborator al nazistilor in Ungaria natala si condamnat in Franta -- sentinta definitiva -- pentru insider trading (asa si-a facut miliardele, nu e vorba de nici un fel de genialitate). Iar in America a fost principalul finantator al lui Barack Hussein Obama si al socialismului biruitor dupa ce a esuat cu Kerry.

    Dar despre America ar fi mai intelept sa va pronuntati dupa ce veti fi trait aici macar atitea decenii cite am trait (muncit, citit, vazut) eu.

    Si incercati sa fiti mai putin patronizing. Nu impresionati pe nimeni cu maniera asta lipsita de maniere de a va adresa celor care nu fac parte din elita, :mrgreen: , scuzati, romaneasca. Ba, as zice ca tradeaza o mare nesiguranta de sine si o teama de dialog, an exaggerated concern with self. In psihanaliza (Adler) chestia asta se cheama supracompensare (overcompensation) zice nevasta-mea foarte amuzata de comentariul de mai sus…

  • Maitre, cred ca rezumi, sintetizezi excelent povestea devenirii anticomuniste a d-lui Basescu. Pot spune asta, pentru ca am urmarit intreaga poveste, de la solicitarile ante-comisie, carora m-am alaturat pe loc, pina la condamnarea din Parlament si ecourile posterioare, era sa scriu… postume. A, tu ai refuzat deci sa faci parte din Comisie, macar eu am avut norocul/ghinionul sa nu fiu invitat. Presedintele, nu al tarii, al Comisiei, mi-a explicat la o masa pe care am luat-o impreuna in vara de dinaintea incheierii Raportului, ca n-am fost invitat, ca sa nu para Comisia lipsita de… obiectivitate, asa ca mic fitilist predecembrist, desi, zic, eu ca absolvent de psihologie-sociologie si profesor de metodologia cercetarii, poate m-as fi descurcat cumva cu procesul de obiectivare. Mais passons. Am fost invitat, in schimb, ca personaj episodic al Raportului, la ceremonia condamnarii, printr-o frumoasa scrisoare semnata de insusi presedintele, de data asta al tarii, nu al Comisiei si un mail al Excelentei Sale Theodor Baconsky, amabasadorul la Paris de acum, consilier prezidential pe atunci. Din pacate, n-am putut onora invitatia, dar am multumit politicos pentru gest. Iaca pozna, pe 19 decembrie trebuia sa particip la Cracovia la o dezbatere cu participanti estici despre condamnarea comunismului! Cum confirmasem deja participarea, nu era politicos sa lipsesc, ca si asa noi, romanii, cam facem impresie proasta de multe ori pe unde mergem, dar si pe unde nu mergem. Daca ma gindesc la reactiile publicului, studenti, cercetatori si profesori de la Jagiellona, n-am facut chiar cea mai proasta impresie. Cam astea sint amintirile mele provocate de rememorarea ta! Auguri!

  • Adaos! Luat cu povestile mele, iaca am uitat sa te felicit si pentru observatia privind tentatia prezidentiala de dublare a guvernului prin celebrele de-acum Comisii. Nu spun ca e intotdeauna rau, unele, cum e cea depsre care dioscutam, era necesara, altfel presedintele n-ar fi avut argumente sa condamne comunismul! Desi, sincer, pe mine ma cam umple de uimire ca a socotit ca are nevoie de asa ceva pentru a o face, ca si cum maldarul de morti lasat in urma de regim n-ar fi fost un argument! Cea a d-lui Miclea a facut un set de legi pentru educatie destul de bun, doar ca nu vad cum ar putea fi ele adoptate, altfel decit prin asumarea raspunderii guvernamentale -- si cind vad ca o majoritate parlamentara calificata guvernamentala trebuie sa recurga prea des la asumarea raspunderii imi cam pun intrebari despre tipul de democratie de la noi…

  • Da, inteleg foarte bine chestia cu nodul in git, probabil ca si Dan la fel. Pe deasupra, de cind am niste sute de pagini de la CNSAS si fac imprudenta sa ma uit prin ele, ma apuca asa un fel de senzatie, evocata in tineretea noastra prin formula “votez cu Iorga”!

  • constans

    DA DORINE,
    MA DELECTEZ CU OUuuuuuuuuuuuL SI
    Klaus Schulze
    te asigur ca am digerat DEJA cuscusul MAROCAN.
    ESTE SUPERBA BIJUTERIA AIA(planeta OU) n’est-ce pas ?
    pe mine.
    (aici este f.tirziu deja)

    rel="nofollow">

  • Domnule matematician Daniel L.,

    Nu vreau sa intervin in polemica dvs. cu dl Iaru, mai ales ca. ati schimbat subtil (?) universul de discurs, trecand de la analiza politica a opiniilor formulate aici la psihanalizarea opinentului, fapt ce m-ar putea face sa cred ca sunteti un bun cunoscator al brosurii lui Schopenhauer, “Arta de a avea intotdeauna dreptate”. (N.B. -- Schopenhauer face un inventar al metodelor dialecticii eristice, de la mutarea discursului intr-un univers paralel, la erorile logice si la invective).

    Am sa ma refer strict la “sfarsitul” jurnalismului american -- asa cum el era cunoscut, ai anume avand drept profesiune de credinta obiectivitatea. Faptul ca jurnalismul de opinie castiga teren era inevitabil, fiind o consecinta a exploziei internetului, a boom-ului blogosferei si-al publicatiile on line (prevazute cu forumuri). In definitiv, se spune, opiniile formulate cu onestitate intelectuala pot contine un adevar la fel de adevarat, precum adevarul din adevarurile considerate obiective. (Scuzati tautologia, care aici are rolul de a evidentia valentele contextuale ale termenului de adevar.).

    Cat despre paralela relatiei lui Bush cu presa si relatia cu aceasta a presedintelui Basescu, ma surprinde ca ignorati faptul ca presa de peste de ocean si-a ascutit criticismul dupa o lunga perioada de stupoare provocata de doctrina Bush de securitate, potrivit careia cine ar fi ridicat glasul contra lui Bush s-ar fi plasat, automat, de partea terorismului. (Cine spune ca democratia e perfecta? Din fericire, ea este totusi perfectibila). E ceea ce s-a incercat si inca se mai incearca inca in RO, cu o risipa de energie demna de o cu totul alta cauza -- date fiind probleme reale ale tarii. Nimic mai fals decat sentintele de genul: Cine il critica pe Basescu este de partea celor 322 -- formula, din nefericere(sic!), astazi caduca, dar care a fost ‘exploatata” pana la ingretosare. Or, cine il critica pe Basescu este tonomatul lui Voiculescu, (nume de cod Felix). Nimic mai ridicol. Nimic de un maniheism mai primitiv, nicaieri o mai falsa dihotomie.

  • Scuze pentru greselile de punctuatie si ortografiere. Am scris “grabit”. Cred ca insa ca “scaparile” respective nu-mi afecteaza prea mult inteligibilitatea textului. Multumesc pentru intelegere. 🙂

  • Florin Iaru

    Am să încerc să-i răspund lui Daniel L, cerîndu-mi scuze celorlalţi pentru vehemenţa tonului. Aveţi dreptate să vă simţiţi naşpa. Cred că am sărit calul. Poate era necesar un discurs mai legat.
    Deci: orice acţiune a unui funţionar public (fie el preşedinte sau ghişeist), este supusă observaţiei şi interpretării publice, compusă din mulţimea neomogenă de “n” elemente. Aceste unităţi discrete (indivizii cu o atitudine sau opinie referitoare la problemă) nu pot fi descrise global cu criterii obiective -- matematice -- tocmai datorită caracterului subiectiv al interpretărilor, trăirilor, sau gramaticii individuale. Dumneavostră sugeraţi că o parte a acestei mase (a presei, inclusiv) nu acţionează conform principiului bunei credinţe sau onestităţii. Asta nu e o afirmaţie matematică, întrucît vă pot întreba cu ce formulă sau cu ce instrumentar verificaţi dvs. buna credinţă. O fi, poate, în matematica superioară sau în teoria stringurilor o formulă magică. E dreptul matematicienilor să afirme că există. Dar există alte discipline -- logica sau justiţia -- care se ocupă cu contradicţiile interne ale discursului. Aici e mai simplu: dacă afirmi că A = B şi legea defineşte A = C, atunci, ori B = C, ori A = B este o minciună.
    Să analizăm afirmaţia dvs.: “Soros, insa, e un fost colaborator al nazistilor in Ungaria natala si condamnat in Franta – sentinta definitiva – pentru insider trading (asa si-a facut miliardele, nu e vorba de nici un fel de genialitate). Iar in America a fost principalul finantator al lui Barack Hussein Obama si al socialismului biruitor dupa ce a esuat cu Kerry.”
    Buun. Sînt cuvintele dvs. Spre deosebire de dvs., eu folosesc EXACT cuvintele victimei.
    Acum, să mergem la sursă: “Soros was thirteen years old in March 1944 when Nazi Germany took military control over Hungary. For two days, Soros worked for the Jewish Council, which had been established during the Nazi occupation of Hungary to forcibly carry out Nazi and Hungarian government anti-Jewish measures. Soros later described this time to writer Michael Lewis:
    The Jewish Council asked the little kids to hand out the deportation notices. I was told to go to the Jewish Council. And there I was given these small slips of paper…It said report to the rabbi seminary at 9 a.m….And I was given this list of names. I took this piece of paper to my father. He instantly recognized it. This was a list of Hungarian Jewish lawyers. He said, “You deliver the slips of paper and tell the people that if they report they will be deported.
    To avoid his son’s being apprehended by the Nazis, Soros’s father paid a Ministry of Agriculture employee to have Soros spend the summer of 1944 living with him and posing as the godson. Young Soros had to hide his Jewishness even as the official was overseeing the confiscation of Jewish property.”

    Prin urmare, B≠C. Treisprezece ani? Glumiţi, domnule? Soros avea 13 (treisprezece) ani în 1944, cînd naziştii preiau militar Ungaria Glumiţi, sînt sigur. Sau regretaţi că nu aţi căutat o sursă credibilă de informare. Păi, aşa ne lăudăm? Că 2+2=5? În cazul ăsta, vă asigur că eu am dreptul, în continuare, să-l întreb pe preşedintele României de ce s-a urcat băut la volan. Şi de ce nu şi-a pierdut carnetul de şofer sau de ce nu a plătit o amendă. Aşa cum americanii au dreptul să întrebe unde sînt armele nucleare irakiene pentru care s-a declanşat un război atît de lung, atît de urît şi care i-a costat cît toată criza. Punct!

  • Dorin Tudoran

    Doar două lucruri, ca să nu tulbur cu totul dialogul dumneavoastră cu dl Florin Iaru:

    1. Nu mi-a surâs, niciodată, să fiu cenzurat. Am fost cenzurat, cum se spune, “la sânge”. Așa că pe acest blog nu va exista cenzură. Dar…

    2. Sunteți absolut sigur că George Soros a fost colaborator al naziștilor în Ungaria natală? Este o afirmație/acuzație extrem de gravă și sunteți singurul ce purtați responsabilitatea ce o atrage.

    Cele bune, DT

  • Florin Iaru

    Dorin, Soros avea 13 TREISPREZECE ani în 1944! Nu ştiu de unde are informaţia asta, dar e clar, dacă urăşti pe cineva, orice acuză la adresa lui e bună! A confunda supravieţuirea cu colaboraţionismul e o performanţă (matematică).

  • Dorin Tudoran

    Stiu foarte bine, Florine. Este si motivul pentru care l-am întrebat pe dl Daniel L. dacă e sigur de ce spune…

    Asta-i situatia -- “Don’t patronize me!”…

    ~Dorin

  • Florin Iaru

    Probabil, din dorinta de a-l gasi vinovat, dl Daniel L a citat de aici: http://blogs.wsj.com/law/2006/06/15/france-upholds-george-soross-conviction/
    si de aici: http://www.mindfully.org/WTO/2003/George-Soros-Statesman2jun03.htm
    Ce ruşine…
    Asta înseamnă să cauţi repede pe net şi să nu ştii ce să cauţi. Asta neînsemnînd că-s omu’ lu’ Soros. Slavă domnului, atîta ar mai trebui! Şi eu, dacă akm să caut piatra filozofală sau quadratura cercului, le voi găsi repede!

  • nene

    @Dorin Tudoran: “evident că era mai ușor de trecut prin viață scriid doar despre opera și gândirea tovarășului Ceaușescu, decât de ce ne trebuie Hegel”
    V. Tismaneanu le-a facut pe amandoua. Preiau si eu de pe un blog urmatoarele citate:
    ““Publicasem in 1976 lucrarea Noua Stanga si Scoala de la Frankfurt, recenzata favorabil in Amfiteatru de Andrei Marga. (…) a scrie de pe pozitii neo-marxiste in Romania lui Ceausescu era un gest deloc conformist.” (Vladimir Tismaneanu, Din nou despre refuzul de a uita, Evenimentul zilei, miercuri, 15 august 2007)

    vs:
    “Un raspuns de principiu, menit sa ne asigure intelegerea limpede a semnificatiei autentice a aparitiei in prezent a unor forte anticapitaliste din ce in ce mai diverse, il aflam in definirea de catre tovarasul Nicolae Ceausescu, secretarul general al Partidului Comunist Roman, de pe pozitiile marxismului creator, a actualei faze a crizei sistemului mondial capitalist …” etc etc etc (Vladimir Tismaneanu, Noua stanga si Scoala de la Frankfurt, Editura politica, Bucuresti, 1976)

    Tismaneanu e cam amnezic pentru un profesionist al memoriei, c’est le moins que l’on puisse dire. Dupa ce ca-si edulcoreaza trecutul, mai are si vehementa intempestiva a neofitului, ceea nu e rau in speta, dar e de prost gust. Tot de prost gust mi se pare si sa-ti pui doctoranzii sa-ti gireze “entuziast” manipularile (in particular, aceiasi doctoranzi au cu totul alte opinii, dar servilismul tinerilor nu e o inventie a elitelor noastre) Si toate astea pentru ca adevaratii disidenti au un “nod in gat” atunci cand ar trebui sa-si articuleze raportul la trecut. Am intalnit aceeasi reactie la detinutii din vechea Garda, care facusera ani grei la Canal, Gherla, Pitesti: fiind foarte tanar and not very bright, ii tot iscodeam despre puscariile comuniste si nu intelegeam de ce refuza sa-mi raspunda. Asa ca nu e treaba mea sa-ti spun tie sau lui Dan Petrescu ce sa faceti si in ce sa va bagati. Dar mi-ar placea ca unii dintre disidenti sa protesteze atunci cand noii procurori , care au papat cu polo-Nicu induc confuzii de genul:
    Anticomunism=Basescu= Conservatorism= Plesu’s list

  • Dorin Tudoran

    Ce vrei să-ți răspund, nene?

    Da, e trist — pentru mine chiar extrem de trist — să văd, să citesc, să aud anumite lucruri.

    Cu toți călcăm în gropi, cu toți putem comite o eroare ori alta, dar lipsa tăriei de a ne recunoaște erorile ne poate fi fatală.

    De la explicație puerilă la explicație ridicolă; de la explicație ridicolă la împingerea pupililor și amicilor în penibile acțiuni de cădelnițare; de la critica acerbă și strălucită a minciunilor, mitologilor totalitare la construcția penibilelor mitologii personale — iată unul din drumurile cele mai triste pe care le putem apuca în viață.

    Să nu uităm, însă, că sunt câteva decenii bune de-a lungul cărora dl Vladimir Tismăneanu a scris pagini strălucite despre mizeria comunismului și a liderilor săi.

    Cât de mult este periclitat tot ce a făcut și a construit — cu talent, inteligență și abnegație — de amneziile sale de azi, autojustificările penibile și chemarea la luptă a pupililor și prietenilor într-o cruciadă neserioasă rămâne de văzut.

    Viața e plină de surprize chiar mai mari decât cea despre care discutăm aici; surprize neplăcute dar și surprize plăcute. Să sperăm în cele plăcute, că de celelalte nu ducem lipsă.

    Cele bune,

    DT

  • Daniel L.

    Se discuta de multi ani pe tema colaborationismului lui Soros si nu are sens sa scoatem, si aici, toata mizeria pe taraba. Cautati interviul luat de Steve Kroft lui Soros in 1998. E vorba de ceva mai mult decit ceea spune sursa la care va referiti. Ceea ce socheaza la el e lipsa deplina a oricarei sensibilitati atunci cind vine vorba de perioada respectiva. Strict “tehnic”, Soros a fost un colaborator. Exact asa cum, tot strict “tehnic”, papa Ratzinger a facut parte de la virsta de 14 ani din Hitlerjugend. Astea sint fapte. Iar socialistii il apara pe miliardar doar fiindca e de stinga si are bani pe care e dispus sa-i foloseasca pentru cauza. Lui Benedict XVI ii reamintesc insa, de cite ori le cade bine, ce grozavii a facut el la 14 ani.

    Cit despre Bush si Irak, parerile pe care le aveti sint simple ecouri ale propagandei socialiste si ale pretinsei superioritati morale a unei “elite” intelectuale de cafenea alaturi de care se pare ca vi se pare cool sa pozati. Cel putin bizar pentru cineva care a cunoscut pe propria sa piele ce inseamna, de fapt, ideologia de stinga.

    Dar sintem rau de tot off topic. Asa ca, punct si eu.

  • victor L

    Pe timpuri, o stiti, pe linga cele doua tabere ( Nato si Pactul de la Varsovia), era si tabara nealiniatilor.
    Se regaseste in mic :intelectualii lui Basescu, cei anti si, cum spuneam, nealiniatii.

    Si ce-mi placeau mie nealiniatii de atunci; de fapt, ca si cei de azi. La ei se gaseste cheita de la ladita cu adevaruri, doar ei au dreptate fara sa-si dea seama ca si ei au o limita in gindire.
    Cum initiaza cineva o actiune ori e cumparat de Basescu ori are intentii oculte;sa vina cu alt program, cu imbunatatiri? e sub nivelul lor.
    Cel mai usor e sa critici.
    Mi-e teama ca Havel ar fi fost linsat de intelectuali in Romania.

  • Dorin Tudoran

    Aveți dreptate — nu e în regulă să crezi că ai mereu… dreptate.

    Dacă vă referiți la apariția unui Havel azi, vă înșelați.

    Pe de-o parte, “nevoia de Havel” a fost altădată…
    Pe de altă parte, cele două, trei milioane de Haveli români de azi reprezintă un număr suficient.

    De ce-ar fi nevoie, ar fi un pic de bun simț. Pe o astfel de temelie, poți să începi ridicarea unuei construcții.

    Cele bune,

    DT

  • agaX

    “to hand over the keys to a robber”

    pentru asta se lupta traian ungureanu de multa vreme … si-a mai asezonat de-a lungul timpului actiunile si cu doze deloc neglijabile de ipocrizie … dar a si cules roade … astazi planuieste pentru toata europa in comisie cu fiica prea-iubitului … roade, deci…

    cel mai penibil moment de “dibacie” al intelectualilor lui basescu cred ca s-a intimplat cind l-au comparat pe presedinte cu corneliu coposu.

    mi-as dori ca pentru acest lucru, fara sa fie nevoie sa o faca public ci doar in constientul dumnealor de oameni invatati, de sustinatori declarati ai principiilor morale si, mai ales, a bunului simt, sa inmugureasca si macar pentru o neinsemnata secunda, jena. imi pun sperantele in secunda asta, o secunda in care parfumul de lingusica ar deveni, poate, mai putin suportabil.

  • victor L

    @agaX,
    dece minciuna asta?
    “cel mai penibil moment de “dibacie” al intelectualilor lui basescu cred ca s-a intimplat cind l-au comparat pe presedinte cu corneliu coposu.”
    Comparatia a facut-o ministrul Paleologu, si nu “intelectualii”.

  • @Victor L

    Nu ministrul Paleologu a fost autorul acelesi false si grosolane analogii intre Traian Basescu si Corneliu Coposu, ci dl. Cristian Preda. Dumnealui, la B1 TV, a recurs la un sofism, si ala schiop, incercand sa-l dreaga printr-un argument aparent corect structurat: cei doi politicieni ar fi atras -- a spus Cristian Preda -- aceeasi cantitate de ura, aceasta caracteristica fiind ceea ce ii aseamana si ii diferentiaza de restul lumii politice. Or, afirmatia e falsa din pornire: Corneliu Coposu a atras intr-adevar, la inceputul anilor ’90, ura unor largi paturi sociale care erau, insa, fost victimele unor manipulari grosolane, de tip comunist. Ceea ce nu se poate spune despre Traian Basescu, care este criticat uneori, de oameni in general bine informati, asa cum este criticat seful oricarui stat democratic. Ridicolul falsei analogii a fost dus mai departe de TRU, care a spus ca acelasi lucru se aplica si in cazul Doinei Cornea si-al Monicai Macovei.
    Sa-i dam totusi si ministrului Paleologu ceea ce este al lui: “bonapartismul’ si “pleasca”, ambele in legatura cu presedintele! 🙂

  • Si am omis poate ceea ce era mai important. Si Cristian Preda si TRU au sustinut ca aceeasi oameni care in ’90 ii urau pe Corneliu Coposu si Doina Cornea, astazi ii urasc pe Traian Basescu si Monica Macovei. Fortarea logicii este ata de evidenta, incat nu mai trebuie demonstrata. 🙂

  • agaX

    pro doc, multumesc pentru precizarile si comentariile pe care le-ai scris

    victor L, nu inteleg unde e presupusa minciuna, imi pare rau.
    apropo, tangential, eu cred ca domnul paleologu este un intelectual?

  • agaX

    victor L, precizare si scuze! nu trebuia sa pun semnul intrebarii la final … am inceput si eu sa umilesc ecranul cu semne de punctuatie neavenite … scuze. nu scriu din germania.

  • Flori Balanescu

    Buna dimineata. Niste nuantze mai istorice… nu stiu ce facea TRU in ianuarie-februarie 90, dar C. Preda a fost la manifestatiile noastre studentesti, macar la unele… poate nu a fost la bataile alea din Piata Victoriei, cind studentii, impinsi tot mai in spate, strigau Jos Iliescu!, iar Iliescu, bine protejat de coloane de muncitori-de-bine si de camioane, striga in microfon: Si studentii sunt cu noi! Dar a fost sigur in Piata Universitatii, si asta inainte de a incepe fenomenul omonim. C. Preda este o mare dezamagire, ca sa folosesc un eufemism. Putem discuta si despre C. Coposu ori Doina Cornea, dar el nu are dreptul moral sa aseze pe Coposu linga Basescu. Pentru ca nu putem compara pere paduretze cu nave extraterestre, fara sa manipulam. Imi vine greu sa cred ca intelectualul Preda nu stia ce face… facind ce a facut. L-am auzit spunind mizeria aceea, care il injoseste. Nici macar nu este dadaism politic, asa cum ar putea fi interpretat in cazul unor intelighentzi-zisi analisti etc., aici este vorba de diversiune si manipulare a opiniei publice, de alimentarea si intretinerea voita a confuziilor de tot felul. Cind Coposu era batut pe ranga si infometat, cind altii incercau mai tirziu sa deschida gura pentru a spune lucruri pe care majoritatea se temea sa le si gindeasca, Basestii din toate colturile tzarii -- in anii 50, 60, 70, 80 -- puneau umarul la construirea socialismului biruitor. Astazi, tot ei il condamna… pe hirtie, iar noi ii suportam cele mai neinchipuite urmari.

  • victor L

    @Pro DOC,
    multumesc pentru corectare, imi ramasese Paleologu im memorie probabil dupa cealalta afirmatie, cu “pleasca”.
    Restul asertiunilor nu ma intereseaza pentru ca sint rau voitoare.
    (Dar sa stii ca un liberal cu un taranist nu s-au inteles niciodata, indiferent de numele lor.)

  • victor L

    @agaX,
    minciuna, si nu presupusa, era ca un om a facut paralela/comparatia respectiva si nu intelectualii lui Basescu.
    Atit, daca poti intelege.

  • @agaX : Dimpotriva! TRU a dat in aia care au luat cheile, si care vroiau sa-l schimbe pe Basescu ca sa fure ei linistiti! Poate stilul scrierilor este uneori prea complicat, dar mesajul nu a fost asa cum crezi, “ipocrizie”.
    Mai periculosi sunt cei care sub masca “apararii democratiei”, a “civismului’, de fapt sapa chiar la temelia societatii. Ce naiba, doar se stie stilul “political correctness” si ce-i in spatele sau.
    Romanii au scapat de tovi si acum au de furca cu un nou virus ideologic mutant.

  • victor L

    @agaX,
    presupusul tau misto nu te califica pentru o discutie la obiect.

  • victor L

    Dle Tudoran,
    nu ma refer la un neaparat azi, ci un Havel in Romania; ar fi sfisiat de intelectuali. Repet, de intelectuali.

    Tocmai de bun simt vorbeam si eu. Atunci cind se lanseaza cineva cu o initiativa, la noi se obisnuieste intii a fi linsat, si apoi se cerceteaza initiativa. Daca se mai cerceteaza.

    Faptul ca nu esti afiliat unui partid ori ca nu simpatizezi cu un om politic, nu te indreptateste sa crezi ca ai dreptate. Dar nimic. In plus, asa zisii intelectuali neafiliati sint coplesiti de jurnalistii/tonomte din presa noastra.
    Daca dvoastra v-au placut articolele lui Buscu, eu le consider tot atit de golanesti ca unele iesiri ale presedintelui.

  • Pingback: Încă un sinecurist pupincurist – probabil şi securist « MORFOZE()

  • Dorin Tudoran

    Aveţi dreptate — un Havel este o pradă sigură în orice timpuri româneşti. Noroc că nu de un Havel (sfâşiat şi el de cehii lui după ce fusese mare nevoie de el — şi înainte şi după 1990), ci de altceva…

    Aveţi dreptate — a fi de centru nu înseamnă că ai dreptate mereu în ceea ce spui ori chiar faci. Dacă citiţi textul afişat pe blog (“Absolut de centru”, apărut în Dilema Veche), veţi vedea că suntem de acord. Nici o poziţionare pe eşichierul politic nu garantează că ai mai multă dreptate decât ceilalţi. Bănuiesc că pentru dvs. nu contează dacă eu sunt de dreapta, de centru ori de stânga — dacă nu am dreptate, în opinia dvs., nu am dreptate. Şi respect un asemenea punct de vedere.

    Poate că aveţi dreptate şi în ce priveşte dnii Băsescu şi Buşcu, dar, îmi permit să cred, că altfel arată (şi semnifică altceva) o atitudine golănească a unui Preşedinte, şi altfel arată ea în cazul unui gazetar-pamfletar.

    Am trimis la textele dlui Buşcu nu atât pentru că mi se păreau excelente (sincer, asta cred despre ele,) ci — mai ales! — pentru lucrurile spuse dlui Ungureanu veneau de la un prieten al acestuia, nu de la un duşman…

    Cele bune,

    DT

  • victor L

    Multumesc de raspuns.

  • agaX

    ai inteles tu ca eu am vrut sa spun ca au organizat o formatie literar-artistica in care au interpretat in pasajul in quartet, poate?

  • agaX

    tru a luat cheia de la tovarasii bogati comunisti si a inminat-o saracilor capitalisti corneliu coposu, doina cornea si napoleon al treilea

  • @agaX : Ai scris si tu ceva ca sa zici c-ai scris… Adica, chemarea Monicai Macovei in birou la Papillon, cu Patriciu de fata, este o chestiune asa, de bun simt?

  • agaX

    din alt punct de vedere, cred ca ai dreptate. nu este tru singurul care a sustinut lupi paznici la oi … pupati mai mult sau mai putin sub coada. el este doar unul dintre cei care m-au dezamagit pe mine.

  • Florin Iaru

    Chemarea aia a fost incalificabilă şi dezonorantă. Un gest de găinar. O baltă-mpuţită. O golănie.
    Eşti mulţumit?
    Acum aş vrea să te aud şi pe tine cu o caracterizare acidă, cu adevărat acidă la adresa idolului tău.
    Punem pariu că n-ai curaj?

  • Nea Iarule, esti portparolu’ blogului, sanciopantza de serviciu? Sunt multumit, da. Caracterizare de redneck, merge ? 😉

  • Florin Iaru

    Pe scurt. Am cîştigat pariul pus cu mine însumi!

    Nici un om al preşedintelui (inclusiv dumneata, Riddick) nu e capabil să ridice nici măcar privirea asupra idolului, darmite o vorbuliţă îndoielnică. Fără să bănuieşti, ţi-am întins o cursă simplă şi eficientă.
    Ce bine că nu am idoli! Am numai subiecte!

    P.S.: sanciopanţa e ăla care vede realitatea şi morile de vînt? În ordinea lumii în care trăim, cei care văd monştri în loc de mori au fost aceia care au făcut posibilă, din tot sufletul şi din preaplinul de simţire, teroarea. Mă bucur că nu mi-am pierdut minţile, atunci!

  • Florin Iaru

    Pot să spun că nu mi-a plăcut?
    TRU nu este nici sinecurist, nici securist. Face parte din categoria majoritară a oamenilor care “au văzut idei”! Orice fel de idei!
    Interbelismul abunda de intelectuali-spirt, care erau perfect europeni din punctul de vedere al instrucţiei. Cu toate astea, parcă le-a luat D-zeu minţile. Toate ca toate, dar, vorba lui Caţavencu, “Voi dascălii sunteţi băieţi buni, dar aveti un cusur mare: cum vă vorbeşte cineva de … s-a isprăvit, are dreptate!” În loc de puncte de suspensie, puneţi: Carol al II-lea, Căpitanul, Horia Sima, Hitler, Nae Ionescu, Stalin, Garda, Ortodoxia, Puterea Sovietelor şi, cu voia dvs., ultimul pe listă…

  • @Florin Iaru

    O mică diferenţă “specifică”, totuşi: TRU nu a văzut numai idei (portocalii), ci şi bani de la casieria PD-L, pe când era jurnalist independent la “Cotidianul”, plus o eurodeputăţie, după ce a fost forţat să plece de la ziar. Cu alte cuvinte, TRU nu a intrat pe veresie în grupul intelectualilor prezidenţiali.

  • Ah bon, PRO DOC, deci A FOST FORTAT SA PLECE DE LA ZIAR… mai baga ceva date (daca ai ! ). A propos de veresia aia. Ca nu stiu sa fi avut alta orientare TRU vreodata, alta decat o are acum.

  • Şi încă o completare: sub imperiul unei irepresibile nevoi interioare de a vedea Germania pe vremea lui Ceauşescu, TRU a reuşit să vadă foarte bine şi idei… roşii.

  • @Riddick

    Traian Radu Ungureanu, in “Cotidianul” din 7 martie 2009:

    “Nu voi mai scrie în Cotidianul. Nu eu am renunţat. Ziarul Cotidianul m-a dat afară. S-ar putea crede că nu e nimic de discutat, din moment ce am încălcat o regulă esenţială: am devenit candidat al unui partid. N-am devenit, încă. Ziarul Cotidianul s-a grăbit. N-a mai avut răbdare. A găsit, în sfârşit, un pretext şi a profitat de el, fulgerător.”

    Tot in “Cotidianul”, editia din 8 martie 2009, “Traian se desparte de una din luntrii” de Doru Buscu :
    “Traian nu s-a deranjat să mă anunţe, între două editoriale care slăveau PDL, că simpatiile lui trec dincolo de idee. Că e implicat fizic şi profesional într-un obiectiv politic limpede şi că, în timp ce textele lui apar în Cotidianul, el primeşte bani de la PDL (până la urmă, prin noiembrie, mi-a vorbit, totuşi, de bani). Bani munciţi, fără discuţie, şi poate nu destui faţă de salariul de la ziar, dar încasaţi fără cea mai mică tresărire de conştiinţă. Bani care acoperă, poate, şi serviciile omagiale din ziar.”

  • Florin Iaru

    Nu cred în ideile roşii ale lui TRU. Din tot ce scrie şi ce face, mai degrabă extrema dreaptă îl atrage, elitismul din care se consideră parte esenţial componentă, şi nu internaţionalismul proletar. Îi plac personalităţile accentuate, liderii energici şi dispreţuieşte democraţia înceată şi călîie. Iubeşte măsurile extreme, protejează Europa de propria mentalitate modernă. Repet, modernă, nu ştiu dacă şi valabilă.
    Şi da, e bine şi corect zis că a fost obligat să plece de la ziar. Era un caz flagrant de necinste. De fraudă cu talent. Mielul blînd sugea de la două oi. Indiferent cît de mult ne place şoferul, dacă trece pe roşu, trebuie să-i luăm carnetul.
    E singura atitudine raţională, dar, aşa cum scriam mai jos, pentru anumiţi comentatori există cuvinte, sintagme, propoziţii sau fraze interzise. Cu atît mai rău pentru ei. Lenin îi caracteriza sugestiv, plin de satisfacţia existenţei lor: idioţii folositori. Puterea sovietelor n-ar fi triumfat niciodatâ fără sprijinul lor activ, militantismul lor ardent şi sacrificiul lor jalnic.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

  • “Da, aveţi dreptate, ideile roşii le-a “văzut” strict circumstanţial, nu le-a “trăit”, aşa cum se pare că trăieşte apropierea de liderul providenţial, dar nici într-un caz, nici în celălalt nu i-a scăpat din vedere “micul” beneficiu secundar. Să nu trecem uşor cu vedere nici peste dubla postură de la “Cotidianul”, de agent de propagandă plătit de PD-L şi jurnalist independent (în acelaşi timp). Aşa că mă indoiesc că TRU ar vedea şi trăi ideile cu “ingenuitatea” unor intelectuali interbelici fascinati de… Sau de… Deşi, la prima vedere, poate părea genul. În rest sunt întru totul de acord cu dvs.

  • Şi, implicit, sunt de acord cu Lenin. In cazu pe care l-aţi mentionat, desigur. 🙂

  • Domnule Dorin Tudoran,

    Vreau doar sa va atrag atentia asupra unei “ciudatenii” de care m-am lovit incercand sa accesez blogul dvs. de pe site-ul revistei ACUM, dand click pe optiunea “Blogul lui Dorin Tudoran”. Click-ul m-a dus intr-un blog-clona a blogului dvs., cu aceeasi tema, (“Ocean Mist”), si absolut aceeasi structura grafica si aceeasi paleta coloristica. Proprietarul blogului-geaman-univitelin, (doar dupa aspect!), este un oarecare domn Ionut Tudoran, care a raspuns postarii in care imi exprimam amuzamentul fata de ineditul situatiei aplicandu-mi, scurt, un diagnostic psihiatric. V-am atras atentia asupra acestui “hijacking” virtual in ideea ca ati putea remedia situatia. Ma gandesc ca ea le-ar putea parea mai putin amuzanta persoanelor cu un simt al umorului mai putin dezvoltat.

  • Da. Logica de fier. “Candidat”, CU TREI LUNI INAINTE de data alegerilor si cu doua luni inaintea campaniei electorale.
    De cate ori il vad pe Buscu la TV, cum se stramba cand i se pune o intrebare incomoda, si cum zambeste fals rostind vreun sofism, ma intreb cum de a ajuns echipa de la Catavencu in asa hal de plafonare si de degradare morala.
    Exemple de-astea cu duiumul, aici:

    http://pcwatch.blogspot.com/

  • victor L

    Cineva a gasit ceva si s-a gindit ca-i foloseste; l-a luat si se lauda cu bunul sau, ba, chiar il foloseste ca inventie in lupta-i cu altii.Considerati idioti folositori.
    Intrebare simpla: intelectualii care sint in tabara opusa lui TRU cum pot fi catalogati? tot idioti folositori? sau doar folositori!

    Ei bine, pe timpul comunismului tot asa era: intelectuali ai partidului, intelectuali impotriva (sau dizidenti, ca suna mai sic) si o mare de intelectuali care priveau de pe margine.
    Si asteptau sa se coaca para malaiata.

  • Florin Iaru

    Nu, lucrurile nu stau aşa şi e de mirare că se consumă atîta energie pentru nişte premise false. Toată greşeala pleacă de la împărţeala mahiheistă în categorii pro şi contra -- absolute. Denumesc “intelectual al lui Băsescu” sau “slugă a lui Băsescu” pe orice individ care, simpatizînd, aşa cum e şi firesc, cu un partid politic sau cu o persoană politică, îşi interzice obiecţiile, îşi anulează orice analiză critică, neagă evidenţele, foloseşte orice sofism pentru a-l scoate basma curată şi orice prilej pentru a proteja, linguşi, linge în c… persoana adorată. Pentru el, obiectul adoraţiei e “perfect”, nu greşeşte niciodată. În cazul de faţă, dl preşedinte. De vină sînt ÎNTOTDEAUNA alţii. Nu la fel stau lucrurile cu simpatizanţii lui care suferă sau se enervează dacă preşedintele se urcă beat la volan, înjură, îşi propulsează fata în PE şamd. Şi care şi dau pe goarnă enervarea lor.
    Dacă îmi arătaţi de partea cealaltă, a criticilor lui, aceeaşi adulaţie pentru altcineva sau aceeaşi monotonie a argumentaţiilor incriminatoare, fără nuanţe şi fără diferenţieri, convin că lucrurile stau în balanţă cu egală greutate. Dar nu. Exceptînd pe cei “turbaţi” cărora li se luminează faţa şi li se aprind privirile cînd îl bălăcăresc pe preşedinte, discursul critic se bazează nu pe iluminări sau transgresări, ci pe logică şi fapte. De aia nu mă mai interesează Riddick, da’ deloc. Am aşteptat 24 de ore să producă o probă contrarie, care să-i dovedească buna credinţă. Nu s-a-ntîmplat. Am ajuns, prin urmare, la concluzia că opinentul meu de la început nu e de încredere şi că n-am ce “discuta” cu el. De aia m-am şi stăpînit în a-l ironiza. E prea simplu. Şi prea jignitor. Da’ e atît de uşor şi eficient! Un exemplu: pot pleca de la nickname, al unuia din cei mai ridicoli şi imbecili eroi ai Hollywoodului: Riddick. Să continuu?

  • Nea Florica, catamai poliloghia…. 😀

  • Dorin Tudoran

    Multumesc.

    Nu cred ca e vorba de un “hijacking”. Banuies ca ce este, pur si simplu, o coincidenta. Dar e ciudat ca doua bloguri pot avea aceeasi adresa. Ma voi uita sa vade despre ce este vorba.

    Raspunsul pe care l-ati primit… Toti ne pricepem sa-i trimitem pe alti la controale psihiatrice…

    Cele bune,

    DT

  • victor L

    Dom` Iaru,
    raspuns lung si incilcit. Nu e nevoie sa te scuzi de ceva, nu te acuz de nimic.
    Statul de-o parte si criticatul fac parte din gena neaosa. Asteptam sa faca cineva ceva, dar sa ne placa noua, la aia corectii.

  • Daniel L.

    “Cum e să fii ziarist și să-l auzi pe șeful statului gratulându-te cu gingașul “Găozar” ori ziaristă fiind să te trezești alintată de același șef al statului cu “Țigancă”?”

    “… preşedintele se urcă beat la volan, înjură, îşi propulsează fata în PE şamd.”

    Relativ recent au fost facute publice inregistrari audio ale unor discutii informale ale lui Nixon cu colaboratorii pe cind era presedinte. Nu sint mari noutati, fiindca se stia demult cit de slobod la gura era omul cind venea vorba de negri si de evrei. Cred ca mai sint pe Youtube. Insa cele mai grele vorbe pe care le-a scapat la nervi nu sint inregistrate pe banda si vor ramine pe veci doar in memoria peretilor Casei Albe si a celor care le-au auzit ori carora le-au fost relatate. Cel putin asa se spune…

    Churchill, desi beat tot timpul cit a fost prim-ministru, a cistigat un razboi. In plus, premiul Nobel pentru literatura arata ca whiskey-ul nu pare sa-i fi afectat talentul literar. Cu observatia asta din urma cred ca e de acord orice scriitor roman… :mrgreen:

    Eltzin?

    In timp ce Clinton era sa-si piarda job-ul din cauza de sex oral… extraconjugal, in Franta, sobrul killer politic Mitterand isi petrecea mai multa vreme cu amanta decit cu nevasta. Ba avea si o fata cu ea. Si totusi, subiectul era tabu pentru presa franceza, fiindca adulterul intrase in traditia locatarilor Palatului Elysee. Si la americani au fost vremuri in care media nu tinea neaparat sa reaminteasca faptul ca presedintii sint si ei tot oameni. Roosevelt era cu amanta in vacanta cind a facut hemoragia cerebrala care i-a fost fatala. In tot timpul razboiului, Dwight Eisenhower a avut ca sofer o tinara domnisoara cu care a avut relatii extrem de apropiate. Etc.

    Ceausescu n-a fost, insa, nici betiv, nici curvar, nici slobod la gura. 🙂

    E amuzant sa vezi de pe ce inalte pozitii morale il infiereaza puritanul 🙂 ziarist roman pe pacatosul asta de Basescu. Nu vad insa pe nimeni luindu-l la puricat cu fisa postului in mina. Ori, dupa cum arata istoria, asta ar trebui sa conteze, nu defectele omenesti fara nici o legatura cu fisa respectiva. Dar asta e problema cu oamenii astia hipermorali… ca sa-l parafrazez pe un interbelic: sint numai moralitate, din cap pina in picioare, asa ca pentru alte calitati si atitudini mintale nu mai e loc intr-insii.

WP Admin