≡ Menu

Cârmaciu' și Dibaciu' (III)

Printre lucrurile ce i se impută dlui Traian Băsescu este și incapacitatea de a interacționa cu actori de altă culoare politică. Mai grav, i se reproșează că ar fi fost grăuntele de nitrotoluen ce a aruncat în aer câteva alianțe.

Sigur, dacă ne gândim la traseul între acel “Petrică, ești cel mai mare!”, prin care și-a anesteziat-lemn șeful, și felul cum a trecut PD-ul de sub puloverul roșu, en cœur, al dlui Roman pe puntea propriului torpilor, este firesc să ne întrebăm cât de mult se înşeală cei care îl cosideră pe dl Băsescu foarte priceput la înfiptul șișului (politic, firește!) în spatele fratelui ori tovarășului de drum de până acum zece minute.

Criticii Domniei sale ni-l prezintă pe dl Traian Băsescu drept o imensă forță disruptivă, un politician incapabil să pună oameni împreună, o devastatoare forţă centrifugă. Un fel de tsunami al politicii românești. Numai că, replicile pe care dl Băsescu le dă, din când în când, criticilor săi sunt strălucite – fapte, nu vorbe. Iată un exemplu.

Timp de câțiva ani, între dnii Tom Gallagher și Vladimir Tismăneanu a existat mai mult decât o idiosincrazie apăsată. Rolul dlui Tismăneanu a fost, aproape exclusiv, cel de sac de box pe care îl lua la bumbăcit năprasnicul universitar britanic. Nici nu apuca bine dl Tismăneanu să se ridice de la podea, nici nu avea timp să se întrebe cine și de ce l-a scurt-circuitat fără milă, că urma o altă serie de bumbăceli.

Nu a existat dușumea pe care dl Gallagher să nu o fi șters cu dl Tismăneanu. Pe bună dreptate, unii din admiratorii dlui Tismăneanu au încercat să-l apere. Parţial – de dragul prieteniei; parţial – din respect pentru adevăr.

Dar cum speranța moare totdeauna ultima, iată că speranța s-a adeverit. Dnii Gallagher și Tismăneanu s-au reconciliat. Cel care a determinat acest miracol a fost dl Traian Băsesecu. Jos pălăria! Nu cunosc dificultăţi substanţial mai mari decât a pune împreună câţiva intelectuali.

Numai că, răsfoind comunicatele reconcilierii, suntem lăsaţi uşurel cu ochii în soare. Tom Gallagher: “…neînţelegerile trecute dintre mine şi Vladimir Tismăneanu au fost surmontate”. Vladimir Tismăneanu confirmă prompt: “Când mizele sunt atât de mari, vechile neînţelegeri devin secundare.”

Ce ştiinţă a eufemismului!  “Neînţelegeri?Să ne reamintim câteva din ele.

Cine este şi cu ce se ocupă dl Tismăneanu în opinia dlui Gallagher?

“Un fel de Adrian Costea specializat în cunoştinţe academice şi informaţii, nu în afaceri”.

În ochii dlui Gallagher, dl Tismăneanu nu rezistă nici măcar comparaţiei cu dl Silviu Brucan, profesorul universitar despre care este greu de dovedit că ar fi terminat liceul şi ar fi urmat vreo facultate; cruntul stalinist de a cărui convertire la valorile democraţiei s-au îndoit mulţi:

Atât Brucan, cât şi Tismăneanu au petrecut ani formativi în SUA. Cel vârstnic a plecat stalinist feroce şi s-a întors persoană mai vizionară, dispusă la atenuarea controalelor de tip stalinist, capabilă să abordeze capitalismul din unghiuri de vedere noi, deseori ne-critice. Tismăneanu s-a întors din exil mult mai puţin marcat de valorile civice americane – aspect datorat, probabil, lumii academice din SUA, frecvent preocupată de feude ideologice sau atrasă de marxism, uitând de marile valori autohtone.”

La ce s-ar rezuma, în opinia dlui Gallagher, întreaga activitate post-decembristă a dlui Tismăneanu?

Din 1989 încoace Tismăneanu nu a ezitat să le pună piedici istoricilor care nu dansează după cum cântă el. Marius Oprea şi alţi analişti nu pot fi singurele victime ale ceea ce ar putea fi o tentativă de a curăţa trecutul. O tentativă a unui istoric talentat, dar cu mari defecte, condus încă de demoni lăuntrici, moşteniţi din epoca comunistă.”

După opinia dlui Gallagher, cum s-a poziţionat dl Tismăneanu după 1989?

“Vladimir Tismăneanu a stat în mai multe luntri. A fost un apropiat al celor care au sfidat neocomunismul la începutul anilor ’90, dar în 2004 era gata să-l proclame pe Ion Iliescu un lider luminat care, în ciuda unor defecte, a jucat un rol în consolidarea democraţiei româneşti.”

De fapt, în opinia dlui Gallagher, ce urmăreşte, totuşi, dl Tismăneanu?

“…el vrea să construiască o reţea vastă, de tipul patron-client, în istoria contemporană şi în ştiinţele politice, care nu diferă de ceea ce a facut PSD-ul în domeniile pe care dorea să le controleze.”

Ce crede dl Gallagher că îl desparte de acest  blamabil modus operandi al dlui Tismăneanu? În fapt, ce doreşte dl Gallagher să facă şi nu poate  din cauza dlui Tismăneanu?

“Eu nu vreau să realizez ceva silimar, iar ambiţiile mele sunt modeste: vreau pur şi simplu să colaborez cu alţi cercetători independenţi. Dar nu vreau să ajung la situaţia în care invitaţii la conferinţe şi chiar accesul la materiale de cercetare să depindă de bunavoinţa unui individ puternic şi a reţelei sale. Deja sunt mai degrabă năucit să aflu că sunt persona non grata la Universitatea Central Europeană din Budapesta, pentru că l-am provocat pe principalul aghiotant al lui Tismăneanu din această instituţie. Nu pot sa tac, când o persoană care are misunea de a investiga un sistem politic închis, configurat de valori orientale, aplică aceleaşi valori în propriul ei domeniu de activitate.”

Într-adevăr, mici “neînţelegeri”. Slavă Domnului (Băsescu) că s-au stins. Cât despre noi, cei care ne perpeleam, crezând  că era vorba de o campanie de desfiinţare – nişte tolomaci!

Dincolo de bucuria produsă de această concordie – prezidenţial indusă şi academic acceptată – rămân câteva întrebări: Când mințea dl Gallagher? Atunci când îl desfiinţa pe dl Tismăneanu sau azi când îl preţuiește nespus? Când suferea, cu adevărat, dl Tismăneanu? Când dl Gallagher ștergea toate podelele cu el sau acum două minute când îl lăuda același domn Gallagher? Ce încredere se poate avea în oameni care sar dintr-un exces în altul mai lesne decât se întorc de pe o parte pe alta în timpul somnului?

Nimic mai reconfortant decât reconcilierea unor părţi ce pot produce lucruri infinit mai bune decât cotonogeli academice. Prost explicată, însă, rizibil argumentată, o asemenea reconciliere e greu de luat în serios. Are toate ingredientele în afara credibilităţii. Păstrează aerul inţial: ciolaniadă. Înainte se alerga de unul singur şi împotriva cuiva. Acum se aleargă împreună şi în folosul… patriei. Parcă am mai văzut acest spectacol, nu?

Punct câștigat – Traian Băsescu. Punct pierdut – Gallagher & Tismăneanu.

Când dl Traian Băsescu l-a numit pe dl Vladimir Tismăneanu preşedinte al Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste în România, dl Gabriel Liiceanu a avut câteva reacţii foarte violente. Influențat și de pagini deloc onorabile semnate de dl Tismăneanu sub Ceaușescu, pagini justificate inabil de autorul lor şi date abil la iveală tocmai “la momentul potrivit”, dl Liiceanu a fost mai mult decât necruțător; a fost nedrept. Esenţa revoltei dlui Liiceanu este însumată de acel ”E strigător la cer!”

Prin prieteni comuni, am încercat – alături de alţii – să-i transmit dlui Liiceanu că este excesiv de nedrept cu dl Tismăneanu, că paginile penibile semnate cândva de acesta din urmă  trebuie puse în balanță cu deceniile de analize strălucite a comunismului. Așa că, am avut toate motivele să mă bucur și de reconcilierea Liiceanu-Tismăneanu iar prietenia lor indestructibilă de azi mă încântă.

Am fost fericit să citesc în acel laudatio rostit de dl Liiceanu la acordarea Premiului GDS dlui Tismăneanu în 2007: Este, pesemne, cel mai calificat intelectual din lume în clipa de faţă pentru a vorbi despre comunismul românesc.”

Am şi zâmbit puţin? Pesemne…

Las pentru episodul următor spinoasa problemă a condamnării comunismului de către dl Traian Băsescu pe baza concluziilor Raportului Final al Comisiei pentru Analiza Dictaturii Comuniste în România. Deocamdată, reproduc în continuarea acestui comentariu un text mai vechi (2004), spre a se vedea ce am avut de spus, când dl Tismăneanu a fost supus linșajului și excluderilor aberante (inclusiv de către 22, revista Grupului pentru Dialog Social) fără a fi pretins însă că nu existau și reale motive de îngrijorare oferite de versatilitatea specială a dlui Tismăneanu. Dacă dau și linkul ce duce la pagina de ziar unde a apărut articolul, este pentru a-i scuti pe suspicioşii de vocaţie (şi de meserie) să mă acuze că l-am fabricat azi.

 Linșajul

Om de o perfectă civilitate, chiar şi atunci cînd îi spunea preopinentului său un lucru dintre cele mai neconvenabile, Ronald Reagan o făcea cu pasiune, convingere, dar nu cu patimă. De cele mai multe ori, o făcea cu un umor fără pereche. Pentru el, nu a fi în dezacord era problema, ci felul dezagreabil, chiar penibil, în care ne puteam înfăţişa atunci cînd o facem: „Disagreeing is OK. But, let’s disagree without being disagreeable”.

Mi-am amintit acest îndemn al lui, pe cînd îmi făceam nişte note spre a scrie despre cartea de convorbiri între Preşedintele Ion Iliescu şi dl Vladimir Tismăneanu. Multe din nedumeririle mele i le-am împărtăşit dlui Tismăneanu în cîteva lungi discuţii ca şi consternarea produsă de un episod ce nu are nici o legătură cu cartea. Dar am amînat să-mi fac publice gîndurile despre “Marele Şoc”, după ce am observat – mai întîi cu un amuzament uşor inconştient, apoi cu o amărăciune îngrijorată – că prea multe din textele avîndu-l în atenţie pe dl Tismăneanu azi dau impresia unui tir concentric.

Ar fi stupid să acuz un complot, o decizie prin consens. Numai că linşajul e rareori rezultatul unei decizii colective. Sînt suficiente existenţa unei mase critice a nemulţumirii şi gestul de a arunca primă piatră. Celelalte încep să vîjîie prin aer cît ai zice peşte. Toţi putem deveni controversabili într-un moment sau altul. Toţi putem călca în străchini. Toţi putem fi ori doar părea alienaţi de propriile noastre credinţe ori principii. De ce nu sîntem cu toţi obiectul unei lapidări? Cum s-a născut această masă critică a nemulţumirii, a dezamăgirii faţă de dl Tismăneanu?

Nu voi intra acum în toate detaliile ce mă frămîntă. Mă rezum să spun că, da, îi înţeleg pe cei care au rămas descumpăniţi să-l audă pe dl Tismăneanu declarîndu-l pe dl Becali om politic şi creştin-democrat. Da, am suspinat şi eu cînd dl Tismăneanu a invocat motivul vizitei la Pipera, căci sîntem liberi să vizităm pe cine vrem. Da, cred că profesorul britanic Tom Gallagher ridică în afurisirile sale fluviu şi chestiuni ce merită, trebuie discutate.

Dar mi se pare inacceptabil să-l văd pe reputatul politolog îmbrîncit din Consiliul Consultativ al unei publicaţii pentru care a făcut extrem de mult, luat în tărbacă de autoproclamatul comisar pentru România cu problemele imbecilei corectitudini politice, urecheat de bursierul tuturor ligilor de apărare împotriva licuricilor naţionalişti români ori zeflemisit de pretutindenarul ce nu mai ştie diferenţa (toate numele invocate sînt respectabile) între Nestor Rateş şi Petru Rareş ori Visteriile Muşat şi Petru Muşat.

Unul din motivele pentru care am acceptat o mai veche invitaţie de a scrie în acest ziar a fost de a-mi declara solidaritatea – nu cu tot ce publică dl Vladimir Tismăneanu, nu cu toate concluziile la care ajung analizele domniei sale, nu cu toate relaţiile pe care le cultivă, ci solidaritatea cu setul de valori democratice pe care le slujeşte strălucit prin scris de peste două decenii. Solidaritatea cu dreptul domniei sale de a se afla în eroare, fără a fi decapitat pentru trădari nedovedite, comploturi imaginare sau presupus haimanalîc profesional şi etic.

Dacă astăzi acceptăm linşajul împotriva cuiva, practic acceptăm legitimitatea lui împotriva fiecăruia din noi. Cînd suntem mai înclinaţi să scuipăm decît să îmbrăţişăm, cînd sîntem extrem de preocupaţi de vinovăţia altora faţă de noi, dar dormim fără vise cu capul în poala vinovăţiei noastre faţă de alţii, ceva nu e în regulă cu noi.

(http://www.jurnalul.ro/stire-editorial/linsajul-66292.html)

 

  • Maestre, am si eu totusi, o curiozitate -- de ce puteri supraomenesti dispune iubitul nostru presedinte de a reusit sa conduca doi oameni seriosi, solid ancorati in convingerile lor, unul american si altul britanic, la acest, pina la urma, “pupat Piata Endependintii”. Nu ca n-as fi bucuros de impacare, pentru ca sint, dar imi scapa mecanismul, ca sa spun asa!

  • AVP

    Nu exista oameni perfecti, my friend… Hai deci sa vedem ce ne leaga de Volo (cum faci domnia ta prin reiterarea acelui mumos articol rememberator…) si sa lasam deoparte ce ne desparte… Nu, nu Vladimir Tismaneanu trebuie sa constituie tinta pamfletelor noastre inegalabile si, indraznesc s-o spun, nici macar Base ista… Caci daca practic toata media Ro il injura pe bietu Corsar, ce rost sau ce chic mai are sa-l injuram si noi, iar si iar…?? Ca sa se spuna ca suntem in acelasi ciopor odioaso-kknar cu alde Vanghelie, Mazare, Prostanacu, Trinebunu, Ivan Ilici, Nepotu lu Vass, Felix Motanu, Paturiciu, Motocicleanu, Chucky et aliis ejusdem farinae… ?

    Cand a fost sa-l injur si io pe Base (pe cand tonti liberalii, in frunte cu our friend Iaru, il laudau, probabil…), am facut-o , macar, cu haz… Astazi insa, vazand ca liota activisto-securista a prins pe impetuosu Pirat mare nacaz, considerandu-l un “iuda” in al lor cin’ or ras’, prefer sa ma scarpin in cap or in gaoaz, dupa caz, naz si praz, decat sa se creada ca sunt cu astia-n barcaz, aloo…

    Parerea mea, pai cum naiba… Hai pa

  • Dorin Tudoran

    Poate că este vorba de o carismă cu adevărat ieşită din comun — din partea dlui Băsescu — şi de un spirit de sacrificiu, la fel de rarisim, din partea celor doi oameni, care, mai presus de interese personale şi ancorarea solidă, cum spui, în convingeri până nu demult de nezdruncinat chiar vor să salveze România.

    Dacă nu te convinge răspunsul, mă mai gândesc la unul, şi tot aşa, până te conving. Căci, de i-a convins dl Băesescu pe dnii Gallagher, si Tismaneanu poate reuşeşte şi Tudoran să-l convingă pe Antonesei.

    Dacă nu, nu.

    Dorin

  • Dragul meu, stii bine ca ai o mare forta de convingere asupra mea, dar de data aceasta, poftim!, nu iese! Deci, deocamdata, e daca nu, nu! Mai incercam?

  • Dorin Tudoran

    AVP,

    Eu ştiu ce mă apropie şi ce mă desparte de dl. Vladimir Tismăneanu.

    Despre cei pe care-i menţionezi ca potenţiale subiecte de pamflet, parcă m-am pronunţat.

    Cât despre dl Băsescu, ce să-ţi mărturisec mai mult decât ţi-am mărturisit până acum — probabil că tot pe el îl votez; ca şi data trecută. Nu pentru că este mai bun decât ceilalţi, ci pentru motive pe care le ştim cu toţi.

    Crede-mă, ce-l interesează pe dl Băsescu sunt voturile noastre (chiari şi votul tău ori al meu) nu ce opinie aveam noi despre Domnia sa. Dar, dacă tot nu avem între cine şi ce să alegem, măcar să-i spunem Alesului că nu este, nici pe departe, ce ar trebui să fie.

    Prietenul tău, la fel de imperfect ca şi alţii.

    Dorin

  • Dorin Tudoran

    Mai încercăm, dar numai o dată pe zi. Pe aici e deja seară, iar la Iaşi — spre dimineaţă. Noapte bună, că are cine să vegheze pentru binele Cetăţii.

  • spectator

    O parte din puterile supraomenesti ale lui Base sint descrise, cu mult umor, de doctorul Sebastian Corn in postarea cu titlul “Chiolhan cu ziarişti şi viitor preş.”, aici:
    http://sebastian-corn.tapirul.net/72/insemnarea-72/

  • Si a fost dimineata, si a fost noapte, si s-a facut din nou dimineata, aici. Cred ca a vegheat cineva pentru binele Cetatii devreme ce m-am trezit viu, ba chiar si inca liber! Cum e alta zi, ramin in asteptare…

  • Multumesc tare mult! Imi place foarte mult doctorul! Nu citisem asta!

  • Domnule Dorin Tudoran,

    Am inteles, magnetismul d-lui Basescu atrage laolalta pilitura de fier a celor mai stralucite si divers croite creiere si caractere. Nu trebuie cautate prea multe explicatii aici, stiut fiind cat de putini rezista mesmerizarii si conditionarii (cu zaharelu’, ciolanu’ sau dosaru’).

    Oare tot magnetismul asta ne blocheaza creierii in gasirea unui raspuns cat de cat rezonabil la intrebarea à quoi bon?
    Nimeni nu a reusit sa furnizeze o definire acceptabila a mizei “superioare” puse in joc de Traian Basescu. S-a vorbit despre “un set de valori”, pe care presedintele le-ar promova (in timp ce chiar domnia sa le compromite sistematic, intruchipand, cu un soi de voluptate perversa, exact contrariul lor). S-a vorbit si inca se mai vorbeste -- pe ici, pe colo -- despre presedinte ca singura alternativa viabila la “Motocicleanu” Chucky (Crin Antonescu, pentru necunoscatori) ori ‘Felix motanu'”, in timp ce dl. Basescu insusi nu doar ca le calca voios pe urme, ci ii si intrece (vezi grupurile dumnealui de interese -- fie largi, fie familiale, vezi flasnetele oficiale versus tonomatele opozitionale s.a.m.d.)

    Asadar, de ce Basescu, totusi, chiar daca si in ultima distanta? Ce diferenta pozitiva -- argumentabila cu evitarea tuturor erorilor logice cunoscute -- ne-ar indreptati sa-i acordam, cu luciditate, votul nostru, inca o data? Sincer, eu nu am gasit un raspuns la aceasta intrebare si i-as fi extrem de recunoscator celui care ar reusi sa mi-l dea. Altfel spus, cine imi poate demonstra, cu argumente logice (nu sofistic), ca Traian Basescu nu-i plamadit din ejusdem farinae, careia, prin bunavointa unor mesmerizati, i s-a adaugat doar ceva mai multa maia?

  • Scuze, ultima instanta , nu “ultima distanta”, cum am cules din greseala.

  • Revine din ce in ce mai des, in polemicile politice RO, termenul de “ciolaniada”. De parca suspectii pusi astfel in discutie n-ar avea dreptul si ei la reconsiderari, ba poate vor fi avut uneori si strafulgerari, nu neaparat pohta de ciolan ori de dregatorii. Iar episodul cu “Petre, esti cel mai bun!” a facut pentru democratia romaneasca mai mult decat s-ar putea crede. Doar sa urmarim traseul ulterior al lui P.R. , Sassu, Duvaz, Severin, si alti corifei social-democrati.
    Vreau sa cred ca cei care critica cu buna-credinta stilul politic al lui Traian Basescu, nu doresc un presedinte-notar.
    Daca ar fi asa, se impune terapia:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/75/Liberalismisamentaldisease.jpg

  • Imi permit sa revin cu rugaminte ca persoana care imi va da un raspuns argumentat (valid!) la intrebarea “de ce, totusi, Basescu?”, sa tina cont de faptul ca dl. presedinte e in politica din 1990 iar, in activitate, chiar din “epoca de aur”. Personalitatea dumnealui deosebita a produs multe “urme”, usor de detectat in presa ultimelor doua decenii. Exista o continuitate si chiar o coerenta a faptelor, in ciuda operatiunilor de rebranding pe care le-a suferit autorul lor.

    Referitor la “setul de valori” al presedintelui si la pozitionarea dumnealui fata de comunism, imi permit sa atrag atentia asupra faptului ca, la doar cateva saptamani de la condamnarea oficiala a comunismului in parlament, mai exact la 22 ianuarie 2007, presedintele i-a acordat un interviu jurnalistului Otmar Lahodynsky, de la saptamanal austriac “Profil”, caruia i-a spus ca lustratia, recomandata de Comisia Tismaneanu, nu-si mai are rostul din moment ce majoritatea fostilor securisti e acum in economie si -- NOTA BENE! -- in politica.

    Pe site-ul presedintiei Romaniei gasim interviul cu pricina, din care am extras:

    “Intrebare: O problemă specifică a României este trecutul comunist şi securitatea. Ar trebui să existe o anumită lege a lustraţiei ca şi în Cehia?

    Traian Băsescu: Lustraţia este posibilă dacă are loc un an după revoluţie. Dar au trecut deja 16 ani. Mulţi angajaţi ai securităţii sunt demult în pensie. În actualul serviciu de informaţii al României nu mai sunt activi, mai degrabă sunt în economie sau în politică.”

    Un exemplu de o semnificatie egala ar fi pozitia presedintelui in privinta educatiei, alt domeniu pe care si-a propus sa-l reglementeze printr-o comisie instituita la Cotroceni. Recentul apelul al intelectualilor privind intrarea in legalitate a Universitatii Spiru Haret, pare sa ne arate ca presedintele, ca un popa fara vocatie, vorbeste dupa niste scripturi pe care, in fapt, nu da doua parale.

  • Lulutza

    De ce “puteri supraomenesti” poate dispune unul care ii face pe cei din jur sa-l numeasca “Traian cel Mare”, “un presedinte pentru alte coordonate istorice” sau macar sa afirme ca “este singurul care…”, “nu exista altul mai bun”, “toti rivalii Lui sint niste nulitati”??? Simplu: dozeaza cu intelepciune biciul si zaharelul in procesul de dresaj al… dresorilor. Si le face cu ochiul “fiarelor” (tot e pe gratis si la… fereala!) ca sint “cele mai bune”, ca “a lor e democratia”, bla bla bla-uri “fiarogogice”… 🙂

    Numai ca desi in categoria “dresori” sau “fiare” -- tertium non datur, o parte din populatie este imuna la dresaj/manipulare. Ideal ar fi ca “dresorii secunzi” sa fie imuni la zaharel si ceva mai curajosi in fata biciului! Dar traim in tara in care “oameni sintem…”, nu “sintem oameni”… 🙁 Care parte din populatie este mai degraba imuna la manipulare? Va las sa ghiciti… 😉

    P.S. Felicitari lui Dorin Tudoran pentru acest blog si celui care a pus aici link la povestirea domnului doctor! 🙂

  • Curat supraomenesti! Ma refer, desigur, la puterile Domnului (presedinte). Iar excelentul “reportaj” al domnului doctor nu face decat sa ne dezvaluie natura ascunsa a supraomenescului din aceste puteri.:)

  • Dorin Tudoran

    Ca şi condamnarea comunismului şi lustraţia trebuia făcută cât mai repede, sigur, luând toate măsurile de a nu năpăstui şi oameni nevinovaţi.

    Dacă Otmar Lahodynsky a reprodus exact răspunsul dlui Băsescu, atunci este amuzant să vedem cum luptă — pe viaţă şi pe moarte — Domnia sa împotriva “sistemului ticăloşit”. Evident, ce rău pot face foştii securişti din sectoare “periferice” precum ECONOMIA şi POLITICA?!?

    Apoi, la sfârşit de mandat — primul sau al doilea, nu contează — ne văităm că am fost învinşi de structuri, care structuri nu au putut fi demantelate, căci nu merita să o facem fiindcă erau oricum inofensive, ascunse fiind ele în … ECONOMIE şi POLITICĂ!?!

    În fapt, problema dlui Băsescu, atât în legătură cu,,, condamnarea comunismului cât şi cu lustraţia este (a fost şi rămâne şi problema altor preşedinţi…) că e greu de promulgat nişte legi care să condamne şi să lustreze doar securiştii lor, în vreme ce pe ai noştri îi premiază şi promovează.

    Cam pe aici se învârte chichirezul “voinţei politice”.

    În sfârşit, cei scăpaţi condamnării şi lustraţiei, refugiaţi în economie şi politică, se îmbogăţesc folosind pârghiile liberalismului şi economiei de piaţă, dar se apără (şi sunt apăraţi) prin folosirea pârghiilor de dinainte de 1989. Iată varianta românească a ceea ce se caută de mult — A Treia Cale; nici capitalism, nici socialism…

    Un “brand” pe cinste, deşi de băut pentru el, se bea pe… veresie.

    Dorin Tudoran

  • Dorin Tudoran

    Riddick,

    Mă grăbesc să te liniştesc: eu, unul, nu visez la un preşedinte notar.

    Zi bună,

    DT

  • Dorin Tudoran

    spectator:

    Ce e rău cu “Hai, că nu ne costă nimic! Mergem pă gratis cu trenu’, stăm trei zile la mare şi nu plătim nici casă, nici masă! ” ?

    Atâta vreme cât “are balta peşte”, de ce nu? Nu?

    Sigur, când balta începe să nu mai clocotească de peşte, invitaţii sunt mai puţini şi mai de elită.

    Întrebarea este “Mai are balta măcar… apă?”

    DT

  • Lulutza

    “Amendament” la postarea mea anterioara: “intelepciune” nu era deloc cuvintul potrivit. Poate, mai degraba, “dibacie”… 🙂

  • Lulutza

    … si, desigur, “zaharelul” poate fi inlocuit cu “ciolan”, in cazul unor “dresori” sau “fiare” inclinate spre diabet! :mrgreen:

  • Dorin Tudoran

    Păi, vei fi aşteptând tu de la mine un răspuns mai convingător la întrebarea iniţială, dar am nevoie să mă mai gândesc — suntem pe fuse orare diferite --, altfel încep să arăt ca vizionarii de tip Petrache Lupu şi mă treyesc teleporat în Cetatea Maglavidului.

    Nopţile sunt ciudate… Voi posta, în curînd, ceva despre asta. Nu neapărat în linia lui Geo Dumitrescu şi a faimoasei sale balade despre spinoasa problemă a nopţilor, ci, mai degrabă, gândindu-mă la altă drăcovenie. Sper că o redau cât de cât exact şi oricum tu eşti gata să mă corectezi:

    “TRECE-O NOAPTE ŞI MAI TRECE-O ZI/
    SE ASCULTE LUPTA DINTRE CLASE/
    CHIABURII SE ARATĂ-A FI/
    ELEMENTE TOT MAI DUŞMĂNOASE!”

    Progresul este că Palatul nu poate pune Potera pe noi, findcă la Cotroceni nu se preumblă doar sepepişti gata să apere cu brutalitate interesele “instituţiei prezidenţiale”; la Cotroceni se preumblă şi consilieri luminaţi care ne vor apăra la o adică; chiar şi la două adici… Aşa, ca între amici şi colegi de… dizidenţă.

    Zi bună şi stai cu ochii pe ce se întâmplă la Chişinău, Bălţi, Cahul, Orhei --sunt destui ceilalţi care stau cu ochii pe ce se află în pântecele
    capitalei subterane a vinurilor, Cricova.

    Dorin

  • Imi plac comentariile voastre.Mai scapa cate un strop de vitriol…da’asa-i cu genul ista de pamflet.

    Eu nu mi-s cu literele si imbarligaturile lor,tot ma paste curiozitatea:cine sunt personajele simpatice -pare-se ca-s reale -care s-au dedat la dulcetile lumesti?Si uneori au ajuns sub masa.Cineva a reusit sa-i tina piept lui Base?Nu stiu cum se face,da’ in aceste imprejurari el se distanta de …masa amorfa …asa cum a facut-o de atunci incoace.

  • Asta si fac, frate! Stau cu ochii dincolo de Prut intrebindu-ma daca vor fi fiind vreo 8 -- 10 voronieni care sa sara pirleazul. Poate nu direct pe la feluritii liberali, dar batir la Lupu! Saritura inversa mi se pare imposibila -- daca nu s-a gasit unul sa sara cind de unul era nevoie, am dubii ca se vor gasi acum o droaie! Interesant cum ne-au dat basarabenii o lectie, la noi trecerile de felul asta intra in oridnea firii…

    Cit proveste noaptea, noptile… imi amintesc si eu o bucata de poezea la tema: Cite stele sint pe cer/ Tate pin`la ziua pier/ Numai una, ca o proasta/ Sade pe uzina noastra”…

  • Cautam un model de presedinte,necontroversat?Imbratisat deopotriva de toti politicienii adversari prin pozitia lor,de toti ziaristii ce traiesc mai mult din can-canuri,de toti palmasii care-l asteapta pe Mesia?

    Vise domnilor,vise!

    Pana una alta,corsaru’ista cu rele si mai mult bune i-a depasit cu succes pe competitorii sai.Eu ma tem sa nu abandoneze lupta si sa-l urmeze pe lamentabilul Constantinescu.Asta-i grija mea in acest moment.

  • Dorin Tudoran

    Corect — unii din noi fac eroarea de a căuta un candidat ideal (care să rămână ideal şi după ce preia funcţia!), alţii fac eroarea (inocentă?) de a ne spune că dl Băsescu este UNICUL, SINGURA şansă a unei Românii mai bune.

    Ce propun eu este un entuziasm-critic, un sprijin cu multe… amendamente şi clauze.

    Nici o grijă, dl Băsescu nu este dintre cei care să renunţe. Un “Dragă Stolo, înlocuieste-mă, că şi eu te-am înlocuit, când mi-ai spus că te-ai răzgândit…” este foarte improbabil.

    Dorin Tudoran

  • Dorin Tudoran

    “Socialismul, spuse ea
    Se clădeşte-n ţara mea”

    S-a… Şi încă ce straşnic…

    D

  • Asa de strasnic ca de 20 de ani nu reusim sa-l des-cladim si sa re-cladim naibii ceva mai apetisant in loc! E drept, e foarte greu cind lucrezi aproape cu aceiasi mesteri constructori!

  • Sunt de acord cu entuziasmul critic,numai sa nu devina demolator.

    Pe de alta parte,idealisti au fost si…vor mai fi!

    Ingrijorarea mea chiar e sincera.Mai mult din lipsa de “inlocuitori” cat de cat frecventabili.

  • Dorin Tudoran

    Vă înţeleg îngrijorarea şi cred că este legitimă, dar aş vrea să asigur că eu, unul, nu mă ocup cu demolări… Şi-apoi, chiar dacă mi-ar trece aşa ceva prin cap, e greu să demolezi o valoare autentică. Îi poţi provoca -- pe scurtă ori chiar pe lungă durată — niscaiva neplăceri, chiar necazuri, dar valoarea câştigă până la urmă. Mă refer la o… piaţă a valorilor cât de cât normală.

    DT

  • Pe site-ul presedintiei Romaniei, la adresa de mai jos, e transcris integral interviul acordat de presedintele Basescu saptamanalului austriac “Profil”, de unde se poate deduce ca Departmentul de comunicare publica nu a avut obiectii fata de felul in care a interpretat jurnalistul respectiv raspunsul presdintelui la intrebarea privind oportunitatea lustratiei.

    http://www.presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=8420&_PRID=search

    Cat priveste lustratia in sine, mieux plus tarde que jamais. Majoritatea tarilor ex-comuniste, cu exceptia Sloveniei daca nu ma insala memoria) si a catorva state din fosta Iugoslavie (care nu s-au integrat inca in UE), au facut lustratie in mai multe valuri si variante, unele intinzandu-se cu lustratia pana aproape de zilele noastre. In general, au facut-o cu rezultate notabile si cu reducerea la maximum a numarului victimelor colaterale.

    Pozitionarea presedintelui fata de lustratie a fost oscilanta. Dupa ce, in decembrie 2007, a considerat-o tardiva si inoportuna, (desi ii fusese recomandata explicit de Comisia Tismaneanu), in perioada suspendarii a repus chestiunea pe tapet, promitand ca se va ocupa personal de problema. Dupa reconfirmarea in functie, nimeni n-a mai vorbit de lustratie, cu exceptia d-lui Sorin Iliesiu (vox clamantis in deserto). Dar acesta este doar unul dintre aspectele care m-au facut sa-l compar pe presedinte cu un popa lipsit de vocatie, care predica dupa niste Scripturi pe care el, personal, nu da doi bani.

    De fapt, intrebarea mea era: de ce ar trebui sa-l realegem pe domnul Basescu? Citesc sau aud ca asta ar trebui sa se intample, “din motivele stiute”. Or, aceste motive mie imi scapa si i-as fi sincer indatorat celui care mi le-ar dezvalui.

    Asa ca imi permit sa reiterez intrebarea din prima mea postare de astazi:

    Ce diferenta fata de contracandidatii sai -- pozitiva si explicabila logic, cu evitarea tuturor erorilor de argumentare cunoscute! -- m-ar indreptati sa-i acord inca o data d-lui Basescu, cu luciditate, votul meu?

  • Dorin Tudoran

    Mulţam şi-mi cer scuze -- nu v-am bănuit, nici o clipă, de… dezinformare. Ma voi duce pe site-ul Preşedinţiei.

    Întrebarea dvs. este foarte dificilă, dar tocmai de aceea trebuie pusă. Şi nu doar pe un blog, ci într-o dezbatere de o cu totul anvergură.

    Chiar cu marele risc de a nu fi luaţi în serios — căci sunt consideraţi, unii pe drept, alţii -- pe nedrept — “intelectualii lui Băsescu”, cei care-l sprijină atât de, cum să zic?, atât de vehement ar trebui să lase deoparte elementele de propagandă (AGITPROPUL) şi să explice de ce trebuie neapărat reales dl Băsescu. Punct cu punct şi pe înţelesul tuturor.

    Din punctul meu de vedere, se va ajunge acolo (realegerea dlui Băsescu) mai ales din cauza subţirimii “concurenţei”. Poate sunt nedrept cu ceilalţi competitori, dar nu au anvergura necesară.

    Evident, este o loterie. Pe de-o parte, au existat întotdeauna candidaţi mai “palizi”, care, intraţi în pâine, s-au dovedit surprinzător de potriviţi funcţiei. Pe de altă parte, mari speranţe în campanie s-au dovedit inepţi/te în funcţie.

    Cred că, dacă, până la urmă, eu însumi aş vota pentru dl Traian Băsescu aş face-o infinit mai mult din speranţa că va putea continua cele câteva lucruri bune decât din certitudinea că va deveni un preşedinte substanţial mai bun.

    Cu alte cuvinte, l-aş vota pentru o şansă a României în CONTINUITATE spre un mai bine…

    Există, după opinia dvs., un candidat suficient de credibil pe care să-l votăm cu gândul că poate face mult mai multe lucruri bune decât dl Băsescu?

    Poate că dl Crin Antonescu merită o şansă, numai că PNL-ul din spatele său nu mi se pare ce ar fi trebuit să fie. Minat din interior (de la Radu Câmpeanu la problemele zilei!), infiltrat de PD (Stolojan) şi spart (mişcarea Stolojan-Stoica) şi măcinat de tensiuni stupide, PNL-ul a pierdut mult teren. Un preşedinte venit din el nu cred că ar avea suficient suport, oricum mai puţin decât are dl Băsescu de la “ai săi”.

    Un birlic politic de tip Sorin Oprescu, nimic altceva decât un al doilea candidat al PSD-ului?

    În sfârşit, unde mă despart de mulţi din oamenii pe care-i preţuiesc este că ei continuă să creadă că problema dlui Băsescu este DOAR de stil, pe când mie îmi este teamă că problema Domniei sale este şide FOND.

    Sa mai adaug si vorba celebrului moralist “Stilul e omul!” ?

    cele bune,

    DT

  • Va multumesc pentru raspuns. Sunt de acord cu dvs. privind subtirimea contracandidatilor actualului presedinte, desi, daca acum cinci ani, pe vremea asta, cineva mi-ar fi spus ca Traian Basescu va candida la presedintie, ca eu il voi vota si ca el va iesi presedinte, in cel mai bun caz i-as fi spus ca glumeste. Stiti care era cota de incredere de care se bucura Trian Basescu in primavara lui 2004? De aproximativ 10 procente.

    Pe de alta parte, insa, tocmai continuitatea nu mi-o doresc acum; nici in lipsa de profesionalism si relief a politicii externe, (ma gandesc, in principal, la relatiile cu SUA, UE, Rusia) nici in relatiile dintre institutii, nici chiar in structurarea institutiilor si in functionarea lor (vedeti guvernul, de pilda) si nici in clivajul social si-n maniheismul mass media. Stilul si l’homme meme, (care e presedintele), cred ca sunt raspunzatoare de acest disconfort pe care il resimtim cel putin 16 la suta din cei care, in 2004, am votat cu Basescu.

  • mirunica

    DOMNULE TUDORAN,
    doua articole f.interesante.
    aici un tinar PUR SI SIMPLU:
    http://www.revista22.ro/fata-babei-6365.html
    iar aici:
    UN BATRIN UTECIST tot BATRIIIIIIIIIIIN si tot SIMPLU:
    http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-07-27&id=256249
    OARE CUM VOR PRIMI FETELE BABEI SI BATRINII UTECISTI EXPOZITIA HORIA DAMIAN LA BUCURESTI????

  • AVP

    Dorin Tudoran says:

    De fapt, intrebarea mea era: de ce ar trebui sa-l realegem pe domnul Basescu? Citesc sau aud ca asta ar trebui sa se intample, “din motivele stiute”. Or, aceste motive mie imi scapa si i-as fi sincer indatorat celui care mi le-ar dezvalui.

    lata, iti dau eu

    7 motive pt sustinerea lui Base

    1. Nu pentru ca Base ista ar fi vreo usa de biserica, doamne fereste…! (caci daca ar fi f’un Sfant Traian, ar deveni la fel de rau ca orice taliban afgan, savonarolla italian sau ayatolah iranian…) ;

    2. Nu pentru c-ar fi curat ca lacrima, fireste…! (caci, intr-o lume in care toti se descurca, iar justitia e turmentata de tovii si de baietii “legislatori” / “judecatori” precum o curca imbatata cu grauntze de ametit cocori, omu’ ar fi de-a dreptu nebun ca sa nu-si traga si el un pui de tun pentru copilasi, frati si surori, si asta fiindca sfanta familie -- asa cum e considerata de aborigenii locuitori -- sa-l mai lase sa-si faca si datoria publica, uneori…) ;

    3. Si nu pentru ca el ar vrea intr-adevar (deci chiar el, “tradatoru” tovarasilor si baietilor d-anta’, om ce-a facut parte candva din tagma cum laudae, cu vba aia a catzavenicilor, de dinainte de a-i lua Vantu si-ai vantura…), deci nu ca el ar vrea sau ar phootea sa-i bage la mititica pe fostii activisti si securisti fruntasi ori sa le taie penziile, ‘ute-i-as… (caci astia fiind mult prea multi, iar adversarii lor prea putzini, putini, naivi sau lashi, fostii l-ar suspenda chiar din viata mintenas -- voila… -, ca tzaganu pe-ai sai nashi ce-au tentat la aurashi, plus ca primu’ advocat infocat al bietilor ex-tovi ocnasi ar fi chiar boboru de telenoveliste si sentimentali fraierashi, care i-ar transforma in “eroi-martiri” pe nevinavatii ingerasi plesnind de grasi, iar pe prigonitorii lor in noii “legionari-mardeiashi”… ) ;

    4. Si nu ca Base ista n-ar vorbi uneori ca un sailor cam mirlan, iar nu ca un politician d-ala cu staif nord-atlantico-ioropean, dar viclean (cam asa cum se scalambaieste papitzoiu iliescan, care-n fatza iti etaleaza gingia de dragalasha cucuvea, te ia cu sinergia faptelor si bla-bla-bla -- iar tzatza Veta de la Vascautzi sau profa de romana de la Sfertodoctii Culti il adora ca pe un baiat dastept si gigea, pai cum drea’…-, iar prin spate te lucreaza cu mineriadele, batalioanele muncitoresti de asalt si cu teroristii de pe taramu celalalt…), asadar nu ca Base ista ar fi f’un maitre al elegantei diplomatice ca vestitu brigand Talleyrand, n-asa?, dar daca vedem ca nea Jiji, care nu doar ca-i un desavarsit mitocan, dar e un gigant marlano-cioban, are tontusi un segment de electorat f.baban, muult mai important ca al Tzapului pitzagaiato-telectualo-golan sau al tradatorului molicean, si daca mai socotim si cruntu adevar ca nash Vadim, tribunu la gura caruia bine stim ca s-a concentrat toata sinergia saloanelor de cuci de pe mapamond, fu totusi in stare sa intre-n turu’ 2000 underground, invingandu-l pe domnishoru Isa cel civilizat, mason si blond, asta inainte ca Papai sa-i fure nebunului, pardon, tribunului masca de demagog-magog, varandu-i in turu gross din 04 un marinaresc batog, daca nu cumva chiar un falcos buldog, si-atunci deci ce mai ramane din restu boborului vesnic complexat, credul si grog, care pretinde ca politicienii sa i se adreseze -- si chiar daca stie ca-l mint ca pe un plod -- ca la curtea regelui Soare sau Irod, iar el nu e in fond decat un nevolnic, dar fudul ca orisice nerod, norod…? ;

    5. Si nu ca prin Base vom ajunge mai repede in Ioropa sau in Hyporboreea aceea, dar cand banuim ca madam Ioropa se-ncurca cu noi doar asa, ca dama sau ca femeia care n-are nevoie de un barbat, ci doar de un amant cat mai daramat, caruia sa-i mosteneasca cam pe blat tzarina de pe stramoshescu-i hat, ingrasata doar cu saracanu-i, dar nepoluatu, n-asa? rahat, iar nu distrusa de pesticide, ierbicide si nitrat, si de aceea o doare-n fundu-i mumos curbat si parfumat daca parteneru ei de tratat sau de pat ar fi fost Nasty cel cu turu lat, dar care si termopanele de la Casa Poporului ni le-ar fi zambaccianizat, si chiar si pe Vadim probabil ca l-ar fi acceptat Ioropa noa’, cu conditia ca tribunu sa-si bage boboru naiv ce inca-l mai crede cat mai curand subt iarba verde, unde nu e durere, nici intristare, nici suspin, ca sa-si poata muta ea, tante Ioropa, neste podgorii arse din Bretagne si Champagne la Macin, si-atunci veni mitocanu ista, ha-ha-ha, care cu mintea-i si inima-i de om simplu si de bun vicin, mânat de nu stiu ce chin sufletesc sau destin, se trezi sa le dea preste degete baronilor si patricienilor ce-ar fi tulit-o de-aci cu matushile-n zepellin si cu sacu hyperplin, dupa ce le-ar fi deschis l-ale nea marin, gheorghe, stan si neculai, cu binecuvantarea preafericitilor imbracati in dalb si ortofox strai, cate o gurisoara mormantala de rai in pamantu patriei cel divin, n-asa…?, astfel ca mai castigaram si noi -- pollimea care nu stim decat sa muncim si s-o mierlim… -- dreptu sa mai traim f-o generatie-doua si sa mai sorbim un pahar-noua de vin pelin, ba chiar si nouasute nouzeci si noua…;

    6. Si nu, nu ca Base ista n-ar avea la viatza sa si-o alta boborala dambla, si anume sa cam pofteasca la cocosoaica altuia, cum ar venea, dar nu credeti, bey, ca tot mai bine e asa, decat ca Marioara-i sa devie si ea o Elena Cea, asa cum se-ntampla cand barbatu preaputernic in Senat, dar cam neputincios in pat, nu mai are voie la o berica si-o primblare pe gios ca orisicare si nici macar o festuca mai tare n-are, iar cocosu, de altfel, nu se mai omoara nici el dupa cocosoaica dumisale…? Chiar asa, care-i problema, bre, din moment ce boboru nu doar ca l-a votat drept cel mai mare Ro din istoria de altadat’ pe unu’ f. mic de stat, aloo, dar altfel binisor dotat si de toante vrancioaiele adorat, dar pe care la preste 500 de anisori de fezandat subt stramosescul pamant predestinat, insusi Sinodu recent lansat contra homosexualilor si curvelor de pe nat l-a facut Sfant curat… ? ;

    7. Si-n fine, nu ca n-ar mai egzista f’un alt zmecher, f’un alt demagog taricean sau alt felixit motan p-acilisha, care sa se poata preface ca pe Tovi si pe Baieti i-ar martela / demantela (in timp ce de fapt nu le-ar antama decat retragerea cu privilegiile si penziile de altcandva, plus cu averile si conturile dobandite dupa Revo mai incoa’, si asta pur si simplu fiindca le-a cam trecut vremea, nu ca ei, tovii si baietii, n-ar mai phootea, pai cum drea’… ), dar daca NATO si Comisia barrosanilor nu l-ar vrea pe salvatoru ista, noi de ce hulla mea ne-am mai spala gura, ca si cum niciodata n-am fi mancat ceapa cu usturoi, precum nash SRS, Nistorescu sau tov Cristoi, sau pur si simplu miorlaind ca un pisoi proaspat castrat, ca nenea ala cu laptopu-i turbat…? Sau nu e oare adevarat c-atunci cand baietii au vrut sa-i incerce pe barrosani c-un nou salvator cam pe blat, comisarii Io(ropeni) s-au cam enervat si ni l-au returnat pe Varu Jan pastrama trufanda, impachetat…? So what…?? Pai ce, bey, voi ati capiat…?? 🙂

  • Dorin Tudoran

    Bre, AVP-ule, tare mai scrii matale extraordinar când te “inervezi”!

    N-am căpiat — Să trăiţi! Discutăm şi noi, aşa, ca nişte “discutători”.

    Dacă preşedinţii ar fi aleşi după talentul pe care îl pun unii în a scrie texte cum este cel piostat aici de tine, apăi dl Traian Băsescu nici n-ar mai trebui să candideze — ar fi direct numit pe baza talentului tău.

    Dar pentru asta, dragă prietene, ar trebui schimbată legea electorală, ori, deocamdată, cum ştii, susţinătorii necritici ai dlui Băsescu se opintesc la o Cionstituţie nouă; ce, doar Hugo Chavez, să aibă amendamente constituţionale ori Constituţii întregi_

    Glumesc. Vroiam doar să-ţi mulţumesc.

    Cu drag,

    Dorin

  • Lulutza

    Eu ma lipsesc de “entuziasm” la adresa politicienilor. Indiferent cit de abili manipulatori s-ar dovedi de-a lungul multelor functii ocupate, tot mai sus si mai sus… Prefer sa-mi pot pastra simtul critic si pragmatismul. Si sa “demolez” pe cit ma pricep mentalitatea ca ar trebui sa oferim mereu alte si noi sanse unor politicieni care nu au realizat niciodata nimic bun pentru societate, ci doar pentru ei si neamul lor, dar au fost extrem de abili in a arunca asupra altora vina propriilor eterne nerealizari sau vesnice matrapazlicuri. Eventual, bagatelizindu-le cerind imperativ celorlalti reforma, reforma, si iar reforma. Iar “reforma” asta eterna, clamata de niste reformisti de profesie mie imi miroase mai mult a perestroika fara fond!

    Si sper ca nu voi fi acuzata de… entuziasm, dar afirm ca Emil Constantinescu nu a fost ca Presedinte al Romaniei nici pe departe “lamentabil” sau “nefrecventabil”, cum insinueaza unii pe aici. Ehe, pe vremea aia functionarimea publica incepuse sa se poarte cu simplii cetateni de parca-i considera domni… Acum, dintr-o institutie asa-zis publica simplul cetatean scapa cum poate. Mai bine sa te feresti de “stat” ca dracu’ de tamiie, sub orice forma s-ar prezenta!

    Dar sa revenim la tema… Parca Tom Gallagher si Gabriel Liiceanu i-au reprosat la un moment dat lui Vladimir Tismaneanu apropierea de Gigi Becali… Lucrurile s-au lamurit intre ei, cind un alt “intelectual de partid” l-a plasat pe Jiji in categoria broastelor riioase ce trebuie inghitite pe inima goala de “adevaratii” politicieni, pentru a dovedi ca sint cei mai… adevarati. 🙂

  • AVP

    Dorine, ma bucur sincer ca blogul tau a capatat de la bun inceput audienta pe care bloggerul Dorin Tudoran o merita poate mai mult decat oricare alt condeier Ro… Si-n fond, tu meriti respectul si dragostea hyperspatziului si din motivul -- pe care unii il ignora -- ca esti primul scriitor Ro cu staif si faima care, inca de acum 5 anisori, ai concedat sa te dai jos de la cucurigu editorialistului de hartie si sa te-amesteci cu noi, pollimea forumistilor sau a “scriitorilor de internet” (pe care un dl Plesu, de-un paregzamplu, nu-i inghite, necum sa-i inteleaga, nici azi…) Iti mai aduci aminte de turnirurile noastre de pe forumul Jurnalul National-2004 ? Ei bine, acelea erau momentele constitutive ale literaturii hypertextuale Ro, la fel de importantissime ca Scrisoarea lu Neacsu, Codicelea voronotean sau Palia de la Orastie… Pacat, mare pacat ca pretinul si admiratorul tau, Tuca, a ucis toate forumurile pe care le-a gazduit, lucru pt care ar merita arestat si judecat pt vandalizarea unor monumente culturale, a mon avis… Spre deosebire de Tuca, Sorin Rosca Stanescu n-a sters nici un randuletz din arhiva forumului Ziua, chestie pt care Sorin va fi exonerat candva de orice alte hibe, aloo…

  • Dorin Tudoran

    1. Nu e audienţa mea, ea noastră, a tuturor. Dacă este şi a mea,e pentru că oameni ca tine au dat sfoară în ţară că am început şi eu bloggărala pe cont propriu.

    2. Cum sa nu-mi aduc aminte turnirurile de la JN? Mai am şi acum urmele… rănilor.

    Nu m-am coborit atunci nicaieri -- am încercat doar să aduc “subsolul” unde merita: la masa discuţiilor. Păcat că amândouă părţile, prin excesele lor (comentatorii, unii din ei prin limbajul infernal şi manevre de intoxicare; moderatorii dialogului — prin exces de… cenzură) au omorât dialogul. Fără dialog, cum zic şi în “Profesiunea de credinţă” a blogului, rămânem nişte monologuri populând un ospiciu.

    Nu îl apăr pe Marius, dar nu cred că decizia a fost a lui…

    3. Mă bucur că Sorin a lăsat totul intact (spre deosebire de cei de la INTACT) — cine se va duce să citeasca turnirurile de acolo, e alta discutie.

    Imbrăişări

    Dorin

  • Lulutza

    Halal, AVP! Nu-i cine stie ce de capul lui, mai si minte de ingheata oceanele, eventual sa ne rugam frumos de el sa nu ne lase orfani de tatuc in prag de iarna… nucleara! Insa “trebuie” sa-i facem damblaua realegerii si masluirii unei constitutii-prostitutii pe masura Lui, a Supremului, doar pen’ca l-a substituit pe WCTudor ca “tribun al neamului” si s-a dovedit o adevarata “pleasca” pentru o mina de arivisti… Zau ca ma asteptam la o pledoarie mai… entuziasta din partea matalutza! 😉

  • mirunica

    AVP
    bravos maestre!!!!!!!!!!!!BRAVOS NATIUNE!!!!
    SRS exonerat.
    apoi urmeaza RONCEA exonerat.
    Et Puis Quoi Encore????????
    ,,ma petite femme,,MIRUNA a postat si ea o chestie pe acest blog.
    siiiiiiiiiiiii,,Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.,,
    C’est pas gentil ça,,,,,,,,,,

  • Dezideriu Dudas

    Am prins in direct articolul dvs. din “Jurnalul National “ ( stiu ca si AVP era un martor atent pe atunci, acum insa pare a fi devenit actor de-a binelea…..Pare a perora cu deplina autoritate, legitima, in cele mai ascunse gauri negre ale neputintei intelectualilor post-decembristi….Si lui insa, ca si indirect, in arc peste timp, lui Noica, le-as spune ca nu ahoretia ci achatolia este boala Romaniei….Chiar daca remediul nu poate veni decat prin masuri ahoretice, bazate pe piloni achatolici si atotedici – SCRIU ASTA IMPRESIONAT FIIND DE “STILUL” LUI FASCINANT ! Daca intr-adevar “Stilul este OMUL”…., ramane sa ne gandim ca Noica a declarat ca a scris “Sentimentul romanesc al fiintei” infuriat de bascalia pe care o emana I.L.Caragiale in operele sale….). Ulterior mi-a sarit si mie in ochi scrisoarea lui Tismaneanu, Gallagher si Deletant catre Carl Bild, si va asigur, ca votant atunci al lui Traian Basescu, am trecut automat in cealalta tabara ( il “iubeam” pe Tom Gallagher pentru ce scria in “Romania libera” …)….Dealtfel asta cred ca e marea problema a RETORICII POLITICII in Romania : cand o tabara isi prezinta “argumentele” impotriva altei tabere, automat devii adversarul celor care prezinta doar argumente artificiale, nerelevante sau pur si simplu mincinoase..Cand vorbesc ceilalti, revii la loc….Cand a fost ales Papa Ioan Paul al II-lea, unul din argumente a fost ca nu e nici de Dreapta nici de Stanga ( ! ). Un alt argument a fost ca este OPTIMIST….Ai nostrii candidati sunt maestrii ai TEORIEI NEPUTINTEI, toti spun ca nu se poate face nimic, explicit sau implicit ( relevand “doar” lipsa mijloacelor ), PESIMISMUL lor fiind manifest, daca se poate spune asa….Ca si la ultima dvs. revenire in Romania ( cred ca atunci ati zdruncinat puternic status-quo-ul cultural, atacand “statuia” celor mai importanti lideri ai ei… ), acum se pare ca veti zdruncina puternic “lumea dibacilor”, cum ar spune Mircea Badea, a “deontologilor”….Legat de extremele abordarilor celor doi, d-nul Tismaneanu si d-nul Gallagher, nu pot sa nu reiau ideea structurarii puterilor istoriei, la primul nivel, pe componentele : pamant / capital / munca / institutii ( aceasta componenta, in plus, fata de abordarile “la zi” ), iar la al II-lea nivel, alaturi de profesii, culturi, religii, civilizatii, de o importanta covarsitoare ramane rolul natiunilor ( in unele cazuri, mai importante decat toate cele 4 componente de nivel 1 – de ex. la statele foarte dezvoltate sau la cele foarte sarace )…Mai concret, in acest univers extrem de complex, nu pot sa nu mentionez acum ca la Raportul Tismaneanu un Sondaj Soros releva faptul ca romanii nu au fost total nemultumiti de comunism ( nu mai retin acum exact termenii, retin insa exact data aparitiei rezultatelor sondajului, 19.12.2006, o zi dupa Raportul Tismaneanu – oricum era in sens invers concluziilor Raportului …), iar la a doua realegere a lui Bush jr., acelasi Soros l-a atacat extrem de virulent ( nu fara a mentiona intr-o carte, ceva cu titlul aproximativ “America, balon de sapun….” , ca el doreste ca sa fie constructiva critica sa….), in timp ce organizatiile evreiesti conservatoare s-au manifestat calm si linistit in favoarea lui Bush jr…Nu sunt adept al teoriei conspiratiei, in care evreii fac totul pe lumea asta, dar nici nu pot sa ma fac ca nu observ anumite strategii, democratice, e drept ( nimeni nu interzice asa ceva, nici unui grup …), prin care “carmacii” par a ramane fascinati de maiestria “dibacilor”…Aceleasi strategii le fac alte “n” grupuri, si nu mai o ia nimeni pe panta acuzatiilor de natura antisemitismului…De aici vine insa cea mai “autoritara” replica…..La istoricul Tom Gallagher e mai simplu…Nu cred ca poate fi atat de bine informat doar din presa…Ma refer la “istoria zilei”, pentru ca el aici pare a fi un mare “cunoscator”….Istoria cealalta, cea adevarata, poate fi invatata, “din carti”, de oricine….E drept, cu mai mult sau mai putin talent….Daca poti sa o si combini cu “necesitatile zilei” ( in astfel de cazuri, a te intoarce cu 180 de grade ….nu reprezinta nici o greutate daca datoria ti-o cere….), succesul e asigurat…

  • CONSTANS

    SCUZE AM UITAT SA MA loghez.
    constans

  • Dorin Tudoran

    cred ca e vorba de o eroare -- pe blogul acesta nu aproba nimeni nimic: este deschis.
    dt

  • mirunica

    DAC.
    m-am linistit.
    apropo,care este opinia dumneavoastra despre “tinarul si batrinul” ?

  • AVP

    Constans, io n-am zis ca SRS va fi exonerat acum, ci-n vecii vecilor, bre… Cu conditia, evident, sa-si ceara iertare pt multele-i pacate… Domnu’ e mare, fratioare… 💡

    In afara de asta, io vbeam de forumul Ziua, iar nu de pacatele politice ale lu SRS, aloo… Of, cum te mai grabesti tu cu concluziile astea drastice, cateodata, bre, pretine…

    Hai paa…

  • D-le Dorin Tudoran(suntem tizi),poeselul AVP cu stilu-i fermecator a dat multe raspunsuri.L-a creionat in primul rand pe omul Basescu,asa cum este el perceput de masa votantilor.Adica cu micile lui slabiciuni lumesti si pe care nu le-a ascuns niciodata.Nu vreau sa par patimasa,dar ,naturaletea,magnetismul ce-l degaja,carisma si instinctul politic,viziunea corecta pentru a aduce normalitate in viata cetatii il recomanda in fatza celorlalti prezidentiabili.C.Antonescu nu reprezinta un partid liberal autentic ,ci niste liberali facuti sambata cum a declarat boierul Neagu Djuvara.Si sa-mi fie iertata indrazneala,liderul liberal defileaza cu o spoiala de cultura,sub toate aspectele.A dovedit-o cand a fost luat prin surprindere.

  • constans

    AVP
    din ce UNGHI sa-si CEARA IERTARE MAESTRO?????????
    DE LA ,,PARALELA SNAGOV,,?????????????45bis fara intrerupere?
    vad ca DORIN ezita sa comunice cu MIRUNA.
    TU CE OPINIE AI DESPRE ,,,tinarul si batrinul,,?????????
    (post.mirunica)

  • Dorin Tudoran

    Multam.

    Se intampla sa nu am timp sa raspund pe indelete. Un singur lucru, referitor la dl Tom Gallagher — punct in care va dau multa dreptate:

    V-ati intrebat vreodata de ce foarte multe (daca nu mai toate) articolele Domniei sale nu indica sine este traducatorul in romana?!? Daca tot vorbim de norme academice si altele, nu este o obligatie elementara sa indici numele traducatorului?

    De ce uita sa o faca? Nu stiu. Ganditi-va si la acest lucru.

    Dar e greu de crezut ca dl Gallagher scrie in romana mai bine de cat multi “nativi” vcare scriu chiar la gazete…

    Altfel, il citesc mereu cu atentie, caci merita.

    DT

  • Dorin Tudoran

    cum adica, “ezit”? uneori nu pot comunica, alteori nu cred ca e imperios necesa etc.

    ma uit

  • Dorin Tudoran

    tineretea e un dat… biografic, nu o calitate (ori un defect).

    batranetea — cam la fel. desi, uneori ai un merit ca ai ajuns sa fii si batran.

    o expozitie horia damian la bucurest?
    fiecare o va primi dupa cum il/o duce capul, sufletul si multe altele.

    cei care scriu (ori chiar conduc) publicatii nu se comporta altfel — capul, sufletul si rezonanta ori lipsa de rezonanta cu “subiectul” -- expozitie, carte, film etc.

    dt

  • Dorin Tudoran

    nu-mi pareti patimasa -- asta nu din cauza ca suntem, (cum ziceti, tizi).

    mi se pare ca aveti o optiune, o respect si poate ca marea majoritata a alegartorilor va merge pe varianta traian basescu. de ce nu?

    dt

  • Dorin Tudoran

    da, la strategii asemanatoare apeleaza si altii. asta nu inseamna ca sunt bune (in cazul lor), rele (in cazul altora). aveti dreptate.

    evident ca brucan avea partea lui de dreptate — romanii s-au dovedit a nu fi fost asa de suparati (cum pretindeau) de comunism, ci mai degraba pe ceausescu. dar in ce conditii s-au dovedit astfel: greutatile tranzitie dinspre ce ziceau ca nu mai vor spre ceva despre care nu stiau exact ce… vor. aici a fost parte determinanta a felul catastrofal in care a fost badministrata romania dupa 1989 — de la administrarea sperantelor la administrarea tarii; de la administrarea erorilor inerente (transformate, ca pe timpul lui ceausescu, in mare victorii!) tranzitiei la administrarea bunului-simt etc.

    Asa a inflorit lipsa de bun-simt si de aici totul. prin bun-simt nu inteleg doar bun-simtul de a nu scuipa pe jos, ci si bun-simtul de a nu scuipa pe votul alegatorilor dupa ce te-au votat… etc.

    dar sondajele sunt si ele cum sunt. oamrenii — si ei cum sunt. aspiratiile si ele cum sunt. duplicitatile — si ele cum sunt, duplicitati. etc

    partea cea mai proasta se refera la “schimbate”. dvs. si eu am mai discutat despre asta -- prin schimbare, mai toti intelegeam sa se schimbe toti ceilalti numai noi sa ramanem cum suntem, ca suntem bine, destepti si avem mereu dreptate.

    cele bune,

    dt

  • nicolae iorga

    care ar fi lucrurile bune pe care spuneti ca le-a facut dl basescu pt Romania si pentru care ar merita reales? inafara de falsificare istoriei recente cu ajutorul dlui Tismaneanu et. Co. si propasirea materiala a “intelectualilor” acolitzi ICR, ca sa nu zic furt si tradare de tara, ca nu se cade pe blogul unui intelectual subtire ca Dvs.? desi afirmatzi ca nu vi s-au vindecat “ranile” capatate la JN, constat ca muriti de dorinta de a capata altele, prin inaugurarea blogului tocmai in campanie electorala (hm, ciudata coincidentza?) si partinirea vadita a Dlui Presedinte Basescu, in locul unei analiza temeinice, lucide si nepartinitoare, cum i-ar sta bine unui adevarat intelectual. Dupa atatia ani de america refuz sa cred ca nu observatzi ce sinistru e tot ce se intampla in viata politica si culturala din Romania.
    De unde si de ce aceasta sustinere cu orice pretz, a dlui Tismaneanu? M-a socat de-a dreptul inflacarata tirada (sincer, ma asteptam la ceva mai bun de la Dvs…) despre linsaj si “dai in tismaneanu, dai in tine”… Dl Tismaneanu a comis crime impotriva poporului roman, si nu o data, ci in mod repetat, si va plati pentru asta.

  • Dorin Tudoran

    Domnule Nicolae Iorga,

    Dacă nu cumva mesajul dvs. este o probă de umor foarte rafinat, iată ce v-aş răspunde:

    1. Mai ales în cazul unui istoric ca Domnia voastră, afirmaţii precum “Dl Tismaneanu a comis crime impotriva poporului roman, si nu o data, ci in mod repetat, si va plati pentru asta” par a veni, mai degrabă, din partea urmaşilor spirituali ai celor ce l-au asasinat pe …Nicolae Iorga, nu din partea lui Nicolae Iorga.

    2. Mai toţi ceilalţi participanţi la această discuţie în jurul sau pe marginea micro-serialului meu CÂRMACIU’ ŞI DIBACIU’ cred că, mai degrabă, eu sunt foarte critic — şi cu dl Băsescu şi cu intelectualii care îl susţn necondiţionat, y compris dl Tismăneanu. Dacă se crede că este greu să ştii ce se află, cu adevărat, în capul unui autor, ar trebui adăugat că este imposibil să ghiceşti ce se ascunde în capul unui cititor.

    3. Ciudăţenia apariţiei acestui blog tocmai când vin alegeri şi sprijinul pe care îl dau astfel dlui Băsescu sunt afirmaţii care mă fac să râd; mă întreb dacă au acest efect doar asupra mea.

    4. Observ, cum nu, cât de prost merg lucrurile în România. Ani de zile am făcut-o săptămânal şi în articole de pe care le puteţi citi răsfoind colecţiile electronice ale unor publicaţii. Să vă spun care?

    Vă spun, dar lipsesc România Mare şi Tricolorul.

    5. În sfârşit dar nu în ultimul rând, nu cred că are rost să menţionez ŞI ce a făcut bun dl Băsescu în mandatul său de până acum, fiindcă dvs. sunteţi deja convins că nu a făcut nimic bun.

    De ce v-aş tulbura o certitudine, când asemenea stări nu se câştigă cu una, cu două.

    Cele bune, Nicolae Iorga!

    Dorin Tudoran

  • Ramstein

    @AVP, sunt sapte cele gasite de tine. Precum cele sapte pacate

  • nicolae iorga

    si mai am o certitudine: ca Tismaneanu va e sef la IFES, unde imprastiati cu democratzia pe larg, in drepta si mai ales la stanga, acelasi Tismaneanu din consiliul academic al Centrului de Analiza si Dezvoltare Institutionala CADI.RO, care e “laboratorul de gandire” al PDL-ului, adica creierul mic al lui Basescu. Ceea ce explica si blogul Dvs., si dibaciul, si carmaciul, SI CINE SI DE CE V-A ACTIVAT!

  • Draga Dorin, iti pierzi vremea! Asa cum nu poti avea dialog cu fanii d-lui Basescu sau ai altor politicieni, nici cu “patriotii” de profesie nu poti dialoga! Oricum, daca ne gindim, cum o faci tu, cine l-au asasinat pe Iorga, recunosc ca acest pseudonim ales prin opozitie, are farmecul sau zalud!

  • Florin Iaru

    Dragă Liviu
    Dar e de mirare că nu deţii tocmai tu, psihologul bine temperat, răspunsul: raţiunea are o inimă atît de îmbîrligată, încît emoţiei îi e greu să o priceapă. Pe scurt, dacă ai un interes, îţi schimbi ideile, opiniile şi istoria. Mai ţii minte părerea noastră despre Petre Roman şi FSN? Ei bine, duşmanii duşmanului nostru (Iliescu) au devenit prietenii noştri, iar raţiunii nu i-a fost deloc greu să înghită realitatea. M-am întîlnit cu minerii care căutau PNŢ în 1991, pentru ajutor! Şi am consemnat şi primirea triumfală făcută foştilor torţionari de către fostele victime. Acum, Petre Roman îi consiliază (zadarnic) pe liberali împotriva lui Băsescu. Iar Băsescu a legat o prietenie la cataramă cu fraţii Păunescu! Vezi matale?
    Îl urăsc (politic vorbind) pe Băsescu exact cu greutatea entuziasmului meu din 2004. Atunci am reuşit să trimit cel puţin o sută de oameni la vot. Şi am fost convins că va schimba România la faţă, măcar puţin. Pot să zic că nu-mi place faţa României în viziunea Băsescu? Iar ceea ce nu accept e faptul că dl preşedinte s-a … în votul meu. Şi o va mai face, fără nici cea mai mică ezitare. Ar trebui să fiu mazochist să accept să-l mai aleg o dată şi pervers (cu minorii cu handicap) -- să-l sprijin pe Geoană.
    Dragă AVP, cred că, în analiza ta, n-ai înţeles ceva absolut groaznic: preşedintele e un feudal, exact cum era Ceauşescu. Singurul lui orizont e feuda (familia), Dieux et mon droit! Păcat că în strălucirea ta stilistică obiectul adoraţiei n-are ce căuta.

  • Pai, nu e vorba daca am eu raspuns, ca am, dar ca om al dialogului, ma intereseaza si raspunsurile altora. In ce-l priveste pe dl. Basescu, la-m votat in 2004, am trimis si eu oameni la vot, dar ca psiholog moderat, am facut-o fara cea mai mica urma de entuziasm. As spune chiar ca l-am votat in sila, doar ca sila de fata de dl. Nastase era mult mai mare. In momentul de fata, macar nu mai am angoase din astea, mi-e o sila uriasa de toti, laolalta, constitutionala, deci fara sa fac deosebiri in functie de virsta, sex, apartenenta politica sau concingeri religioase! Daca ar da aia cu neutroni peste ei toti, n-as simti alte regrete decit fata de orice alte pierderi de vieti umane! Oricum, as suferi mai putin decit la pierderea caniche-ului meu iubit, Tico!

  • AVP

    Florine, io nu-l ador deloc pe Base, fugi naiba… 😳 Dupa tot ce-am spus pe-aci ar fi fost cazu sa tragi si tu concluziutza asta simplicissima, iar daca n-ai facut-o si continui inca sa ma sicanezi cu -- cica -- adoratia mea pt fam. Basescu, nu faci, a mon avis, decat sa-ti exibi obsesia pt nomina odioasa… Sau poate ca vrei, dupa sfatul lu Freud, doar sa ti-o adancesti, ca sa scapi, in fine, de ea…? :roll:

    Am indicat, in felu meu, 7 motive pt sustinerea lui Base, “raul cel mic”… Zi-ne si tu 7 considerente contra controversatului hom ori macar insira-ne 5 slogane intru promovarea homului vostru din matrioska patricista: Chucky -- cum ar zice our friend Mircea Mihaies -, de-un paregzamplu… Pe urma mai vbim, mey…

  • Florin Iaru

    Păi, să-ncerc:
    1. E senior feudal: nu are decît familie, supuşi şi duşmani. Nu are nici ţară şi nici nu are grija ei. Nu e un om actual. Dar vechimea lui nu e atractivă, ci revolută.
    2 Nu te poţi baza pe el la greu. Nu a sprijinit pe nimeni, niciodată (cu excepţia familiei). Nu s-a pus piua pentru nimeni. Şi-a abandonat corabia politică în caz de nevoie.
    3 Nu are anvergură sau deschidere europeană (nu vorbe goale, ci stabilirea de relaţii la nivel de ţară, alianţe şi bunăvoinţe). România e cea mai închisă şi singuratică ţară europeană de cînd cu el.
    4 Nu are un proiect coerent pentru România. Adică nu are o Românie în cap. Are, în schimb, şi aici e de domeniul evidenţei, o familie.
    5 Spre deosebire de amiciţie (care-i lipseşte), urăşte constant şi îşi investeşte tot talentul în distrugerea “duşmanului”. Asta îi consumă timpul. Al lui şi al nostru. De asta, el nu are parteneri (un lucru esenţial în politica de anvergură).
    6. E convins că are întotdeauna dreptate, că binele lui e şi al nostru. Mentalitate de căpitan de vapor. Care e foarte bine să fie aşa cînd manevrează o corabie, întrucît echipajul trebuie să-l asculte orbeşte. O ţară, însă, e un lucru diferit. El trebuie să fie şi preşedintele tuturor românilor.
    7 Încalcă Constituţia, aşa şchioapă sau oloagă cum e. A rămas preşedinte de partid şi nu discută, în calitatea lui, decît cu un partid. O consecinţă dezastruoasă.
    8 Bea la volan. Nimic de discutat, sper.
    9 Provocator (minunat pentru percepţia publică), nu a provocat decît scandal
    10 Îl doare undeva de intelectuali. O calitate pentru alţii, un defect mare pentru mine. N-a pomenit în viaţa lui o carte! N-a dat un exemplu, un citat! Fără comentarii.

  • Florin Iaru

    Acum, Chuky:
    N-am nici un argument valabil. Nu mă interersează preşedinţia. Dar hai să-ncercăm:
    O fi un om normal şi leneş?
    O fi un profesoraş care n-a schimbat partide? Liberal din ’90?
    O fi bun vorbitor, dar fără măgării?
    N-a furat nimic – hm, asta se pune?
    Recunoaşte că nu ştie sau nu se pricepe la multe.
    Or fi 5 motive?

  • AVP

    Dar ce credeai, dear Antgonesei, ca vom scapa de fostii comunisti & securisti preste noapte ? :roll: Si cu cine ar fi trebuit sa facem aiasta mareatza fapta ? Cu cei care-l ignora -- ori se prefac a nu-l baga-n zeama -- si azi pe AVP, auctorul “singurului text vadit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80.”? (nu io am zis asta, mey, ci Sorin Cucerai…).

    Normalitatea Ro va fi refacuta -- daca va fi -- nu in 20 de ani, ci in 200, aloo…

    Asa dupa cum am scris inca din 1991 (pe cand majoritatea condeierilor aborigeni chiar credea ca-n Romanica a avut loc o “revolutie” si ca -- asa cum declara colegu nostru Carta, in “Contrapunct”… -- nea Ion si cu Patrica sunt neste rumâni cumsecade, in care nu poti sa n-ai incredere…), normalitatea aia va fi redobandita abia dupa absorbirea completa si de lunga durata a raului… (citez):

    “Aşadar, e limpede ca lumina zilei că guvernatoru crizei actuale a Urs-ului e KGB-ul, aşa cum a fost de la bun începutu Perestroikăi, după cum guvernatoru crizei aborigene nu e, se înţelege, dl Claudiu Iordache al FSN-ului, ci Securitatea, Aripa Sereinică…Dacă m-aţi crede, v-aş spune că 66% dintre oamenii puterilor de tip gorbaciov, de la Sovietu primarelui Elţîn la consiliu local din Poplaca, sunt „acoperiţi” cu măhrama Carboneriei Estului (“Securităţile” naţionale), formând o structură politică redutabilă, în stare să reziste unor cicloane de forţa revoluţiilor, necum de tăria unor amărâte lovituri de presă ! Cine îşi imaginează că ar putea guverna astăzi în Est fără a obţine acceptul (dacă nu colaborarea!) acestei Maşinării Infernale, rod al unei experienţe istorice sociopatice, evident, dar nu mai puţin reale, e naiv. Copii (la minte) ne-am dovedit a fi doar noi (nu şi ei !), când am crezut că Răul constă în fiarele vechi (fructe ale „industrializării socialiste”) pe care ni le lăsase moştenire o lume tembelă, urâtă şi meschină, şi atât. În realitate canceru’ avansase subtil, metastazase spre buricu fiinţării ce va să vie, ca o tumoare ocultă, potenţial malignă şi insidioasă, pe care dacă încerci să o extirpi cu brutalitate rişti să omori tot Corpu Social. Probabil că eliminarea totală a Răului nu se va putea face decât printr-o absorbţie istorică lentă, a cărei întindere temporală încă nu o putem evalua. Uitaţi-vă bine la „groassa” Germanie, căci n-ar fi exlus să o vedem impacientată – mai mare râsu’ ! – de buturuga prusso-rusnacă (Germania de Est) ! Chestia cu „pionu’ otrăvit” nu şi-a pierdut actualitatea decât în capu’ şahistului Garri, nu şi în Planurile Hultanului Roş, care, pe lângă faptu’ că este el însuşi „leghiune”, fiind diseminat în „nodurile” şi „semnele” noastre vitale, dispune, başca, de Leghionu’ Clonaţilor (informatorii şi colaboratorii) compus din massa celor pe care Burta (Securitatea) îi fătase cu ghiotura şi pe care tot ea (şi numai ea) i-ar putea manipula în fel şi chip. Asta până vor prinde şi sărmanii crustă în stratu social şi se vor face burgheji de treabă…”

    Am inchis citatu… Si deci, pana cand totu se va fi limpezit pe-aci si nici picior de fiu de activist/ securist ori de sycofant nu se va mai zari, nici macar prin strungareata lu Dinescu de la CNSAS-ul de compus poesii fistichii, da-mi voie sa votez “raul cel mic”, pe care-l stii… Caci doar n-o sa boicotez sufragiul universal, egal si secret, singuru meu drept cat de cat erect, hic et nunc, cum ar veni, a…? Hai paa…

    ps. Fiindca veni vba de “Contrapunct”, ia sa vedem, stii cine -- in fond -- si de ce a infiintat aiasta glorioasa gazeta postdecembrista ? Sau, de ex., “22”-ul, alta vedeta din Arcadia postrevolutionara loco…? Sau GDS-ul…? 💡

  • Florin Iaru

    Păi, ştiu, coane: io şi cu Madi, şi cu IBL şi cu alţi cîţiva o făcurăm. Să fie şi o revistă a noastră. 🙂 Aşa credeam că merg lucrurile!
    Văzuşi că nu e complicat? Entuziasmul, bată-l vina! Asta-i cu Contrapunctul!

  • Domnule Padina, puteti vota sanatos pe cine doriti. Mie imi este absolut indiferent cine a fost/este/va fi presedinte pe aici -- ca e tot aia! Pe de alta parte, socot ca abtinerea de la vot e de asemenea un drept si voi uza de el, cum fac din primavara anului 2004, cind, enervat ca parlamentarii au modificat legea referendumului, m-am dus si i-am dat votul lui Basescu. A fost a doua eroare a mea si cred ca-s destule. Prima a fost cind m-am dus sa votez pe unul cu miinile pline de singe sa nu cistige cumva unul cu gura plina de cacat! Desi, daca as fi fost mai riguros cu mine nu m-as fi dus. In fond, cind nu e de ales, nu alegi si gata, nu se scufunda planeta din atita lucru!

    Nu stiu cine va fi fondat glorioasele reviste postdecembriste, desi parca, la GDS/22, am auzit ca a existat un amestec al lui Silviu Brucan, celelbrul luptator pentru democratie, inca de imediat dupa razboi! Dar nici nu ma framinta prea tare sufletul ca nu stiu lucrurile astea!

    Cit priveste celebritatea si unicitatea d-voastra, nici prin cap nu-mi trece sa le pun sub semnul indoielii! Insa, daca le-ati evoca d-voastra mai rar, poate as tine si mai mult la ele! Ca doar nu-s chiar analfabet, sa mi se repede mereu acelasi lucru.

    Sa fim sanatosi!

    PS Cred ca argumentele lui Florin in ce-l priveste pe Marinar sint valabile.

    PPS Cit il priveste pe Crin, am fost coleg cu el la PAC -- deci nu exista o linie neintrerupta PNL! -, dar din pacate, nu m-a impresionat prin nimic. Sigur, as putea concede ca d-lui Basescu ii este de preferat aproape oricine, doar ca nu vad niciunul cu sanse!

  • Doar un mic adaos! In opinia mea, care nu e modesta, vorba unui mare matematician, pentru ca n-am motive, strategia raului cel mai mic poate functiona cind diferentele intre nivelele de rau sint semnificatice. Nu cred ca e cazul aici si acum. Iar cind raul cel mai mic, dupa cum credeam in 2004, s-a dovedit atit de mare… piere vointa de vot, poate chiar si putinta!
    Pe de alta parte, mi se pare putin straniu ca o persoana cu simt critic atit de ascutit sa-l socoteasca pe dl. Basescu preferabil, eligibil etc. Ca un imputit de civil ce se intimpla sa fiu, am pur si simplu oroare de politrucii fascinati de servicii, uniforme etc, ca si de cei care urasc opinia libera, cum s-a dovedit actualul!

  • Mi-am amintit ceva! Biletul cu numele primului redactor sef de la Cntrapunct, care a fost Liviu Ioan Stoiciu, a fost tras din caciula mea! Erau biletele cu numele tuturor din prima voastra redactie si, daca imi amintesc bine, eram intr-un birou din Casa Scinteii, ma rog, a Presei Libere, cred ca se chema deja!

  • Florin Iaru

    Bravo, Liviu!
    Şi ai dreptate, uitasem de călătoria lui Crin la PAC. Deh, tanti Roza!

  • AVP

    Iti raspund si io bref:

    1.Din contra, daca l-ar fi interesat numai familia, nu s-ar mai fi ciondanit cu nimeni si-ar fi trait ca bimbasa la Cotroceni. Punandu-se cu “sistemu ticalosit”, se pare insa ca homu chiar are ambatzul sa lase ceva in urma-i: o Romanie postmodernizata ori macar remodernizata, n-asa…? Cat priveste prietinii si dusmanii, orice hom politic gandeste in acesti termeni, mey…

    2.Ba bine ca nu. Vezi cazul Udrea, in curs… Pe cei ce-i sunt credinciosi, Base ii apara ca partizanul sovietic. Dar daca va considera ca nu i-a fost credincioasa, in spe, a dat de dreaqu, he-he…

    3.Aiurea… E singurul politician Ro competent la ora actuala si unicul fara niciun fel de complexe in raport cu oricare alt lider cu staif ioropean ori nordatlantic. Si, orice ai spune tu, e simpatizat de multi din acesti lideri, de la Sarko la Putin, sa zicem. Nu te lua dupa radio santz, Florine. Asculta-i, mai bine, pe printul Duda sau pe Cristian Diaconescu, despre care nu s-ar spune ca sunt supusii lu Base, n-asa?, dar care au spus ce-au spus despre ista. Sau nu stii ce-au spus ? Asculti numai ce spune micutzul catzavenc or farfurid, Chucky, ori secundantu-i Sica O…? Hai ca m-amuzezi, bre…

    4.Ba chiar ca Base are un proiect f. coerent & concret pt Romanica (caci Romania aia a Bizantului dupa Bizant n-a existat niciodata, de fapt, mey, decat in capu belferimii neaose…): demantelarea ori macar maturarea “Sistemului Ticalosit”, aloo… Tu chiar nu realizezi ca daca nea Basel va realiza macar 5% din acest colosal proiect va deveni noul hero civilizator Ro…? :roll:

    5.Suspiciunea, scepticismu, neincrederea fata de toanta lumea -- si de fapt dispretul fata de pollime -- e motorul principal al unui politician de dreapta, real, poete… Se vede treaba ca tu n-ai fi phootut fi niciodata nici macar secretel la un b.o.b. zabava, ca Tzapu invins de purici, pardon, de priculici, bey… lol

    6.Florine, daca un politcian s-ar uita in gura fiecaruia, ca sa vada ce vrea, si s-ar si lua dupa ea, s-ar alege puradicu, batrine… De exemplu, observand ca nu toti rumanii vor sa fie cu rumanii, ci -- de-un paregzamplu -- cu rusnaki or kazaki, sau contra noilor noastre aliante strategice (caci cica astea nu sunt bune, dupa unii…), ce-ar trebui sa faca Base ista, ca sa nu se spuna ca tine cu… hunii ? Sa-si puna mintea cu toti nebunii…?

    7. Presedintele/jucator incalca constitutia facuta de Ivan Ilici, care-i problema…? :roll: Adica, ce, nash Ivan Ilici n-a incalcat Constituia lu Nea Nicu…? Stii vba aia: ce tie nu-ti place…

    8.Hai sa fim seriosi, pretine : partida (secu) e-n toate, cognate: in cele ce sunt si-n cele ce maine vor rade (de tine, de mine) la soare, in timp ce tu vei fi convins -- ca acuma -- ca ai de a face cu elitele normale, ba inca si liberale, fugi naiba…

    9.Il aplaud pt asta ! Asta ne mai lipsea: ca politicianu Ro care vrea sa mature Romanica prin gesturi cat de cat radicale sa se uite si-n gura statutilor intelectuali loco, a coror mentalitate a-ncremenit in proiectu invatamantului aborigean de pe vremea lu Popa Draku… Stii tu, ala cu ceaslovu, mey… De-un paregz., ai vazut tu f’un intelectual ruman care sa miste-n front, atunci cand miscarea intelectualilor chiar ar fi insemnat ceva, iar nu doar o musca-n cooru calului politic, cam cum ar fi acuma…?

    Gata, replica o sa ti-o urmaresc maine seara, my friend… Noapte buna.

  • Dorin Tudoran

    Dle Iorga,

    M-ați prins!
    Ba, m-ați și protejat:

    Recunosc , liber și nesilit de nimeni, eu sunt Bibicu’, adică creierul mic al dlui Băsescu.

    În plus, recunosc, tot liber și nesilit de nimeni, eu sunt și Bibicul, adică și creierul mare al dlui Băsescu.

    De aceea, mulți cunoscători nu înțeleg, de ce mai are nevoie dl Băsescu de creierul mic (dar și de cel mare) al dlui Tismăneanu, când eu sunt creierul tuturor, inclusiv creierul dlui Tismăneanu.

    Unde greșiți este că am fost activat abia acum. Am fost activ tot timpul, dar până și un om cu perspicacitatea dvs unică nu s-a prins de șmecheria asta radioactivă.

    La scris, mai sunteți cum sunteți, dar la citit sunteți fenomenal. Deși fișa de autor spune că nu mai lucrez la IFES din 2008, dvs tot acolo mă puneți pe statul de plată. O să-mi revendic, retroactiv, salariul, plus un bonus pentru că mă încăpățânez să lucrez pentru dl Tismăneanu, care n-a lucrat niciodată la IFES.

    Și cu asta, trag oblonul, căci dumneavoastră chiar invitat înăuntru, tot pe dinafară vreți să rămâneți. Ce să/i faci, vocația, bat-o vina.

    Monolog plăcut, domnule…
    Domnule cum?, că tot nu pot crede că sunteți chiar Nicolae Iorga. Mai sus de Mihai Roller n-aș merge cu presupunerile.

    Dorin Tudoran

  • Florin Iaru

    – Ce vezi? Întreb-o fată…
    – Mi se părea c-aud la geam cu degetul cum bate…

    Uite cum stau lucrurile: acolo unde tu vezi lumină, eu simţ întuneric (enorm şi monstruos), acolo unde vezi vioiciune, eu văz agitaţie… Acolo unde vezi proiect, eu văd haos. Acolo unde tu vezi lupta cu sistemul ticăloşit, io văz întruparea principiului “scoală-te tu să stau io!”
    Îţi dau un simplu exemplu: nici o relaţie de amiciţie cu nici o ţară. Nici o tresărire favorabilă de nicăieri. Nici o dezvoltare economică sau politică zonală. Bree, sîntem cea mai singuratică ţară din Europa! Adică cea mai feudală! Ceea ce mă face să cred că-i place în feuda lui.
    Cît despre protecţia lu’ Udrea, nu te-ai prins ce uşor te-am atras în cursă. N-am io destule date exacte, da’ exacte de tot! – să-ţi zic de ce o apără pe Udrea. Ca să nu mă trezesc că madam Udrea mă ameninţă, ca pe Tolontan, cu serviciile operative, mînca-mia-ar curu’ operativ! Ştiu doar că l-a nenorocit pe un adorator al ei… Pusese omu’ mîna, puţintel!
    Revin şi io mîine, că tocma’ am terminat un articol. Vorbele tale m-au inspirat să-i mînjesc cu rahat umoristic pe partenerii de guvernare care se ceartă de mama focului, da-ntre timp îmi fură cîinele! Şi pîinea. Şi viitorul, cît a mai rămas!

  • Florin Iaru

    Hi hi hi.
    Mi-a plăcut! Pe bune! Dac-ai şti ce mă distează promotorii conspiraţiei universale… Mai ţii minte din Preda? “Jos nasonii, jos nasonii!”

  • Florin Iaru

    Am uitat. Liviu. Dar pun pariu că aşa trebuie să fi fost.
    Deşi, dacă-l ascult pe amicul nostru, mai c-aş crede că a fost o conspiraţie iudeo-masonică sau kaghebisto-securistă…
    Realitatea e atît de simplă, uneori, că mintea se încăpăţînează s-o nege! Nu poate fi atît de simplu.
    Ca şi în politică: Nu prostul ăsta a aruncat piatra-n baltă, ci forţele duşmănoase şi oculte din spatele lui! Îţi sună cunoscut? La fel e şi cu mogulii. Viorel, presa interbelică era plină de acuze la adresa mogulilor sau a oligarhilor! Dar, în clipa în care opinia publică şi gîndirea sălbatică au muşcat din prefabricatul ăsta, s-a dus dracului rapiţa. Rapiţa? Moft!

  • Ce stiu eu, Florine? Eu eram doar in vizita pe acolo, mi-am pus caciula la dispozitia procesului electoral-democratic-redactional, dar daca voi erati, Doamne, iarta vorba asta proasta!, ditai conspiratiunea?!

    Mogulii? Cineva trebuie sa bage bani in presa, ca doar nu vrem iar monopolul proprietatii si sa se scoata la Palatul Victoria ori la Cotroceni. Cred ca interesele lor sint deja destul de diferite incit sa nu se mai poata impune un monopol al opiniei. In ce ma priveste, am publicat in ultimii 20 de ani intr-o multime de ziare locale, centrale, internationala. Cu o singura exceptie, nu am fost cenzurat niciodata in toata perioada asta, iar sa-mi spuna cineva ce si cum sa scriu, iarasi, n-a fost vorba. Singura experienya de acest fel, saptaminalul Ghimpele nu mi-a bagat un articol foarte critic, dar politicos desigur, despre dl. Nastase in toamna lui 2008. I-am bagat in ma-sa cu tot cu mogulul lor, politriucianul Voiculescu. Recunosc, as prefera ca patronii de presa sa nu faca si politica! Se va intimpla si asta, cum s-a intimplat, de-o pilda, in Polonia.

  • Dorin Tudoran

    Nasonii ca nasonii, dar ce ne facem cu nasoii?

  • AVP

    Liviu Antonesei wrote: Ce stiu eu, Florine? Eu eram doar in vizita pe acolo, mi-am pus caciula la dispozitia procesului electoral-democratic-redactional, dar daca voi erati, Doamne, iarta vorba asta proasta!, ditai conspiratiunea?!

    Dear LA, cand N.Manolescu o sa publice lista informatorilor si colaboratorilor Secu (preste 50 de anisori, aloo…), mai vbim… Pana atunci, mergi pe mana profetzelului A.V.Padina, caci doar n-o sa zbori la nesfarsit pe aripile Vantului, a…? Hai pa

  • Florin Iaru

    Dragă Liviu, nu-i răspund lui V pentru că e prea îngusta pagina (era să zic Padina). Mă simt exact ca un c…at în ploaie cînd aud una ca asta despre informatorii lui Niki. Adică lista lui Niki. Tu ştii bine că n-ai decît să faci o tură la CNSAS şi-ţi găseşti dosarul. Te uiţi şi-i recunoşti imediat pe cei ce te-au turnat. E simplu. Dar chestia asta cu cei 50 de ani de mistere, adică duşmanii sînt printre noi, iar tartorul are cheia lui Ostap Bender, de la casa de bani -- începe să mă calce pe nervi. AVP, ai ceva de zis? Zi! Poate ştii mai multe! Că nu sîntem nici la tribunal, nici la Vîntu!
    Eu aşa ştiu: că am făcut Contrapunctul fiindcă n-am vrut să luăm Luceafărul! Şi că eram 10-20-30 de proşti acolo. De proşti, nu de ticăloşi!

  • AVP

    Şi că eram 10-20-30 de proşti acolo. De proşti, nu de ticăloşi!

    Ce nu stii tu e ca cel putin unu’ dintre voi nu era deloc prost, insa era -- si inca mai e, he, he… -- un ticalos ordinar… Ca orisice jmeker kknar, n-asa… ? Tu…? Ei bine, tu ai fost -- si esti -- exploatat in orb, fireste. Insa daca pe-atunci nu stiai nemic despre chestiutza asta -- caci erati tineri si inocenti, n-asa…? -, de-acuma am senzatia ca doar te prefaci a nu sti, Florine, Florine…

    De-un paregzamplu, chiar nu pricepi de ce tot apare Marean Vanghelie langa tine, in emisiunea homului care te invita -- cica magnanim -- langa sine…? 💡 Pe mine de ce nu ma invita, mey… ? 😉

  • Stimate Domnule Padina, pina la publicarea vreunei liste, as fi bucuros daca dl. Manolescu ar publica o versiune corectata a Istoriei…!

    In rest, am inteles -- daca public la un mogul, e nasol, cum nasol ar fi sa public la oricare altul. Ideal ar fi, desigur, sa nu public nicaieri! Ma gindesc la asta!

  • AVP

    Mey, dle

    N.Manolescu, precum Pillat Pontu, a scris si el ce-a scris… Care-i problema? Daca are dreptate, va castiga potu, daca nu -- ciotu … 😳 Oricum, el si-a trait vietzisoara ca Nepotu, bey, iar io -- de-un paregzamplu, care figurez in istoria lu NM ca hughenotu la liturghie -- ca netotu, olelie lie… Ce mai conteaza faptu ca, in caz c-a gresit pe zavistioasa ori vaticinara-i veresie, NM ista isi va prapadi vesnicia-i de hartie… ?

    Cat priveste publicistica ta, a mea sau a altuia, stii ceva, my friend… ? Poti face si domnia ta ca domnia mea, adicatelea sa nu publici nicaierea, ci doar in hyperspatz coleasha… Io sunt dovada vie ca se poate trai si-asa, ba chiar sa capeti celebritatea si unicitatea lu AVP, n-asa, bre?, fara sa mai fii nevoit sa poopi cizmele mogulice ori sa scoti limbi hartistice in fatza snobilimii mareanico-evanghelice… Iar daca ai chef sa-l injuri pe Base ca un tambur majur si pe Bombo sa-l aia-n cul, sa nu stai cu coada ochiului la mogul or la alt turambur, care-ti socoteste ratingu dupa salamalekurile de jur imprejur si deci malaiu’ auctorial pe masur…

    Caci daca 99% dintre condeierii din a noastra generatie au publicat, de cand se stiu, pe capete, ce-au realizat, la urma urmelor, bre…? Toante publicatiile lor sunt deja maculatura, aloo, iar daca nu sunt (inca), vor fi precis la urmatoarea cotitura, cand timpu le va cauta la dantura, selectandu-i doar pe cei 2-3 cu maseaua de minte mai dura… ; insa nu cu aia invatata la iepocala friptura ori plombata de partzurile vantului, irumpte din feneista natura, aloo, ci c-un destin pe masura…

    Cand i-am propus lu C.Nistorescu sa-mi publice “Povestea lui Ave”, in 1990, pe vremea cand lucra la “Expres” si parea o speranta democratica sadea, Cornel m-a dus cu presu un an si ceva, pana cand io m-am lasat pagubas, pai cum drea… Cand i-am zis altui pretin d’antan, SRS de la “Ziua”, sa-mi publice el povestea, s-a facut si ista ca ploua, ha… Si tot asa, m-au refuzat pe rand tonomati si editori (Tuca, CTP, Vlasie, Liiceanu etc.), despre care, fiind exclus sa-i crezi tontomani ori farseuri, ce altceva poti sa-i crezi, cel putin uneori…? Ce editori or sefi redactori intregi la minte ar refuza povestea “Apelului catre Europa”, in caz ca nu le-ar fi scris sa pata rusinea asta, spre a se implini scriptura, a…?

  • D-le Florin Iaru,iertati-ma ca intervin.Nu vreau sa ma autoinvit la discutii,nici sa va oblig sa-mi raspundeti.Mi-au atras atentia cele 10 motive pentru care n-ar trebui sa fie reales presedinte Basescu si cateva inseilari in favoarea lui Crin Antonescu.

    Punctul dvs de vedere l-am tot auzit rostit si de adversarii politici (sau marog,dusmani),ceea ce este firesc pana la un punct.In lupta politica se foloseste un arsenal variat.Totul sa nu frizeze bunul simt.Si aici ma refer la Crin Antonescu ,cu retorica lui spumoasa,de altfel,dar o forma fara fond.I-am ascultat discursul in Parlament si cu diferite ocazii ,mercand brat la brat cu principalul acuzator al presedintelui Voiculescu.Ba,mai mult,era varful de lance al unei coalitii politice monstruoase PSD-PC-PNLPRM.N-am constatat nici o diferenta intre retorica lui Antonescu si elucubratiile unui Vadim.

    Cum se impaca liberalul, rasat cu reale atuuri intelectuale ,cu expresii de genul:”oligofren,cinic,mincinos,codoasa batrana ,bolnav incurabil al clasei politice”adresate presedintelui Basescu?

    Presedintele foloseste un limbaj mai colorat,neacademic,dar grobian niciodata.Dupa cate atacuri a suportat ma mir ca si-a pastrat decenta si echilibrul.

    Despre programul politic al candidatului C.Antonescu s-ar putea spune multe.Proiectele economice sunt de dreapta,numai ca ele tin de guvern si pana nu se stabileste clar, prin Constitutie ,care sunt atributiile celor doua componente ale executivului,acestea raman in sfera fantasmagoriei electorale. Ma intreb cum va interveni in reformarea clasei politice -concediind clientela politica ,inlocuind-o cu elite din societatea civila,fara sa incalce aceeasi nebuloasa Constitutie?

    Despre C.Antonescu pe scurt:chiulangiu,gargaragiu,vorbaret in forme fara fond,narcisist,obsedat totalmente de persoana lui Basescu.(continua,fara suport insa,obsesia lui Basescu fata de Tariceanu).Vrea sa fie un demolator ,nepunand nimic in loc.ar mai fi niste actiuni dubioase de pe vremea cand era ministru-ma abtin,n-am dovezi.

    Despre T.Basescu:eu ii reprosez ca a tulburat linistea multor “familii”din politica,trusturi de presa,privilegiati ai societatii civile si care 20 de ani au zburdat veseli sub aripa ocrotitoare A lui Iliescu si Constantinescu.

    ps.Sunt un simplu cetatean,o votanta fara implicare in politica.

  • orangeskorpion

    M-am ramolit eu?

    Spuneti:

    Pozitionarea presedintelui fata de lustratie a fost oscilanta. Dupa ce, in decembrie 2007, a considerat-o tardiva si inoportuna, (desi ii fusese recomandata explicit de Comisia Tismaneanu), in perioada suspendarii a repus chestiunea pe tapet, promitand ca se va ocupa personal de problema.

    CONDAMNAREA COMUNISMULUI a avut loc la data de 18 decembrie 2006!!!! in Parlament simultan cu huiduilile delirante ale echipei de soc Vadim, dar si cu zimbetele complice ale multor liberali si pesedisti..

    SUSPENDAREA PRESEDINTELUI a avut loc pe 19 aprilie 2007 !!!!

    va rog sa verificati si sa corectati!

    totusi sint erori grave din partea dvs…

  • Stimate Domnule Padina

    1. Chiar nu-i nici o problema, exact asa am scris si eu intr-un Sarcofag din Timpul din primavara. Fiecare pasare, cu gloria sau moartea ei! Sau ambele!

    2. Deocamdata, am avut o singura problema de cenzura on paper si i-am dat in aia a ma-sii pe cei de la publicatia cu pricina. Bloguri insa mi-au disparut doua pina acum! Primul in toamna lui 2004, dupa trei editoriale dedicate d-lui Nastase. Cu al doilea, nu pricep insa ce-au avut!

    3. Nu dau sfaturi, nu aplic sfaturile altora. Mereu, bine sau rau, am facut dupa mintea mea, cita este!

    4. Invidia nu e cel mai mic pacat la romani, poate de aia editorii si ce-or mai fi ei…

  • Nu sint erori asa de grave, importanta era succesiunea in argumentarea lui Dorin. Sigur, pentru acuratete, se poate indrepta!

  • orangeskorpion

    Scuze, greseala imi apartine. Din superficialitate nu am observat ca se vorbeste despre LUSTRATIE si nu despre Condamnarea Comunismului.

    Oricum lustratia trebuia pornita inca din 1990, acel faimos punct 8/Proclamatia de la Timisoara ar fi rezolvat si evitat extraordinar de multe probleme, de care ne lovim zi de zi.

    Dar nu a fost CINE sa aplice punctul 8/Timisoara.

    Cine sa fi facut lustratia?
    Iliescu + FSN?
    te apuca risul/plinsul

    si uite asa azi ne conduc in cea mai mare parte atit din parlament, justitie, afaceri tot EI !!!
    care trebuiau lustrati….

  • Florin Iaru

    Dragă Dora, sau dragă domnişoară Dora, sau stimată doamnă…
    E ciudat că aţi înţeles ce am scris despre Traian Băsescu şi n-aţi văzut tocmai ironia la adresa lui Crin… Pentru că, în afară de faptul că e un om care n-a furat şi nici n-a trecut de la dreapta la stînga şi retur, nu am ce alte calităţi să-i găsesc. Aş fi vrut, în ultimile trei luni, să constat o trezire la viaţă a lui Crin. Mi-ar fi plăcut să se autopromoveze ca un om normal, raţional, dintr-o bucată, fără un trecut afacerist sau îmbîrligat şi cu convingeri liberale (singurele care pot salva România, nu mă întrebaţi de ce, se vede limpede de ce!). Cît despre celebritate, faimă, notorietate… Ce, aţi ştiut ceva despre Traian Băsescu între 1990 şi 1998? Nimic n-aţi ştiut şi nici calităţi nu dovedise… Dar Crin, odată intrat pe traiectoria de catindat, nu face nimic. Eu mă mir şi mă răsmir! Ce o fi pauza asta? Ce e lenea asta? De Becketet, arhiepiscopul, aţi auzit? Trezirea conştiinţei adormite, leneşe şi păcătoase la viaţă!
    Acum, dacă nu vă place, şi vă cred că nu vă place deloc, e bine să nu supralicitaţi. Chiulangiu? Da. Gargaragiu? De ce? Vorbăreţ… hm, uneori da, alteori, nu! Iar chestia cu pusul în loc, să-mi daţi voie să vă întreb: ce? Ce să pună în loc? E preşedinte? Întrebarea e mai bună la adresa actualului preşedinte. La adresa oricărui preşedinte. Ce a pus în locul camarilei iliesciene? Propria camarilă? A tulburat cuibul de viespi mogule? Vă rog, nu vă şi nu-mi insultaţi inteligenţa! “Realitatea” a fost campioana susţinerii lui Băsescu! EVZ din vremea lui Nistorescu, portdrapelul băsismului! Gazeta Sporturilor, copilul teribil al trustului intact, cu Tolontan spărgător de gheaţă şi opinii. “Caţavencu”, la fel! Dacă oamenii ăştia i-au întors spatele, asta nu e pentru că o cer mogulii, ci pentru că realitatea e teribil de nasoală, exact în urma acţiunilor băseşti. Care jignesc atît inteligenţa cît şi cinstea susţinătorilor săi. Să vă spun un lucru: nu pe Băsescu sau Crin sau Geoană trebuie să-i susţinem, ci ideile expuse, promovate şi încheiate prin acţiunile lor!
    Să vă dau un exemplu de proastă practică prezidenţială? Reînvierea PSD, după patru ani de gîlceavă PDL-PNL!! Exact ca în epoca Convenţiei Democratice. Asta vă spune ceva?
    Încă o dată. E normal să aceţi alte păreri. Dar, în numele lor, vă rog, nu deformaţi adevărul… Ori realitatea… Să nu-mi spuneţi că e acelaşi lucru!

  • Florin Iaru

    Dragă Liviu, citesc şi mă înnegurez.
    Ştiam, dar voiam să nu ştiu, bănuiam, dar nu voiam confirmare!
    http://www.cotidianul.ro/petru_romosan_turnatorul_lui_horia_bernea_si_al_lui_ion_negoitescu-93995.html

  • Florin Iaru

    Viorele, nu te invită pentru că nu-ţi pot plăti drumul şi hotelul. Am venit eu acum pentru că n-am venit data trecută, am avut trteabă. Eu ştiu cu ce se mănîncă publicul şi mă joc. Pentru că rîd şi mă agit mă cheamă! Iar Vanghelie e mai INTELIGENT decît Geoană. Deşi l-am ras şi săptămîna asta! 🙂 Iupii!
    Ci nu mă mai fierbe, zi-mi şi tu numele odios! Prietenii noştri morţi? Cine? mai trăieşte? Mai mănîncă …?

  • AVP

    Pai, si astia sunt saraci, Florine tata…? 😯 In acest caz, chiar ca n-am ce sa caut acolo, sunt io satul de saracia-mi lucie, bre… Cat priveste inteligenta lu Vanghelie, care e, he-he : iti muta narile…

    Pe bune, chiar nu stii cine ar phootea fi homu nostru din Havana… ? 😉 Uite, ăsta e cusurul tău – eşti curios… lol

  • Pai, eu stiam din anii 80, cind la 2 Mai, pe plaja pe la vreun Dobrogeanu`, mi se spunea mereu sa fiu atent la ce vorbesc cu omu`, care bintuia pe acolo si se baga peste tot! Cine care a stat de vorba cu altcineva, dar din CNSAS, acum citiva ani, mi-a spus ca te sperii daca vezi dosarul cu pricina! De ce o fi fost tinut la pastrare atitia ani de cind se stia ar fi o intrebare ce merita pusa…

  • D-le F.Iaru,buna ziua!Sunt doamna.

    Am receptionat raspunsul,va multumesc,si asa cum era de asteptat, nu va impartasesc parerile in totalitate.

    1.Asteptati trezirea”constintei lenese si pacatoase?”.De la Crin?Doar v-am spus ca nu are verticalitate si e gargaragiu,ma rog, cand nu e lenes si nu-l are pe Basescu pe tzeava lui.
    Nu cunosc spusele arhiepiscopului de Canterbury-daca de el este vorba,Th.Becket -dar stiu ce au spus Sf.Teofan si parintele Galeriu:iesirea din patima si “intzepenire de sine”.

    2.Revin la Basescu.Nu stiu ce a facut pana-n/98(era lipsit pentru noi de notorietate),dar stiu cat de apreciat era pe cel mai mare petrolirier romanesc si din cate pericole i-a salvat pe oameni.Ca,n-a fost fesenist ,a intrat direct in PD,l-a urcat pentu a deveni o alternativa in politica romaneasca.Are meritul de a se fi “pocait” la timp,trecand de partea cea buna,si-a asumat deschis trecutul comunist.

    3.De pe ce pozitii va vorbesc.Am asteptat schimbarea asa cum parintii mei i-au asteptat pe americani 50 de ani.Am votat cu taranistii seniorului,apoi cu liberalii(fara a remarca un lider luminat dupa dezamagirea cu Campeanu.),cu Cdr(pt Constantinescu -lasul si incoerentul) si cu ADA(tot pentru liberali)Doar in 2000 am stat cumintica acasa,pt.ca nici macar motivatia “raului mai mic”nu functiona.

    4.Nu supralicitez.Daca se poate concepe asa ceva cand iti aperi un punct de vedere.De fapt,imi construiesc un temei idiatic,elimin aparentele si erorile nesemnificative,le asez in ordine logica si caut,ca la set ul de valori sa gasesc persoana,persoanele-care le intruchipeaza cel mai bine.Daca nu, ramane varianta “raului cel mai mic”.In acesti termeni gandeste marea majoritate din oameni.

    5.De ce i-au intors spatele unii si altii?E buna intrebarea,mi-am pus-o si eu.Paradoxal,in majoritatea cazurilor,vinovatii s-au dovedit a fi infidelii,inconsecventii,frustratii ,comoziisi…nesatuii.Un caz dezamagitor este A.Saftoiu,pe care am aparat-o cat am putut,avand convingerea ca e sincera cat spune ca are nevoie de odihna si timp pt.proiecte personale.Si acum se odihneste la PNL. Dupa plecarea doamnelor,s-a asternut “linistea”la Cotroceni.Soparlica asta cu parasirea marinaruli a fost gandita si trambitata prima data de Iliescu;a dat tonul si ….soparla a facut pui…multi.

    6.Spuneti-mi cine cunoaste adevarul in totalitate? Cine ni-l dezvaluie?Realitatea este ceea ce vedem ,or,ni se permite sa vedem.De cele mai multe ori cosmetizat dupa preferintele clientului,mistificat tendentios si rareori reflecta adevarul.

    Cu broasca raioasa inghitita in 2008 aveti dreptate.Cum s-a ajuns aici?Votul majoritar-rosu si galben.Ipocrizia liberalului Tariceanu a impiedecat o alianta fireasca.De ce ma mai mir?Guvernul liberal minoritar a fost sustinut de pesedisti….si se pregateau sa continue pe fata alianta.In acest labirint este mai simplu sa vezi firul Ariadnei.

  • Florin Iaru

    Stimată doamnă,
    Îmi pare rău să vă dezamăgesc: răspunsul dvs. conţine toate datele şi poncifele fanaticului susţinător. Din păcate, spun, pentru că aşteptam, după tonul primei interpelări, un răspuns sau o contraopinie. Din păcate, îmi vorbiţi cu “prefabricate” de discurs. Ce nu vedeţi dvs. (dar văd eu, şi, poate, ceilalţi opinenţi) e că sînteţi îndrăgostită de preşedinte, credeţi neabătut în vizionarismul lui şi – în cel mai firesc mod cu putinţă – îi justificaţi TOATE acţiunile. De aceea, tot ce nu e conform viziunii lui (care-o fi aia) întră în cîrca duşmanilor. Adversarii politici sînt neapărat corupţi, gioarse umane, ticăloşi. Şi printre duşmani, ca o consecinţă firească -- se găsesc şi criticii de pe acest forum.
    Vreţi să vă dovedesc că am dreptate? Aţi înfierat susţinerea liberalilor de către PSD, în schimb, PARTICIPAREA la guvernare a aceluiaşi partid vi se pare normală. Mai mult, toate măsurile dezastruoase ale guvernului PLĂNUIT de dl preşedinte nu vă smulg nici un strigăt de revoltă. Deşi pregătesc falimentul României.
    Cei care i-au întors spatele au fost cei mai fideli prieteni, asta nu vă pune pe gînduri? A Săftoiu a dat afară un ministru liberal (DOVEDIT NEVINOVAT, dar demis de dl preşedinte, asta contează?). Soţul, Săftoiu, i-a fost şi mai credincios. Dat şi el afară. Demisionar. R Weber e o somitate europeană, acum, mult peste Monica. Demisionară. Pleşu a fost gonit de Udrea şi încă mai crede în dl preşedinte orbit -- numai -- de dna Cocoş. Păi aşa discutăm, cu dl Turcanu -- un nimeni -- venit la Cotroceni prin protecţie de fustă?
    Ipocrizia lui Tăriceanu a împiedicat o alianţă firească? Vi se pare firesc un partid prezidenţial? Voiaţi înghiţirea liberalilor cum s-a petrecut cu PL-D? O, Dumnezeule! La ce majoritate monstruoasă visaţi? Visaţi la o majoritate zdrobitoare?
    Dl preşedinte are cîteva acţiuni de care ar trebui să vă ruşinaţi: impunerea unor judecători sau intervenţiile în cazuri deschise. Hai, măcar beţia la volan. Dar nu. Nu?
    De aceea, doamnă, nu vă cred o simplă alegătoare. Alegătoare sînteţi, dar votul dvs. e pus deoparte. Eu mă mai gîndesc, eu caut – cu disperare, că nu văz o soluţie şi sînt pregătit deloc să-mi mai petrec încă cinci ani din viaţă în scandal, înjurături, minciuni şi calomnie – dar, în ceea ce vă priveşte, zarurile sînt aruncate. Iubiţi. Şi ar trebui să vă începeţi diacursul cu mărturisirea caldă, candidă şi înflăcărată a iubirii dvs. Nu de alta, dar ne pierdem timpul cu argumente. Exact ca dl Riddick, nu aţi găsit nici o pată în soare. Cu o obiecţie: e soarele dvs., nu al meu.

  • orangeskorpion

    Dora, la asemenea raspuns, zau, ca nu merita sa te mai obosesti sa raspunzi. Ar trebui sa scrii tomuri…..
    Si mai ajung la concluzia, ca dl. Florin Iaru chiar crede tot ce a scris in postarea de mai sus. Si mai cred, ca este vorba de alt soare, alte pete, intr-adevar dl Florin Iaru are alt soare.
    🙂

  • Florin Iaru

    Domnule, esti cumva ajutor de serviciu? Sau masochist? Iti place pe nisipuri miscatoare? Am vorbit cumva cu dumneata?
    Ce ma distreaza la sustinatorii presedintelui este inegalabila lor dispozitie de a furniza apoftegme si incapacitatea funciara de a argumenta.
    Pai asta-i raspuns?
    E o injuratura (mai mascata, mai incolacita, dar tot injuratura dispretuitoare).
    Ar fi bine, pentru cei ce nu poseda arta conversatiei sa-si expuna topoarele sau coctailurile Molotov. E o metoda brevetata.

  • D-le F.Iaru

    Ma asteptam ca raspuns la “poncifele”mele niste argumente de substanta,si nici decum la etichetari si violenta verbala.

    A devenit obsedanta,pana la saturatie,repetarea argumentului cu privire la caracterul conflictual al presedintelui.Paradoxal,in loc sa convinga a dus mai degraba la trezirea constiintelor adormite si la aprecierea criticilor sale.Sa indraznesti sa devoalezi derapajele din sistem si sa-ti recunosti si propriile greseli este un act de curaj.Nemultumirile sale sunt justificate:de 20 de ani inaintam ca melcul,proiectele de reforma stagneaza si sunt blocate de clasa politica cocotata in posturi decizionale.Cu toate erorile politice si ale presedintelui,nu vad un alt politician capabil sa indrepte lucrurile in Romania.Cu atat mai putin Crin Antonescu(de Geoana nici nu vreau sa vorbesc) ajuns in Parlament cu un jenant loc trei in colegiu.Stiati ca pe primul loc era Ionut Popescu? Ce fel de uninominal a fost acesta?

  • D-le Florin Iaru

    Inca ceva:am omis sa-l aduc in discutie pe AVP ,care a venit cu argumente imbatabile.Si are un stil in scriere…… de invidiat.

  • Stimate Domnule Dorin Tudoran,

    Va citez:
    “Cu alte cuvinte, l-aş vota (pe Traian Basescu, n.m.)pentru o şansă a României în CONTINUITATE spre un mai bine…”
    Mi se pare ca aici este, de fapt, problema la care mediteaza oamenii. mai bine-le…
    Restul e risipa de argumente, necesara unor dezbateri democratice.
    Asadar, arsita a adus framantari si optiuni legate de logicile Pe cine votam? si Noi cu cine votam?
    CONTINUITATEA pe care o reprezinta cu siguranta ACUM Traian Basescu este firul ce era ideal inca acum douazeci de ani: lustratie, reforma, condamnarea comunismului. Acum douazeci de ani, insa, nu s-a putut depasi isteria perestroikista si restauratia neocomunista. A trebuit ca spasmele negationiste sa atinga cote demente, pentru ca acum doi ani Raportul sa fie impus. A trebuit ca in Romania sa fie depasit pragul minim al crizei, vecin cu o criza umanitara, incat guvernul sa fie pur si simplu obligat sa implineasca punctele decisive ale reformei. E limpede, deci, ca sterilizarea raului se face sub presiuni politice si social-economice enorme, de care Kremlinul nu este strain.
    In momentul acesta, numai Traian Basescu reprezinta pentru Romania, din punct de vedere politic, garantia ca vom putea avea acea CONTINUITATE de care vorbiti, una care cere o atentie speciala in privinta alinierii noastre la standardele UE si NATO. Garantiile de securitate si integrare sunt prioritate absoluta.

WP Admin