≡ Menu

Care eşti, băi ăla, ”natura umană”?

De câtăva vreme, un grup de prieteni încearcă să  priceapă  ce s-a petrecut cu unul dintre ei. Iau toate variantele pe rând, le întorc pe toate feţele – degeaba. Cine are dreptate? Cei care interpretează nişte documente aşa, sau cei care le interpretează cu totul altfel? Fie că prietenul lor e vinovat, fie că e acuzat pe nedrept, tot cu o tragedie avem de-a face. Epuizat, unul dintre cei frământaţi de situaţie trimite celorlalţi un mesaj scurt: “Asta e natura umană, n-ai ce-i face.”

Ascult interpelările la care sunt supuşi în faţa Congresului Statelor Unite factorii responsabili pentru imensul furt de documente de care s-a folosit Julian Assange (Wikileaks), omul pe care, din motive greu de înţeles pentru mine, unii îl consideră un fel de Robin Hood modern, iar alţii îl propun ba la Premiul Nobel pentru Pace, ba la premiul Andrii Popa pentru Curaj. Sunt menţionate şi măsurile ce se iau acum, pentru ca o asemenea istorie să nu se repete. Absolut toate sunt acţiuni ce puteau fi intreprinse, bine mersi, de mult. Fondurile nu lipseau, tehnologia – nici ea. Atunci? Şi, dacă e adevărat că totul a fost opera unui singur, tânăr  militar, iar motivaţia nu ar fi nici trădare, nici o criză de anarhism feroce, despre ce vorbim? “Asta e  natura umană, n-ai ce-i face”, spune cineva.

În acelaşi Congres se poartă discuţii interminabile în legătură cu bugetul. Nu cel pe 2012, cel pe 2011, an din care aproape s-a şi scurs primul trimestru. Republicanii, majoritari în Camera Reprezentanţilor, îi acuză de impas pe democraţi, care în anii din urmă au controlat şi Senatul şi Camera, avandu-l şi pe Barack Obama în Casa Albă. Democraţii îi acuză pe republicani, fiindcă Bill Clinton a lăsat un surplus bugetar, iar George W. Bush a lăsat în urmă-i un deficit astronomic. Şi unii şi ceilalţi vorbesc despre nevoia unei “soluţii de compromis”. Nici unii, nici ceilalţi nu par însă gata de o “înţelegere”. Un clar război semantic: compromis vs. înţelegere. Să fie cu toţi nişte idioţi, doar spre a-i da dreptate lui Mark Twain – “Suppose you were an idiot and suppose you were a member of Congress. But I repeat myself”? Să fie cu toţi inconştienţi şi să pună definitiv ţara la pământ, doar din ambiţii politice? “Asta e natura umană, n-ai ce-i face.”, ne consolează un jurnalist.

 

Ilustrație & Copyright 2011 - Alex. DIMITROV

 

Îl ascult pe Alan Greenspan, reputat economist, fost  şef al Rezervelor Federale între 1987 şi 2006, deci şi sub democraţi şi sub republicani. Vorbeşte despre motivele pentru care dezastrul din 2008 nu a putut fi anticipat şi misterul redresării unui segment care nu a primit ajutorul statului, ci a fost lăsat pradă seismelor pieţii. Limbajul său este atât de tehnic, încât pentru oameni ca mine, orice ar spune poate fi adevărat sau fals. Ce cred economiştii, finanţiştii, analiştii de specialitate prezenţi în sală? Unii îi dau dreptate, unii – nu. Dintre cei care nu-i dau dreptate, unul continuă şirul întrebărilor, refuzând să accepte răspunsurile lui Greenspan. Până la urmă, acesta taie nodul gordian: “Asta e natura umană, n-ai ce-i face…”

Tot ce pricep: amândoi, Balzac şi Greenspan, studiază natura umană iar economia este mai degrabă o artă decât o ştiinţă. Asta mă nelinişteşte. Îmi amintesc o caricatură din Urzica, revistă la care lucra şi o temută jurnalistă – Rodica Toth. Caricatura: pe trotuarul de pe Calea Victoriei, unde se afla sediul revistei care dacă te critica erai de râsul lumii, un cetăţean furios, cu un număr al revistei în mână, se uită spre etajul unde scrie mare URZICA şi strigă furios: “Care eşti, băi ăla, Rodica Toth?”

 

Ilustrație & Copyright 2011 - DION

Îmi amintesc şi de un gând al lui  Erich Fromm. Suna, parcă, aşa: “Dacă  este adevărat că sunt ce am, cine mai sunt după ce pierd tot ce am?“

Dacă ne scapă cineva de  chestia asta, care ne bagă în tot felul de belele – natura umană – cine mai suntem şi pe cine mai dăm vina?

Chiar așa, care eşti, băi ăla, “natura umană”?

P.S.

Tocmai mă pregătesc să postez textul de mai sus, când sună un prieten. Vorbim de una, de alta. Mă întreabă ce fac. “Mâzgălesc”, zic. Mă întreabă ce. Îi spun. Îi place ideea, dar mă previne în legătură cu o posibilă reacţie: acuzaţie de misoginism.  “De ce?” “Păi şi beleaua asta asta tot un feminin e?” “Şi ce-aş putea face?” “Spune şi tu naturelul uman”. Interesant, dar refuz sugestia. Întreb de ce crede că m-aş putea confrunta cu strania reacţie? Râde. Apoi: “Asta e  natura umană, n-ai ce-i face.”

  • Florin Iaru

    Natura e (în româneşte) umană şi feminină. Deci e universală. Iar cei care au căzut în păcat sînt, pînă la proba contrarie, bărbaţi! E o împletire între bărbaţi şi natură – femeile au dreptate dacă-s furioase. Pare, mai îndeaproape, un viol…
    Poate că ar trebui să spunem: curajul, cinstea, moralitatea (nu bigotismul) sînt excepţiile. Frica şi conformismul, comoditatea şi nepăsarea (cînd e vorba de ceilalţi) sînt regula.
    Deh, natura umană e şovăielnică, hîc!

  • Da, si eu cred ca, voilà!, sta in natura umana sa faca apel la propria-i natura pentru a explica ceea ce rezista oricarei incercari de explicare rationala. Nu degeaba, in istoria cunoscuta, perioadele de rationalism (Grecia lui Pericle, cu maieutica lui Socrate, iluministii francezi, Kant…) au venit dupa si au precedat perioade in care nu ratiunea era cea chemata sa ne explice lumea -- adica, de ce e lumea cum este si cum ar trebui ea sa fie -, ci apelul la perpetuul “naturel” uman.

    Cred ca toti am experimentat, pe propria-ne piele, frustrarea data de explicarea unor acte ale prietenilor sau rudelor apropiate prin apelul la eternul uman, fiindca toti simtim ca aici se ascunde un pacalitor sofism, din moment ce nimeni nu i-a dat conceptului de natura umana (in sensul de etern uman) o definitie multumitoare. Face arghirofilia parte din natura umana? Dar canibalismul? Dar xenofobia? Dar pedofilia? Dar bigotismul? Dar pupincurismul?…

    Mai cred ca in perioadele de relaxare (etica, economica, politica), “natura umana” se simte indreptatita nu doar sa se manifeste in toata “splendoarea” ei, ci sa se si justifice cu toata relaxarea de care poate fi in stare prin… insasi “natura” ei.

    In fine, in ultimii ani se spune ca e cam gresit sa credem ca normalul social e totuna cu normalul natural. Mai mult, “naturaletea” unui lucru nu face imediat ca acel lucru sa fie si dezirabil, ori tolerabil, cel putin.

  • napocitania_napocala

    lasin’ la o parte faptu’ ca noile evolutzii in cazu’ “gavrila” ne lasa sa ne gindim la un titlu de lubrica dintr’o publicatzie (fosta) de mare succes (“tagma cum laudae”), nu poci decit sa’i multzumesc p’aceasta cale rodicai toth, ca doamna nu’i (mai) pot spune (ca doar o fi decedat ‘ntre timp, nu?), ce m’a readus relativ devreme (nu’mi dadusera, inca, tuleele) cu picioarele pa pamint, raspunzindu’mi printr’o scrisorica, ce nu era una “tip”- cu numele trecut cu pixu’, adica, unei ‘ncercari d’ale mele d’a atenta la “posta redactziei” din vestita, si temuta (de catre ospatari si frizeri), revista.

    imi recomanda mult studiu si exercitz, lucru pe care, de altfel, nu l’am facut intre timp, preferind sa ma las cu totu’, lucru absolut laudabel si pentru care patria ar trebui sa’mi fie pe veci recunoscatoare, c’altfel cine stie (?) in ce “scriitor” pe la organe m’as fi transformat, desi tentativele mele erau doar grafice.

    si “rizibile”!

    in sensu’ celor spuse citez apoximativ o pilda versificata, tot de’a rodicai toth, ce spunea, in esentza, ca atunci cind vrei sa te dai smeu, in cazu’ asta era vorba de don juanii de ocazie, ca sa te ponderezi, e bine sa scotzi, in prealabil, buletinu’ de identitate, nu ca sa te legitimezi, ci sa vezi cine’i in poza.

    salut!

  • Radu Humor

    Unora , natura umana le foloseste drept presh sub care ingramadesc si adapostesc, uneori doar temporar (pana la o eventuala uitare sau reevaluare) toate tarele si frustrarile pe care le depisteaza ( mai ales altii !) la ei :roll:

  • CARAIMAN

    Intimplator sau nu, dupa ce am citit primul paragraf al postarii, ca si lui Niku Elektriku, gindul mi-a fugit la tot la Gavrila & Radu Greceanu. Tocmai citisem Romania literara, nr. 10. Domnule, cu blinda si intelgatoarea formula “asta-i natura umana” se pot intelge, accepta, tolera multe si marunte. Dar din cind in cind ar mai trebui sa existe si o limita, nu? Ca de minima moralia nu mai poate fi vorba. Si totusi, unul din prietenii lui Gavrila, Ioan Buduca, ii mai gaseste o scuza. Nelutu nu putea sa faca ce-a facut pentru ca el tocmai asistase la caderea zidului Berlinului si intelesese ca, gata, s-a terminat cu comunismul! Si totusi natura lui umana, asta-i, nu l-a impiedicat sa se duca ata la baieti si sa le verse, cu o acribie incremenitoare, de turnator versat, care stia ce se asteapta de la el, tot ce aflase despre exilati si despe un prieten bun ca care pusese in scena o adaptare dupa 12 scaune & Vitelul de aur, plina de sopirle si de contre. Natura lui mana nu i-a dat pace! L-a trimis la masa baietilor cu ochi albastri, cu o saptamina sau doua inainte de 22 decembrie 89!!!
    Tragica natura! Umana? Haida, de! Care nu-si are echivalentul, in ridicol, decit in gestul unui dobitoc, altfel om cu carte, care a facut cerere de intrare in PCR cu o luna inainte de fuga lu Ceausescu,
    Natura uman, ziceti?

  • divanuriletomitane

    DIN ADRESA DE INCEPUT DE AN 2009 :

    …. economistul american.Jeffrey Sachs, dupa a sa TERAPIE DE SOC, va ajunge la TERAPIA ZOO….”Descoperirea ZOO” …, i-o datoram d-lui Andrei Plesu care in revista Dilema din 22.12.2008, in editorialul sau ” Cat de universala e universalitatea ? “, ne reproduce contextul in care J.Sachs depaseste in viteza domeniul uman si nemaiavand unde sa “aselenizeze”….incearca pe domeniul ZOO :
    ” Pentru salvarea vieţii pe pămînt, conştiinţa umanităţii” noastre solidare nu mai pare să fie suficientă. Umanitatea e prea diversă şi are dreptul să fie aşa. Ar trebui deci să găsim un alt concept al eventualei şi necesarei noastre acţiuni comune. Jeffrey Sachs propune să înlocuim „umanitatea” cu „specia”: pentru a ne califica pe termen lung, trebuie să realizăm unitatea speciei, adică să ne punem problema supravieţuirii la nivel zoologic. “

  • Dorin Tudoran

    @divanuriletomitane
    Daca exista cineva care a lansat un pariu enorm, neascultand si la alte opinii acela este… Jeffrey Sachs. L-am intalnit la cateva dezbateri pe la mijlocul-sfarsitul anilor ’90 si nu parea avea vreo indoiala ca ce stie el, nu stie nimeni…

  • Mendax

    Actiunile imptriva tanarului militar, si pe care le aplaudati, sunt:
    “Manning is being held at Marine Corps Base Quantico, in Virginia. He spends 23 hours a day alone in a standard-sized cell, with a sink, a toilet, and a bed. He isn’t allowed sheets or a pillow.
    The conditions under which Bradley Manning is being held would traumatize anyone (see Salon’s Glenn Greenwald for a rundown of the legal and psychological issues associated with extended solitary confinement). He lives alone in a small cell, denied human contact. He is forced to wear shackles when outside of his cell, and when he meets with the few people allowed to visit him, they sit with a glass partition between them.”
    Va fi probabil condamnat la peste 50 de ani de inchisoare.
    Cat despre J.A. i s-a inventat o afacere atat de cusuta cu ata alba, incat Securitatii i-ar fi fost rusine cu asa o manipulare grosolana.

  • Florin Iaru

    @CARAIMAN
    Te rog, te rog, te rog -- citeşte şi reciteşte analiza lui Agopian din Caţavencu. Eşti sigur că ai citit ceea ce ai citit?

  • Dorin Tudoran

    @ Mendax

    1. Daca ati fi citit textul pe care-l comentati, ati fi observat ca respectivele “actiuni” la care ma refeream — si pe care nici nu le aplaudam, cum incorect afirmati, nici nu le deplangeam — se refereau la altceva, nu la actiuni impotriva lui BM. Se refereau la masuri ce se iau ACUM pentru a se preintampina comiterea unor furturi precum cel comis de Bradley Manning.

    2. Conditiile in care este tinut sunt pe masura faptei comise. Indiferent de ce se spune oficial, deocamdata nu sunt prea multi cei care sa creada ca Manning a actionat de unul singur. Propuneti, cumva, ca in week-enduri, sa fie dus la Lincoln Center, Kennedy Center sau la Metropolitan?

    3. Va fi, probabil, condmnat la 50 de ani de inchisoare? Si, ce-i cu asta? Ar merita, cumva, o renta viagera si o vila cu 10 servitori pe malul lacului Como? Sansa lui este ca s-a nascut si traieste in America. In alta parte, pentru ce a comis, il pastea… eternitatea.

    4. Nu stiu cat de inventata este afacerea privindu-l pe J.A. Nu stiu cine i-a inventat-o, daca e adevarat ce spuneti. Ideea ca J.A. a facut vreun bine cuiva este ridicola. Cand spui despre cineva ca e “diplomat” sau vorbeste in “limbaj diplomatic”, spui de fapta ca in spatele cuvintelor persoanei respective, realitatea e usurel diferita. Nimic din ce a probat documentele furate de Manning si facute public de J. A. nu constituie o surpriza. Vor proceda altfel, de acum incolo, diplomatiile lumii? Conferintele de presa ce urmeaza intalnirea intre doi ministri de externe nu ofera publicului toate detaliile celor discutate. Deseori, ce se da publicitatii are putine in comun cu cle discutate si, mai ales CUM s-a discutat.

    5. J. A. nu a luat nimic “de la bogati”, ca sa dea “la saraci”. Care Robin Hood? Care Andrii Popa? A tensionat, temporar, relatiile intre niste cancelarii politice, care stiau foarte bine cat si cum sa ia din ce spun partenerii lor de discutii.

    6. A reaminti, din cand in cand, oamenilor cata ipocrizie guverneaza relatiile internationale nu e rau. A face insa din J.A. mai mult decat este, este un demers aiurea.

  • @Florin Iaru

    Multumiri pentru semnalarea analizei lui Stefan Agopian care “repereaza” partial onoarea impricinatului, care impricinat -- e clar acuma!-, “s-a gresit” omeneste, numai o data, la tinerete, in studentie.

    Sigur, Stefan Agopian are dreptate in analiza dumnealui dar, referitor la subiect , imensa dreptate avea si Michel Foucault cand zicea :
    “In the history of knowledge, the notion of human nature seems to me mainly to have played the role of an epistemological indicator to designate certain types of discourse in relation to or IN OPPOSITION TO theology or biology or history. I would find it difficult to see in this a scientific concept.” (Sublinierea imi apartine).

  • Mendax

    Va raspund, desi nu doresc sa continui o polemica neproductiva, ale carei detalii sunt arhicunoscute:
    1. Bradley Manning a fost detinut si torturat fara a fi condamnat, si, initial, fara a fi fost acuzat de ceva. E o practica raspandita in noua democratie americana, dupa Patriot Act si Guantanamo. Poate dvs. “stiti” ca e vinovat, dar nu ar trebui poate sa existe si un proces? BTW, in timpul oribilei dictaturi ceausiste, existau mii de romani inchisi si torturati in baze militare secrete fara a fi fost acuzati de ceva?
    2. Wikileaks a dezvaluit mai mult decat faimoasa ipocrizie a diplomatilor. A demonstrat ca armata americana a comis crime de razboi in Afganistan (ma refer la publicarea unui film in care soldatii ucid, cu/ pentru amuzament, cam 20 de civili si doi reporteri Reuters), a demonstrat ca SUA au ascuns sub pres 15000 de victime civile in Irak, a aratat cum au inchis ochii la sute de cazuri de viol, tortura, etc.
    3. Stiti de ce “crima” este acuzat actualmente Julian Assange? (:rofl:)

    Ca le aplaudam sau nu, abuzurile si incalcarile drepturilor fundamentale sunt oricum mai putin grave daca sunt facute de ai nostri?
    Si, daca nu ma-nsel, tocmai partidul comunist se opunea, prin anii 50-60, doctrinei adevarului integral.

  • Aş spune, parafrazînd un cunoscut filosof, că e încă prea multă natură în om. Chiar şi după cîteva mii de ani de “civilizaţie”.

  • victor L

    Cineva a scornit vorbele: mi-e propriu tot ce-i omenesc . Poetic, nu?.
    Omul nu contrazicea “natura umana”.

    Cit despre “analiza” dlui Agopian din Catavencu, tot la natura umana ajungem: cei doi au fost concurenti pentru un post si, normal, unul a pierdut. In natura umana e normal sa nu-l ierti.

    Dar citind si extrasele din dosarul intocmit de Securitate publicate in Romlit nr. 10, nu gasesc nici unde vina criticului literar, ci ranchiuna prozatorului Agopian. Natura umana, de necontestat. “Gavrila” si

  • victor L

    „RADU GRECEANU” au existat, si purtatorul acestor pseudonime traieste si ne confirma cit de contorsionata e natura umana.
    Viata bate filmul, parca a zis cineva.

  • Dorin Tudoran

    @ Mendex

    1. Da, asa sunt romanii, lucreaza cu “se stie”, “toata lumea stie”, “nu e un secret despre nimeni” etc. In fond, dvs. ce stiti, cu certitudine, despre ce se afla in spatele furtului de documente? Nu stiu exact, inca, nici cei care inca ancheteaza cazul, dar dvs. afirmati ca dataliile sunt “arhicunoscute”…

    2. Eu nu am aplaudat, cum incorect spuneati in prima postare, actiunile intreprinse impotriva lui BM. Semnalam doar ca am urmarit cateva ore de interpelari, incursul carora s-a discutat si despre ce masuri se iau acum pentru a preintampna asemenea furturi de documente secrete.

    3. Lasati-o mai moale cu asemenea comparatii “noua democratie americana” si “dictatura ceausescu”, fiindca nu exista nici un motiv pentru o comparatie, decat daca sunteti un nostalgic al ceausismului.

    4. Nu m-am indoit vreodata ca s-au comis acte inacceptabile ( de la abuzuri la crime) in aceste razboaie (Irak & Afganistan), dar, vorba dvs., este “arhicunoscut” faptul ca in timp de razboi se comit asemenea acte si ca armatele de ocupatie au in randurile lor oameni cu inclinatie spre asemenea acte. Problema razboaielor legate sau generate de frica fata de atrocitatile terorismului este ca nu stii cu cine lupti, de unde vine atacul etc. si asta sporeste nervozitatea. Poate ca tot ce intreprind teroristii A.Q. vi se pare indreptatit si floare la ureche in raport cu interogatoriile la care sunt supusi cei banuiti de a fi implicati in acte de terorism.

    5. J-A. -- nu am de unde sti inca daca acuzatiile de viol ce i se aduc lui J.A. sunt intemeiate sau nu. Ca asemenea acuzatii par cusute cu ata alta, e adevarat. Ca J.A. ar fi facut vreun bine cuiva cu publicarea documentelor respective, e foarte greu de acceptat.

    6. “Adevarul integral” pe care nu-l admitea dictatura comunista nu are nici o legatura cu discutia de fata. Tentatia dvs. de a compara dictatura comunista cu abuzuri izolate si comise sub presiunea unui razboi (mai ales, un razboi psihologic) cumplit mi se pare nefericita. Dar, evident, nu va impiedica nimeni sa fiti fericit in rolul de avocat al unor “victime” ca BM.

  • O plăcere să caşti gura la unii mai destupaţi ca tine. Subsemnatul la cei de mai sus.
    Mă simt ca în preajma mesei lor dintr-un local nu neapărat cu băuturi alcoolice.
    Cum, aşa aprecieri îs semn de 39 grade temperatură?
    Se poate.

  • mihai rogobete

    Că nu trăim pe acelaşi fus orar, dle. Tudoran, e o alegorie. Când reveniţi pe aici, călătoriţi şi prin timp nu numai prin spaţiu. Când unificarea calendarelor a aliniat toate culturile după data celei mai înaintate, ca reper, a făcut terminus-ul incipit, început. Dovadă că, dacă cineva, de aici, mai crede că România se află în anul 2011, mâine ca accepta că-i în 2010. Şi, tot aşa, că poimâine va fi alaltăieri.
    Chiar acum, văd un film cu un medic din hipercivilizata Danemarcă tratând cu antibiotice pacienţii unui lagăr de prizonieri din Darfur. ( http://www.novamov.com/video/s4sispghn7za4 ) Ca să le slăbească definitiv imunitatea naturală.
    Naturelul!

  • Florin Iaru

    @Victor L
    În cazul ăsta, dvs. nu puteţi vorbi în nici un subiect, pentru că aveţi altă părere decît mine şi nici eu, find pe poziţii adverse, nu pot zice nimic.
    Nu confundaţi adversitatea cu logica. E ilogic să ne duşmănim, dar e logic să fim logici cînd ne încontrăm. E logic să fum coerenţi într-o atitudine ilogică. Aţi prins şpilul, nu? Deci, eu pot să afirm: împricinatul lucra la ziarul mogulului, care e duşmanul ştim noi cui, care e idolul lui Victor L, deci Victor L nu are căderea de a-l judeca pe împricinat
    Pînă una, alta, tot ce aţi afirmat despre Agopian e o non-afirmaţie (că negaţie a negaţiei nu-i pot spune!), citez: «Cit despre “analiza” dlui Agopian din Catavencu, tot la natura umana ajungem: cei doi au fost concurenti pentru un post si, normal, unul a pierdut. In natura umana e normal sa nu-l ierti.
    Dar citind si extrasele din dosarul intocmit de Securitate publicate in Romlit nr. 10, nu gasesc nici unde vina criticului literar, ci ranchiuna prozatorului Agopian. Natura umana, de necontestat. “Gavrila” „RADU GRECEANU” au existat, si purtatorul acestor pseudonime traieste si ne confirma cit de contorsionata e natura umana.
    Viata bate filmul, parca a zis cineva.”
    Am încheiat citatul. Deci, aveţi o părere în lipsa oricărui argument. S-ar puteţi avea dreptate, dar, pînă una, alta, nu puteţi dovedi nimic. Decît bună voinţă.

  • lucid

    Fascinant cum “les grands esprits” se intalnesc crezand in cumplita A-Q, acum Dorin Tudoran si maretzul colonel Gaddafi. Nu cred sa existe macar un “spectator”-cititor de teveuri, ziare si mai ales internet pe lumea asta care sa mai ia in serios gogoritza ieftina cu Bin-Laden super-criminalul intruvabil de toate serviciile de informatzii de pe lume. Actualul leadership american (instalat cam dupa rasturnarea lui Nixon si ajuns dominant dupa Reagan) a deschis cutia Pandorei renasterii islamiste undeva la limita dintre riscant si inconstient si s-ar putea ca totzi sa platim pretz mare in anii urmatori, caci a treia revolta araba (prima a fost anti-otomana triggerata de colonelul Lawrence et co, a doua nasserista -- socialista si acum nu mai poate fi decat islamista) e departe de miscarile din 1989 din Europa, fiind o imbinare de rascoala sociala, anti-imperialism si renastere religioasa fundamentalista.
    Sa vedem cum se va sfarsi aventura libiana, ar fi bine cat mai repede, caci zona Golfului -- cheie petroliera -- e in prag de explozie.
    Cine seamana vant in Irak si Afganistan poate culege un tsunami din Pakistan pana in Maroc. Din pacate “semanatorii” sunt peste balta si doar europenii in calea “valului”.

  • divanuriletomitane

    @ Mendax # 12
    @ Dorin Tudoran

    -- Partidul comunist se opunea “doctrinei adevarului integral ?
    -- « Noua democratie americana » nu se poate compara cu « dictatura ceausescu » ? Românii nostalgici , si ma refer la nostalgie in termeni rationali, vizând de ex. locurile de munca, sau ne-ruperea de familii ( cele 3 milioane de romani, de « peste tari », plecati dupa 1989…) nu ar avea o aceasi opinie…

    MA NUMAR PRINTRE CEI CARE VA DAU DREPTATE D-LE TUDORAN. Si eu cred ca « noua democratie americana » nu se poate compara cu « dictatura ceausescu ». Occidentul, Rusia, China, Brazilia mai nou, India, au obtinut ceea ce au obtinut prin lupta si/sau munca ( de multe ori, nu se poate sti daca lupta sau munca sunt determinante pentru civilizarea unei societati, sau in termeni mai politici, nu se poate evalua ce a fost mai determinanta : « revolutia » sau « evolutia » ? ) Si, si mai mult, stiu ca si dvs. credeti ca si mine ca pentru a ajunge la « adevarul integral » necesar romanilor, inca mai avem mult de luptat/muncit. Ceea ce « noua democratie americana » nu doar ca permite, dar se pare ca ne si invita in « ring » sau la « şut » ( termenul mineresc al muncii ) : in timp ce dictatura lui Ceausescu ne solicita sa stam linistiti la « locurilii noastre »….

    Ref. la « ringul » in care se afla Romania, prezint mai jos 2 idei in care RUSIA si FRANTA, tarile marilor revolutii, par a fi in continuare pe pozitii opuse, desi IM Pacepa ne prezinta un episod ciudat cu J.P. Sartre care pare a unifica forta revolutionara de la nivel global ( e drept, ideea era valabila in era razboiului rece), episod redat la punctul 2 :

    1. Pe directia ideii mele mai vechi privind « resetarea globala » NATO –UE -- Rusia pe structura Romania – Moldova ( in abordarea de pe vechiul blog al d-lui Tudoran, detaliasem si nivelul Transnistria ), e de retinut faptul ca Joe Bidden in Moldova a dezavuat doctrina zonelor de influenta traditionale, in mod sigur o piedica in calea « adevarului intergral »…Interesant este ca in aceasi perioada RUSIA pare a fi reusit a limita puterea presedintelui Igor Smirnov ( max. 2 mandate … ), desi lucrurile raman in continuare foarte incurcate in acest perimetru geopolitic. Cred ca s-ar simplifica enorm lucrurile daca s-ar urmari criteriul utilitatii sociale. Unei tari mici ii este indiferent care grup politic sau economic de state ii determina politica in baza acordurilor la care a aderat sau in baza inertiei istorice care o leaga de unul sau altul de grupuri/tari, atat timp cat politicile determinate dau rezultate pozitive. Daca nu dau insa rezultate, 70.000 de ideologii si de vorbe nu fac pentru un cetatean cat existenta unui loc de munca la care sa poate avea acces. Avem vorbe si ideologii gârla, nu avem locuri de munca suficiente ! Si nici perspective nu par a fi…. Romania, Moldova si Transnistria, ce post sugera foarte bine sistemul 2 * o ţara -- 2 sisteme ( cu posibile variante actualizate, un sistem – 2 ţari ), pot introduce in concurenta UE si Rusia d.p.d.v. economic si NATO si Rusia d.p.d.v. strategic militar pentru a obtine rezultate sociale concrete pozitive. A acuza la nesfarsit din Vest kgb-ismul si din Est imperialismul, nu creaza locuri de munca si nu tine de foame…Pe zone mai delicate de colaborare, inclusiv pe domeniul economic, o sa vin cat de curand cu o propunere institutionala noua la nivel global. Este vorba de institutirea unui mandat ONU necesar unei tari sau grup de tari donatoare ( de democratie si economie de piata) pentru a se putea implica in politica interna a unui stat. La Romania e clar ( NATO / UE ), la Moldova e clara doar UE ( cu toate vorbele lui Joe Bidden), la Transnistria nu prea e clar nimic exceptand influenta imensa a Rusiei. In sistemul propus conteaza f. mult opinia din interiorul tarii mici. Daca aceasta opinie e imposibil de aflat datorita existentei unei dictaturi, ar trebui sa conteze opinia statelor de acelasi nivel de incredere reciproca / solidaritate ( de ex. , in cazul Libiei de azi, ar trebui sa conteze determinant opinia UNIUNII AFRICANE …). Mandatul ONU, de ex. pentru Transnistria, Moldova, pe directia economica, ar putea cuprinde si tari ca India, Brazilia, China, in pateneriat cu cele mai « indreptatite »…).

    2. Mai sus, Rusia pare a intra in ringul democratiilor lumii. E un palid inceput ( Transnistria n-ar trebui sa aiba structuri politice paralele Moldovei ), totusi, se simte un inceput….In situatia de acum din Libia, Rusia pare a se afla in « lotul » mic si mijlociu al ONU, cerând o temperare a atitudinii fata de Libia…Insa, dupa atacurile demarate deja de marile tari ( spunea Emil Hurezeanu, de ce au mai fost create NATO, UE, daca doar tarile mari iau hotarâri, si cand nu exista cvorumul necesar, isi implica direct statele, si nu aliantele care ar avea legitimitatea construita cu atat grija…). Franta insa, « focul lui ardei »….
    In acest context, redau mai jos din « Jurnalul National « din 16 decembrie 2005, din articolul « Orizonturi noi » al lui IM Pacepa, urmatorul citat : « … “In era rachetelor nucleare, care pot distruge ambele lagare, terorismul este singura noastra arma realista”, spunea Iuri Andropov in 1972, cand KGB a lansat operatia “Taifun”, menita sa terorizeze SUA. Baza ideologica a operatiei “Taifun” a fost formulata de filozoful francez Jean Paul Sartre, autorul infamei “Les Comunistes et la paix”, si a fost transmisa Moscovei prin DIE. Ea instiga comunistii vestici si lumea islamica la terorism impotriva SUA. «
    STIMATE DOMNULE TUDORAN, PUTETI CONFIRMA FAPTUL CA ACEA OPERA A LUI J.P. SARTRE INSTIGA …LA TERORISM IMPOTRIVA SUA ?

    P.S. Presedintele Lituaniei Dalia Gribauskaite, intr-un interviu pentru Delfi.lt. si transmis de Agerpres ( preluat de mine din The Epoch Times in 17.03.2011
    ) : « Trebuie sa fim atenti ca ‘resetarea’ ruso-americana sa nu se faca in detrimentul tarilor mici. »

  • Dorin Tudoran

    @divanuriletomitane

    “resetarile” dintre cei mari nu se fac (mai) niciodata in avantajul celor mici.

  • Dorin Tudoran

    @lucid
    Aveti un mare talent pentru “scenarita”. “Evident” Bin-Laden nici nu exista, este un “mutant”. Singurul “adevarat” Bin-Laden este profesor de dans si bune maniere iar in week-end zboara cu United la Washington ca sa dea copiilor inghetata pe bat si adultilor o halba de bere ceheasca.
    Chiar daca partea a doua a rationamentului dvs. ar putea fi considerata corecta, prima parte o anuleaza din start… Erorile britanicilor in lumea araba, ba chiar si ale dragutilor de italieni apartin europenilor. Asta nu inseamna ca cei de peste balta nu au calcat si nu vor mai calca in strachini.

  • Povestea asta cu “natura umană” îmi aminteşte de modurile impersonale “a căzut”, “s-a întâmplat” etc. Dacă un om intră într-o încăpere, vede o vază spartă pe jos şi întreabă ce s-a întâmplat va primi răspunsul clasic “a căzut” (chiar şi în lipsa unui cutremur). Acest răspuns va veni în ciuda legilor fizicii şi ale echilibrului stabil. Vaza nu a fost împinsă, masa nu a fost lovită de CINEVA, vaza “a căzut”. Nimeni nu este responsabil, “s-a întâmplat”. Cam asta este “natura umană”.

  • i like it Care eşti, băi ăla, ”natura umană”? very lately im your rss reader

  • lucid

    D T: de acord ca “scenarita” nu mai poate explica prea multe mai ales in afacerea libiana. Cred ca am intrat intr-o etapa noua si extrem de periculoasa caracterizata printr-un neo-colonialism fatzis promovat, culmea!, de avangarda iluminista a Europei, tzara lui Liberte, Egalite, Fraternite. Iar declaratzia aroganta a lui Sarko cum ca nu are nevoie de NATO submineaza insasi baza tratatului -- principiul muschetarilor. Sa speram ca nu e decat un calcul electoral pentru a castiga votantzii duri atrasi de Marine Le Pen, dar reactzia tzarilor africane -- OUA a refuzat sa condamne regimul lui Gaddafi -- ar putea complica foarte mult situatzia. Sarko incearca sa-si ia revansa pentru Tunisia lui Ben-Ali caruia i-a fost bun prieten atata timp dar o face intr-o zona vecina Maghrebului de unde Frantza a iesit acum 50 de ani bine jumulita si numai datorita uriasei personalitatzi a lui De Gaulle. Nu mai vorbesc despre posibilitatea scaparii de sub control a pretzului barilului de petrol.
    Sa speram ca totul se va termina rapid, probabil cu o diviziune a Libiei pe criterii tribale (acolo e clar un razboi inter-tribal vest-est) iar petrolul va putea curge nestanjenit spre Europa.
    Complicate si periculoase vremuri!

  • Dorin Tudoran

    @ George Damian
    Daca intrati in arhiva electronica a Romaniei literare veti gasi un articol al meu care se numeste “A trecut impersonalul”… Se refera exact la mentalitatea pe care o mentionati. Ajuns in opozitie, Petre Roman dadea declaratii galagiaose despre cauzele pentru care Romania nu indeplinea inca niste conditii spre a fi primita in… si in… si in. Motivele? “Nu s-a facut…”, “Nu s-a realizat…”, “Nu s-a indeplinit…”
    De catren cine? Ei, fireste, doar de catre ceilalti… Ei “facusera”, “realizasera”, “indeplinisera”…. Numai ca multe din cele ne-facute, ne-realizate si ne-indeplinite, ar fi trebuit facute…. chiar pe vremea cand el si altii ca el erau la putere…

  • Dorin Tudoran

    @ lucid
    Cred ca etapa este, probabil, una noua, dar nu sunt convins ca este corba de un ne-colonialism. Cand Franta considera Algeria drept franceza, dar nu vroia sa acorde cetatenie franceza algerienilor, aveam de-a face cu un anume tip de colonilism.
    refuzul unora de a condamna regimul lui G., prostia britanicilor de a ierta libianul (ar fi fost pe moarte; ajuns acasa, a fost primit ca un erou national si, daca nu ma insel, e bine mersi!) care a aruncat in… aer un avion.
    Libia este un caz foarte special: nu exista o entitatea mai inapoiata institutional, ca infrastructura etc. decat a dorit G. sa “conserve” acea tara. Chiar scapata de el, pasul de la UNDE se afla Libia acum la uner AR TREBUI sa ajunga este foarte mare si doar resursele de petrol nu pot asigura asa ceva. Cand in secolul XXI “discutia” se duce intre un loc aflat inca in stadiul razboaielor intre triburi si locuri ce nu-si amintesc sa fi trecut printr-un asemenea stadiu, dialogul este foarte precar. Mai ales cand Libia s-a aflat la cheremul unui bolnav precum G. pentru decenii…
    In sfarsit, intelepciunea sau ipocrizia Rusiei de a nu vota pentru, dar nici impotriva (dreptul la veto) actiunilor militare?
    Nu sunt sigur ca povestea G. se va termina foarte repede… Acum doua saptamani era deja considerat “pierdut”… Dar. banuiesc, nici prtea mult nu mai poate rezista. Si chiar daca rezista, a fost — practic — lasat din brate si de multi pe al caror sprijin conta.

  • napocitania_napocala

    dom’ tudorane,

    “shafu” nu l’a lasat, inca!

  • napocitania_napocala

    ‘ntrebatzi’l pe d’l iaru pentru amanunte… 🙂

  • InimaRea

    Să recunoaştem că “asta-i natura umană” e mai curînd peiorativ decît explicativ, punînd aberaţiile comportamentale pe seama iruperii “naturalului” în sfera, presupus etanşă, a “civilităţii” (inteligenţă instruită spre “bine”, nu spre “rău”). Mai pe şleau spus, “asta-i natura umană” echivalează “s-a dat în stambă”, “şi-a dat arama pe faţă” cu general-umanul -- ceea ce numai de bine nu e.
    Psihologia se distrează cu “natura umană”, deconspirînd-o cu nesaţ, potrivit unui adevărat codex de semne/interpretări. Dacă ţii morţiş, afli “cum eşti de fapt” -- şi te uimeşti ca dinaintea unui străin măcar dubios dacă nu de-a dreptul periculos. Intri la idei -- şi nu e bine. Atunci, cauţi la ceilalţi semnele că “asta-i natura umană”, să te poţi -- dracu! -- reconcilia cu tine însuţi, să n-o iei razna (intrînd pe mîna psihiatrilor) ori să-ţi doreşti moartea. De obicei, te consolezi cu constatarea că sînt alţii şi mai răi pe lume. Cei mai norocoşi, chiar se bucură de asta, ca oltenii mei: Bă, oi fi io prost da-s alţii mai proşti ca mine.
    Adică, se poate şi mai rău -- noi să fim sănătoşi!
    Uneori, chiar e vitală nevoia recuperării “naturii umane”. Reporterii de război trimişi în Bosnia -- cînd cu nenorocirea de-acolo -- erau instruiţi ca, în situaţiile-limită, să elibereze tot “naturalul” din ei -- id est agresivitatea, “natura umană” in nuce. Ceea ce ne duce cu gîndul la instabilitatea -- să-i zicem -- a achiziţiei induse prin educaţie. De unde, gîndul că, în fond, rămînem “naturali” orice efort am face şi s-ar face cu noi pentru a fi ne-naturali. Ba chiar resimţim opresarea naturalului ca pe-o agresiune împotriva căreia trebuie inventate tot felul de tertipuri pentru a-i slăbi presiunea. În cazuri extreme, cedăm nervos -- irupe “inconştientul colectiv”, vorba lui CG Jung.
    Aşa că mă-nscriu pe listă: Eu sînt ăla “natura umană”. Barem eu am curajul să recunosc, bă!

  • Florin Iaru

    Ce să mă întrebe, domnule, ce, Dorin nu ştie că @lucid nu există? Dă capu’ lui, voiam să zic! Las’ c-acu’ i-a dat drumu’ din lesă, na, că, acu, sîntem şi noi parte (neputincioasă) a marelui efort civilizator occidental! S-a dat aseară la televizor, deci acu’ e voie la iniţiative belicoase!

  • Dorin Tudoran

    @napocitania_napocala

    nikule: nu mai intreb nimic. cu cat dau peste mai multe explicatii, cu atat mai aburita devina lentila prin care incerc sa vz…

  • mihai rogobete

    Ba, din cel Vrâncean şi din cel Ungurean ar fi curs, n-ar fi băltit istoria şi pe aici.

  • Mitica

    O analiza interesanta a “naturii umane” in spatiul mioritic
    a facut Constantin Radulescu-Motru inca de la 1900. Cum intre timp nu s-au schimbat prea multe va recomand: “Psihologia poporului roman”.
    Posed pdf-ul pentru cei intersati, dar un googal-it poate in mod sigur sa va furnizeze multe “succesuri” (asa l-am gasit si eu).
    O zi buna!
    PS. Uite numai ce motto (anti-romanesc) foloseste:
    „In om este atâta realitate câta este în el energie de munca“
    (C. Radulescu-Motru)

  • divanuriletomitane

    Dom’ Nikule,

    De pe “divan”…, nu poci pentru ca sa-ti spun desi tare ti-as spune….Nici “shafii” ceilalti nu s-ar simti prea bine….

    Mos Ion Teaca si Unirea….

    Salut !

  • elena

    Pe marginea gandului lui Fromm- de (re)deschis Cartea lui Iov (Biblia).
    Ce tine de hatisurile proprii de natura umana- rana vie, care doar sporeste “condensatul” (@ DT # 33).
    multumim pt nesinguratate

  • lucid

    Se abureste “lentila” rau de tot. Fratzii musulmani sunt principalii castigatori ai votului 77% DA in Egipt -- si peste 4-5 luni la alegeri -- daca se vor tzine! -- vor ajunge la putere. Partidul lui Sarko e in degringolada acuta -- 16% ieri fatza de FN 15%. Apropos de “natura umana”: cum intotdeauna majoritatea simpatizeaza cu cel mai slab, dupa cateva imagini cu “pierderile colaterale” ale tomahawk-urilor sa te tzii basculare in opinia publica (deja inainte de atac 53% din americani nu mai vroiau o noua aventura). NATO nu poate lua o decizie clara iar unele tzari au inceput sa maraie ca sefu’ e nabulionu’ de trei parale sotz al demimondenei Carla. Bahreinul e numit asta-seara de canalul francez de stat internatzional “pulberaria golfului” -- o camarila sunnita feudala calarind o majoritate muncitoare shiita, iar flota lui Uncle Sam tocmai acolo a tras. Si Obama nici macar nu-l mustra pe emirul ala care si-a adus trupe saudite sa-i impuste supusii.
    Greu de descifrat natura asta umana…
    Tocmai il aud pe geonelu cum da din putzul gandirii indicatzii pretzioase sa ne mobilizam sa castigam viitoarele licitatzii de reconstructzie in lumea araba, sa nu patzim ca in Irak. Exact ca corbii amusinand viitoarele hoituri.

  • F

    Deci: Aloo, Securitatea, aşezaţi-vă liniştiţi la locurile voastre. Nu mai speriaţi, bă, natura umană. Care sînt rezultatele votului egiptean? Păi, deocamdată, unele benefice. Schimbată în grabă, Constituţia egipteană a răspuns celor mai presante nevoi şi entuziasmului popular. Va mai fi schimbată o dată. Pînă una, alta, citez, “masurile includ limitarea numarului de mandate prezidentiale la care are dreptul o persoana la doua, limitarea legilor de urgenta la sase luni, in caz contrar trebuind supuse unui referendum, si monitorizarea judiciara a alegerilor”. Că unii consideră Fraţii Musulmani şi fostul partid al lui Mubarak avantajaţi, asta rămîne de văzut!
    Mai departe. Ce-are a face sulla cu prefectura (am pus doi “l” nu ca să-l evoc pe generalul Sulla, ci ca să fie mai lungă)? Ce are a face Sarko cu adevărul sau minciuna? El plăteşte toate “aroganţele şi toate speranţele neglijate ale francezilor. Vine extrema dreaptă? Păi vine în toată Europa, dragă Securitate, numai şi numai pentru că corectitudinea politică s-a urcat în capul oamenilor şi le-a pus căluş la gură în chestiuni de o mare intimitate sau naturaleţe. Şi mai vine pentru că cetăţeanul are sentimentul tot mai acut că e furat pe faţă, iar taxele şi impozitele sînt îndreptate greşit. O să ne iasă pe nas risipa europeană. Dar dacă antevorbitorul de mai sus ar fi tins să-şi atingă numele @lucid (repet, o ironie a sorţii), ar fi ajuns în următoarea fundătură. Sarkozy pierde alegerile. Sarkozy greşeşte. Deci Sarko greşeşte şi în chestiunea libiană. (N-aţi înţeles unde bate @lucid: intervenţia e o greşeală, deci preşedintele nostru a avut dreptate!) Să continuăm seria logică: Băsescu greşeşte grav. Băsescu acuză de corupţie mişcarea sindicală. Să-mi spună cineva vreun motiv pentru care nu i-aş da dreptate! Îi dau. Numai că eu, ceva mai hîrşîit, pun o altă întrebare: de ce nu i-au umflat pînă acum pe liderii sindicali, de ce n-au spart buboiul, că se ştia foarte bine? La fel şi cu Gaddafi sau Mubarak. Poate că greşeală a fost înainte, cînd au zburdat -- şi ce-au mai zburdat, nene, 40 de ani, o viaţă, mai multe milioane de vieţi!). Se ştia bine cine erau. Dar, deh, ca să-ţi pui întrebări, natura umană trebe să fie şi o ţîră… lucidă.
    Adio şi n-am cuvinte.
    P.S.: Mă tulbură puţin, dacă nu cumva mă şi sperie indivizii capabili să producă dosare de cadre în cîteva minute, cu tablouri de familie, cu istorii personale. Asta probabil pentru că umblă cîinii cu informaţiile-n coadă sau informaţiile cresc în copac şi cad singure, sub propria greutate! Cine caută Adrian Severin pe wiki sigur nu găseşte nici copăcelul informaţional, nici coada cîinelui!

  • Florin Iaru

    F sînt eu. Eram obişnuit ca browserul să scrie numele automat.

  • Dorin Tudoran

    @F (Florin Iaru)

    marturiseam nu de mult ca eu unul nu cunosc ?medii” mai usor infiltrabile si trtansformate in masa de presiune decat sindicatele.

WP Admin