≡ Menu

Când dl Vladimir Tismăneanu ține morțiș să fie luat drept “Sforărici Arvunescu” și o precizare a dlui profesor Michael Shafir

Photo-blog-7-150x150[1]Dl Vladimir Tismăneanu publică aici un text cu titlul “Sunt cățelul lui Băsescu!” Într-un răspuns adresat dlui Peter Manu, se referă și la mine. Cum și în legătură cu ce, nu mai reiau prin citate, comentariul dlui Tismăneanu fiind accesibil deschizând link-ul de mai sus.

Răspund:

1. În 1999, personajul — cvasi-fictiv, cvasi-real – ”Sforărici Arvunescu” nu avea nici în clin, nici în mânecă cu dl Tismăneanu. Exact cum menționează că i-am spus în acel moment. Că dl Tismăneanu dorește, în 2014, să meargă pe linia de gândire ”Eu sunt Bibicul, nene Iancule…” este o opțiune pe care nu o înțeleg, dar trebuie să o respect.

2. Nu era nevoie să îl “asigur” pe dl Vladimir Tismăneanu că nu aveam cum fi printre intelectualii pe care îi blama în textul Domniei sale. Avea toate dovezile că nu mă număr printre ei. Așa cum m-a și ”asigurat”.

3. Este adevărat că numele meu a fost menționat într-un Raport Wiesel. Împreună (dl Tismăneanu uită să menționeze acest lucru) de numele dnei Monica Lovinecu și cele ale dlor Nicolae Manolescu și Gabriel Liiceanu.

Atunci când am refuzat onoranta invitație a dlui Tismăneanu de a face parte din Comisia Prezidențială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, printre motivele pe care i le-am numit a fost și existența acelui raport pe site-ul Președinției.

Mi s-a părut aberant ca, pe de-o parte, să mă număr printre membrii unei Comisii Prezidențiale, în timp ce, pe de altă parte, figuram alături de dna Monica Lovinescu și dnii Liiceanu și Manolescu în acel raport postat pe site-ul Președinției.

M-am referit și public la această incompabilitate, scriind că, atâta vreme cât o asemenea aberație rămâne postată pe site-ul Președinției, nu am motive să fac parte dintr-o Comisie Prezidențială. Iată citate din cele scrise atunci:

”Pe site-ul Preşedinţiei există un document în care, alături de nume ca Monica Lovinescu, Nicolae Manolescu şi Gabriel Liiceanu, numele meu este terfelit…/…/Înainte de a mi se transmite invitaţia de a face parte dintr-o comisie prezidenţială, s-ar fi cuvenit ca Preşedinţia să-mi ceară scuze pe acelaşi site iar comentariile aberante trimise la coşul de gunoi electronic. Nu sunt interesat de sportul naţional de-a scuipatul pe obrazul drept şi pupatul pe obrazul stâng.”

4. Respectul pentru o discuție din care să nu fie surghiunită logica mă face să întreb câteva lucruri:

  • Dacă ne-a considerat vinovați de cele menționate în acel raport, de ce ne-a invitat dl Tismăneanu pe mine, dna Lovinescu și dl Manolescu să facem parte din Comisia Prezidențială?
  • Dacă l-a considerat vinovat și pe dl Gabriel Liiceanu de cele menționate în acel raport, cum de se află în relații atât de apropiate astăzi cu directorul editurii Humanitas?
  • Dacă m-a considerat vinovat de toate cele pe care le menționează azi, de ce m-a rugat dl Tismăneanu, în anul 2007, să trimit o scrisoare Universității Maryland prin care să sprijin acordarea prestigiosului Distinguished International Service Award Domniei sale
  • De ce,  în 2005, a fost fericit că l-am inclus în colegiul editorial al revistei democracy@large alături de nume ca Allen Weinstein, Thomas Carothers, Pavol Demeš, Bronislaw Geremek, Jean-François Revel, Carl Gershman, Marc F. Plattner, Miklos Marschall, Torquato Jardím, Soon Juan Chee, Fidaa Shehada, Julian Geran Pilon și alții?

5. Nu am reacționat la moartea lui Michael Radu “după o lună.” Sosit seara din Columbia și găsind mesajul soției sale, Patricia, am plecat a doua zi la Philadelphia ca să fiu alături de familia lui Michael, de foștii săi colegi de la FPRI și să spun, printre reprize de plâns, câteva cuvinte la înmormântarea lui Michael.

6. Michael Radu a murit cu o imensă tristețe în suflet, profund dezamăgit de dl Tismăneanu. Pur și simplu nu mai vroia să audă numele acestuia. Nu înțelegeam de ce. Nu dorea să vorbească prea mult despre asta, dar, într-o seară la Wahington, mi-a spus despre ce era vorba.

Da, când am văzut ”tributul” semnat de dl Tismăneanu, m-a cuprins sila. Iată ce am scris în revista Timpul de la Iași, text publicat și pe primul meu blog, platformă închisă după o vreme, dar din care am preluat texte pe blogul nou deschis – aici.

Așa cum unii colecționează biciclete, pe care, după ce le folosesc o vreme, le abandonează, tot așa alții colecționează oameni, pe care-i tratează ca pe biciclete.

7. Revenind la raportul menționat de dl Tismăneanu, ce uită să menționeze Domnia sa, este că dl Nicolae Manolescu și eu ne-am trezit pomeniți în raportul respectiv (și) grație unei celebre operații de intoxicare:

În ziua de 9 noiembrie 1999, un redactor al serviciului românesc de la Deutsche Welle, dl Petre Iancu, a prezentat pe post un text semnat, în influentul Neue Züricher Zeitung cu trei zile mai devreme, 6 noiembrie, de dl Dieter Schlesak. Încălcând orice etică profesională, dl Iancu a inventat un paragraf pe care l-a atribuit dlui Schlesak. Iată acel paragraf:

“Tratarea amnezică a acestei părți a trecutului totalitar românesc chiar de către intelectuali de prestigiu, precum Dorin Tudoran sau Nicolae Manolescu, grevează serios acreditarea ca autentică și solidă a democrației românești, punând ca atare o piedică majoră în calea integrării României în structurile europene și euroatlantice.”

Agenția de știri RADOR a preluat informația și restul a venit de la sine.

Am trimis o scrisoare conducerii postului de radio Deutsche Welle (pe care am publicat-o și în ziarul Adevărul) semnalând infracțiunea săvârșită de dl Iancu. Am primit scuzele de rigoare, mai întâi din partea dlui Emil Hurezeanu, directorul departamentului românesc, după care am primit o scrisoare de scuze din partea conducerii radioului, printr-o scrisoare semnată de dl Dietrich Schlegel. În scurtă vreme, am primit și un mesaj din partea dlui Petre Iancu, o scrisoare de scuze/explicații cu un început urmuzian:

“Stimate domnule Tudoran, înțeleg puternica iritare pe care v-a iscat-o nu numai dvs reproducerea eronată a articolelor apărute recent în NZZ. Sunt din păcate nevoit să recunosc, că, dincolo de iresponsabila preluare a unui comentariu personal drept citat, și de răuvoitoarea prezentare a unei moderații drept revistă a presei nu sunt la adăpost nici eu de critici îndreptățite.“!?!

Dar, la urma urmelor, ce l-a determinat pe dl Iancu să comită mistificarea respectivă?

Iată:

“Această eroare este în opinia mea cu atît mai regretabilă, cu cît în cauză sunteți dvs, un om și un intelectual al cărui curaj rarisim în fața aparatului represiv comunist l-am admirat întotdeauna. Poate că tocmai această prețuire îndelungată, ultragiată de sentimental că n-ați abordat în scris crimele comise sub regim antonescian cu aceiași fermitate cu care le-ați denunțat pe cele comuniste, m-a determinat să introduc numele dvs. într-un context apt să provoace mistificări.”

Finalul scrisorii este apoteotic:

“În fine, regret cu atît mai mult cele întîmplate, cu cît întreaga chestiune ar putea fi de natură să vă dăuneze în carieră. Sperînd că măcar acest lucru nu se va întîmpla și că primți aceste explicații, închei asigurîndu-vă de stima mea.“

8. Cum sunt compromis în ochii dlui Tismăneanu, să-i reamintesc aici toată această afacere murdară văzută prin ochii unui om pe care dl Tismăneanu îl vede, și azi, cu ochi buni. Iată câteva fragmente dintr-un editorial al dlui Nicolae Manolescu purtând titlul “Cum am periclitat aderarea României la structurile europene”:

Titlul editorialului meu nu este, din pãcate, o glumã. Acuzatia pe care el o contine a fost formulatã si a circulat în media româneascã si europeanã. Am luat cunostintã de ea din ziarul Adevãrul, din 11 noiembrie. Indicînd drept sursã postul de radio Deutsche Welle, citat de Agentia RADOR, Adevãrul se referea la douã articole despre România din cotidianul elvetian Neue Zürcher Zeitung (6 noiembrie). Din articolul d-lui Dieter Schlesak, cunoscutul poet român, stabilit în Germania, erau reproduse aceste cuvinte: “Tratarea amnezicã a acestei pãrti a trecutului totalitar românesc chiar de cãtre intelectuali de prestigiu, precum Dorin Tudoran sau Nicolae Manolescu, greveazã serios acreditarea ca autenticã si solidã a democratiei românesti, punînd ca atare o piedicã majorã în calea integrãrii României în structurile europene si euroatlantice”. Stiindu-l de ani buni pe dl Schlesak, mi-a venit greu sã cred cã ar putea sã scrie negru pe alb o asemenea enormitate. Am verificat, împreunã cu dl Dorin Tudoran, faptele, ca sã zic asa, si am descoperit cã pasajul cu pricina nu se aflã în textul din Neue Zürcher Zeitung si nu apartine, asadar, d-lui Schlesak. El a fost introdus în comentariul de la Deutsche Welle (9 noiembrie), acela preluat de RADOR, si care a fãcut obiectul notei critice din Adevãrul. Ca urmare a unei scrisori adresate de dl Tudoran postului german de radio (poate fi cititã si în Adevãrul din 22 noiembrie), dl Emil Hurezeanu, directorul postului, a confirmat falsul, prezentîndu-ne scuzele de rigoare. În Adevãrul (tot din 22 noiembrie) amestecat fãrã voia lui în scandal, dl Cristian Tudor Popescu revine cu un comentariu foarte acid, remarcînd, pe bunã dreptate, cã autorul falsului s-ar cuveni sanctionat administrativ si cã scuzele, oricît de limpezi, de neechivoce, ale directorului nu pot închide dosarul. 

Sînt de pãrerea d-lui Popescu. Ce vom face, mai departe, dl Tudoran si cu mine, e însã o problemã care ne priveste exclusiv. Problema pentru care scriu acest editorial este alta si priveste, cred, mult mai multã lume. Ne aflãm în fata unui clasic caz de intoxicare a opiniei publice prin presã. Autorul emisiunii de la Deutsche Welle, pe care am evitat sã-l mentionez pînã acum, dl Petre Iancu, nu se face vinovat de nepricepere gazetãreascã, ci de manipulare constientã a informatiei. Formula prin care a introdus în discutie pasajul inexistent în Neue Zürcher Zeitung a fost: “N.Z.Z. observã în context – pe drept cuvînt”. Comentînd-o, dl Hurezeanu admite cã autorul ei “a omis sã marcheze în mod categoric unde se opresc citatele din N.Z.Z. si unde încep consideratiile sale personale”. Din pãcate, lucrurile sînt mai grave: formula d-lui Iancu marcheazã în mod categoric apartenenta rîndurilor incriminate la articolul din ziar. În plus, primeste deplinul acord al d-lui Iancu (“pe drept cuvînt”). Tipul acesta de inducere în eroare a ascultãtorilor – grosolan si eficient – îl descalificã profesional pe dl Iancu si aruncã asupra postului de radio o luminã urîtã. Stressul, febra activitãtii în direct, de care pomeneste dl Hurezeanu explicã si justificã multe în gazetãrie, dar n-au nici o legãturã cu manipularea deliberatã a opiniei publice./…/

Dl Iancu nu e un simplu falsificator (articolul d-lui Schlesak contine referiri pozitive la dl Tudoran si la mine, care nu pot fi considerate nici mãcar “atitudini critice”, dupã aprecierea d-lui Hurezeanu), d-sa procedeazã dupã un calcul precis, care a dat deseori rezultate, urmînd un scenariu stabilit cu grijã. S-a folosit de Deutsche Welle doar fiindcã acolo era amploaiat. Ne putea calomnia oriunde, cu aceeasi ticãloasã nonsalantã. Dl Iancu ar putea apartine spetei de mercenari ideologici care-si oferã serviciile contra cost. Faptul cã este evreu nu mã convinge neapãrat sã-l asez printre fundamentalistii religiei sale. N-am un respect mai mare pentru fanatici si extremisti decît pentru mercenari. Dl Iancu este un banal pion pe o tablã pe care altii joacã sah. N-am, în afarã de o imensã silã, nici un sentiment fatã de dl Iancu.”

9. O temă predilectă a dlui Tismăneanu (și a unora dintre prietenii săi de azi) este lipsa de solidaritate. Dar când am stat noi, românii, bine la acest capitol? Iată ce nota (în 1999) un comentator, după episodul în care dl Manolescu și eu am “pus în pericol integrarea României în structurile europene și euroatlantice” (folosirea fontelor “bold” aparține comentatorului din care citez):

“Ne-am mai putea întreba, totuși, ce s-a ales din spiritul de solidaritate al elitei intelectuale românești – acel spirit de grabă mobilizat sub formă de liste și semnături pentru susținerea unor cauze de tot felul – care, în fața acestei grosolane calomnieri a celor doi importanți oameni de cultură români își înfundă capul între urechi fără să schițeze nici cel mai mic semn că respinge și dezavuează o asemenea mârșăvie? Cu excepția Adevărului, n-am citit nicăieri protestele elitei intelectuale față de asemenea încercări de a compromite prestigiul și onestitatea a doi dintre cei mai de seamă exponenți ai săi… “

Nici dl Tismăneanu, nici alți intelectuali care se plâng azi că sunt victimizați de calomniatori, mercenari și derbedei nu au scos în acel moment capul dintre urechi, dar îi trag pe alții, azi, de urechi că nu au spirit de solidaritate. A se scuti, Mitică…

10. În aceste zile, sunt puține afirmațiile dlui Tismăneanu pe care le mai pot lua în serios. Iată însă una pe care o îmbrățișez cu toată căldura: Trecutul nu poate fi rescris, dacă vrem să rămânem fideli adevărului.”

La care trebuie adăugat doar: “Nici prezentul nu poate fi rescris, dacă vrem să rămânem fideli adevărului.”

11. Întrebarea este – chiar vrem?

12. Că dl Vladimir Tismăneanu ține morțiș să fie luat azi drept personajul (cvasi-fictiv, cvasi-real) ”Sforărici Arvunescu” – este o comedie. Că ține să rivalizeze cu dl Petre Iancu – e o dramă. Sper să evite măcar tragedia.

Eschivele de acest fel nu rezolvă crizele de identitate etică. Le acutizează.

dt_signature2-e1270748737227[1]

*

Primesc, spre publicare, din partea dlui Michael Shafir (Professor Emeritus, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca), următoarea precizare:

To whom it may concern,

În limba engleză există expresia de mai sus, folosită în general cu țintă exactă, dar utilizată la modul generalizator, ca și cum ar fi utilă și altor scopuri sau destinatari. O utilizez și eu aici, convins fiind că destinatarul o percepe și el ca atare.

Într-un schimb de benevole comentarii cu domnul dr. Peter Manu în subsolul unui articol apărut pe http://www.contributors.ro/politica-doctrine/sunt-catelul-lui-basescu, domnul profesor Vladimir Tismăneanu intenționează să demonstreze făcând apel la numele meu că este de mult victimizat de dl. Dorin Tudoran. Recurge în acest scop la mijloace ce îl caracterizează, aș adăuga.

Dacă se ferea până recent ca Jdanov de literatură să pomenească numele subsemnatului, iată că redevin “utilizabil.” In câteva zile o face a doua oară, nemaiapelând nici la învățăcei plasați la CEU sau alminteri, nici la comentatori nesemnați sau scriind sub porecle.

Cum se referă la conflictul dintre mine și Dorin Tudoran din anul 1998 (vezi articolul meu din Sfera Politicii no. 61, iulie-august ale aceluiași an) și la schimbul de replici între noi doi în România literară, împreună cu “contribuțiile” domnului Nicolae Manolescu, mă văd nevoit să-i amintesc domnului profesor că se afla pe atunci în deplină cunoștiință de cauză cu intențiile mele, că nu s-a pronunțat public nicicum în “cestiune,” în schimb a avut grijă să circule printre unele dintre personajele atacate de mine versiuni antecedente ale articolului pe care i-l trimisesem pentru a-i consulta opinia.

Michael Shafir

 

 

  • @ Dorin Tudoran

    Textul asta ar fi o mica cefdeoeuvra, maitre! Impecabil argurmentat, implacabil in diagnostic si, in opinia mea, fara raspuns real posibil. Asta nu inseamna ca lacheii impricinatului nu vor incerca sa dea cu paharul de vis rosu pe hainele matale, ca impricinatul insusi nu va face o criza de nervi si, intr-un moment de proasta inspiratie, nu va incerca sa biiguie ceva… Da, de otel, desi e si un usor acoperamint de catifea. Cum e nasol de incasat!

  • @Liviu Antonesei
    Sa ajungin in liga IDL-Petre Iancu si sa mai dai si lectii altora e cam mult. Dar, zau, m-am cam plictisit de sprotul argumente vs. discursuri… Chiar mai sunt si altfel de lucruri pe lumea asta decat sa incerci o discutie cu un perete de teflon…

  • @ Liviu Antonesei
    Na, ca mai primiram un mesaj de la psihopatul de serviciii…

    “Coane Dorine va urez puscarie placuta in Romania sau in America. Unde preferati. Apropo unde? Oriunde dar sa fiti alaturi de colegul de sentimente bolnave, promotorul Liviu Antonesei. Ca sa vaza si dansul America pe dinauntru. Nu asa numai pe deasupra.
    Cum adica de ce puscarie? Iete asa… Pentru ca amnadoi aveti fata.”

    Asa ca, hai, fa-ti bocceluta, Maitre!

  • @) DT

    Acum, citind a doia oara, mai incetisor, textul tau stii ce mi-am dat seama? Obiectului muncii tale i se potriveste teribil formula folosita de el insusi pentru Rautu, Perfectul acrobat… Doar ca si acrobatii cei mai buni se mai incurca in acrobatiile lor si-si rup nasucul…

  • @) DT

    Aoleo! Vorba lui Paul, sa nu uit periuta de dinti!

  • Dragii mei,
    Eu cind va spun ca Tismaneanu e malefic, nu ma credeti 🙂 Buna tactica si-a gasit acuma, cu “Eu sunt bibicul”, cum bine i-a zis D. Tudoran. Licheaua asta nerusinata si imbecila de Tismaneanu, care se simte persecutata de D. Tudoran si altii, scrie o imensitate de articol in care il compatimeste pe paranoidul Iliescu, care se simte persecutat de Tismaneanu….LMAO. Si daca isi ride el acuma de Iliescu (parodie ieftina) si indrazneste sa-si lipeasca pe pagina etichete cu nume de oameni cinstiti (se cheama tagging, pe Facebook), crede ca nu mai vedem Sopirla????? Crede ca nu mai vedem Crocodilu???

  • sg.mj. capsuna & plt. periutza

    dom tudorane,

    atrag in modul cel mai serios atentzia ca eu i’am scos din blogroale pe in linie dreptaci anterior publicarii de catre d-voastra a seriei de articole in care va pronuntzatzi niste pareri in legatura cu ‘mnealor, si anume pe motiv ca se inscrisesera cu foarte mult avint intr’o campagnie care mi se parea mie ca ar avea drept scop sa’i faca o mica si meschina placere domnului al nostru prezidente.

    asta ca sa nu para acum, cind am sa’l scotz si pe dom goe, ca si eu nu fac altceva decit sa vreau sa va fac d-voastra o placere.

  • Maxa

    *Am mai scris o data comentariul, dar a disparut.
    Daca bine inteleg, si dv. si dlui. Tismaneanu vi se pare ca trebuie condamnat comunismul in oglinda cu nazismul sau fascismul. Diferenta ar fi ca, in timp ce dl. Tismaneanu pun asta pe seama unui lobby al vechilor si noilor comunisti, dv. mai adaugati la asta si posibilitatea unui lobby din partea unor evrei care nu ar dori sa se arunce cu ocazia asta o lumina asupra participarii lor la instaturarea bolsevismului si la crimele acestuia.
    Nu am avut acces la intregul dv. text din care e extras in Raportul Comisiei Wiesel, ci numai la citatul respectiv. Unde se spune ca ati fi de acord cu aceasta teza a lui Stephane Courtois.
    Poate ma puteti lamuri. Personal consider echivalarea comunismului (ca ideologie) cu nazismul o aberatie, iar teza lui Stephane Courtois mi se pare interesanta, insa nu as putea sa o iau ca pe o explicatie (singura, de netagaduit).

  • Ontelus DG

    Fiind implicate atâtea nume sonore, prejudecăți și judecăți de valoare, explicite și implicite, această postare îmi pare a fi cea mai explozivă dintre cele citite pe blogul de față, cel puțin în ceea ce privește realitatea românească. Faptele sunt fapte. Coincidență sau nu, la o lună de la nefericita întâmplare de la postul de radio amintit, România primește acordul de începere a negocierilor de aderare la U.E., la summit-ul de la Helsinki. Coincidență sau nu, rolul semnificativ al intelectualilor în viața publică în primul deceniu postdecembrist avea să scadă în deceniul următor, ba chiar să cunoască radicalizarea partizană regretabilă.

  • emil chirila

    SĂ LUĂM AMINTEEEEEE :
    ” E limpede pentru tot omul, în afara haimanalelor din camarila prezidenţială, că lui Traian Băsescu nu-i priește să i se bage sub nas discursuri cu spiritul şi litera cărora nu are nici în clin, nici în mânecă Aşa că, după gargara , preşedintele s-a dus la un şpriţ autohton cu un om pe care îl înţelege, cu care se înţelege şi faţă de care nu are nici un secret, cum nici acesta nu are vreun secret faţă de preşedinte: Ion Cristoiu.
    Dacă şpriţul n-ar fi fost în direct, tot ce i-a mărturisit lui Ion Cristoiu preşedintele despre regele Mihai ar fi rămas între cei doi convivi, așa cum au rămas multe între de Gaulle şi Malraux (iau un exemplu, aşa, la întâmplare, de dragul “stilisticii”), dar cum chiolhanul doctrinar a fost Live, ”prostimea” a început să-şi dea cu părerea. Chiar şi cei care-l preţuiesc pe rege exact mai putin s-au grăbit să sară la carotida preşedintelui. Numai că au dat acolo peste blindajul asigurat de camarila prezidenţială.
    Vladimir Tismăneanu, maistorasul , omul cu dregătoriile zilei, a “dres-o” şi pe asta: “mult scandal pentru nimic; e vorba de o nefericită ”stilistică a exprimării”, președintele nu are o politică anti-monarhie “ etc. După care, acuză pe toată lumea si continuă să ni se explice că vina este cu mult mai mult de partea celor ce au auzit cele afirmate de preşedinte, decât de partea rostirii prezidenţiale.
    Truc vechi. Vă amintiţi cum ne liniştea cândva un distins intelectual că afirmînd “Avem nevoie de tinichigii și chelnări, nu de filozofi”, Traian Băsescu nu dorise să spună ce spusese şi ne traducea, din română în română, vorbele preşedintelui României, ca şi cum ar fi continuat să traducă din Platon?
    Când intelectualii care susțin un proiect politic traduc POPORULUI ce spune PRESEDINTELE și PRESEDINTELUI ce spune POPORUL, ceva nu este în regulă nici cu intelectualii, nici cu președintele și, mai ales, nici cu proiectul politic respectiv.”
    PACEEE TUTUROOOOR !

  • CRĂCĂNEL

    Cum e vorba-aceea care zice că o dată intrat în POIATĂ te “gâdilă” neaoşeşte autohtonii, dacă nu te şi “scarpină” pînă nu se/te lasă ? Joacă joacă băiete, HORA aiasta-i pentru “capete deştepte” ! Sper să nu vă fie cu supărare, dar cînd unii descoperă America în Romania e mai rău decît ca-n “elia” KAZAN, şi de la un nivel mai încolo de sus, devine PENIBIL ! Cum poate exista Dialog în aceste condiţii, cu cine, pentru ce, cum ? Oare nu a venit momentul unei TREZIRI la Realitate ? Sau acest “joc” va continua pentru deliciul publicului şi întreţinerea “adevăratei democraţii originale” ?

  • Ivi

    Ca sa fiu in ton cu domnul Antonesei, spun doar ”impecabila postare” ! (in continut, in expresie, in logica argumentarii, in logica ”contra-argumentarii zicerilor celuilalt”, etc.)
    ..si trebuie sa recunosc, comparatia facuta de domnul Antonesei dintre LR si VT ca ”perfectul acrobat”, re-valorizand superior propria zicere a ”obiectului muncii” e superb de veridica..

  • Maxa

    E posibil sa fie o problema tehnica in legatura cu postarile, nu mi-au aparut pana acum. Si nu aveau nimic injurios.

  • @Oana Brandus

    V-am mai spus ca parerea mea nu coincide cu parerea dvs in priviinta multor carti si analize semnate de dl Tismaneanu. Le-am gasit si le consider si azi foarte bune. Activitatea propagandistica pusa in slujba unei tabere politice este altceva. Oricum, sa ne ferm de temeni ca “imbecila”.

  • revistapresei

    In sfirsit iata un text semnat de Ovidiu Simonca in care se spune lucrul cel mai important, ca la ce asistam nu e o cearta intre doi oameni fiind o disputa in care dl Tudoran ridica o problema in legatura cu care altii o dac sau prefera sa o transforme in “atac la persoana”. Cititi va rog acest text pentru ca pune punctul pe “i”. http://www.observatorcultural.ro/O-disputa-plina-de-invataminte-Dorin-Tudoran-Vladimir-Tismaneanu*articleID_29789-articles_details.html

  • revistapresei

    @Dorin Tudoran

    D-le Tudoran revin. Stiti la ce ora ati postat comentariul dvs. pentru Vladimir Tismaneanu pe Contributors? Stiti la ce ora i-au dat drumul? Fac pariu ca a trecut mai bine de o ora. Intre timp VT a avut ragazul sa-i raspunda lui Peter Manu si sa se refere la dvs si a fost timp sa apara unul dupa altul alte mesaje in care erati neutralizat. Acesta e stilul acolo, asa “modereaza” ei, asa controleaza VT tot ce misca pe Contributors. Cind se retrage domna aceea, Adriana Gorga din Elvetia -- si spune ca nu a mai suporat lipsa de obiectivitate impusa de VT ei spun ca e o minciuna. Vasile Ernu spune de ce (tot VT) nu i s-a mai publicat cartea la Curtea Veche ei zic ca e o minciuna. Tot ce spun altii e o minciuna. Tot ce zi ei este adevarul. De unde au ei tot adevarul, d-le Tudoran?

  • revistapresei

    @Dorin Tudoran

    D-le Tudoran ati notat la ce ora ati postat comentariul dvs pentru VT pe Contributors si ati comparat cu ora la care a fost aprobat? Sunt sigur ca a durat mult pentru ca VT a trebuit sa-si scrie raspunsurile. Inainte de comentariul dvs au aparut ca prin minune multe altele in care erati neutralizat. Asa conduce VT politica la Contributors. Se retrage de acolo domna aceea din Elvetia Adrian Girga spunand ca s-a saturat de lipsa impartialitatii impusa de VT si ei zic ca nu e adevarat. Ernu povestste cum din cauza lui VT o editura nu i-a publicat o carte contractata si ei zic ca Ernu minte. Toti mint si numai ei spun adevarul. D-le Tudoran de unde au Tismaneanu si amicii sai tot adevarul?

  • @revistapresei

    1. Nu stiu cum functioneaza moderarea pe Contributors. E treaba site-ului respectiv.
    2. Intrebarea din final ar trebui sa o adresati dlui Tismaneanu si celorlalti, daca intr-adevar considerati ca dumnealor dau semne ca ar detine “tot adevarul”. Eu, unul, nu stiu…

  • CRĂCĂNEL

    HALUCINANT !
    Cît de URÂT este Peisajul şi malefic-pestilenţială-i troaca.
    Chiar pînă-aici ?!? Cine şi-ar fi putut imagina ?
    „Capcana” partinică a observatorului culturalnic Şimonca.
    Cacealmaua cenzuroidă „Contributors”.
    Sfâşielile inter-„intelectuale”, manipulările „culturalnico-amicale”,
    întreţinerea amalgamelor şi dilemelor, cultivarea poli-truchismelor abisale,
    Partidul Unic multilateral-dezvoltat : Totul !
    LIPSA lui PAUL GOMA !
    Singurul care-a ştiut de la bun început, dedesubturile şi orizontul luminos al post-comunismului.
    Care chiar dacă nu explică totul, în orice caz, dezvăluie [indirect] Multe.
    Celor care le plac astfel de polemici, le urăm, „poftă bună !”
    Nimic bun nu ne aşteaptă, nu se zăreşte şi nici nu se întrevede.
    Spectatorii şi chibiţii se-nghesuie, circu-i pe gratis,
    Diversiunea-i halucinat-formidabilă, exact ceea ce [ne] Le trebuia,
    politrucii, ideologii, propagandiştii, tartorii, mafioţii şi-oligarhii-şi freacă încântaţi
    mâinile, buzunarele, obrajii şi fese[ne]le[le], Viitorul-L au Asigurat !
    Scrisorica nu s-a pierdut, piesa continuă, totul se transformă, „e pur si mouve !”
    MUZICA ! MUZICA !

  • CRĂCĂNEL

    Addendum : ABSENŢA lui PAUL GOMA !
    Să fi fost oare o simplă E-Lipsă în „vocabular” sau doar o voită EX-pulzare din context ?
    Mister !

  • Eu cred ca dl Tismaneanu a intrat de mult – scuzat fie-mi oximoronul – in logica slipsismului, care pare de altfel a le fi comuna tuturor intelectuali catalogati drept – vai, horribile dictu – basisti, sau, si mai rau, (desi parc-ar suna a vorba de alint), pupini*.
    Pupinii traiesc intr-un sistem de referinta aparte si, mai ales, inchis, un fel de cocon in care-si emit propriile « axiome » si-si valideaza reciproc judecati le de valoare, fara exigenta vreunei minime verificari cu in raport cu realitatea exterioara (atat de dusmanoasa!). Acolo, in coconul validarilor reciproce, isi elaboreaza dumnealor rationamentele schioape, in ideea, poate, ca lipindu-se olog langa olog, langa olog, langa olog, printr-o sui generis aglutinare s-ar putea naste in cele din urma un organism viabil si popular miscator – un fel de golem, pentru lumea exterioara ( atat de dusmanoasa, repet!)
    La cerere, mi-as putea sustine parerea cu unele exemple concrete, culese din presa pupina de data recenta.

    DICTIONAR SOLIPSISTIC :
    Pupin* – substantiv comun(ard) derivat din infinitivul lung pupinizare, si nicidecum din zicerea neaosa care desemneaza o anumita atitudine pidosnica. Dupa cum e stiut, pupinizarea e un procedeu de imbunatatirea a transmisiilor prin introducere in liniile telefonice a unor bobine in serie .

  • Paul

    Felicitări! A-l critica pe Tismăneanu and Co. e un act salutar pentru recâștigarea echilibrului mental (da!) al dezbaterii publice în România.
    Tismăneanu nu a înțeles niciodată ce inseamnă un intelectual critic. Pentru el intelectualul public nu poate să fie altceva decât un propagandist, fie al anumitor idei, fie propagator al propriului său ego, ca model pentru ceilalți, un reper. Cele două chestii sunt unul și același lucru.

  • a notarius

    Mai nou pe aici, urmăresc cu sufletul la gură confruntarea. DT mă impresionează prin francheţe şi respectul pentru real, VT prin abilitatea cu care urmăreşte un scop care, ca orice scop, se poate dovedi oricând fictiv.
    O întrebare, totuşi, pentru Dorin Tudoran: cum poate fi un personaj, subliniez un personaj cvasi-real şi cvasi-fictiv?

  • @a notarius
    Va place Kris Kristofferson? Eu il ador. Iata si un raspuns la intrebarea dumneavoastra:
    “He’s a walkin’ contradiction, partly truth and partly fiction”

  • @ALL
    …fiindca tot i-a deranjat pe unii ce spuneam in timpul vizitei dnei Victoria Nuland despre respectul fata de parteneri si pentru ca unii abia asteapta sa vada cine va fi noul ambasador la Bucuresti, poate aveti rabdare sa deschideti si sa urmariti locul unde duce link-ul de mai jos. Nu e nici Antena 3, nici Fox News, nici B1, nici realitatea, nici Vocea Rusiei, este ABC News:

    http://abcnews.go.com/blogs/politics/2014/02/5-most-cringe-worthy-blunders-from-obamas-ambassador-nominees/

  • a notarius

    Ş-ar mai fi ceva.
    Răspunzând unei intervenţii pe Contributors al lui Peter Manu cu privire la ce crede despre motivul actualei atitudini al lui Dorin Tudoran faţă de el, Vladimir Tismăneanu spune că deşi e veche, nefiind psiholog, nu ştie care este motivul acestei patimi. După care trimite la “Dueliştii” lui J. Conrad şi la “minunatul film de Ridley Scott”.
    Acum, pentru cei care nu-şi mai aduc aminte: acolo e vorba de modul în care este înţeleasă onoarea. Un ofiţer primeşte ordinul să aducă la raport un coleg care a avut un duel cu un civil. Găsit într-o companie mondenă, cel cunoscut ca duelgiu notoriu se supără pe ofiţerul trimis după el. Pe această bază se declanşează un conflict între cei doi care duce la un şir de dueluri pe parcursul întregii perioade napoleoniene.
    Trebuie să reţinem trimiterea, chiar dacă subliminală: ofiţerul provocat de duelgiul monden, un psihopat al noţiunii de onoare, n-a făcut nimic rău să merite coşmarul care urmează.
    Îşi făcea, pur şi simplu, datoria!

  • a notarius

    Da, e cum mă gândeam şi eu. Kris e OK dar de o vreme nu mă mai satur de good old Johnny Cash

  • a notarius

    Fiind un profan -- autorii serioşi de pe vremuri scriau două prefeţe: una pentru profani, alta pentru iniţiaţi -- pun şi eu o ultimă întrebare pe ziua de azi: certocraţia se referă doar la certuri sau şi la certitudini? Nu ştiu de ce, mi-ar conveni să fie şi-şi…

    Cu respect

  • @Maxa
    Nu inteleg de ce mesajele dvs. “dispar” in “Spam”.
    Discutia discutarii celor doua boli majore ale secolului trecut -- fascismul si comunismul -- a fost si va ramane foarte agitate. Ce nu face bine este punerea la zid a celor care desi condmna ambele monstruozitati au abordari usor diferite, abordari care nu inseamna deloc “un sprijin mascat” al unei ori alteiea dintre maladii.

  • @Maxa

    V-am raspuns in alt mesaj. Continuu aici: echivalarea la care va referiti nu este acceptabila, dar nu cred ca Stephane Courtois (care a dat o carte fundamentala) s-a ocupat cu o asemenea echivalare. Exista sensibilitati care trebuie respectate, existe nuante la care trebuie sa fim atenti etc., dar dnii Liiceanu, Manolescu, dna Lovinescu si eu nu ne-am trezit in acel raport din motivele pe care le numiti dvs.

  • @a notarius

    Nici la una, nici la alta. Titlul blogului se refera, ironic, la cei care nutresc prea multe certitudini. Nici “administratorul” blogului nu este scutit… Deci, titlul blogului nu este doar ironic. Este si autoironic. Fara ceva umor suntem pierduti. Astept din parte-va si o autoironie, caci ironii afi “comis” destule pentru a ma convinge ca aveti o jumatate de umor. Cum ziceam, astept si jumatatea cealalta -- autoironia.

  • a notarius

    O, nu e bine.
    Nu m-aţi decriptat exact. Treaba cu Johnny e chiar autoironie. Iar cu numele blogului n-am fost ironic. Chiar îl consider o găselniţă bună şi nici prin cap nu mi-a trecut să gândesc că nu e autoironică…
    De fapt cred că neînţelegerea provine din faptul că aţi presupus că sunt mai deştept decât par sau că sunt altcineva…
    Acuma pe bune, eu chiar nu mă mândresc cu mine însumi!
    Dar treaba aia cu “minunatul film al lui R Scott” e serioasă rău, nu glumesc! Cred că prin această trimitere am înţeles ce se întâmplă.
    Oricum, dacă tot a venit vorba de film, îl prefer pe Harvey Keitel.

  • dom tudorane,

    n-o sa vin acuma sa-mi iau vorba inapoi. l’am scos pe dom goe din blogroale scos ramane dar ma bate gandul sa te bag si pe mata si sa te scot din blogroalele sionului si anume pe motiv de inductie in eroare si dubla masura

    atrag in modul cel mai serios atentzia ca eu sunt vraiment impartiale ca asta ca sa nu para acum, cind l’am scotz si pe dom goe, ca sa va fac d-voastra o placere, o sa va scot si de d-ta ca sa-i fac si lui domnu goe aceeasi placere. n’am nimic impotriva sa ma scoti si domnia ta pe mine din blogroalele certocrate. adio si-un praz verde

  • @niku stake gudurau

    cu ce ti-am gresit, domn’niku_le? tot condamnatului i se citeste nu doar sentita, ci si motivele “condanarii”? patrez prazul, pentru la primavara.

  • @a notarius

    “Duelistii” este un film extraordinar. Am scris despre el, cu ani in urma. Dar nici eu, nici dl Tismaneanu nu joaca in acest film. A da “vina” pe filme, ca sa infirmi realitatea e un fel de… film de desene animate. Si, sincer, nu toate filmele de desene animate au umor…

  • H. Harper

    Probabil ca Maxa e banat sau comentariile ii sint refuzate sistematic pe vreun alt blog wordpress. Dupa un anumit numar de respingeri, un prag stabilit arbitrar de baietii de la wp, comentariile venind de la acelasi avatar sint trimise, automat, in spam pe orice blog wp. Daca un administrator ii tot scoate comentariile din spam, scorul i se amelioreaza si, la un moment dat, redevine “frecventabil”.

    Citit treaba cu ambasadorii. Mi-a amintit de Rep. Hank Johnson (D-GA) -- Guam island going to tip over. E pe youtube. :mrgreen:

    Dar de asta ce spuneti (Laurence M. Vance):
    The WikiLeaks revelations have shined a light on the dark nature of U.S. foreign policy, including, as Eric Margolis recently described it: “Washington’s heavy-handed treatment of friends and foes alike, its bullying, use of diplomats as junior-grade spies, narrow-minded views, and snide remarks about world leaders.”

    As much as I, an American, hate to say it, U.S. foreign policy is actually much worse. It is aggressive, reckless, belligerent, and meddling. It sanctions the destabilization and overthrow of governments, the assassination of leaders, the destruction of industry and infrastructure, the backing of military coups, death squads, and drug traffickers, and imperialism under the guise of humanitarianism. It supports corrupt and tyrannical governments and brutal sanctions and embargoes. It results in discord, strife, hatred, and terrorism toward the United States.

    Elie Wiesel, haha… mare om, mare caracter… clientul si amicul lui Bernie Madoff, cel mai mare escroc din istoria omenirii.

    Cind s-a prabusit schema de peste 50 de miliarde dolari a lui Madoff, Elie facea pe victima. Ca a pierdut un milion jumate, banii lui “facuti cu gura” (pe care nu “i-a luat procuratura” ca pe cei ai lui Dolanescu, ci s-au evaporat pur si simplu) si alte vreo 15 milioane de dolari ai fundatiei. Ca, auzi, el nu stia nimic de escrocherie, ca se uita la Madoff “ca la Dumnezeu” (vazut la tv de moi si auzit cu urechile mele frantuzesti). Vorbele astea i-au scapat, desigur, la nervi… hahaha… N-a precizat de ce i-a trecut prin… cum sa zic,… constiinta (?) comparatia cu Dumnezeu, dar e implicit: Dumnezeu e acolo de unde vin banii, iar la Madoff era aproape ca la Caritasul lui Stoica de la Cluj. Bagai o data si scoteai de citeva ori. Sigur, naiv ca orice visator si nepriceput la finante si alte astfel de meschinarii fiind, prea ocupat sa mediteze la soarta omenirii, de unde era sa ii incolteasca suspiciunea ca asa ceva nu poate fi lucru curat?

    Vreun circotas ar putea sa vina cu rautacismul ca mos Wiesel a uitat sa spuna cit i-a bagat in buzunare in anii precedenti Dumnezeul lui personal, Madoff. Dar numai un circotas, pentru ca, evident, nu l-a inoportunat nimeni cu asa o indecenta intrebare pe inteleptul din Sighet. Nu se face, ma-ntelegi…

    In 2010 a amenintat cu un proces un teatru din NY care voia sa iasa cu premiera Imagining Madoff by Deb Margolin pen’ca “In the fictional play, Madoff in his prison cell recalls a long-ago, all-night discussion with Wiesel in the author’s study.”. Au renuntat aia la spectacol.

  • a notarius

    Rar, foarte rar mă uit a doua oară la un film, “Dueliştii” a fost filmul pe care l-am vâzut de opt ori după care am decis să dau la filozofie.
    Nu, nu jucaţi niciunul.
    Însă faptul că Tismăneanu trimite la acest film când încearcă să explice oare ce aveţi cu el este semnificativ. Şi psihanalizabil.
    Este clar că el se vede în personajul cvasi-real,cvasi-fictiv al eroului căzut într-un coşmar fără să fie vinovat. Personajul jucat de Keitel e perfect pentru Dorin Tudoran în această concepţie. Un tip neînfricat, un maestru al duelului de dragul duelului. Dar nimic mai mult. Aşa se vede şi aşa vă vede. Atât am avut de spus.
    Şi nu degeaba am pus la început întrebarea cu personajul care este o contradicţie la plimbare.
    Da, textele lui Kris sunt aproape literatură sau mai mult de atât.
    Şi dacă nu v-aţi dat seama până acum: vă tin pumnii.
    Numai bine

  • Let bygones be bygones!?

    @ALL + Ion din Vagon
    Si daca, din motive personale (intelectuale sau etice) felurite, declar ca mi-s dragi tustrei: Dorin Tudoran, Paul Goma si Vladimir Tismaneanu, ce ar putea sa mi se intimple oare ca nasulie in viata? Ma iau la scatoalce virtuale deontologii? Ma dau jos din tren controlorii? Nu-mi aduce postasul la timp cuponul de pensie? Intreb si eu asa, in dorul lulelii…

  • @H.Harper

    1. Incerc sa verific cutiuta “Spam”, din cand in cand, dar nu o fac in fiece clipa, caci nu am vreme… Cand mi se semnaleaza o “cenzurare” de care nu am stire, ma duc la “spam”
    2. Sa fim seriosi -- E. Wisel este E. Wisel, Madoff este doar un escroc. De unde si pana unde alaturarea numelor in contextul de fata. Nu doar E. Wisel a fost victima lui Madoff (numeroase alte celebritati din felurite domenii de activitate i-au cazut victime lui Madoff) si oricum asa ceva nu-l face culpabil… Una vorbim, alta ne-ntelegem…
    3. Este si Steven Spielberg vinovat de ceva, fiindca a fost victima lui Madoff?…

  • @a notorius
    In bulibaseala asta, devine greu, cateodata, sa-ti dai seama cine-ti tine pumnii si cine te tine… in pumni…

    KK este, dupa umila mea parere, un geniu. A scris cateva duzine de cantece fara egal, cantece cantate de artisti extrem de diferiti. L-am vazut de curand (da, chiar asa) si, spre nelinistea mea, nu arata foarte bine. Totusi, gandindu-ma la cum si-a trait viata, pentru multa vreme, e o performanta ca mai este in viata.

    Acum doua seri am vazut un concert cu W. Nelson. E uluitor ca mai e in viata si ca mai canta (vocea, sigur, l-a mai lasat) dar ghitara aia a lui, sparta, cu corzi de nylon (!), suna inca extraordinar.

    Nu vreau sa merg mai departe in chestiunea “psihanalizabililor”, dar te apuca rasul cand vezi cine trimite spre cine reprosul cu… psihanalizabilitatea “patimei”. Daca fiecare pasare pe limba ei piere, fiecare “duelist” moare pe taisul propriei sabii… Mai ales cand sabia care-l haituieste este imaginara… Fiindca imaginarul e mai neiertator ca briciul, daca tot il folosesti ca “arma de aparare”.

    Enough…

  • @Let bygones be bygones!?

    Let it be…

  • H. Harper

    Cineva care intra intr-o schema piramidala e fie prost, fie bandit.
    Nu ma poate convinge nimeni ca schema nu le era evidenta celor care au intrat in afaceri cu Madoff.

  • Barber & Sons

    @H.Harper
    Necazul nostru, bastinos, cu simpaticul Mos Ilie Nevastuica e ca, din neatentie, nu din rea-vointa, Doamne-fereste, uita mereu ca Ardealul de Nord a fost, intre 1940-1944, sub ocupatie maghiara, dupa Dictatul de la Viena, si nu odiosii jandarmi romani, ci aceia unguri, i-au deportat pe evreii din Sighet ( sub privirile neputincioase ale populatiei majoritare din zona, terorizata si ea cit incape, ba si sub privirile nedumerite ale conationalilor maghiari). I-a atras Eugene Ionesco, amic bun cu el, atentia pe vremuri, dar simpaticul mosneag ii raspundea, amical desigur, ca e vorba doar doar de un amanunt, nemeritind sa insisti prea mult asupra lui. ASA SE SCRIE ISTORIA? Pai cum altfel!?

  • Gongu

    @H.Harper
    Necazul nostru, bastinos, cu simpaticul Mos e ca, din neatentie, nu din rea-vointa, Doamne-fereste, uita mereu ca Ardealul de Nord a fost, intre 1940-1944, sub ocupatie maghiara, dupa Dictatul de la Viena, si nu odiosii jandarmi romani, ci aceia unguri, i-au deportat pe evreii din Sighet ( sub privirile neputincioase ale populatiei majoritare din zona, terorizata si ea cit incape, ba si sub privirile nedumerite ale conationalilor maghiari). I-a atras Eugene Ionesco, amic bun cu el, atentia pe vremuri, dar simpaticul mosneag ii raspundea, amical desigur, ca e vorba doar doar de un amanunt, nemeritind sa insisti prea mult asupra lui. ASA SE SCRIE ISTORIA? Pai cum altfel!?

  • Gongu Bis

    @Harper
    Simpaticul mosneag din postarea precedenta e amicul lui Bernie Madoff, tepuit si el nu stiu cum, nu stiu cat la Caritasul de peste Balta Atlantica. Nici ca ma intereseaza.

  • dom tudorane,

    mai aflam si noi cate ceva prin agentiile de presa. nu i-am dat detalii lu dom goe nu va dau nici d-tale ca sa n-mi iasa vorbe c’as fi neimpartial, da’ ar trebi sa stii matale cam de ce, motiv de inductie in eroare si dubla masura

    l-am scos pe dom goe fiindca dusmanii prietenilor mei sunt, n’asa, dusmanii mei si pe d-ta tot de aceea o sa te uit pina la noi ordine si impresii… nu’mi place sa ma bag in porco-propagandisme ca’mi ies scintei. asta nu inseamna ca n’o sa mai tin cu ai nostri de centru. v’am lasat.

  • CRĂCĂNEL

    @Let bygones be bygones!? Şi Altora !
    NU ! Lucrurile NU POT FI LĂSATE AŞA ! NU !
    Ceea ce matale nu vrei să vezi, este tocmai partea cea REA care o să ţi se întîmple ţie de unul singur,cînd ai să-ţi tragi, fără să realizezi, din lulea propriul pîrţ, înghiţîndu-l. NOROC !
    Este că tocmai faci pe niznai-ul ascuns şi uns cu o grămadă de alifii : D.T. şi V.T., sînt AICI, cu toate onorurile vizibile şi concrete, pe cînd PAUL GOMA nu există în România din varii motive, atît de cunoscute şi parafate oficila, şi la care domnii de mai sus sînt mai mult sau mau puţin, direct sau indirect, părtaşi.
    Aşa că stimabile, nu-i pune pe toţi pe-aceeaşi treaptă, oricît de „anglican” te dai, nu-i frumos, măcar din punctul de vedere subliniat mai sus, ca să nu mai vorbim de RESTUL, din trecut !
    Y’A PAS PHOTO !

  • Dezideriu Dudas

    @ dom’Niku

    Pentru mata’ si numai pt. mata’…, mai ales ca vaz ca “anonimul” nu vrea sa te scoata…si la “capul in gura” raspunde si cu “celalalt” obraz …Si cum mata’ ai mari sensibilitati de ( la) obraz….
    Il iau la “tradus” pe dom’ Tudoran in raspunsurile lui catre “transoceanic”. Poate la sfarsit o sa inteleg si eu ce limba chineza am vorbit englezeste pe romana ( vorba lui Fanus Neagu, si poliglota ) in ultimii ani :

    R1. LA : “ De ce, Eu sunt Bibicul…”? R1 = Daca n-ar fi, nu s-ar povesti…Si, fara o poveste…

    R2 LA : “ Asigurare/neaasigurare…” R2 = Mai important e re-asiguratorul…

    R3 LA : “ Ref. la Raportul Wiesel”… R3 = Ceea ce raspunde d-nul Tudoran este “prea Diesel” pentru noi care functionam cu carburatoare….Cand vom primi in dotare, pe persoana fizica, pompe de injectie ( precum la “cursul scurt”, Vanghelie de la Dinescu sau EBA de la Preda ), probabil vom intelege, sau mai degraba, nu vom mai avea nevoie… Ce te-ar mai interesa tehnologia ( sau “psihologia”, in sens “transoceanic” ) fericirii, dupa ce ai fost admis la “fericiti” ?

    R 4 LA :
    4a : “De ce Monica Lovinescu si Manolescu ?” R4a = Cei cu Homostean erau pe la Monaco atunci si l-au scapat pe “transoceanic” prin curte…
    4b : “Nea Gabriel vinovat “? R4b = Ca si girafa pentru ardeleni, ASA CEVA NU EXISTA !
    4 c “Mary-land…? ” R4c = De ce nu si Mary, daca pana si Miorita….
    4 d “Democratia larga din 2005? ” R4d = Daca nu mai putea fi stramta …

    R 5 si R6 LA : “ Ïnmormantarea…”….R5 si R6 = Am comentat direct atunci, pe textul d-lui DT.

    R 7 LA : “Petre Iancu sa treaca pe la casieria divina”…R7 = ….dupa Andrei Brezianu…Nu va inghesuiti ! Desi, daca folosim “speraclul…”pe structura crime antonesciene / crime comuniste…, rezulta ca d-nul DT n-avea cum sa scape ( IN SFARSIT !!! )…, asa ca, bine, de acord, intai Petre Iancu si apoi Andrei Brezianu !

    R 8 LA : “ La d-nul Manolescu…” R8 = La d-nul Manolescu nu ma bag. As folosi si eu poanta cu periuta ( buna trimiterea Liviu A. ! ) …., dar se face gasca de banditi prea mare, si invers decat la democratie, mi-e ca va trebui sa o restrangem “divin”….

    R 9 LA : “Intre catei si dulai…” R 9 = Bine, bine, catel nu, dar nici dulau, macar… “stat de drept” ? Dupa cum mai scriam, invidie profesionala…Nu doar oamenii au drepturi…”Banditul in functie” scria ca intial, in Europa de Est dupa dezghetul post-comunist( birrr…) intai au fost drepturile omului, apoi drepturile minoritatilor, apoi statul de drept…Acum intelegeti de ce e “in functie” ? Si, spre deosebire de Crin Antonescu in fata “tavalugului conservator”, nici nu-si “baga mintile in cap” ?

    R 10 LA : “ Re-scrieri ”…R 10 = Puternici cei ce pot re-scrie trecutul, infricosatori cei ce pot re-scrie prezentul, penibili cei care cred ca pot transcrie viitorul….

    R11 LA : “ Intrebare…” R 11 = frumoasa perspectiva : Chiar vrem sa devenim penibili ?

    R 12 LA : “ VT va evita tragedia ? “ R 12 = Si daca doar vrea sa-i ia fata, “divin”, lui Petre Iancu ? Tragediile la noi si fericirile la ei, au “psihologii”diferite in sens “transoceanic”…

    Mai simplu, d-nul DT trebuia sa scrie autodemascator, “ NU, D-NUL VT NU E CATELUL LUI BASESCU !“ si astfel se salva si “d-nul Goe”…Se va folosi si un zgomot de fond puternic indus si prefabricat prin psihologia-zoo a ayatollahului restructurarii-SOC a Europei de Est, americanul FMI-BM Jeffrey Sachs, pentru a se acoperi latraturile…Se va atrage atentia chiar “proprietarului” Basescu pentru a nu mai ataca BM-FMI in plin proces de “salvare”….Statul major : la GDS, in “dealul Victoriei”, urcat infrangator in cadere libera de intelectualitate….

    PS – dom’Ontelus cand vorbeste de scopuri pare a fi “Sumudica” ( singura sansa de a ramane in viata, la cati “cautatori de oua”# exista pe lume….)…Cand aminteste insa de mijloace…
    # la atatia “cautatori de oua”, sunt prea putini jacki cristoa’ care sa-i mai abureasca din cand in cand ca gainile fac pui vii…Atunci cand “baietii” primesc “voie”….si trebuie dat drak’ cumva ordinul !

  • @niku stake gudurau

    nu e nevoie de explicatii, dar nici nu stiu la ce va referiti. e decizia dvs. si o respect.

  • CRĂCĂNEL

    @Let bygones be bygones!? Uniquement !
    Că unii au Gusturi, nu se discută ! Trag din pipă fericiţi ! Une bonne pipe, ça fait toujuors du bien !
    Dar că (şi) le pun pe acelaşi plan, enumerîndu-le ca la armată, toate la un loc, PLEOSC, ca pe-o tarabă
    hodoronc-tronc, să se afle în treabă şi nu doar, recunoscători şi tălmaci, dezvăluitori de chestii şi intimităţi personale secrete diverse, enigamtici într-un sens. Mai cunoaştem noi pe unii care ştiau şi ştiu şi azi „tot”. Şi le înşiră, nonşalant, doct, trei lulele şi-o surcică, e, nu doar, uimitor, e, lament….dar nici măcar….. abil, de rîs. E teribil de …..provincial, de L-abil.
    Dar ce să faci, tocmai de-aia şi merg îngrozitor de bine-n acel tîrg, toate aceste nedefinite gălăgii, dileme, scandaluri, şi gargarisme de gîşti, găşti şi de bîlci. HELAS !
    PAUL GOMA, domnilor, se scrie cu majuscule, înainte de toate, pentru cei care vorbesc să n-adoarmă, întrecîndu-se în aproximări vagi din mersul trenurilor teribil de întîziate. PUNCT

  • H. Harper

    @Barber & Sons

    Intr-o noapte din 1940 sau 41, pe la 3 dimineata, au intrat jendarii unguri in casa, peste bunicii mei. Unul i-a lipit bunicului teava pustii de piept. Nu l-a omorit, doar l-a tinut asa o vreme. Cunosc bine perioada si zona.

    p.s.
    Mi-ati amintit de una din favoritele mele: Barber -- Adagio for Strings.
    Din multele interpretari de pe youtube, plus din tot ce am mai ascultat, asta e preferata mea:
    " rel="nofollow">Mstislav Rostropovich

    Le puteti vedea, la sfirsit, pe Sofia si Raisa in loja.

  • CRĂCĂNEL

    „gîşti” DA ! se mai strecoară şi greşeli din fuga vagoanelor cele vag ale lighioanelor care ne hălăduiesc. „GÎŞTE” ar fi trebuit scris, cu „î”, am învăţat în comunism, şi plecînd definitiv, aşa mi-a rămas, parcă nici nu-mi place cu „â”, GÂŞTE, deformat pe partea asta, numai pe partea aceasta, lingvist-ortografică, dar nu asta contează, nu-i aşa ?!? DAR tocmai ce este atît de PĂCAT pentru o ţară lăsată departe de-o parte, murind, muribundă, cadavru sfîşiat, rupt, zvîrcolit, terfelit de …………… ”unii”-ntre ei, bună perfect de pus la mezaţ, tocmai pentru Ei, aceiaşi care (v-)au făcut, fac, atît de mult RĂU ! Cred că există o înţelepciune superioară la care ar trebui să facem cît mai profund şi iute, APEL, domnule Dorin Tudoran ! Ar fi cu adevărat PĂCAT ! ( să NU !)

  • @lucid
    Nu postez comentariul dvs. dintr-un motiv de care aveti cunostinta: am incercat, in mai multe randuri, sa intretin aici un dialog cu dvs., indiferent cat de diferite erau opiniile noastre despre un lucru sau altul. Incercarile au dat gres, fiindca, in pofida vastelor dvs. cunostinte, pe care niciun om serios nu le poate contesta, si in ciuda capacitatii dvs. de a aduce in discutie informatii foarte necesare, inclinatia dvs. spre a-i considera prosti pe cei care au alte optiuni politice decat dvs. m-au pus de prea multe ori in dificultate fata de… ceilalti. Daca as fi cat de cat convins ca de data aceasta reluarea dialogului (de fapt a discutiilor cu ceilalti participanti pe acest microforum) ar reusi, ar dura, as fi publicat mesajul dvs., chiar daca nu sunt de acord cu ce spuneti. Dar nu sunt convis ca am putea reusi “nici macar impreuna”. Am considerat ca va datorez acest raspuns legat de refuzarea comentariului trimis. Cele bune.

  • nina

    @Cracanel
    Cel putin doua virgule intre subiect si predicat aveti in prima postare, d-le. Dezacordurile nu le-am mai numarat. Inversunarea si gramatica nu prea se impaca la D-Voastra.

  • CRĂCĂNEL

    @nina NINUCHKA !
    Săru’mîna pen’ corecturile toati, ele să ne fie greşeala, bată-le Vina şi Norocu’, în special virgulele !
    Telefon ….Mail ……Lecţii, c-aş avea tare nevoi, sincer, am pierdut trinuu, nu doar vagonu’, PE CÎND la Paris la un bistrou FAIN, să schimbăm o IDEE, ce zici ?!? MARŞEZI ? c-oricum îţi MERCI GRAND et “bocuu” ! Sincer al tău, Crăcănel !

  • @cracanel

    As zicea ca ajunge… Telefon? E-mail? Cartonas galben.

  • sierra

    M-am intrebat de multe ori de ce nu-l lasati in plata Domnului pe VT. Probabil, pentru ca v-a fost drag candva. Il certati nu pe intelectualul VT, ci pe “Volo”, prietenul dvs de altadata. Nu puteti renunta la el. Inca. Pana intr-o zi, cand veti fi obosit indeajuns, incat sa nu mai aveti de ales.

    Si totusi… revenind la intelectualul VT. In “haimanalacul fosforescent” ( ce minune de pamflet!) bietul domn Tismaneanu e doar un licurici mic si fara aripi. Granzii curtii prezidentiale (in sensul eficientei lor) sunt exact aia pe care-i scoateti dvs din ecuatie: “Deşi, asemeni dlui Tismăneanu, suporteri ai preşedintelui Traian Băsescu, oameni ca dna Andreea Pora şi dnii Andrei Cornea, Mircea Cărtărescu, Ion Cristoiu, Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu, Dan Tăpălagă şi alţii s-au delimitat, nu o dată, de unele declaraţii sau iniţiative ale preşedintelui Traian Băsescu, au amendat ce se cuvenea amendat.”
    VT este in lumea intelectualilor ceea ce este B1 TV in lumea audiovizuala. Servil, fara contur propriu, militant fara simtul ridicolului. Un instrument. O vuvuzea. Dar vuvuzeaua nu poate convinge decat pe cei deja convinsi. Nu face prozeliti, doar transmite mesaje celor care sunt deja ochi si urechi.

    Alta-i povestea cu talentatii pomeniti mai sus. Astia-s firi framantate si complexe. Ei se distanteaza, amendeaza, clameaza libertati interioare. Au simtul ridicolului si stiu cum sa se miste in peisaj pentru a-si pastra credibilitatea, deci autoritatea. Un cuvant de-al lor atarna cat zece articole de-ale harnicului Tismaneanu. Ei sunt cei care au anesteziat mintile multora, relativizand constant raul. Ei au facut sa coboare multe sprancene ridicate, oamenii sfarsind prin a-si spune: “Ei, daca Plesu si Liiceanu spun ca dracu nu-i asa de negru, asa o fi. Sa dormim linistiti, ca vegheaza ei pentru noi”. Ei sunt greii “haimanalacului fosforescent, domnule Tudoran, nu un tantar care bazaie pe axa Washington -- Bucuresti si retur.

    PS Daca s-ar vota si daca as avea si eu drept de vot, mai mult in calitate de cititor decat comentator, eu as vota pentru usi deschise pentru @lucid. Nu duceti grija celorlalti, n-am vazut pe aici firi atat de sensibiloase incat sa nu se descurce si singure la o adica. Apoi, omul este o enciclopedie ambulanta, mai invata si un amarat de neintelectual ca mine cate ceva. Si mai impuscati un iepure. Daca-i deschideti Domniei-Sale usa, e ca si cum i-ati deschide-o noului val basescologic, in frunte cu MRU, TRU, Baconski, Preda, Voinescu, Neamtu, Papahagi si, bineinteles, Funeriu. Domnul are ceva din fiecare. In felul asta va striviti inimicii care v-ar putea acuza ca va monocolorati blogul in an electoral. 🙂

  • Peter Manu

    Stimate Domnule Dorin Tudoran

    Intr-un articol publicat astazi in editia electronica a revistei Observator Cultural, Dl Ovidiu Simonca afirma ca “între Vladimir Tismăneanu, cel care participa la configurarea revistelor Agora şi Meridian, şi cel de astăzi, s-a căscat, în plan uman, un hău imens.”.

    Vi se pare adevarata aceasta afirmatie? Cunosc bine multi oameni care il cunosc pe profesorul Tismaneanu din adolescenta. Astazi, unii il admira, altii il detesta. Fara nici o exceptie, insa, toti cred ca personalitatea si calitatile/sau lipsa de calitati ale profesorului Tismaneanu nu s-au schimbat.

    Intrebarea e importanta, cred, pentru definirea traiectoriei relatiei dintre dumneavoastra si profesorul Tismaneanu.

    Cu respect,

    Peter Manu

  • @ Peter Manu

    Dl Tismaneanu si eu ne-am cunoscut in anul 1985 sau 1986. Niciunul dintre noi nu mai era adolescent. Asadar, nu pot sa raspund intrebarii dumneavoastra, intrebare care implica o comparatie intre secvente in timp. Am spus, in repetate randuri, ca prietenia si colaborarea cu dl Tismaneanu au fost pentru mine o mare bucurie, un regal intelectual si afectiv.

    Tot ce va pot spune acum (desi m-am plictisit sa spun acest lucru) este ca eu, unul, continuu sa-l admir pe dl Tismaneanu pentru tot ce este admirabil in ce a scris si facut, dar sunt dezolat in legatura cu alte lucruri, pe care le-am numit.

    Repet -- nu hotararea de a sustine un proiect politic (proiectul Traian Basescu/PD-L, cu toate cele bune si cele mai putin bune ale acestui proiect) absolut legitim imi displace (nu cred ca dau dovezi de idiotenie), ci sustinerea neconditionata, necritica etc. Mai ales in cazul unui om de stiinta, o asemenea ipostaza mi se pare nefericita. Gazetaria patimas-propagandistica nu mi se pare calea adecvata sustinerii unui proiect politic, cand este vorba de un om de stiinta.

    Chiar daca raspunsul meu nu acopera integral aria intrebarii dvs., sper sa-l gasiti multumitor.

    Inteleg ca sunteti un foarte bun prieten al dlui Tismaneanu si sper sa nu luati acest raspuns al meu ca un prilej pe care il folosesc sa clatin cu ceva prietenia si admiratia pe care i le purtati dlui Tismaneanu.

    Cele bune,

    DT

  • Peter Manu

    Stimate Domnule Dorin Tudoran

    Va sunt recunoscator pentru raspunsul rapid si amabil.

    Imi cer iertare daca nu m-am facut bine inteles si va rog sa imi permiteti sa imi reformulez intrebarea: credeti ca personalitatea si calitatile profesorului Tismaneanu, in ultimul deceniu, sunt profund diferite de cele pe care le-ati constatat in timpul in care ati colaborat cu dansul la redactarea revistelor Agora si Meridian?

    Cu cele mai bune ganduri,

    Peter Manu

  • InimaRea

    Gentlemen, vrajba-i contagioasa. E-n ordinea lucrurilor ca un conflict (de idei, desigur) sa aprinda alt conflict unde nu te-ai astepta -- la Niku kameleonicu (histrionic, vorbind -- nu induc judecata morala, ca nu e cazul. Mai ales ca deghizarea nu-l ajuta neam, e mereu recognoscibil).
    Asa, ca neprieten dar si neinamic al lui VT, zic -- cum si DT zice -- ca toata opera sa valabila e deasupra oricarei judecati asupra persoanei sale. Opera aceea e bun public -- iar publicul e cam global, nu ca densitate ci ca raspindire. Acea parte a persoanei sale conteaza cu adevarat, iar nu omenestile slabiciuni de care da dovada.
    Truisme, desigur dar nu-s asa sigur ca toata lumea face distinctia intre ceea ce ne apropie omeneste de VT, si ceea ce ne desparte de el (si aici, ma refer nu la DT, care-i din aceeasi sfera -- sa nu zic stratosfera; la noi, obisnuitii Certocratiei, ma).
    Acum 10 ani, a scos Cartarescu o carte minunata -- Cartea zmeilor, ilustrata de Banus (cred) o dulceata -- ce mai! Am rasfoit-o cu Jr -- cam mititel el, pe-atunci -- asa si-a facut si el o idee despre diferenta dintre zmei si oameni. Iar cind tuna napraznic, in ploile de vara, il linisteam: Se bat zmeii, acolo sus, nici o primejdie!
    Apoi, mergeam cu el in Cismigiu si-i aratam amforele de pe latura Primariei Mari -- sa vada cu ce masura beau zmeii. Glumeam si nu glumeam -- oricum, nu de tot. Va spusei toate astea ca sa vedeti de ce nu m-am bagat in discutia asta. Intinerii, amintindu-mi ca Cearta zmeilor e un spectacol -- care-ti poate placea ori ba dar in care n-ai prea avea de ce te baga.
    Asta nu ne poate-mpiedica sa ne alegem campionul, sa traim dezlantuirea zmeiestilor forte. Dar zic eu ca, daca iubim spectacolul, n-avem de ce uri vreunul din protagonisti. Ba putem si sa-l urim de sintem mai patimasi, asa, dar sa ne gindim la o ciudata-mprejurare in care l-am intilni pe strada si ne-ar intinde mina. Ce-am face?

  • d’l zoe

    dom tudorane,

    jocurile olimpice de iarna ale lu dom goe m’au luat si pe mine ostatic. punct

    daca putetzi verifica aipi-ul (nu stiu daca “platforma” va permite asta) de pe care s’a expediat ultimul mesaj care apare supt zimbetul meu fermecator, vetzi observa ca nu este ala de pe care imi bag eu, in mod obicinuit, comentarele neavenite.

    de altfel, exasperat eu insumi de zimbetu’ care se obstina sa se reverse peste blogu’ d-voastra, de fiecare data cind foloseam adresa yahoo, in ultimu timp renuntzasem s’o mai folosesc.

    habar n’am daca e caz de pushcherie, dar mie goe imi dovedeste prin asta ca e mare ocnash.

  • gigel

    @Cracanel
    Cracanele tata, te-ai cracanat destul p-acilea. Ia-ti acordeanul si mai cinta-le si altora, la alte mese, unde esti asteptat cu drag si cu multa dare de mina, ca sa nu te intorci diseara cu buzunarele goale la puradeii si piranda din dotare.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Ma gindesc ca nu sint singurul care se intreaba cit de intemeiate erau (sau au devenit “in retrospectiva”) motivele pentru care dl. Tismaneanu s-a putut (se poate) recunoaste in personajul “cvasi-fictiv, cvasi-real – *Sforărici Arvunescu*”. Ar fi util deci sa judecam singuri, drept care poate lectura acelui text devine singurul exercitiu care ne-ar permite sa tragem propriile noastre concluzii. Unde am putea gasi articolul incriminant?

  • tica si rica venturiano

    erata: ultimele doua!

  • ion h.o. bana

    proba de microphon, poate ultima

  • Dana (Mara)

    Domnule Tudoran, incercind sa trec peste socul de a vedea ca pina si doamna Monica Lovinescu este trecuta la exemplificari in acel raport ( a carei memorie nu poate fi stirbita de nimeni si de nimic dupa umila mea parere), ma intreb care a fost reactia dinsei, cum a inteles sa isi apere bunul nume de necontestat. Sper sa nu interpretati gresit, va intreb pentru ca am cautat pe net si nu am gasit reactia dinsei. Din cite am inteles raportul este din 2006 iar dinsa s-a stins in 2008.
    O zi buna.

  • Dana (Mara)

    Scuze, raportul a fost predat presedintelui Iliescu in 2004, deci nu 2006.

  • @) IR, DT

    Bun, sa punem deoparte omul, ca problema pare rezolvata cu acest text si discutiile ocazionate si sa mergem la opera, unde VT pare imbatabil. O prima observatie ca din nenumaratele dumisale carti, circa o treime sint incadrabile istoriei comunismului sau analizei de tip political sciences, doua treimi fiind opere memorialistice, unele din ele sub forma povestirii, altele in dialog/interviu -- unul luat lui Iliescu, altele, citeva realizate de Mircea Mihaies, care i se iau. Nu-i vorba, cartile incadrabile academic sint suficiente pentru cariera dumisale. Insa ce facem cu celelalte doua treimi. care sint documente subiective, in unele dintre ele rezolvindu-si si simpatiile/antipatiile fata de timpul trait aici inainte de plecarea din Romania. Acestea, interesante de buna seama, apartin mai degraba literaturii documentare, putind eventual servi derpt materie prima pentru abordari de tip political sciencea -- abordari ale dumisale sau ale altora… Asa se intimpla cu toata literatura de marturie, inclusiv cu cea privind puscariile comuniste. In al doilea rind, nu stiu din ce motiv profesorul VT, desi are puzderie de adepti, ba chiar si slujitori, nu a facut o scoala de studii politice -- cel putin nu aici. Intimplarea a facut sa fii in ultimii ani in mai multe comisii de docrorat cu teme privind comunismul, la profesorii Shafir, Lucian Boia etc. Teze foarte interesante, multe devenite carti, ale unor tineri autori precum Sergiu Miscoiu -- la el nu am fosty in comisie, am citit insa cartea si celelalte carti -, Emanuel Copilas, Daniel Sandru, Dalia Bathory etc, care nu datoreaza nimic operei lui VT, venind mai degraba din directii mult mai aplicate de studiu al comunismului, ilustrate din generatia matura de regretatul Pavel Campeanu, de Michael Shafir, de Boia… Ciudat, nu?

  • Ontelus DG

    Coincidență sau nu; parafrazând, ,,felix culpa” sau ,,cum a[m] devenit huligan” Marius Oprea, un Mihail Sebastian al epocii noastre:
    http://www.mediafax.ro/social/cnsas-constata-din-nou-ca-traian-basescu-nu-a-fost-lucrator-sau-colaborator-al-securitatii-12075831

  • @) ODG

    Poate sa-i elibereze CNSAS atitea adeverinte cit sa se ingroape in ele, pe mine nu ma poate convinge nimeni si nimic ca un fost capitan de mineraliere n-a fost macar colaborator al Secu, iar un fost reprezentant al NAVROM la Anvers n-a fost un lucrator, ca doar lucra!, acoperit…

  • Dezideriu Dudas

    @ ion h. o. bana # 65

    Clujul ? La mare se-aude….D-nul Tudoran a descoperit mai de demult deschiderea…Nu stiu cum si cand, ca m-ar interesa…Suntem pe receptie…Ca la emisie, in ritmul asta, vorba d-lui Tudoran dintr-o epistola privata, vor mai fi probabil cateva secole…Mai vorbim atunci daca acum n-om mai fi avand voie….S-o fi intors “padurarul” ? Pana acum ne mai lasa(u) pana la alegeri….

  • @Liviu Antonesei

    Fara sa pretind ca pot infirma concluzia celor de la CNSAS, as zice, si zic:

    1. Nu uitati ca CNSAS lucreaza cu documentele pe care le primeste din depozite care sunt in mana altora. Un exemplu “clasic” este prima adeverinta data dlui Dav Voiculescu: nu doar ca nu colaborase, spunea, parca adeverinta, dar fusese chiar si urmarit. Dupa ce dl Basescu a devenit presedinte si a cerut deschiderea cat mai larga a arhivelor, CNSAS a dat o alta adeverinta -- DV fusese informator al Securitatii.

    2. Citi interviul cu fostul ambasador al Olandei in Romania si veti vedea ca toti diplomatii straini stiau, erau instructati de acasa, ca TOTI angajati romani la ambasadele straine din Bucuresti erau sub controlul Securitatii. De acee, cand dna Rodica Culcer a fost acuzata de colaborare cu Secu, am cerut sa se publice “fisa-tip” prin care Securitatea si alte organe aprobau unui cetatean roman sa lucreze la o ambasada straina din Romania, pentru a se vedxea ce conditii trebuia sa indeplineasca un asemenea lucrator etc. Raspunsul? Canci!

    3. Ca un post precum cel detinut de dl Basescu la Anvers presupunea o relatie stransa su Securitatea confirma si fostul general I. M. Pacepa.

    4. In fond, intrebarea este daca oameni ocupand asemenea functii cooperau cu organe de tipul Securitatii (DIE) numai in limitele celor cerute de o asemenea pozitie (Anvers) sau daca colaborau peste acele limite. Pana acum, dupa stiinta mea, doar dl George Padure (fost bucatar sau ospatar pe o nava condusa de dl Basescu) l-a acuzat pe dl Basescu de nu-stiu-ce colaborari in cursul unei dezbateri in care cei doi candidau pentru un post de primar. Dl Padure a cam disparut din viata publica si, oricum, nu se prea poate pune mare pret pe ce spunea..

  • Peter Manu

    @ Liviu Antonesei

    Domnule profesor

    Ca si mine, Vladimir Tismaneanu e profesor in Statele Unite si activitatea didactica a dansului poate fi usor verificata. Dupa stiinta mea, exista destule doctorate conduse de profesorul Tismaneanu ori la care a aparticipat ca membru in comisie care au fost publicate la edituri academice occidentale.

    http://www.amazon.com/Compromise-A-Political-Philosophical-History/dp/1107029430

    Cu respect,

    Peter Manu
    Hofstra University

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Nu am comentarii legate de concluziile pe care le poate trage oricine sau un anume cinein urma lecturii acestei adeverinte CNSAS. Dar daca existenta unui dosar de retea (R) in conjunctie cu unul de urmarire (DUI) poate deveni un argument care in sprijinul confirmii/infirmii posibilei calitati de colaborator sau lucrator al Securitatii, intram intr-un domeniu al absurdului total (si sinistru) confectionat de ‘organe’ si atunci, vorba marelui Monciu-Sudinski: nu semai poate deosebi omu’ de organ.
    In cazurile a trei colaboratori dovediti (si unde bazat pe experienta mea directa cu ‘impricinatii’, nu exista nici macar o urma de indoiala) pot spune ca aveau la rindul lor DUI personale. Cred ca absolut toti urmaritorii (ca si informatorii) erau si urmaritila rindul lor. Mi-e greu sa cred ca nu exista DUI si in cazul cuplului providential, dar sint probabil cam greu de dezgropat.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Peter Manu

    O intrebare pur tehnica, al carei raspuns nu-l pot gasi singur. Pentru a conduce lucrari/teze de doctorat, conducatorul trebuie sa fie el/ea insusi/insasi doctor. Care este/era procedura de echivalare in US a doctoratelor obtinute (de exemplu) in Romania inainte de 1989? Si, echivalarile respective sint aceleasi pentru toate domeniile academice, sau exista unele variatii?

  • @) DT

    Multumesc. In fond, stim amindoi cit de cit cum functiona vechiul regim. Existau pozitii pe care era imposibil sa le ocupi fara a colabora cu Secu. Daca dl Basescu era membru de partid cind a fost racolat la informator, in afara docementelor detinute de Secu insusi, ar mai trebui sa i se gaseasca numele in caietul-repertoar aflat in seiful primului-secertar de judet, prin care se cerea acordul pentru racolarea sau urmarirea, in caiet, la fiecare litera, erau doua sectiuni in conformitate cu situatia. La Iasi, din fericire acets caiet a fost gasit si a fost dat publicitatii inaintea alegerilor din 1992. Nu stiu la Constanta. Nu doar dl Padure a facut afirmatii privind calitatea de informator a actului presedinte, acestea au fost facute de mai multe ori, de mai multe persoane, daca tin minte bine, in context electoral, cind se acutizeaza problema la noi. Pe de alta parte, stiu ca CNSAS nu are tot, dar mai stiu, de pilda, ca dosarele a sapte inalti clerici romani, au fost distruse inainte de 22 decembrie 1989. Problema ar mai fi ca nu doar ca nu toate dosarele au ajuns la CNSAS, dar despre microfilme vad ca nici nu se mai vorbeste… Oricu, cu dosarele distruse sau ascunse, in ce-l priveste pe acest om, eu n-am nici cel mai mic dubiu. De altfel toata cariera sa post-decembrista e clar sprinita din umbra, plus ca e greu sa gasesti vreun politruc bastinas cu un comportament mai tipic securist -- dosare de cadre, diversiuni, manipulare, durerea in cur de orice trece de inteersale sale si ale famigliei sale… Basca slugarnicia fata de cei mari, pentru ca aici nu are, fata de diversi licurici…

  • @) PM

    Daca aveti rabdare, mai cititi odata si vedeti daca am constatat calitatile academice ale dlui VT. Nu am facut decit sa distinf intre opera academica si cea memorialistica si sa ma mir ca nu a reusit sa faca o scoala de studii politice si aici…

  • Ca exceptionala institutie CNSAS a facut publice dosarele de necolaborare(sic!) a dlui Basescu cu Securitatea nu inseamna mai nimic. Nimic nou, vreau sa zic. Astept cu nerabdare sa-i faca public dosarul de disident! Poate-i da o mana de ajutor (institutiei) bunul prieten de la Anvers al dlui Basescu, dl Silvian Ionescu, fost sef al unui serviciu din DIE care “se ocupa” de tarile francofone. Ca trimiterea dlui Basescu la Anvers, pe o functie de mic nomenclaturist comunist, s-a facut cu aprobarea Elenei Ceausescunu NU se pune! Important e ca presedintele care a condamnat solemn comunismul ( “pentru alte coordonate istorice?”) primeste, de la CNSAS, “verdict” dupa “verdict” de necolaborare. Ca dosarul de SECU al dlui T.B. a fost distrus cred, dar ca nu exista si o copie microfilmata, ba!

  • lucid

    D T: nu am avut intentzia de a relua dialogul. Am vrut doar sa avertizez ambii “combatantzi” ca pierd nu numai amandoi, dar pierde insasi ideea de dizidentza de dinainte de 89, tocmai acum cand ofensiva de reabilitare a comunismului dejist si ceausist este in plina desfasurare beneficiind si de naivitatea -- poate neinteresata -- a unor publicisti care au facut “ochi” dupa 22 Decembrie. E probabil si multa frustrare personala, ratare evidenta -- cazul Rogozanu, dar raul poate fi imens.

  • @Peter Manu

    Mi-aș dori să acceptați hotărârea mea de a nu răspunde la o asemenea întrebare.

    Un motiv al deciziei mele este acela că, de fapt, am răspuns deja acestei întrebări; și nu o singură data. Nu am ce adăuga.

    Un al doilea motiv este acela că un nou răspuns la o asemenea întrebare naște o nouă întrebare și așa mai departe. Or, am alte lucruri de făcut decât să mă angajez în acest carusel în care evidențelor li se răspunde cu declarații ex cathedra, atacuri orchestrate și puse în aplicare de tot felul de golani (unii – cu ștaif, alții – fără) sau reclamații pe la nu știu ce Înalte Porți.

    Al treilea motiv -- și cel esențial – este acela că dvs. sunteți un prieten și admirator devotat al dlui Tismăneanu. Și atunci, cu ce v-ar ajuta opiniile mele? Aveți o opinie consolidata despre prietenul dvs. O opinie pe care eu o respect. Așa cum am și eu o asemenea opinie. Este suficient pentru a ști de ce dvs. și eu ne poziționăm așa cum o facem.

    Dacă îmi pot permite, dvs. aveți vreun răspuns la întrebări mult mai punctuale? Cum ar fi:

    a) Ce înseamnă sprijinul acordat unui grup de escroci care listează pe site-ul lor — printre colaboratori și membrii ai echipei – autori morți de o bună bucată de vreme și care nu au scris niciodată pentru acel site?

    b) Ce înseamnă să te folosești de serviciile unui asemenea grup de infractori?

    c) Sunt rasismul și xenofobia doar disprețul și ura arătate față de o singură etnie, sau sunt ele manifestări abominabile, indiferent de etniile care sunt vizate de asemenea manifestări?

    Nu vă cer să-mi răspundeți la aceste întrebări, vă cer doar să meditați la ele și poate, în felul acesta, veți găsi singur răspuns la întrebările pe care mi le-ați pus.

    Cele bune.

  • @ Gheorghe Campeanu

    Am mentionat in cateva randuri ca in dosarele mele de urmăririe cativa informatori ai Securitatii sunt la randul lor urmariti de Securitate. Dar nu pentru ca intrau in aceeasi categorie cu oameni ca mine, ci pentru ca Securitatea dorea sa fie sigura cat de bine isi indeplinesc indatorirle informatorii respectivi, oameni care aveau si sarcina de a dezinforma in legatura cu mine. E cazul murdarului informator si dezinformator “Dan”, fata de care profesorul Tismaneanu, asa cum marturiseste, nutreste si azi o calda prietenie. Cum e iarna si frig, caldura respectiva le prinde bine…

    Legat de aceasta realitate, am mai scris ca, daca unul dintre cei mai zelosi informatorii ai Securitatii (“grigorescu”) implicati turnarea mea sistematica ia dintr-un dosar al lui un document, poate dovedi ca a fost… urmarit de Securitate. Activitatea lui era cunoscuta doar unei divizii a Securitati. Venind foarte des la mine acasa, alti securisti au rapoprtat ca persoana respectiva face si drege. Cerau instructiuni ce sa faca. Un ordin de sus suna cam asa: explicati ca nu exista nicio problema in legatura cu persoana respectiva, dar faceti acest lucru intr-un fel foarte discret, pentru ca nu trebuie sa riscam deconspirarea acestei surse foarte importante. Punctum

  • @lucid

    1. Pentru ca ma asigurati ca nu aveti intentia de a relua dialogul, am postat mesajul dvs. Iata si ce am de spus:

    2. Fiecare dintre cei doi “combatanti” are dreptul sa-si asume riscul de a piewrde ce au de pierdut.

    3. Ideea de disidenta nu are cum sa piarda din cauza acestei coliziuni. Chiar daca nu as avea dreptate in ce am scris pe o anumita tema, asta nu poate anula apartenenta mea la un grup de oameni care, la un anumit moment al vietii lor, au hotarat sa spuna ce cred despre dictatura comunista. In cazul dlui Tismaneanu e si mai usor sa nu afecteze imaginea disidentei, fiindca nu a facut parte dintre oamenii (multi, putini -- numai Dumnezeu mai stie cati) care pot fi inglobati fenomenului numit dizidenta. Da, a scris, din afara Romaniei, pagini excelente despre multe lururi tinand si de disidenta, atat cat a existat, din Romania. Si, da, astfel de pagini nu pot fi trecute cu vederea.

    4. Nu vad in ce consta “frustrarea personala” si “ratarea evidenta” in cazul dlui Costi Rogozan!

  • Yoav Shamir Doc

    @ Peter Manu

    O intrebare pur tehnica, al carei raspuns nu-l pot gasi singur. Pentru a conduce lucrari/teze de doctorat, conducatorul trebuie sa fie el/ea insusi/insasi doctor. Care este/era procedura de echivalare in US a doctoratelor obtinute (de exemplu) in Romania inainte de 1989?
    ————————————————--

    Domnu-le Manu ATENTIE!!!! să n-ui răspunde-ți! Asta e o provocare și antisemitism pe față!
    Âl cunosc pe acest agitator. Scrie pe acest site dujmănos de mai multă vreme și face bancuri și glume cu dus și întors de parcă ar fi la Radio ierevan. Și mai sânt și alții care râde și face cu ochiul adică las că știm noi. Sau vorbesc ântre ei ân dodi da cred că fac bășcălie.

    Propun ca acest block să fie supravegheat informativ ân continuare. Oameni noștriii să stea ca șarpele sub piatră să nu miște să nu zică nimic da să noteze tot și să ânvețe să ia preentscreenur-i ca să facem dosare să l-e trimitem l-a Abe F. la NY.

    aȘTEPT ordonanțele dv-s.

  • Dezideriu Dudas

    @ Ontelus DG # 69

    Retineti faza cu “arestati Site-ul de cultura “ ?

    Ce ziceti de formularile de mai jos ?

    1. Lucrător al „Site-lor de cultura” este “orice persoană care, având calitatea blogger al site-lor, în perioada de dupa 1989 a desfăşurat activităţi prin care a suprimat sau îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului, în scopul susţinerii puterii totalitar fraierit-capitalista”, potrivit ordonanţei ( divine ).

    2.Colaborator al „Site-lor de cultura” este “persoana care a furnizat informaţii, indiferent sub ce formă, precum note şi rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de bloggerii „Site-lor de cultura,, prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar fraierit-capitalist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului”, conform aceluiaşi act normativ ( divin )

    (Din viitorul curs „transcris” pentru „procurorii divini”….)

    Semnez : GENERALUL PARTICULAR, care ar raporta totul, “poporului”, dar n-are ce. Nici cum. Cand…, are. I-a transmis d-nul Tudoran : peste cateva secole ! ( D-nul Tudoran n-a ordonat. N-are cum. Altii au facut-o ! El doar a consemnat, ca „fiu al lor” …. )

    P.S. In timpul evenimentelor din 1989, g-ralul Neculicioiu ( seful Directiei anti-KGB ), trimis cu treaba aiurea prin tara, isi suna un subordonat si-l intreaba ce se intampla la Bucuresti . Raspunsul acestuia : „Sa traiti dom’ General ! Raportez ! Am ordin sa nu va raportez nimic ! ( sursa : „ Site-ul de cultura” al „banditul L.Antonesei”, cel cu periuta pregatita#…., la care sapa-sapa, cu „speraclul” sau…., „inimarea”, ne-doctorul in vreo ceva, spre deosebire de ceilalti…. )
    # Liviule, din o suta in o suta de ani, schimb-o frate ( periutza…), ca putrezeste draku’….si ne-om trezi ca vom ajunge la performanta de-a vorbi cu gura inchisa, fara sa fim agresati in vreun fel….Daca nu prea ne intelegem noi acum, d-apoi peste cateva secole, si cu gura inchisa, din „discretie” autoimpusa….Nea’Pacepa, care ne putea descurca definitiv, n-o trai cateva sute de ani sute de ani ca noi, fiind ceva mai trecut…. Poate depune marturie d-nul Liviu Tofan. A si inceput sa o faca in „Revista 22” acum ceva timp.

  • Peter Manu

    Stimate Domnule Tudoran

    Imi cereti sa reflectez la urmatoarele:

    “Dacă îmi pot permite, dvs. aveți vreun răspuns la întrebări mult mai punctuale? Cum ar fi:

    a) Ce înseamnă sprijinul acordat unui grup de escroci care listează pe site-ul lor — printre colaboratori și membrii ai echipei – autori morți de o bună bucată de vreme și care nu au scris niciodată pentru acel site?

    b) Ce înseamnă să te folosești de serviciile unui asemenea grup de infractori?

    c) Sunt rasismul și xenofobia doar disprețul și ura arătate față de o singură etnie, sau sunt ele manifestări abominabile, indiferent de etniile care sunt vizate de asemenea manifestări?”

    Vorbiti, fara indoiala despre portalul electronic In Linie Dreapta. Va impartasesc in totalitate judecata in legatura cu acest portal si am facut cat se poate de clar acest lucru profesorului Tismaneanu in schimbul de pareri de pe contributors.ro pe care il mentionati ca punct de plecare al articolului dumneavoastra.

    Cu ganduri bune,

    Peter Manu

  • dinozaurel stanciulescu

    @ALL
    Estimp, crescind PMP ca aluatul in covata, Dl.Internetescu ne da, chit ca sub o forma hazlie (nu excesiv de rautacioasa), si scenariul initierii in nu chiar atit de proaspata formatiune politicara, promisa, de-o voi Zeus, unui avenir straluminos.
    Circula pe web, musai de vizionat … cu un pahar de ”uischi pe roci” alaturi.

  • Peter Manu

    Domnule profesor

    Imi spuneti “Nu am facut decit sa disting intre opera academica si cea memorialistica si sa ma mir ca nu a reusit sa faca o scoala de studii politice si aici…”

    Am incercat sa precizez ca profesorul Tismaneanu este la catedra in Statele Unite, nu in Romania. Face scoala, cu alte cuvinte, unde este normal sa o faca. Pot sa va spun si ca, dupa un stagiu Fulbright care m-a adus la o universitate din Romania, este foarte greu sa mentii si sa dezvolti transatlantic relatii mentor-discipol necesara pentru a face scoala. Am o asemenea relatie cu numai unul dintre cei 15 post-doctoral trainees pe care am avut placerea sa-i cunosc in Romania,

    Cu cele mai bune ganduri,

    Peter Manu

  • drilea

    @Dinozaurel
    Poetul Cezar Ivanescu polemizind , in ziarele iesene, cu ND (rusofon prin nastere, insa poet important, de limba romana, al optzecismului atotbiruitor) si tratindu-l de ”kalmuk”, acesta din urma il acuza napristan pe cel dintai de… antisemitism. I-o fi ajuns oare intimplarea la urechi, daca nu bunului domn Ilie Nevastuica, auctorele raportului buclucas antepomenit, macar nesimpaticului ipochimemen Iancu Deutschewelle? Zic ”nesimpatic”, da, gandimu-ma la alt Iancu, simpatic acela, prenumit Carol, israelo-francez nascut la Hirlau, universitar si istoric de felul sau, caruia Editura Polirom ii datoreaza restituirea unui ”plugusor” de altadata, bilingv -- in romana si in idis -, de toata frumusetea.

  • @Yoav Shamir Doc

    Parca n-as glumi cu asemenea lucruri…

  • @ Peter Manu

    Va multumesc pentru raspuns.

    cele bune.

  • @) PM

    Pai, la cit timp consuma dl VT pe blogul propriu, pe cel al contributors, in EvZ, in 22, in Apostrof etc, cu tot felul de politicale de inger gardian al prezidentului aborigen, s-ar fi gasit printre picaturi si vreme de-o mica scoala… Dar n-a fost sa fie!
    Aceleasi bune ginduri si din partea mea,
    l. a.

  • sierra

    N-ar fi mai bine sa ne intoarcem la documente? De exemplu, Decizia nr.310/26.09.2006 a CNSAS, in care se spune, intr-adevar, ca Traian Basescu “nu a fost agent/colaborator al politiei politice comuniste.” Insa din cele peste 20 de documente care preced propozitia de mai sus (si care fac parte din corpul Deciziei) reies urmatoarele:
    -- Traian Băsescu a fost colaborator al Securităţii având dosarul personal nr. 3990/1973.
    -- Traian Băsescu a fost racolat de Direcţia a IV-a a Securităţii în 1973, pe vremea cînd era student la Institutul de Marină.
    -- Dosarul de colaborator nr. 3990/1973 al lui Traian Băsescu a fost distrus în 1979 cu Procesul-verbal de distrugere nr. 0058212/15.08.1979.

    Recunosc, pentru mine hartoagele astea n-au mare valoare. Comportamentul securistoid al fiintei (cum amintea si domnul Antonesei) si felul in care arata tara dupa mandatele sale, atarna, pentru mine, mai greu decat orice document livrat de CNSAS. Insa, pentru cei care nu pot crede fara inscrisuri oficiale, e bine de stiut ca ele exista.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Re # 89 cred ca e clar ca nu este altceva decit un banc, zau! Si, “stilistic” , geniall ! Incerc sa-mi imaginez cum ar putea deslusi “Abe F. la NY” rapoarte trimise de “oameni (?) nostriii [sic]” camuflati “ca sarpele sub piatra” si care au a “să ânvețe să ia preentscreenur-i ca să facem dosare”, si nu ma pot opri din ris. O fi Abe F. poliglot, dar aceste subtilitati de umor romanesc nu-i pot fi accesibile.

    Dincolo de banc, stie cineva daca doctoratele obtinute in Romania inainte de 1989 trebuiau/trebuie echivalate? Intreb pentru ca (cel putin) pe vremuri, in anii 70’s si 80’s era practic imposibil sa obtii in SUA recunoasterea diplomei de facultate romaneasca (in afara celor de ingineri) ca un graduate degree fara sa fie nevoie de niste examene de diferente si/sau completari. Deci, as spune ca la nivel de doctorat, obtinut dupa o facultate a carei diploma nu este considerata mai mult decit ceeace este college degree, ma astept la un soi de proceduri si mai severe pentru echivalare/recunoastere. Cum nu stiu raspunsul, ma gandeam sa intreb. Poate stie colegul Yoav Shamir Doc, si fara sa iasa din anonimat, lasind gluma la o parte, ma lumineaza.

  • Constantin Crânganu

    @ Gheorghe Campeanu

    În 1993 am ajuns cu prima bursă Fulbright românească post ’89 la University of Oklahoma (OU). Pentru că nu reușisem să-mi susțin teza de doctorat la Universitatea București (promovasem toate examenele și referatele de specialitate), am fost considerat „PhD ABD” (All But Defense). În anul următor, la OU a venit un profesor din Bulgaria care-și luase doctoratul la Moscova. A fost angajat fără nici o problemă și numit director adjunct al unui Institut de cercetări din cadrul Universității.

    Începând din anul 2001 sunt profesor la CUNY (City University of New York) și am făcut parte din numeroase Comitete de Admitere care angajează noii profesori. Am avut de câteva ori candidați cu doctorate obținute în Europa de Est (după 1989) și nu s-a pus niciodată problema respingerii lor din cauza doctoratului „estic”.

    Pe cale de consecință, cred că doctoratul domnului V. Tismăneanu a fost omologat fără probleme de universitatea americană care l-a angajat.

    Prof. Constantin Crânganu
    Brooklyn College of the City University of New York

  • Ontelus DG

    @ Liviu Antonesei #70

    Vă mulțumesc!

    @ Gheorghe Campeanu #74

    Vă mulțumesc!

    @ Dezideriu Dudas #84

    Vă mulțumesc!

  • Gheorghe Campeanu

    @ Prof. Constantin Crânganu

    Thank you very much for your helpful answer to my inquiry posted above. I appreciate your taking the time to shed some light on the academic procedures related to getting one’s PhD degree obtained abroad, recognized in the US in 1993. Would you also happen to know what were the policies in the US regarding the foreign post-graduate degrees prior to 1990? And if so, were they standard policies applied in all/most American universities and across the spectrum of academic fields back than?

    And just to clarify any possible misconceptions, this was not a question in any way connected to prof. Tismaneanu’s qualifications (or anybody else, for that matter), as strange as it may seem to anybody following this blog. I was hoping that someone of those reading the blog who is in the know, could share some wisdom on the issue.

    Again, thank you.

    P.S. -- V-am raspuns in limba engleza din motive de politete elementara, desi imi este greu sa inteleg de ce ati ales acest mod de comunicare. Judecind dupa nume si elementele biografice pe care ni le-ati impartasit, mi s-ar fi parut ca cititi si intelegeti inca suficient de bine limba romana.
    this blog. I

  • Gheorghe Campeanu

    @ Prof. Constantin Crânganu

    Domnule profesor,

    Va rog sa fiti suficient de binevoitor si sa treceti peste ultima parte a raspunsului meu de la #95. In mod greu de explicat (poate o face gazda), interventia Dvs. #94 aparuse in engleza cind am citit-o prima oara, iar dupa ce mi-am postat eu replica, textul Dvs. a reaparut in limba romana. Misterle tehnologiilor pot-moderne.

    Si, iata de ce intreb care erau procedurile de echivalare inainte de 1990. Cunosc cativa oameni ajunsi in US din Romania anii 70’s, care aveau diplome de facultate de la Universitatea Bucuresti. Cind au dorit sa-si sustina doctoratul american (vorbim de perioada 1977-1988), singurul mod de a obtine titlul doctoral era sa intre intr-un program graduate-postgrad (M.A-PhD) cu durate care variau intre 5 si 7 ani. Stiu 3 persoane cu diploma de psihologie de la UoB (unul de clinical psychology care a lucrase cativa ani intr-un spital universitar din Bucuresti) carora nu li s-au recunoscut decit o parte din credits (cursurile) ale diplomei romanesti, si au fost nevoiti sa-si dea intai masterul si apoi doctoratul. Intrebarea mea este: cei care veneau pe atunci cu doctoratul complet si cu teza sustinuta in Romania, nu mai erau supusi acelorasi reguli? Li se recunostea integral si titlul si tot ce implica o asemenea pozitie in lumea universitara americana, sau trebuiau sa dea niste examene de diferenta? Pina acum nu am reusit sa aflu, motiv pentru care am sperat sa obtin un raspuns aici.

  • Constantin Crânganu

    Domnule Gheorghe Campeanu,

    Situația descrisă de Dvs. este valabilă și astăzi. Ca să fiu clar: dacă cineva din Europa de est (sau altă parte a globului) vine la University of Oklahoma sau CUNY cu un „doctoral degree” ( fie PhD, doctorat, doktorat, thèse de 3-éme cycle etc.), echivalarea acelui „degree” cu un PhD american este (aproape) automată.

    Problemele apar când vine cineva numai cu o diplomă de specialitate (profesor, medic, inginer, avocat etc.) din România (sau alte țări asemănătoare). De ce? Pentru că regulamentele americane în vigoare astăzi, dar și înainte de 1989, solicită în mod expres o diplomă de masterat (Master of Science, Master of Arts). Ori diplomele noastre menționează numai profesia (inginer, psiholog, profesor etc.), nu și valoarea diplomei (BS or MS). În aceste situații, se procedează de la caz la caz. Concret, la University of Oklahoma s-a primit o cerere de admitere la doctorat din partea unui inginer român absolvent al Institutului de Petrol și Gaze din Ploiești. Inițial, Comitetul de admitere a respins cererea inginerului român motivând că în nomenclatorul Universității Oklahoma, o diplomă de inginer (5 ani de studii) nu este echivalentă cu o diplomă de master of science (cel puțin 6 ani de studii), iar o diplomă de MS este obligatorie pentru admiterea la doctorat. A trebuit să duc „muncă de lămurire” cu colegii mei americani să le explic că învățământul universitar românesc urmează o altă programă (curriculum) decât cel anglo-american și că, pe baza cursurilor absolvite, se poate echivala o diplomă de inginer petrol și gaze cu o diplomă de MS.

    Dacă cineva era absolvent de facultate de numai 4 ani (de ex., profesor, fizician, economist ș.a.,) regula era să nu fie echivalată acea diplomă cu una de master, ci cu una de Bachelor (of science, of arts etc.), după care trebuia urmat un program de MA-PhD.

    Cred că aceste detalii explică tribulațiile prin care au trecut cei menționați de Dvs.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Prof. Constantin Cranganu

    Va multumesc pentru informatiile lamuritoare si pentru bunavointa.
    Scuze pentru conciziunea raspunsului. Sint in tren si ma lupt cu tastele virtuale microscopice de pe telefon.

  • Ontelus DG

    S-a mai discutat, dar este prea important pentru a nu fi reluat: mentalul occidental se simte cu adevărat responsabil doar de nazism, iată de ce, pe bună dreptate, a existat un proces Nürnberg, iar antisemitismul este pretutindeni denunțat; în privința comunismului, Occidentul își declină responsabilitatea, profitând și de superioritatea utopică netă a acestuia. Cu excepția, probabil, a crizei rachetelor din Cuba, tot postbelicul a fost controlat, soft și hard, deopotrivă, de Occident, astfel încât după căderea zidului Berlinului, în 1989, cu atât mai mult generozitatea occidentală nu mai poate lăsa loc echivalării nazism-comunism. Iată de ce, oricât de mult s-a suferit în Gulag și, în general, în blocul socialismului real, ,,biruitor”, câtă vreme va exista o conștiință de sine unitară a Occidentului, acesta nu va putea înțelege tragedia acestei părți de lume, în care democrația a fost deficitară, de altfel, dintotdeauna.

  • @) Gh C, CC

    Am impresia ca exista si diferente intre Universitati si institutiile care beneficiaza de serviciile unor absolventi estici -- de pilda, stiu pe cineva care a fost anagajata intr-o serioasa institutie federala cu diploma de jurnalistica de la Iasi -- e adevarat ca facultatea a fost strcuturata de la aparitie dupa modele de formare americane -, insa pentru a putea face cariera in domeniul in care lucreaza, acum a absolvit un master si se gindeste la un doctorat.

    Mai nostima este situatia in Ro unde, dupa 1990, au fost recunoscute toate doctoratele de inainte, inclusiv cele de la Stefan Gheorghiu, inclusiv cele din zona socialismului stiintific. O fosta colega de institut, detinatoarea unui titlu de doctor in economie, cu teza Gindirea economica a tovarasului Nicolae Ceausescu, n-a avut nici o problema sa si avanseze dupa 1989 si sa-si continue cercetarile -- probabil intre timp de economie capitalista! -- pina la pensionare…

  • Pingback: Un falsificator de cursă lungă – Petre M. Iancu | CERTOCRAŢIA()

  • Pingback: Un falsificator de cursă lungă – Petre M. Iancu « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET()

  • Pingback: Dorin Tudoran pe adresa Deutsche Welle si a colaboratorului sau, Petre M. Iancu: “Un ticălos este un ticălos, indiferent de etnia căreia îi aparține” | Ziaristi Online()

  • Mihaela Varga

    Daca nu ma insel, lucrarea de doctorat (sau poate numai de licenta) a lui VT a fost despre Scoala de la Frankfurt. Oricum o mai am in bilbioteca. A aparut in colectia Dezbateri Contemporane si era foarte pe „linie“, dar nu acea linie care le-ar fi placut americanilor, fie ei universitari si de stanga. Era ingrozitor de conformista, desi demonstra ca autorul citise cu harnicie cel putin in parte lucrari ale reprezentantilor scolii, desigur numai cele care erau traduse in engleza sau romana (fusese tradusa la noi pana atunci, daca imi amintesc bine, doar una dintre cartile lui Herbert Marcuse), pentru ca limba germana nu o cunostea. Publicatia lui VT poate fi consultata, imi imaginez, in marile biblioteci publice din Romania. Anterior, citisem articole de-ale lui publicate la gazeta de perete a facultatii. Isi mai aminteste cineva ca in acel loc se publicau si studii ale studentilor? Erau tot foarte pe linie, intr-un stil care m-a impresionat pana am ajuns sa-l citesc si eu pe Lenin, mai ales „Ce-i de facut?“. De atunci si pana acum, stilul „polemic“ a lui Tismaneanu nu mi se pare ca s-a schimbat. In privinta aceasta a ramas constant.

WP Admin