≡ Menu

Cana coabitării

Cei aflați  în conflict și privind obsesiv la pagina de calendar  pe care scrie 29 iulie 2012 trăiesc o viață dusă la paroxism în care pentru ei valorile fundamentale sunt două: “Ori îi luăm gâtul, ori ne ia gâtul”. Ce va face Parlamentul după decapitarea dlui Traian Băsescu este neclar. Neclar este și ce foloase ar putea trage dl Traian Băsescu trezindu-se învigător și cu un Parlament decapitat.

E greu de ghicit câte dintre capetele care s-au gândit la orice, doar la asemenea scenarii nu, vor cădea. Deși neatinse încă de ghilotina lui 29 iulie, unele dintre aceste capete sunt deja în cădere și câteva dintre ele se aud șoptind: ”Dați-mi o cană cu coabitare, dacă nu vă supărați… Totuși, coabitarea e mișto.”

Cine să nu se supere?

Cei care-au golit de speranță toate fântânile? Cei peste ale căror vieți se joacă acest sinistru: ”Decât să plângă mama, mai bine să plângă mă-ta!”? Cine să ofere cana  coabitării? Cei care au otrăvit coabitarea? Milioanelor de oameni cărora clasa politică le-a cerut să-și scoată din cap ideea de coabitare, cine le dă o asemenea cană?

Că s-a distrus șansa de coabitare între domnii Ponta și Băsescu ar fi  irelevant, dacă în acest măcel nu ar fi fost distrusă șansa a milioane de Ionescu de a coabita cu milioane de Popescu; a milioane de Iorgulescu de a coabita cu milioane de Georgescu ș.a.m.d. Lor – ioneștilor, popeștilor, georgeștilor, iorguleștilor – cine le dă cana salvatoare a coabitării?

De la domnii Ponta și Băsescu nu se aștepta să se iubească, să se căsătorească, să facă o droaie de copii și să trăiască fericiți o mie de ani. De la domnii Ponta și Băsescu se aștepta să nu divorțeze România de România sub ochii notarilor națiunii – Crin Antonescu, Elena Udrea, Dan Voiculescu și Vasile Blaga.

Înainte de a oferi cana coabitării capetelor care, deși nedoborâte încă de ghilotina lui 29 iulie, sunt deja în cădere, domnii Ionescu, Popescu, Iorgulescu și Georgescu ar trebui să să se întrebe dacă a fost cu adevărat ceva, cândva, în capetele acelor capete, în afara imenesei dorințe de a-și umili adversarii.

 

Desen & Copyright 2012 - DION

Să-ți treacă prin cap că, suspendat fiind până la 29 iulie, președintele țării nu mai e nimic, nu mai reprezintă nimic,  nu mai are dreptul la telefoane securizate de STS spune cât de gol este capul celor dorind o decapitare și uită că sunt ei înșiși urmăriți de una.

Cum nu există nicio cană atât de mare în care fiecare cetățean al României să afle stropul de coabitare la care are dreptul și stropul de coabitare pe care-l datorează, s-ar putea ca, la un alt referendum, nici cvorumul, nici număratul voturilor să nu mai constituie o problemă. La vot se vor prezenta singurii doi locuitori ai acelei Românii viitoare: suspendatul și următorul suspendat.

Pe masa unde se vor afla cele două buletine de vot va trona, în sfârșit, cana coabitării.

  • @) Dorin Tudoran

    Da, dincolo de episodul politic, care se va incheia intr-un fel ori altul la sfirsitul lunii, ramine faptul ca niciodata -- chiar de la distanta! -- n-am avut o perceptie atit de clara a unei Romanii sfisiate, rupte parca definitiv in doua parti, faptul ca-s egale, nu-i elocvent, nici in anii 90 nu erau egale, dar tensiunea sociala era la fel de mare: atacuri fara limite, desfasurari de forte pe bloguri, forumuri etc fara mila, mitinguri pro si contra simultaner si unele linga altele, atit de aproape citeodata ca ma mir ca n-au sarit scintei… Aproape nu mai conteaza de la cine si de la ce pornit, mai important este sa se linisteasca o data lucrurile astea…

  • dinu adam

    nu-mi pot reprima tentatia unui joc de cuvinte: cana este o capcana fara cap.

  • InimaRea

    Mă văd în ciudata postură de a nega ceva ce parcă toată lumea “vede” -- că sîntem sfîşiaţi între Băsescu şi ăilalţi. Sigur, dacă luăm de bun actualul jargon jurnalistic, în România curg rîuri de ură, ameninţător umflînu-se, gata să dea peste margini. Dar presa demult nu mai prezintă ştiri ci poveşti, scenarii, fantezii bolnave şi bolnăvicioase. N-o să fac o analiză a media acum, poate al’dat’.
    Eu nu vad aşa. Da, pe bloguri -- personale ori ale ziarelor -- românii se-njură cu foc. Dar cîţi ar putea fi toţi românii ăştia? Vreo sută de mii să fie?
    Iată rezultatele unei anchete-fulger pe site-ul unui ziar (Adevarul, cred): se simulează votul la referendum. 30% DA, 30% NU, 30% nu votează.
    Chiar aşa să fie, asta-nseamnă că treimile astea sînt sfişiate din întreg? Atunci, numai votul unanim arată sănătatea unei naţii?
    --
    Dorin Tudoran: În cestiunea STS, n-am înţeles un lucru: Antonescu a cerut demiterea lui Opriş (directorul STS) pentru încălcarea legii ori pentru respectarea ei? Iar din toţi membrii CTAS doar Fota (consilier prezidenţial) a văzut corect, ori doar el a avut orbul găinilor?
    În probleme de acest fel, fiecare-i liber să-şi dea cu părerea despre drepturile unui preşedinte suspendat. Dar legea ce spune?
    Iar n-am înţeles: Băsescu mai are pază SPP ori nu mai are? Şi dacă mai are, la ce nivel de protocol?
    Eu îmi amintesc de un protest al foştilor preşedinţi, cărora Băsescu le-a tăiat macaroana tot cu nişte telefoane din astea. De-aici să fi plecat paraponul lui Antonescu?
    Cîtă vreme n-am datele astea, habar n-am dacă Băsescu mai are ori nu dreptul la telefoane securizate. Dar mă-ntreb la ce i-ar folosi, de ce nu poate vorbi şi el la telefon ca toată lumea? Nu cumva orice dă el pe goarnă e secret de stat? Sau -- mai curînd -- ştie să se apere de interceptări de tot felul, ca tot omu’ care din asta şi-a hrănit puterea 9 ani?

  • Dorin Tudoran

    @InimaRea

    Nici eu n-am informatie exacta, dar as zice ca e o chestiune de bun-simt.

    Un presedinte suspendat, nu este un presedinte care nu mai exista, incarcerat pe viata etc. Nu este deloc exclus ca intr-o pe perioada in care este suspendat, chiar daca nu cauta, sa fie cautat de inalti demnitari de stat straini. Vi se pare normal ca asemenea discutii sa fie purtate pe celularul… meu, sau al altuia, pe o linie de telefon nesecurizata. Pentru mine e limpede care-i deviza: HAI SA-L UMILIM, PANA-I PIERE CHEFUL SA NE MAI UMILEASCA VREODATA, CA NE-A UMILIT DESTUL!

    Fara a spune o vorba mare (nu-mi plac), dar nu Traian Basescu este cel umilit intr-o asemenea sittuatie; functia de presedinte este umilita. Aceeasi dambla de a lovi in oameni fara sa te gandesti, ca in unele cazuri, lovesti in imaginea unei institutii, institutie pe care s-ar putea sa o preiei tu intr-o zi, dupa care sa te miri “Ce imagine proasta are institutia asta!”.. Tot ce mai lipseste este sa-l bage intr-o cusca, sa-i pun belciug in nas si sa-l suie intr-o caruta in care sa-l plimbe prin Bucurest in ziua referendumului…

    Zau, nu se face!

  • Shadow

    @Dle Tudoran

    luati de bune argumentele lui “bako” :-)? Pt ca presedintele sustine ca el doar cu spp-ul vorbeste nu cu “inaltii demnitari” straini. Si sa acceptam ca ar fi sunat de acesti “demnitari”. De ce l-ar suna? Sa ii ureze “bafta”?
    Nu poti avea o conducere “bicefala” si nici o “reprezentare bicefala”. Pe perioada de suspendare poate sta fara pb fara serviciul de securizare al convorbirilor. Sau teama mare este ca odata “creat sistemul” de ascultare al “opozitiei” sa cada si el in “plasa” sistemului odata devenit “opozitie” chiar si numai intr-o prima faza pt o luna si atat.
    Nu nu are nimic de-a face cu “umilirea” lui traian basescu. Nu ai cum sa umilesti un om “fara rusine”.

  • Dorin Tudoran

    @Shadow

    De ce l-ar suna un inalt demnitar pe presedintele suspendat al Romaniei nu putem ghici. Intre acesti oameni felul in care se comunica si urgentele de a comunica sunt diferite de cele ale noastre, oamenii obisnuiti.
    Sa va dau un exempl: cel mai bun raspuns al autoritatilor ucrainiene in legatura cu “sarmana” fosta prim ministru Timosenko -- un video in care erau aratat conditiile “inumane” de detentie:
    televizor plasma, carpete persane pe podea si o baie mai aratoasa si mai bine dotata decat au multe hoteluri in Kiev. Ce vreau sa spun -- suspendarea-i suspendare dar atentia la detaliile ce o inconjoara sau fac parte din ea trebuie sa fie foarte mare.

    Cred ca aveti dreptate in ce poriveste teama ca odata creat…

  • Shadow

    @Dle Tudoran

    Eu inclin sa cred ca securizarea comunicatiilor este necesara pt a nu se obtine probe despre “organizarea” si mai ales implicarea suspendatului in ceea ce se intampla “afara”.
    Ca vorba aia cand a fost nevoie sa vb cu un “inalt demnitar” de la o “inalta poarta” traian basescu s-a dus singur singurel la el. Din wiki leaks daca nu ma insel presedintele cu “lacrimi in ochisori” era la ambasada SUA dupa fosta suspendare. Pana la wikileaks opinia publica, votantul “prostovan” nu avea nevoie sa stie asta nu-i asa? Ei da “votantul” era bun sa stie doar ca geoana s-a dus la vantu dar nu si date despre actualul presedinte. In momente ca acelea presedintele mai “reprezenta” pe cineva in afara propriei sale persoane? Si cum mai “reprezenta ceva”?

  • gabriel

    “Nici eu n-am informatie exacta, dar as zice ca e o chestiune de bun-simt.”

    “Pentru mine e limpede care-i deviza: HAI SA-L UMILIM, PANA-I PIERE CHEFUL SA NE MAI UMILEASCA VREODATA, CA NE-A UMILIT DESTUL!”

    Dati-mi voie sa va dau cateva informatii exacte, poate va mai nuantati concluzia mult prea categorica. Nu Antonescu a pornit scandalul. Un siarist a observat telefoanele in sediul de campanie al lui TB si a cerut informatii STS-ului. STS a iesit cu un comunicat in care a spus ca totul e legalsi ca Antonescu stie. Intrebat in conferinta de presa despre subiect, Antonescu a zis ca habar n-are. Hop si Basescu spunand ca, pentru ca legea nu p4ecizeaza clar, asa a stabilit el la prima suspendare, in 2007. Asa ca s-a pornit datul cu parerea d3spre cat delegale sunt telefoanele ssts din sediul de campanie al lui Basescu.
    Legea spune cam asa: mijloac3le tehnice puse la dispozitie de sts sunt necesare demnitarului doar in scopul executarii atributiilor functiei. Constitutia zice ca in aceasta perioada toate atributiile lui Basescu sunt suspendate. Asa ca, spuneti-mi dvs, va rog,care ar fi temeiul legal in baza caruia telefoanele alea sa fi ramas la Basescu.

  • Dorin Tudoran

    @gabriel

    daca toate detaliile pe care le oferiti sund exacte, atunci, presedintele interimar, despre care un purtator de cuvant al STS a afirmat, in moid fals, ca dl Antonescu e la curent cu situatia ar trebui sa dea cu cineva de pamant in modul cel mai legal cu putinta…

  • Shadow

    Si mai ramane si problema biroului presedintelui suspendat care a fost sigilat. De unde si pana unde un birou sigilat?

  • gabriel

    A incercat. A propus demiterea sefului sts in sedinta csat de ieri.Toata lumea a votat pentru, mai putin Fota, consilierul pe securitate al lui Basescu.Care consilier a aterizat inopinat in sedinta csat, fiindca era in concediu, alaturi de 73% din tot personalul adm. prezidentiale. 🙂 Pentru ca toate hotararile csat se iau cu unanimitate de voturi, Antonescu n-a avut ce face, legal vorbind, si l-a lasat pe Opris in pace.

  • Gellu Dorian

    Deh…Ce este este…Ce nu este nu este…Asta esta!
    Acum stiu foarte bine ce regreti! Vom vedea ce mai ramine, totusi, de regretat!

  • mihai rogobete
  • Ultor

    D-le Tudoran, din toata dramoleta asta transpare un “model” al omului, presedintelui Basescu. e vorba de dependenta sa de sevicii, mai noi sau mai vechi. E scandalos modul in care acest personaj se raporteaza la institutii si la opinia publica. Faptul ca a folosit, chiar recunoscand acest lucru, informatii la care n-ar fi avut in mod legal acces il descalifica de la postura de beneficiar al lor pe perioada suspendarii. Contrar a ceea ce spun multi comentatori si chiar adversari politici, Basescu nu e un politician curajos, capabil sa asume riscuri majore. Atunci cand a pozat in astfel de situatii se baza intotdeauna pe un suport mai mult sau mai putin ocult. In absenta lui, Basescu este un surogat al propriului cliseu. O sa vedeti ca omul, refuzat de popor dar cu un referendum invalidat, se va intoarce fara nicio jena la Cotroceni. Un politician cu demnitate si curaj n-ar cautiona niciodata acest lucru.

  • gabriel

    Si ca sa aveti un tablou si mai complet, iata interpretarea acelorasi fapte in viziunea lui Traian Basescu. Viziune pe care ar fi putut-o 7mpartasi chiar si doamnei Merkel, daca mai avea vreun telefon special pe langa el. 🙁

    “Nu au ca obiectiv demiterea şefului STS-ului, ci destructurarea tuturor instituţiilor de securitate naţională. Astăzi s-a făcut un joc murdar, în care politrucii din comisia condusă de fostul ministru de Interne David au încercat să creeze condiţiile unui raport care să ajungă la CSAT în baza căruia să înceapă destituirea şefilor structurilor de securitate. O spun cu toată responsabilitatea unui şef de stat care a consolidat securitatea naţională: aceşti oameni sunt o clică de trădători. Nu ştiu pentru cine lucrează încă, dar vor răspunde în faţa legii. Suntem în faţa unei lovituri de stat în curs de derulare. Acum, paiaţa de la Cotroceni a trecut sau a încercat începerea destructurării structurilor de securitate a statului român. Pentru asta va răspunde indiscutabil în faţa legii. Nu numai el, toţi organizatorii acestei lovituri de stat. Sper ca românii, pe 29 (n.r. -- iulie, ziua referendumului), să înţeleagă ce li se întâmplă”, a declarat Traian Băsescu, joi seara, în faţa sediului său de campanie.

  • @) Dorin Tudoran, Gabriel

    Nu cred ca este productiv sa punem problema in termnei de umilinta-neumilinta-raspuns la umilinta. Daca ceea ce spune Gabriel este corect si cokplet, mi se pare o proba suplimentara ca dl Basescu nu socoteste respectarea legii printre prerogativele dumisale si demrsul suspendarii se mai vede legitimat odata, post festul, e drept, de data aceasta. Din păacate, constat ca respectarea legii nu este obligatorie nici pentru cei numiti de D-Sa in functie, de la consilierul Fota la seful STS… Daca acesta e statrul de drept aparat de dl Basescu si acolitii dumisale, eu unul ma lipsesc!

  • Dorin Tudoran

    @gabriel

    Daca inteleg bine — de la dl Basescu si multi dintre sustinatorii sai foarte vocali — de la inceputul lui iunie Romania e lovita de doua-trei lovituri de stat pe zi. Noptile sunt mai linistite?
    Nu de alta, dar nici state mai puternice nu rezista la atate lovituri de stat in serie…

  • gabriel

    Imi permit sa va 4aspund cu un fragment dintr-un articol scris de Stelian Tanase:

    ” Ieri am dat un interviu unei televiziuni occidentale. Reportera îmi spunea că venind la Bucureşti se aştepta să vadă semnele unei lovituri de stat, urme de violenţă, armata păzind clădirile oficiale. A rămas surprinsă să găseasca un oraş liniştit, cu oameni simpatici şi relaxaţi. M-a întrebat unde e lovitura de stat? În capul lui Basescu ! i-am răspuns.”

    Dupa cum arata si reactia jurnalistei, ingrijorator de multe persoane au crezut bazaconiile lui Basescu & co. 🙁 Si tare ma tem ca SIE nu numai ca n-a parat toata propaganda asta blestemata p2ste hotare,ma tem c-a incurajat-o, ca sa nu zic c-a orchestrat-o.

  • Dorin Tudoran

    @ gabrile

    Sa va dau o veste la fel de proasta din Bucuresti: o personalitate marcanta a vietii intelectuale din Romania a fost contactata pentru a da cateva interviuri legate de aceeasi tema. Cand s-a inteles ca opiniile celui invitat sunt deosebite de cele ale celor ce pretind ca in Romania, in aceste zile, se dau lovituri de stat pe banda rulanta, TOATE interviurile au fost amanate sine die.

    N-am zis SIE die…

  • ovidiu

    Gabriel: “Legea spune cam asa…”
    Liviu Antonesei: “Daca ceea ce spune Gabriel este corect si complet…”
    Sunt situatii cind ne putem forma o parere si multe altele cind, practic, e foarte dificil. E adevarat, e si mai dificil sa ne tinem sub control simpatiile, antipatiile, propria subiectivitate si umorile personale.
    E cineva pe acest blog care a avut acces la documentele pe care le-a prezentat Marcel Opris?

    “Nu avea niciun argument, niciun temei procedural, ce nu e interzis se poate si, daca a existat si un precedent la prima suspendare, STS avea toate datele si argumentele sa procedeze in consecinta”, a apreciat Canacheu.”

    “S-a fortat pe ideea ca telefoanele au fost puse ilegal, neluandu-se in considerare toata legislatia care sta la baza STS. In afara de Legea 92/1996 mai sunt si documente normative de ordin secundar si tertiar, care in cea mai mare parte a lor sunt secrete de stat, practic sunt documentele care stau direct la baza functionarii STS.

    Directorul a prezentat foarte clar ca, in baza acestor documente, el este obligat sa faca o analiza daca poate sa monteze la cererea unui posibil beneficiar, conform Legii 92, astfel de telefoane. Si el a facut acest lucru, la cererea presedintelui Basescu, inainte de semnarea protocolului cu presedintele interimar Antonescu, luni dupa-amiaza.

    Cererea a fost facuta si, conform regulamentului, directorul STS a luat hotararea sa monteze cele doua telefoane, S si TO, care nu sunt secretizate, deci nu sunt cu sisteme de secretizare, cu criptari si asa mai departe, sunt telefoane cu un circuit inchis, pe sistemul STS si care au fost montate la cererea presedintelui Basescu, in baza regulamentului.” (http://www.ziare.com/politica/senat/cum-a-decurs-audierea-directorului-sts-in-comisia-de-aparare-a-senatului-interviu-ziare-com-1179659)

  • Shadow

    @Dle Rogobete

    aia cu supararea pe rege e ca la radio erevan :-). Nu a plecat de acolo nici suparat si nici mai devreme. Informatia o am de la persoane care au participat la eveniment :-). Dar ce nu se mai manipuleaza in Romanica? In schimb la ambasada Frantei de ziua Frantei presedintele basescu nu a fost nici macar invitat. Au fost insa invitati atat ponta cat si antonescu. Stiu stiu e din cauza “holandezului zburator” mie imi spuneti?

  • Dorin Tudoran

    @ ovidiu

    Tocami am citit o lamurire de acelasi fel… Numai in Romania “nesecretizatul” poate deveni “secretizat” cat ai zice peste. Probabil ca una dintre cauze este exact imbobinarea opiniei publice cu sute de “secrete”, “bombe” pe zi, pentru ca, in final, nimneni sa nu mai creada nici macar in ce este adevarat, fiindca devine imposibil sa mai ai certitudini… Ambele parti au ajuns la o violentza a manipularii greu de oprit acum…

    In functie de rezultatyul din 29 iulie (c0nvenabil sau neconvenabil) ambele parti par pregatite a ne spune ca ziua de 29 iulie 2012 nu a sosit inca sau ca nu are cum sosi, fiindca nu apare in calendarul tiparit de unii…

  • gabriel

    @Liviu Antonesei

    M-as bucura daca v-ati face timp si ati verifica cele spuse de mine.Eu am incercat sa relatez faptele asa cum c-au petrecut ele in ultimele zile. Am facut-o pentru ca domnul Tudoran a recunoscut ca nu avea informatiile exacte, din care cauza concluzia domniei-sale era mai degraba una emotionala, decat una bazata pe fapte.
    Ca sa fie relatarea cat de cat completa, trebuie sa am8ntesc si faptul ca Opris a fost audiat de comisia de aparare a parlamentului, sub controlul careia se afla sts-ul. Comisia a spus ca Opris nu a respectat litera si spiritul legii sipe baza acestui rezultar, Antonescu a cerut in csat demiterea lui Opris. Ca sa nu mai vorbesc ca au fost si prinsi cu minciuna. Ma rog, in comunicat ei spuneau c-au informat adm. prezidentiala, nu pe Crin Antonescu. Si cumAntonescu e doar presedintele interimar nu s-a deranjat niciunul din cei care n-au plecat inca in concediu, sa-l anunte. 😉

  • Shadow

    @Dle Tudoran

    pai daca sarmanele telefoane nu sunt “secretizate” de unde atata telefoane de la “inaltii demnitari” ai lumii :-)? Impresia mea personala este ca articolul in care e luata doar “opinia” dlui senator fodoreanu este foarte manipulator. De ce ar exista riscul unei disfunctionalitati al serviciului daca ar fi schimbat seful? De cand un om se substituie unui serviciu? Cum “informarile” presedintilor de catre diversele servicii nu se fac “oral” ci urmeaza o certa organizare care “lasa si urme” si la emitent si la receptor nu este deloc greu pt dl opris sa demonstreze ca antonescu a fost informat. Dar taman aici “scartaie” argumentatia pt ca daca ar fi avut astfel de probe dl opris le-ar fi scos public.
    Simpla neinformare a unui presedinte in exercitiu de catre un sef de servicii este un caz extrem de grav (“faute grave” la francezi) care te duce intr-un “stat de drept” direct in “penal”. Simpla “inlocuire” nefiind suficienta.

    Si sa fim seriosi ca daca primesti un nomenclator de telefoane “noi” tu ca presedinte abia venit nu stai sa verifici fiecare numar. Aia nu este “informare”.

  • gabriel

    Ovidiu
    Acel “legea spune cam asa..” vine din articole din Constitutie si Legea de functionare a STS, e adevarat, citate nu de Canacheu, ci de liberalul David. Mai vine din spusele lui Antonescu (dvs aveti incredere in Canacheu, eu ii prefer pe Antonescu si David 🙂 ) Si nu in ultimul rand, se intampla sa am un prieten in a carui parere avizata am mai multa incredere decat in a tuturor liberalilor la un loc. Deci aveti dreptate, fiecare cu sursele si simpatiile lui. 🙂

  • ovidiu

    @Dorin Tudoran:
    “Ambele parti au ajuns la o violentza a manipularii greu de oprit acum…”
    Asa este, din pacate. Putem sa le usuram sau sa le ingreunam sarcina.

  • @) Ovidiu

    Nu, nu am motive sa verific. De altfel, schimbul ulterior de mesaje de aici m-a lamurit si mai bine… Cred ca Shadow are dreptate, toata problema capata clare dimensiuni penale… Asta daca am trai in statul de drept promis de dl Basescu, ba chiar aparat pina in pinzele albe de D-Sa si complicii Dumisale…

  • gabriel

    Domnule Tudoran, dac-ati sti cat m-am saturat de securism si securisti! Si m-am saturat, ca, de 7 ani, cele mai negre banuieli imi sunt mereu confirmate. Aproape ca nu mai stiu cum e sa ai o speranta, un gand bun care sa se transforme in realitate. Dvs spuneti mereu ca, indiferent de soarta referendumului, batalia politica romaneasca va contina la fel. Eu nu cred. Petru ca nu vad un alt om politic de n8vel inalt care sa aiba toxicitatea lui TB, capacitatea lui uriasa de a otravi totul in jur. Poate nu-l vad eu, poate e doar o speranta a mea, nu stiu. Sper sa va inselati dvs, nu eu.

  • Dorin Tudoran

    @gabriel

    Mai totdeauna cand scriu despre lucruri neplacute/nefericite, as dori sa ma insel… Cateodata, se dovedeste ca m-am inselat. Alteori, ca nu m-am inselat…

  • nc

    Referitor la partea ocultă de care pomeneşte @Ultor, şi eu mă tot întreb cine conduce România de fapt (din interior, vreau să zic). Faptul că Băsescu la băgat la închisoare pe Năstase mi se pare extraordinar de ciudat. Nu era clar că Năstase urma să i-o întoarcă într-un fel? Singura explicaţie logică de care sînt în stare e că n-a fost decizia lui Băsescu, ci că a venit de deasupra lui.
    Cred că orice discuţie despre politica românească ar trebui să înceapă mai întîi cu stabilirea jucătorilor din teren.

  • nc

    „l-a băgat”, desigur… scuze…

  • nc

    De fapt, orice discuţie despre politica românească ar trebui să înceapă mai întîi cu afirmaţia: „Avem nevoie de o altă clasă politică”.

  • Şerban Foarţă

    Încep prin a cita întocmai această frază a lui Dorin Tudoran: “Aceeasi dambla de a lovi in oameni fara sa te gandesti, ca in unele cazuri, lovesti in imaginea unei institutii, institutie pe care s-ar putea sa o preiei tu intr-o zi…” ş. cl.
    Dar “damblaua” unui preşedinte care, la o paradă oficială (de 1 Decembrie, -- acum vreo câţiva ani), nu le întinde mâna propriilor săi predecesori (dnii Iliescu şi Constantinescu), combinând, astfel, o ranchiună ancilară cu grobianismul cel mai cras?!
    De ce trebuie, mereu, inocentat un personaj de-a binelea funest, nu ştiu şi nici nu înţeleg…
    Scuzaţi, vă rog!

  • Dorin Tudoran

    @ Serban Foarta
    Nu l-am inocentat; cred doar (si nu e vorba doar de acest caz) ca sunt busite si imaginile instituțiilor. Fireste,ai dreptate, mai întâi chiar de cei care le reprezintă …

  • Costache
  • Dacă -- aşa cum citeam undeva -- situaţia de sfâşiere a societăţii de acum seamănă cu ceea ce s-a petrecut în anii 1938-1940, tot în România, oare la ce ne putem aştepta în viitorul imediat (2-3 ani)? Cine riscă un… scenariu, na!, că tot suntem ameţiţi de aşa ceva?

  • Horatiu Popovici

    Absolut corect rationament!
    O singura obiectie,”Sa-ti treaca prin cap ca, suspendat fiind pâna la 29 iulie, presedintele tarii nu mai e nimic, nu mai reprezinta nimic, nu mai are dreptul la telefoane securizate de STS spune cât de gol este capul…”este gratuita din urm.considerente:institutia “presedintelui suspendat” nu exista printre institutiile deservite de STS cf.legii de organizare si functionare, STS-ul deserveste doar institutia presedintelui in functie (adica cf.prerogativelor constitutionale cel interimar), STS-ul este institutie militara deci au interdictia cf.statutului cadrelor miliare de a deservi orice personaj sau partid aflat in campanie electorala (in Comanita 9 este un astfel de sediu de campanie)…acel sistem de comunicatie instalat de STS,nu asigura doar securizare unei linii tel.ci si firul direct cu Directorii SRI,STS,SIE, Procurorul General,Procurorul Sef DNA, Presedinele CCR (ori se cam substiutie atrib.presedintelui interimar).
    La circul electoral precedent Corina Dragotescu a demascat si Videanu a recunoscut ca la sediul din Modrogan prin intermediul STS au fost conectati direct la soft-ul electoral BEC (ceea ce e infractiune, nu a interesat pe nimeni),plecand de la acest lucru de ce sa nu cred ca si acum beneficia de aceleasi servicii ilegale?
    Iar daca acest lucru s-ar intampla atunci in proportie de 99,9% (prin bunavointa STS) referendumul poate fi fraudat, la BEC nu se reinumara voturile ci se contabilizeaza procesele verbale, care se introduc in calculator a.i. avand un flux paralel conectat la sistemul informatic (repet:accesul fara drept la un sistem informatic este infractiune)e floare la ureche sa masluiesti datele (cel putin cele din dispora) si sa invalidezi referendumul, pana se trezeste cineva sa dovedeasca fraudarea alegerilor dul presedinte suspendat cu fir direct cu procurorul general (deci nu are cine sa cerceteze frauda) e presedinte bine merci si nu-l mai da jos nici cu rachete SOL-AER. O fi mai democratic asa?

  • InimaRea

    Cana coabitării ar fi aceea din care beau doi. Te duce cu gîndul la cei care “pleacă de la lingură”, şi-ţi place “să vezi” cum “se amînă” (vorba lui Preda -- Moromeţii).
    Dar “ăştia” şi-o smulg din mînă, îşi dau peste mînă cînd o duce la gură celălalt. Avem, deja, un ecosistem în care “supravieţuire” ar fi cuvîntul-cheie, iar “junglă” -- definţia habitatului.
    D-l Tudoran invoca bunul-simţ ca ipoteză de lucru. Iar eu parcă şi văd o cină la canibali: Îşi prepară duşmanul cu multe mirodenii, mînuiesc delicat tacîmurile, nu rîgîie la masă, conversează pe un ton scăzut, de hommes comme il faut.
    La desert, felicită maistrul-bucătar: A fost delicios duşmanul ăsta!

  • Întrebat dacă i-a dat un termen şefului STS, Marcel Opriş, pentru ridicarea acestor echipamente, Antonescu a spus: “Nu am nicio îndoială că directorul STS înţelege exact ce şi de ce trebuie să facă, în raport cu legea. Eu nu i-am ordonat acest lucru, că nu sunt la armată, nu forţez legea şi nu am dorit să forţez sau să încalc deloc legea”.

  • Cinic

    Marius Oprea la A3.Cu o carte dedicata marinelului.

  • Gheorghe Campeanu

    “De Profundis” (mai degraba a la Oscar Wilde):

    Plagiatul, este intrinsec insasi esentei umane, nu? La urma urmei, sintem “clonati” prin genetica si DNA, deci implicit “plagiatori”. Ce ne mai pamam cu deciziile/verdictele unor nenorociti de Wittgensteinieni de la Univ. Bucuresti?

    Pina si referendumul este o plagiere, in plus, nici macar nu a fost pus intre ghilimele. Acum abia mi-a cazut creitzarul la ce semnifica idea ca fiecare dintre noi plagiem, de la Platon incoace. Iata si o dovada incontestabila, care il exonereaza complet pe dl. V.V. Ponta (“Et tu,.. Led Zeppelin? “):

    rel="nofollow">

    rel="nofollow">

  • Radu Calin Cristea

    Degeaba va trona cana coabitării. E spartă în două. Nu se poate bea dintr-o jumătate de cană. Scenariile sunt, din fericire, simplificate de referendum: ori cîștigă Băsescu și atunci Antonescu și, probabil, Ponta, pleacă, USL se restructurează, își alege alți lideri etc. Ori pierde Băsescu și pleacă de la Cotroceni în așteptarea unui viitor plin de riscuri, vor fi anticipate la prezidențiale si, în noiembrie, urmează alegerile parlamentare la soroc. Primul scenariu are și o variantă foarte prostă: Băsescu este suspendat prin vot, dar revine la Cotroceni din cauza neatingerii cvorumului. Coabitarea e imposibilă pentru că tensiunea în politică și, în general, în societate a atins paroxismul. Buba se va sparge într-un fel sau altul. Mai multă iraționalitate ca acum e imposibil de suportat de toată lumea, de la actorii politici la cetățeni. E nevoie de o minima pace, altfel face țara bum. Eu cred că se va atinge pragul idiot și absurd de 50 + 1 din cei înscriși pe liste. Băsescu se bate bine, polarizează și va strînge lumea la urne. Joacă puternic pe cartea Europei care ar extirpa Romania din peisaj dacă el nu se întoarce la Cotroceni. Naționalismul moderat, ca să nu mai vorbesc de cel extremist, e astfel deșteptat. O curiozitate va fi votul maghiarimii în condițiile în care, ca de obicei, UDMR va juca la două capete. Răăzboiul e total, nu mai e nici timp, nici loc pentru cana coabitării. Din păcate.

  • Dorin Tudoran

    @Radu Calin Cristea
    Nici eu nu cred ca mai exista vreo sansa acum pentru coabitare. Credeam ca textul -- si mai ales finalul lui -- e limpede in acest sens. Inteleg inasa — si nu doar de la tine — ca nu este.

    Cred ca dl Basescu isi va continua mandatul si va putea sfatuit sa ceara dizolvarea Parlamentului. Modelul austriac este din ce in ce mai des pomenit: nu pot avea amandoi dreptat, si Parlamentul, care a decis ce a decis, si dl Basescu, pe care votul il tine la Cotroceni.

    Am mai spus ca dl Basescu e un jucator mai tenace si mai abil decat dusmanii sai. Nu e un semn de sprijin din parte-mi — nu am “un cal” in aceasta cursa --, e un semn de luciditate; zic eu.

    Echipa sa a reusit sa sperie romanii cu “Europa ne va izola”, iar liderii EU, si altii, au lasat sa se inteleaga ca merg pemana dlui Basescu.

    UDMR a jucat mereu la doua capete, urmarindu-si atent interesele.

    Teama mea in legatura cu 29 iulie sunt violentele de strada. Daca izbucnesc, nimeni nu stie unde pot duce.

    USL a avut o mare sansa si a jucat-o cat s-a priceput de prost cu putinta.

  • OvidiuB

    Daca nu sunt orchestrate din umbra (mereu vor exista grupuri care vor raspunde la un stimul), nu vor fi niciun fel de violente de strada. Violenta mediatica mi se pare complet artificiala in ziua de azi, nu are niciun suport in populatie. Nu vad oameni -- fie fani USL, fie fani Basescu, in stare sa-si apere cauza cu violenta. Pentru ca nu exista o “cauza”, exista doar o ura intretinuta din greu (si cu greu!) de televiziunile celor 2 tabere. Conflictul asta e mult mai putin profund decat ce a fost in anii 90, in ciuda faptului ca se incearca sa se sustina contrariul. Pentru ca chiar suporterii “duri” ai unei tabere sunt extrem de constienti in acelasi timp ca propria lor tabara nu e cu mult mai breaza.

  • gabriel

    @Dorin Tudoran

    Tenacitatea si abilitatea despre care vorbiti in cazul lui Traian Basescu sunt, in opinia mea, o ticalosie fara limite si o capacitate uriasa de a juca in afara oricaret reguli.
    Va recomand articolul lui Remus Cernea de pe Voxpublica: “De ce ar aplauda Machiavelli suspendarea lui Basescu”, articol care incepe asa:

    “Unii îşi închipuie, probabil, că un tiran precum Traian Băsescu ar accepta foarte uşor să părăsească puterea. Eventual dacă i s-ar oferi o floare şi un zâmbet, alături de rugămintea gentilă de a lăsa ţara asta să respire puţin şi să mai şi construiască…
    Din nefericire, istoria ne arată ca tiranii nu pleacă de bună voie. De regulă, este nevoie de sforţări extraordinare din partea unei societăţi pentru a îndepărta un despot de la putere. Iar Traian Băsescu este, aşa cum s-a spus, atât de tiran pe cât i-a permis contextul istoric să fie.”

  • Asher Yosef

    Le doresc sincer si personal tuturor celor care cred ca plagiatul e normal si acceptabil, sa fie operati de un chirurg cu calificari similare. Nu de alta, dar pe linga plagiatul docotral al lui Victor Ponta, la cel mai inalt nivel al statului roman, exista frauda sistematica in medicina romana.

    Examenul de intrare la specializare e adesea trucat. In cazuri de care stiu, intrarea la secundariat se putea cumpara, cumparind intrebarile din test, pe 500 de dolari in holul hotelului Napoca in Cluj. Va plac fraudele universitare sau vi se pare ca nu inseamna mare lucru? Ei bine, pe masa de operatie, care vine pentru majoritatea dintre noi fie ca la 20 sau la 80 de ani, veti intelege pe pielea proprie ce inseamna frauda universitara daca traiti in Romania.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Ziceti ca nu aveti ‘un cal’ in aceasta cursa? Un bun moment sa evocam jocul de cuvinte al inegalabilului domn Serban Foarta: dar “a horse hors concours”?

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Violente de strada? Asta ar fi intradevar o mare primejdie. Sper sa nu fie cazul, si-mi pun nadejdea in valul de caldura, transmisiile de la Olimpiada, si in vechea zicala conforma careia, toamna se numara bobocii. Poate spectrul alegerilor din noimebrie sa aplaneze putin militantismul stradal. Iar pina in noimebrie, multe se mai pot intimpla in politica romaneasca (si nu numai inauntrul Romaniei).

  • Domnule Tudoran,

    Inclin din ce in ce mai mult sa va dau dreptate. Cum sunt suta la suta de acord si cu dl. Radu Calin Cristea. Cana coabitarii (in actualele formule politice) este ireparabil sparta iar sparturile poarta inca in ele urma cucutei pe care si-au administrat-o unii altora, chiar daca nu in doze letale.
    Mai conteaza oare cine a fost primul care a pus cucuta in cana coabitarii? Pentru unii -- da, pentru altii -- nu, si de aici incepe clivajul social pe care-l traim azi, si nicidecum de la mineriada din 13 -14 iunie ’90, cum ne spunea zilele trecute dl Basescu.

    O parabola indiana zice ca raul si binele sunt intr-o lupta continua ale carei batalii sunt castigate de fiecare data de cel care e hranit mai bine. Mutatis mutandis (si in special maniheismul bine-rau), in referendumul din 29 iulie va castiga cel care va fi hranit PROPAGANDISTIC mai bine, asa ca tot ce discuta/scrie zilele astea referitor la subiect pare doar cronica unei batalii cu final anuntat.

    Cateva intrebari raman, in ciuda intoarcerii chestiunii pe toate partile:
    -- De ce intelectualii publici basisti (cei mai institutionalizati azi si cei mai costisitori dintre bugetofagi!) l-au albit pe TB inca de la draparea lui in hainele cele noi ale prezidentiabilului, de parca politicianul cel putin la fel de veros ca alte nomina odiosa (Dan Voiculescu, cu care imparte cel putin negurile unui trecut securistic, Nastase, cu care imparte cel putin pasiunea pentru case), s-ar fi nascut in 2004, direct din capul lui Zeus si gata inarmat pentru lupta cu balaurul cu multe capete: comunism, colaborare cu fostele servicii secrete, coruptie, polticianism, mafie, populism, nepotism, antieuropenism etc… (BTW: dupa atatea batalii, balaurul e bine-merci si astazi, cu toate capetele la locul lor, pe trunchiiul tarii! Ba parca mai viguros ca oricand!)

    -- De ce, de la (re)nasterea politica a lui Basescu, din 2004, Opozitia nu s-a mai bucurat niciodata, dar niciodata, nici macar de prezumtia reala de bune intentii. Si cand spun asta nu ma refer doar la intelectualii lui Basescu, ci si la cei care si-au creat imaginea de reprezentanti ai societatii civile echilibrati, implicati si in priza continua cu o realitate multifatetata.

    -- De ce in toate bataliile duse de Basescu in albia mizerabila a coabitarii, pornind de la cele cu Tariceanu, caruia, in 2005, i-a cerut in mod absurd demisia si predarea partidului in vederea fuzionarii cu PD, (cand inundatiile faceau ravagii prin Romania si countdown-ul integrarii ne ticaia in urechi), cerintele lui TB au fost considerate legitime, ba chiar sacrosancte, in timp ce reactiile adversarului (aliat!) au fost puricate pe toate partile, pana au devenit un fel de ciuca a bataii. (NB: pe fagocitarea simpatiei pentru PNL si pentru Tariceau s-a castigat Basescu primul mandat de presedinte.)

    -- De ce toate actiunile si atitudinile descalificante ale lui Basescu au fost repede justificate (chiar si de catre unii analisti “impartiali”) cu formulari de tot ridicolul: el e bun, dar Udrea il strica, el e bun dar, din pacate, n-are un guvern de talia lui (numai un guvern de clone basiste ne-ar fi lipsit!), el e bun, dar temperamentul il strica, el e bun dar partidul (partidele ) il incurca, el e bun, dar familia il trage in jos.
    Si asta cand, de fapt, ar fi fost normal sa se arata ca T.B. si nimeni altul a facut din Udrea o “stricatoare”, ca el si-a sprinit familia (EBA, Mircea, Ioana) si partidul sa evolueze in FAMIGLIA, ca stilul lui e chiar el insusi si ca “a bad temper” nu are cum sa faca o casa buna cu lidershipul politic. Dimpotriva insa, s-a indus ideea ca Basescu are de indeplinit un fel de rol mesianic, si ca toate relele enunate mai sus sunt doar niste obstacole pe care o soarta haina i le pune pe foaia de parcurs.

    -- In fine: De ce in acest referendum, (care pentru Romania a devenit in fel de batalia de la Armagedon), masinaria propagandistica a lui TB si-a structurilor care-l sustin nu a fost contracarata de cei care ar fi putut sa o faca? Daca nu ma insel, doamna Mungiu Pippidi, bunaoara, a scris ca a preferat sa-si inchida telefonul zilele astea, pentru a nu raspunde asaltului presei straine. Cum asa, cand tocmai dumneaei, pe vremea basismului asumat, fusese -- dupa cum a marturisit-o -- analistul roman preferat de marile trusturi de presa straine care cautau o opinie “avizata” despre ceea ce se intampla in Romania. Chiar sa nu fi putut explica dumneaei acum ca in Romania nu e in desfasurare o ” lovitura de stat”?

    TEORIA LICURICIULUI MARE
    In concluzie, I rest my case: Occidentul merge pe mana lui TB pentru ca TB, conform propriei teorii a licuriciului cel mare, i s-a subordonat militareste, avand el si mijloacele politienesti de a tine Romania pe sinele pe care s-a angajat s-o mentina, ba chiar cu asupra de masura. Daca ar fi ajuns presedinte prin anii ’80, TB le-ar fi fost un la fel de nadejde partener marilor lucurici de atunci, iar daca ar fi trait in secolul I dupa Hristos s-ar fi supus, cu aceeasi disciplina militara, licuriciului de la Roma. Secole mai tarziu, ar fi pupat papucul marelui licurici de la Constinopole, asa cum, in ultimii ani ceausisti, s-a subordonat -- tot militareste si cu acelasi devotament -- Cabinetelor 1 si 2. Si, nu in ultimul rand, asa cum in 1990 si 1991 i s-a subordonat, fara cracnire, “batranului edecar” care, in 1991, l-a uns chiar de doua ori ministru al Transporturilor. Acesta e omul si la construirea mitului lui s-a lucrat infinit mai mult decat la deconstruirea mitului lui, asa ca la referendum va castiga, probabil, partea care a fost hranita mai bine.

    P.S. Scriind acest text, mi-am amintit de cartea a lui Stefan Heym, “Relatare despre regele David”, (dar si de “Istoria secreta”, a lui Procopius din Cezareea). Ciudat e ca inclinatia spre mitologizare a rezistat pana in secolul XXI (nihil novi sub sole) si ca, si azi, mitul bate realitatea! In cazul lui TB, cui prodest? Unora da, altora nu -- si iata, iarasi!, motivul de fractura sociala!

  • ERATA: ca el si-a SPRIJINIT familia, in loc de “ca el si-a sprinit familia”.

    Si un P.P.S: Daca mitizarea unui David, a unui Justinian… etc. o fi avut un sens inalt, o mareata ratiune istorica (pentru mine poate fi de-ajuns si faptul ca m-am putut reculege in Hagia Sophia), oricat m-as forta nu pot sa inteleg pe deplin care e sensul istoric “inalt” al mitizarii lui TB, cel care lasa in urma numai dezastru, chiar daca trebuie sa ne resemnam ca ii vom evalua acest dezastru numai dupa 2014. Ma resemnez insa cu gandul ca vom afla, poate, cum si de ce peste vreo… 50 de ani! 🙂

  • inca o erata -- fraza finala: Ma resemnez insa PE DEPLIN cu gandul ca …

  • mihai rogobete

    @gabriel: Şi care sunt soluţiile ieşirii din criză, propuse, dom. Gabriel? Parcă, aceasta este problema. Să burduşim schemele bugetarilor? Să mărim pensiile şi salariile? Să restituim pensiile barosane ale fostilor securisti şi privilegiile pseudo-revoluţionarilor, pentru a vota referendumul? De unde? Din fondurile UE, pe care o părăsim, cum crede c-o rezolvă dl. Antonescu?

    Parcă Băsescu şi-a acceptat suspendarea. Şi tot parcă un PM hoţ nu-şi dă demisia.

    Acceptaţi ideea unui PM hoţ?

  • Daca_nu_nu

    @) Asher Yosef # 46
    Stimate domn, v-aş fi înţeles reacţia de la #46 dacă n-aţi fi folosit persoana a II-a; dacă aţi fi rămas în registrul conturat în primul paragraf din comentariul dvs., vă asigur că n-aş fi intervenit, pentru că ŞTIU din experienţă ce înseamnă să te opui sistemului şi să fii izolat de sistem. Din acest motiv, aş fi subscris observaţiei dvs., pentru că ŞTIU că o astfel de izolare poate scoate din minţi orice om de bun-simţ (vorba ceea, de boala asta ori mori, ori prosteşti; eu ştiu, c-am avut-o!).
    Însă, vorbind dvs. la persoana a II-a plural, cred că e bine să vă şi răspundem, mai ales că, aici, pe acest blog, s-a făcut multă şi argumentată vorbire împotriva practicilor pe care comentariul dvs. le incriminează. Şi n-a fost făcută de părerişti, ci de oameni care s-au aflat la marginea pericolului, oameni care, sub ameninţarea dead-line-ului, au fost la un pas de a comite plagiat, oameni care, imediat ce-au înţeles pericolul, au detectat plagiate şi le-au condamnat (ca mine), oameni care au făcut deja istorie în condamnarea plagiatului (ca dl Tudoran), oameni care s-au simţit fie jigniţi, fie înşelaţi în aşteptările lor (ca majoritatea comentatorilor de aici, dacă nu cumva toţi).
    Am condamnat aici, pe rând, prea-românescul „merge şi-aşa”, am condamnat abrambureala unor examene şi încăpăţânarea de a scrie cu orice preţ, ori ai ceva de spus ori ba, am condamnat ambiţia românilor de a se vedea publicaţi în diverse reviste de specialitate cu nu ştiu ce factor de impact, când, acasă, în ograda noastră e vraişte. Am condamnat şi plagiatul dlui Ponta (înţeleg din comentariile dvs. anterioare că vă interesează în mod special acest subiect); si, dincolo de plagiat, am condamnat mai ales obstinaţia dlui prim de a nu recunoaşte că a greşit (dacă ar fi zis, da, domnilor, am fost un dobitoc, l-am fi iertat poate, fiindcă -- bine ştim -- păcatul mărturisit este pe jumătate iertat). Acuma, dacă dvs. n-aţi văzut acele comentarii sau dacă le-aţi citit superficial, asta noi n-avem de unde şti. Până una alta, dvs. veniţi aici cu nişte imprecaţii care, vrând-nevrând, învăluie nişte acuzaţii. Ei, în această situaţie cred că ar trebui să vă revizuiţi discursul, pentru că aţi nimerit cu el ca oiştea-n gard; cu alte cuvinte, loviţi taman unde nu trebuie.
    „Personal” (ca să vă citez) sunt de părere că sistemul este putred de foarte multă vreme şi că el trebuie resetat; dar nu cu imprecaţii sau acuzaţii lansate spre cine nu trebuie, ci prin reguli clar stabilite. Câtă vreme „fraudele” se constată selectiv, numai în rândul celor deveniţi incomozi, nu cred că avem vreo şansă de redresare.
    P.S. În privinţa fraudei de la medicină de care vorbiţi (nu cunosc amănunte, dar să zicem că vă cred), dacă e aşa cum spuneţi, atunci e grav de tot.

  • Scuze, domnule Tudoran, caldura e mare, pleosteala mea pe masura. In postarea initiala am omis pur si simplu sa precizez ca “inclin din ce in ce mai mult sa va dau dreptate” in privinta rezultatului referendumului din 29 a lui Cuptor!

  • Ultor

    Niciun scenariu nu e bun pentru Romania dupa 29, dar cu siguranta unele sunt mai proaste in raport cu celelalte. Reantoarcerea lui Basescu ar fi cel mai prost scenariu in acest sens. Decredibilizat in interior si nu numai, vindicativ si imoral, va forta o noua reconfigurare guvernamentala in cadrul aceluiasi Parlament delegitimat, provocand in mod suplimentar o populatie irascibila si epuizata. Si toate aceste evolutii datorate ( uitam aspectul) refuzului de a organiza alegeri anticipate in primavara, asa cum cerea realitatea politica din teren la acea vreme. s-ar fi evitat venirea la putere a opozitiei in mod ilegitim. Dar tocmai asta au dorit Basescu si PDL-ul, compromiterea alternativei . Consecintele se vad limpede, degenerarea pana la caricaturizare a democratiei romanesti, atata cat mai subzista dupa atatea violuri colective, consimtite mutual de victima.

  • mihai rogobete

    Dacă Băsescu ne-a tiranizat pe şalele piticului Boc, compromis pe uzuri intern şi extern, ca PM, Ponta va face din Crin Antonescu autoritate absolut cocoşabilă.

  • Ultor

    @ no name
    Corect punctul d-voastra de vedere. Si eu sunt de acord ca trebuie schimbat unghiul de privire asupra fenomenului basescian de la actorul propriu-zis, la suporterii sai mai mult sau mai putin conditionati. Se naste o intrebare legitima si aparent fara raspuns; cum se face ca intelectuali anticomunisti proveniti din societatea civila, sprijina fara rezerve un impostor de talia si calibrul lui Basescu? Singura explicatie pe care eu o pot incerca consta in frustrarea imensa pe care au experimentat-o acesti intelectuali in regimul autoritar al lui Nastase. Acest sentiment a fost generat de marginalizarea lor in acest regim si s-a tradus in cinizarea comportamentului lor public. Regimul Nastase a constituit o lectie dureroasa pt. ei: critica dizolvanta ( pe fond fara temei) a regimului Constantinescu a readus PSD-ul la guvernare, intr-un context in care si paradigma societatii romanesti se reconfigura in sens consumerist. Eliminata de la resursele puterii, aceasta elita, epuizata creativ ( v. ce a mai produs sub aspect cultural acest basisti in ultimii 8 ani), a facut pactul cinic cu noua lor putere. atata timp cat privilegiile noastre nu sunt periclitate, noi nu deranjam puterea. E aici ceva din intelepciunea fatalista a lui Noica: ” Daca istoria a facut pipi pe mine, fac si eu pipi pe ea”. Se pare ca discipolii au invatat lectia magistrului, fiindca oricum se apropie de varsta acestuia si se pregatesc sa paraseasca scena. Suflul romantic se atrofiaza si el cu timpul…

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran # 43

    Desi va adresati fostului PDG interimar al TVR, cred ca subiectul transcede o comunicare unidirectionala…

    Tot ce scrieti, e “clestar”, inclusiv eventualitatea cererii dizolvarii parlamentului !

    Cred insa ca trebuie sa mergem mai departe decat felul in care apar lucrurile in aceasta perspectiva. E drept, nu chiar pana la “girueta Tismaneanu” si “schimbarea politicii” SUA fata de Romania intre anii 1989 ( “Raportul initial “…) si 2006 ( Raportul final…) ce apare in linkul catre articolul lui Mircea Platon spre care ne trimite “costache” in comentariul # 35 al acestui material. Cred ca trebuie inceput cu anii 2003-2004 cand VALERIU STOICA incerca sa convinga “opinia publica “ de necesitatea alternantei la guvernare….Din 4 in patru ani puterea si opozitia sa se schimbe tinand cont ca in fata necesitatilor reformelor toate guvernele se vor eroda…Acum insa, ne aflam in faza in care daca pierde o anumita grupare politica, Romania va fi pierduta…Romania va fi pierduta chiar de alternanta la guvernare….E drept, in acest joc de “baieti destepti” nu mai aparuse si ideea complet “prosteasca “ de dizolvare a Parlamentului ( pe atunci, nici macar cea de suspendare a Presedintelui, dar, atunci se luau “la pachet” …)…Putem continua si cu incercarea de comasare a alegerilor, parca “la compensare” cu cea de alegeri de primari din primul tur, dar, dupa…, evenimentele se cam cunosc si se repeta des in ultimele zile de mass-media…Azi am avut o intalnire extrem de interesanta cu un domn de 86 de ani, fost director al unei societati petroliere romanesti din vremea comunismului, format insa ca om inainte de 1945…Dupa ce l-am intrebat cateva lucruri despre J.P. Sartre ( nu intelegeam cum de acesta idealiza extremismul si chiar terorismul ! ), mi-a transmis sloganul esential cu care a castigat Hitler alegerile in Germania ( era considerat ZERO de catre “democrati”… ) : BESSER EIN ZERO, ALS EIN NERO ( Mai bine un zero, decat un Nero )… Pentru germani, atunci, extrema stanga era asociata sfarsitului….

    Ref. la VALERIU STOICA si la ceea ce asteptam de la DREAPTA romaneasca, redau in comentariul urmator un fragment din cartea la care faceam referire intr-un context in care nu-mi explicam ca un profesionist de talia lui Dragos Paul Aligica ( coautor impreuna cu d-nul Valeriu Stoica la cartea din care expun un fragment mai jos ), cu 3 doctorate, inclusiv in economie, cand evidentiaza asa de mult rolul productivitatii interne in raport cu competitivitatea, nu mentioneaza si personalitatea lui Mihail Manoilescu, cel mai mare economist roman din istorie ( singurul recunoscut international ), a carui opera economica are ca ax central in domeniul protectionismului si comertului international exact aceasi idee. In sistemul propriu de abordare a ideilor fundamentale si a actiunilor viitoare bazate pe acestea , anul acesta fiind dedicat lui Mihail Manoilescu, personal mi-am mai nuantat pozitia fata de teoria lui Mihail Manoilescu si actualitatea ideilor lui. Nu poti construi insa un curent de Dreapta ignorand interesul national, evitand subiecte care tocmai ca ne-ar da substanta istorica fundamentala actiunilor noastre. Argentina, tara BRICS, se mandreste cu ideile romanului Mihail Manoilescu iar noi, Romania, aducem ode unui laureat Nobel american (…cu tot repectul cuvenit lui Paul Krugman )… Sunt convins ca si Paul Krugman ar fi interesat de felul in care Mihail Manoilescu a ajuns la acelasi rezultat cu cel fundamentat in teoriile sale.

    NOTA BRANCONATA ( POST-TEHNOCRATA)
    Retin apasarea “pro” si contra plagiat manifestata in toata societatea romaneasca. Dl. Asher Yosef ( comentariul # 46 ) merge mai departe si ne pune in fata unei situatii imposibile pentru ambele tabere. De aceea propun infiintarea “ Asociatiei DOTTORE BRANCONIERUL “. Propun ca teme la adunarea generala de infiintare :
    -- Mostenirea operei morale si etice a academicianului Elena Ceausescu
    -- Cazurile Dinel Staicu , Mischie ( Gorj ), si ce va mai aduceti aminte ( parca, Arthur Silvestri ? ).
    -- Efectuarea unei analize ref. la cat s-a castigat concret de catre societate din punerea in practica a ideilor originale din tezele de doctorat de pana acum. Apoi, pe coloana din Stanga, cifra asociata “railor ” de comunisti, iar dupa 1989, cifra asociata “bunilor” de capiitalisti ( pentru “giruetisti”, facem si sectiunea “anticomunisti”, ca daca nu ne grabim, o vor face ei pe aia cu anticapitalisti cat de curand vor putea schimba vantul – sau vor avea senzatia ca se-ntampla…)
    -- Pe viitor, neacordarea titlului de doctor, decat prin acceptarea de “ ROL SOCIAL NOU “ al aportului adus de viitorul doctor, de catre o institutie, intreprindere, patronat…Trebuie facute reguli…. Toate, entitati concrete, cu rol social, economic, politic, administrativ, institutional mai larg, dar nu academic, educational, care au devenit auto-anihilante…
    -- Daca aplombul Romaniei de a fi prima tara din lume care a achiesat la strategia SUA de sustinere a Curtii Penale Internationale, ne-a folosit ca natiune sau doar ne-a adus o acuzatie de plagiat ( fiind primul eveniment institutional de acest gen in lume, va trebui sa cautam adanc veridicitatea acuzatiei de plagiat, precum a facut d-nul Ghe. Campeanu cu Led Zeppelin …/ probabil vom gasi ceva pe la SUN –TZU, desi s-ar putea sa ne impiedicam si mai devreme…).
    -- Trebuie sa analizam daca “desteptaciunea” jdemiilor de doctori in orice din mai toate ministerele si institutiile de fite ( spunea un ziarist ca inainte sau dupa ce se merge pe la BAMBOO, se trece pe la Colegiul National de Aparare ) n-ar mai trebui “branconata” din cand in cand si adusa mai cu picioarele pe pamant….
    Semnez,
    DOTTORE BRANCONIERU’

    Domnule Dorin Tudoran,

    Dupa cum intuiti, nu mai vreau sa fiu Presedintele Academiei Romane cand va prelua puterea partidul nostru, “Partidul prostilor”…Vreau sa fiu Presedintele Asociatiei de mai sus ! Deoarece am facut o proprie “strategie “ ( nu mai suspend nici Presedintele, nu mai dizolv nici Parlamentul …)….Toti DOTORII BRANCONIERI vor trebui sa primeasca AVIZ de la mine. Si o rezolv astfel si cu unii si cu altii… Si, dupa cum ii scriam si lui dom’niku, poate o rezolv si cu insolventa insolventei oamenilor normali, nici doctori, nIci branconieri, care nu plang nici de mila unora nici de a celorlalti….

  • gabriel

    @mihai rogobete

    “Şi care sunt soluţiile ieşirii din criză, propuse, dom. Gabriel? Parcă, aceasta este problema. ” Dava ne referim, in gene4al, la problemele omenirii, aveti dreptate, aceasta-i cea mai mare dintre ele. Multi cauta solutii, ma indoiesc ca romanii le vor gasi primii. Daca, insa, ne referim la referendumul din 29 iulie, romanii n-au de rezolvat soarta omenirii, ci de evaluat cei 8 ani de mandat ai lui Basescu. Nu-i vorba nici de Ponta, nici de Antonescu, ei vor da socotela la alegerile parlamentare, eventual prezidentiale.

    “Să burduşim schemele bugetarilor? Să mărim pensiile şi salariile? Să restituim pensiile barosane ale fostilor securisti şi privilegiile pseudo-revoluţionarilor, pentru a vota referendumul?” Daca nu mi-ar fi atat de sila de cuvantul “reforma”, v-as spune ca vreau reforma statului. vreau, de fapt, o reproiectare a statului, fiindca statul roman, ala modernizat de Basescu, este o sandrama peticita care sta sa se prabuseasca peste noi. Reforma clamata de Basescu n-a fost decat o amputare inepta, fara nicio viziune, care a blocat, pur si simplu, mare parte din sistemele vitale ale societatii.
    Da, vreau cresteri de salarii si pensii pentru ca suntem pe penultimul loc in Europa la capitolul “venituri”. Dar nu le vreau dim imprumuturi FMI, ci dintr-un PIB care sa fie ajutat sa creasca prin masuri economice inteligente.
    Nu duceti grija fostilor si actualilor securisti, sunt mai infloritori si prosperi ca niciodata!

    “De unde? Din fondurile UE, pe care o părăsim, cum crede c-o rezolvă dl. Antonescu?” Vorbim despre fondurile acelea pe care “competentii”‘ oranj au reusit sa la atraga in proportie de 7%? Cu tot respectul, cine v-a spus dvs ca parasim UE?

    “Parcă Băsescu şi-a acceptat suspendarea. Şi tot parcă un PM hoţ nu-şi dă demisia. Acceptaţi ideea unui PM hoţ?” Daca Basescu 8si accepta suspendarea, nici el, nici uriasul sau aparat propagandistic nu raspandeau, intern si extern, ideea loviturii de stat.
    Mi-e greu sa accept ideea unui premier care a plagiat. Asa cum mi-e greu sa accept ca traiesc intr-o tara ale carei universitati, care au acceptat ani de zile frauda, impostura si prostitutia intelectuala, s-au mobilizat sa-si apere prestigiul demascand UNICUL 🙂 caz de plagiat din istoria Facultatii de Drept. Dupa gustul meu, cam multa ipocrizie pentru niste obraji fini, academici.

    Dar dvs acceptati ideea unui presedinte plin de dosare penala, fost colaborator al Securitatii, un presedinte cu evidente reflexe nedemocratice? Va simtiti reprezentat de el?

  • Dezideriu Dudas

    Cartea “RECONSTRUCTIA DREPTEI” de Valeriu Stoica si Dragos Paul Aligica, Editura Humanitas,2009., pag. 312 -- 313

    “ Paul Krugman : “ O simpla consultare a statisticilor infirma fara drept de apel ipoteza competitivista. In fiecare caz in parte, fie ca este vorba de SUA, despre Japonia sau despre tarile europene, rata de crestere a nivelului de trai este egala cu rata de crestere a productivitatii interne – nu productivitate in raport cu competitorii, ci, pur si simplu, productivitate interna ! In ciuda faptului ca schimburile si comertul international au atins cote fara precedent, nivelul national de trai este in mos covarsitor determinat, in fiecare caz in parte, nu atat de competitia pe pietele internationale, cat mai ales de factori de natura interna”. Desi nu se poate nega ca exista o rivalitate intre statele lumii si ca aceste rivalitati au dimensiuni economice, de aici si pana la felul in care apostolii competitivitatii prezinta problema este cale foarte lunga. “Desigur, spune Krugman, putem accepta ca fiecare are dreptul sa dea cuvintelor ce sens doreste si ca fiecare este liber sa foloseasca notiunea de competitivitate ca o modalitate poetica de a spune productivitate ( …), dar putini sustinatori ai ideilor competitiviste ar accepta acest punct de vedere “. Pe scurt, cheia o reprezinta cresterea productivitatii.
    Mai ramane insa o intrebare : de ce retorica dezvoltata in jurul competitivitatii “are atatia adepti“ si este atat de rapid acceptata in mediile politice? Ideea ca dificultatile economice ale unui stat sunt rezultatul competitiei internationale are darul ( paradoxal ) de a face ca dificultatile respective sa para mai usor de rezolvat. : “ Productivitatea unui muncitor obisnuit este determinate de numerosi factori complecsi, majoritatea imposibil de controlat sau modificat prin politicile adoptate de stat. Astfel incat, daca accept faptul ca, in realitate, problema competitivitatii unei economii este pur si simplu o problema de productivitate interna, nu prea ai motive sa fii optimist in privinta unor schimbari radical in bine “. In schimb, daca reusesti sa te autosugestionezi ca problema este legata de esecul in competitia internationala, atunci rezolvarea este simpla : subventionarea tehnologiilor de varf, a sectoarelor competitive, legendara formula ïncurajarea exporturilor “, fixarea unor tarife, dezvoltarea unei strategii a exporturilor sunt cativa cei mai cunscuti candidati pentru postura de SOLUTIE. “

    ERATA
    Uitasem sa scriu ca mi-ati adus aminte de Dragos Paul-Aligica in contextul “NATURE “…Nu stiam.

  • InimaRea

    People, suportaţi o veste proastă? Pe plaiurile mioritice e deja înrădăcinată o cultură a fraudei intelectuale. Începînd din anii de graţie -- graţie, pe dracu’! -- ‘960, am dat peste mostre de fraudă intelectulă, pentru ca-n anii ‘970 să coabitez cu ea fără probleme.
    Înţelegeţi-mă bine, rogu-vă! M-a pricopsit Dumnezeu cu o semeţie care numa’ bine nu mi-a făcut, din care cauză n-am participat la acte de fraudă intelectuală în folos propriu niciodată. Dar am, în folosul apropiaţilor ori doar cunoscuţilor, din sfîntul şi pe veci binecuvîntatul rezon al “prieteniei” -- verigă a faimosului lanţ al slăbiciunilor.
    Bunăoară, la un examen de Istoria literaturii, cu Paul Cornea, la ff -- anul 1973, cred. Asistentul lui mi-era bun prieten, şi m-a chemat cu noaptea-n cap să-i ţin de urît -- profesorul venea abia la prînz, după corectarea tezelor. Subiectul, inevitabil -- Ideologia literară a lui IH Rădulescu, marota lui Paul Cornea, din Romantismul în jiletcă roşie.
    “La scris”, Jale! Amicul meu avea “oarece obligaţii”, aşa că m-a rugat să intru într-o clasă şi să dictez unor fătuci de pe-acolo, cîteva idei cu subiect şi predicat pe tema tezei, să le poată da “şaptele” cu care luau examenul dacă nu erau chiar tembele la oral. Deşi a dat şi el o bere după, nu m-am simţit prea bine, mai ales că mă-ntîlnisem cu profesorul -- care vedea deja în mine un universitar şi care mă lăudase pentru rîvna de a participa la un examen la care n-aveam nici un interes personal.
    Peste un an, tot aşa -- la un examen de Dialectologie, alt asistent dar tot bun amic. Vino -- zice -- să vezi şi tu ce te aşeptă în apostolat. Filologii ştiu că, la Dialectologie, luai examenul dacă ştiai cîte dialecte ale limbii române, cîte graiuri ale daco-românei şi cîteva caracteristici -- două-trei -- la fiecare grai. Floare la ureche, ce mai! Apare unu’ -- înflorat, încrăvăţit, asudat şi rotofei. Îi picase Graiul maramureşean. La care individul -- ceva pe la Consiliul Culturii şi Educaţiei Socialiste din judeţul său -- o ia pe mirişte cu Dragoş-Descălecătorul de Ţară. Oricît încerca asistentul să-l aducă la textul de unde trebuia să-i sară rotacismu-n ochi, ăla o ţinea pe-a lui -- fix ca-n Pedagog de şcoală nouă, faza cu crastavetele.
    Şi primeşte catindatul note şepte. Eu mă revolt de-a dreptu’ -- cum e posibil? Lasă, zice amicu’, că nu te-am chemat să-mi dai mie notă la etică, tu să vezi pe mîna cui încapi dacă te faci popă de ţară.
    Ei, asta e -- mi-am zis. N-am făcut eu lumea asta strîmbă, nu-i treaba mea s-o-ndrept. Măcar eu să nu mă strîmb de tot.
    Adică, mă-nvaţasem cu răul ca viermele în hrean. Asta şi fiindcă dinspre alte facultăţi veneau veşti fioroase -- de pe la ASE, cel puţin… Dar poate-şi aminteşte cineva faimoasa caricatură cu berzele asaltînd căminul fetelor de la ASE. Nemaivorbind despre postliceala sanitară de pe Pitar Moşi, supranumită Şcoala de curve. În fine, la o trialterală filologică -- la Cluj (plus Iaşii) împărtăşim cunoştinţe din trei centre universitare. JALE! Mai ales că nu era vorba doar despre Filo, nu exista domeniu universitar curat.
    Bine, am pus noi de-o teorie -- cum că PCR “investea” în învăţămîntul superior şi trata problema “economic” -- nu se admiteau rebuturi, investiţia trebuia fructificată; cum că facultatea era tot un fel de fabrică -- plan de producţie, angajament de-ndeplinire, d’ale lor dar care funcţionau în draci!
    Şi astea, în condiţile unui regim de teroare bolşevică -- cîtă era, şi era dacă ridicai fruntea, glasul. Frauda intelectuală nu era greşeală politică, însă.
    Acu’, îmaginaţi-vă toată moştenirea asta revărsată în libertate deplină, sans frontierres. V-o fi poate mai uşor socotind că profu’ de liceu din ‘989 era deja lector ‘n 992-93.
    Apropo, d-le Tudoran, poate-aţi auzit de “şcoala postliceală de birotică” pe care-a pus-o pe roate Jenică Marinescu, la şcoala generală unde funcţiona nevastă-sa, iar el şi fiu-su erau profesori, şi care dădea diplome “echivalente cu studii superioare” pentru uzul cadrelor militare care voiau “să-şi depăşească condiţia”. A făcut bani frumoşi Jenică atunci, mulţi fraieri au pus botu’.
    Dar era o adevărată nebunie în anii ‘990. Cezar Tabarcea, bunăoară, umbla de nebun după “sponsori”, să pună de-o facultate de PR. Pînă la urmă, a reuşit să-nfiinţeze una chiar la Filologie, dar i-o luase Mihai Coman înainte, şi-o plantase fix la Ştefan Gheorghiu. Cum “piarismul” era modă nouă, aveau candidaţi berechet amîndoi. Mai amintesc doar de secţia Teologie de la Litere, o minunăţie pe lîngă calul nostru de bătaie din anii ‘980 -- Engleză-geografie (în loc de Istorie-geografie, ca-n anii dinainte, fiindcă istoria crescuse-n grad politic).
    Înc-o vorbă şi mă duc: Dacă-n anii ‘970, “se ştia” tariful pentru o lucrare de licenţă, după 2000 -- se găsea oferta pe net, la toate nivelurile (licenţă, masterat, doctorat). Mi se pare normal.
    Fie şi doar din aceste cîteva motive (exaustiv, aş pune de-un doctorat, cred) în ţara asta “e normal” să fraudezi intelectual. Totul e să accepte comisia. Din punctul de vedere al candidatului, dacă lucrarea trece, el e absolvit de orice răspundere. Acum, înţelegeţi matale seninătatea lui Ponta? A făcut “ce se făcea”, “ce făcea toată lumea”. Expresia academică “Potrivit legislaţiei din 2003” (din motivarea comisiei aceleia de etică) se traduce simplu: Aşa era mersu’.
    Degeaba ne dăm azi de ceasu’ morţii că “însuşi premieru””, cînd Ponta n-a făcut vreo nefăcută -- a-ndeplinit formalitatea de a-şi prezenta lucrarea de doctorat. Eu nu doar cred că nici n-a scris-o el, eu zic c-a citit-o-n diagonală, cît să salveze aparenţele -- comisiile fiind, altfel, exigente la acest capitol.
    De altfel, pe-aici s-ar potrivi mănuşă expresia “Să ridice piatra…”
    A mon avis, toată istoria plagiatului e o imensă ipocrizie, comparabilă cu doar uimirea că o profesionistă a sexului nu e inocenţa întruchipată. Cum domn’e, chiar nu e? Dar e posibil aşa ceva? E i-nac-cep-ta-bil!

  • @Ultor #57
    Da, si mai cred ca multi dintre intelectualii care au facut figura de anticomunsti dupa ’89 si care, pana atunci, reusisera sa se aseze, de bine bine -- de rau, destul de confortabil in mătcile de “realizare” puse la dispozitie de regimul comunist (vezi M. Mihaies, vezi MRU, TRU si altii) au fost profund dezamagiti si de regimul Constantinescu, care nu i-a “capacitat” potrivit asteptarilor lor. Pe fondul respectiv, regimul Nastase a venit pentru ei ca un fel de NEC PLUS ULTRA!
    Si da, iarasi aveti dreptate cand spuneti ca aceasta elita este complet epuizata creativ, mecenatul basescian nefiind pentru ea decat un prilej de penibile autopastisari de sens invers, (un fel, cred ca prin excelenta romanesc, de-a da cu piciorul in caldarea cu lapte!)
    Cat despre extractia noiciana a atitudinii lor de azi, si eu am avut-o in minte cand m-am apucat de postat astazi, dar m-am indepartat de ea pe parcurs, zicandu-mi in final c-o voi recupera cu alta ocazie. Ma bucur ca ati lamurit-o perfect dvs.

    Si, totusi, continui sa cred ca “fenomenul” e mult mai complex decat partea lui care pare a se lasa descifrata.

  • Apropo de “ori e laie, ori balaie”, e ba laie, ba balaie, adicatelea un fel de tzontzoroi, c-asa-i jocu’ pe la noi! : -))

    rel="nofollow">

  • mihai rogobete

    Cu multe dintre cele pe care le spuneţi sunt de acord, dle. gabriel, ceea ce înseamnă că problematizăm, nu polemizăm. Cînd, din două variante -- care, una se poate şi cealălaltă nu se poate -- niciuna nu se poate; disociaţia nu se poate, criteriul. Adâncind, cum ne angajem, Constituţia ne asigură, că, dacă alegătorul îşi ştampilează alesul, l-a votat democratic, camuflând în ecuaţie Legea electorală, pe care totodată o votez, legitimând o decizie asupra căreia n-am avut cum să mă exprim. Indiferent de care ciclu electoral -- inferenţa logică mă obligă! -- dacă nu numele câştigătorului, specia sa este hotărâtă. (Dacă Australia ar fi aplicat democraţia majoritară, continentul ar avea formă de tam-tam.)
    Constituţia noastră a fost făcută de cei pentru care numai majoritatea este poporul. Şi nu, restul nu sunt opoziţie sau minoritate, ci nu sunt români. În cei 22 ani, doar românul vârtos a pus laba pe putere.

  • gabriel

    @mihai rogobete

    Ma bucur sa aflu ca nu polemizam, ci doar problematizam. 🙂 Dar chiar de-am polemiza, important e sa ajungem sa dialogam. Dialogul, azi, in Romania, e o intamplare rara, o stare de gratie aproape. Numai bine va doresc.

  • Dorin Tudoran

    @ No Name / DP

    Declaratiile din 2007 nu mai au nicio valoare, caci valoare au numai delcaratiile de acum un minut, doua…

  • Asher Yosef

    @Daca_nu_nu #54

    Nu sint imprecatii, sint niste urari logice. Cum ii poti dori unui om iubitor de pictura sa gaseasca un tablou frumos, la fel ii poti dori cuiva care sustine frauda acdemica sa simta pe pielea proprie consecintele fraudei. Logic. A sustine inseamna si a repeta cu obstinatie “Nu stiu si nu ma pricep” cind evidenta poate fi judecata de oricine: frauda e complet pusa pe internet in cazul tezei lui Victor Ponta.

    Oamenii vorbesc de frauda academica asa ca si cum nu prea conteaza oricum. Ba conteaza. Medicul care te va opera s-ar putea sa fie cu specializare luata prin frauda -- si, in Romania actuala, foarte adesea e. Pilotul avionului in care te urci s-ar putea sa fi fraudat si el. Inginerul care a construit ori reparat podul pe care treci cu masina poate fi si el in frauda. Intr-o tara in care frauda merge pina la cel mai inalt personaj al statului, e normal ca frauda sa infecteze tate domeniile -- din moment ce e acceptabila la cel mai inalt nivel, pe fata. Si asta are consecinte -- de pe masa de operatie la avion, etc. Asta e in joc, domnule.

  • CSPG

    @Dorin Tudoran, interesant articol…
    as avea cateva intrebari:
    mai sunt ziare independente in romania? aveti cateva exemple?
    intreb in ideea in care imi este tot mai greu sa cred sau sa iau ca atare ceea ce citesc, si poate de multe ori chiar gresesc, dar cand stiu deja ca un anumit ziar este al lui X care reprezinta interesele propri sau pe ale lui Y… deja nu mai cred nimic si incep singur sa investighez sa citesc mai multe variante ale subiectului de la alte surse … este un proces destul de “time consuming” as prefera daca as putea sa am rezum doar la 2 ziare care sa le citesc si sa compar modul de redare a informatiei si tipul de expunere a problemelor ca sa-mi fac o idee pertinenta despre o stire sau problema… aveti ceva recomandari in acest sens?

    In plus dupa ultima luna nici macar in ziarele mari de afara, di occident nu mai am incredere … doar au corespondenti in Romania, prin urmare trebuie sa fac investigatii cine sunt respectivii si de cine au fost platiti in trecut, ce prietenii sau cumetri au, este istovitor.

  • Dorin Tudoran

    @ CSPG

    1. Am raspuns demult, de foarte demult la aceasta intrebare: mijloacele de informare in masa sunt in mana catorva gruprui. Publicatiile independente au murit; cele care incearca sa apara au repejor aceeasi sansa.
    2. Oricat de dificil ramane procesul de a verifica o informatie cu mai multre surse el ramane cel mai sigur. Nenorocirea este ca grupurile aflate in macel in Romania au reusit sa dezinformeze si publicatii straine, pana nu demult, demne de crezare. ce vrete, “globalizarea” minciunii.
    3. Singurul ziar la care mi-a pastrat abonamentul, chiar in pofida unor rateuri, este the Financial Times. Citesc in fiecare zi pagini si din ziare franceze, iataliene, spaniole si germane (mai greu), da ma reintorc, de fiecare data, la FT.
    4. Dl Basescu (cum incercam sa explic intr-un text anterior, “Pe ce te bazezi?”) a castigat aceasta batalie pe din afara; un afara caruia i s-au livrat informatiile doar dintr-o anumita perspectiva. Partea adversa a dormit pe ea. Deci nu avea cum sa nu piarda…
    4. Referitor la presa romaneasca: pentru o vreme, nu ma uit unde scrie cineva (fiindca toate publicatiile sunt “ale cuiva”), ma uit despre ce scrie si cum o face. Daca simb buna-credinta, continuu sa citesc autorul respectiv. Daca observ, dupa o vreme, ca e vorba tot de un “ienicer”, citesc alte lucruri…

WP Admin