≡ Menu

BELTUNA – Ușor, ușor, spre “mititica”

tangourile politico-pasionale se întețesc

deja

“... țineva – nu spui ține… persoană însemnată… da’ becher”

e căutat insistent de șansa

de-a o lua – ușor, ușor – spre “mititica”

 

principalul expeditor al potențialului colet

se află temporar în neagra străinătate

unde face vocalize cu

“olé guapa!”

 

coletul își face curaj de unul singur

pe toate canalele

”ține danțează la urmă, danțează mai bine

îl suspendez”

 

până la urmă

așa o fi

 

da’ acu’ suntem abia

la început

  • Folcloristul Curios

    Foaie verde ca ulcica,
    Merg varani la Mititica?

  • @ Folcloristul Curios

    Stiu si eu, daca de ei o fi vorba?

    “Varani au fost, varani sunt inca/
    Si intre danshii se mananca”

  • Florin Iaru

    Varanu-i ca iarna!

  • @ Florin Iaru

    Nici Flota ca Flonta!

  • Dezideriu Dudas

    Subiectul Dan Voiculescu, dupa cum mai scriam in alte dati si contexte pe aici, este foarte „greu” pentru mine. Am in baza de date proprie „n” adrese spre si despre Dan Voiculescu…Nu am acceptat niciodata vina lui de a fi fost securist sau ca ar fi folosit bani ai vechiului regim. Am explicat si de ce. Cred ca, din contra, cele doua „calitati” de mai sus l-au facut sa fie un adversar teribil pentru fortele straine interesului national…Si afirm, n-am chef sa reiau a „n” oara „teoria” interesului national ( e drept, in general, cele 2 calitati aminitite mai sus nu asigura sub nici un fel urmarirea interesul national )…Poate, spre intregire, ar fi bine sa recitim cuvintele lui Alexandru Vlahuta din lucrarea „Din trecutul nostru”, capitolul, „Sub fanarioti” ( linkul : http://ro.wikisource.org/wiki/Din_trecutul_nostru:Sub_fanario%C8%9Bi ).

    Pe de alta parte, nu am participat niciodata la o executie publica. Afectiv, pentru ca efectiv mi-ar fi fost imposibil. Am considerat de fiecare data ca prea multa forta „publica” nu are determinanti sanatosi…Mai degraba am privit spre executati si spre fostii lor prieteni si apropiati cum rapid devin principiali, tehnici…, mai toti erau „pompieri la revolutie „….

    Totusi, daca suntem in capitalism ( nu mai sunt convins pe de-a -ntregul…), a cumpara cu 150.000 de Euro o afacere de peste 60 de milioane de Euro, folosind influenta politica si administrativa, ba chiar in mod manifest si programatic, nu cred ca poate sa fie un lucru care sa ma lase rece in contextul in care pana acum intotdeauna cuvintele mele au fost pozitive despre Dan Voiculescu. Astept totusi demonstrarea acuzatiilor. Nu ca ar conta, nici demonstratia, nici opinia mea si a celor ca mine…Pana acum s-a putut si fara ele… La Adrian Nastase, sunt convins, ca cel putin pe dosarul „Trofeul calitatii” ne aflam intr-o grava confuzie ( dupa cum scriam pe-aici, „confuzia”, este mai periculoasa decat „greseala” ) juridica…Iar, la Adrian Nastase, in toate dosarele, denuntatorii au intotdeauna „calitatea” de „baieti destepti”….La Dan Voiculescu se pare ca nu e cazul. Pare a fi el insusi „baiat destept”. Inainte de 1989, dovedit. Dupa 1989, astept demonstratia amintita mai sus ( prejudiciul si implicarea lui D.V. in dosarul I.C.A. ).

    P.S. : Intr-un mod paradoxal, la fel cum nimeni nu vrea sa accepte ca un fost securist poate sluji interesului national ( „ai nostri”, sunt modesti, nu vor sa se laude – in categoria asta nu intra circarii si povestitorii…, „ai lor”, nu accepta, desi ei fac azi exact ce faceau „ai nostri” ieri – de fapt, exact din cauza asta, pentru a inlatura „concurenta”…), afirm si in acest context halucinant ca daca Dan Voiculescu ar fi negociat cu cine stie ce oculta nationala ca toti banii pe care ii face, indiferent cum, ii pune in slujba interesului national (cu controlul de rigoare), as putea intelege, chiar civic, pana si „desteptaciunea” post-decembrista a lui Dan Voiculescu. Nu sunt insa convins de asta. Am exclus varianta ca Voiculescu insusi sa-si propuna o lupta teribila pentru sustinerea interesului national, chiar in lipsa unei aliante cu alte forte. Na-r pomeni intotdeauna de pensionari si persoanele defavorizate pe primul loc la categoria : ”Ce e de facut”… Pensionarii si persoanele defavorizate se pot sustine doar cu banii facuti de cei care pot munci…DE CE SUNT ASA DE RADICAL ? DEOARECE chiar cred ca Romania este supusa unor competitii neloiale criminale pentru economie si societate. „Crima”, sociala si economica bineanteles, nu vine din cine stie ce conspiratii, idee care e „painea cea de toata zilele”, atat a „baietilor nostri” cat si „baietilor lor”…Vine din inertie, ne-cunoastere, indiferenta, infatuare, lipsa de empatie… Ne va fi foarte greu, dar nu imposibil, sa ne revenim. ADEVARUL NE VA FI CALAUZA. De aceea am scris acest comentariu.

  • neamtu tiganu

    nea Dorine, e adevarat ca manelistu de Rieu care face furouri in doamnele siliconate se potriveste bine temei, da noi, baieti fini, ce draq, avem pretentii, daca vorbim de tango, pai rel="nofollow">

  • neamtu tiganu

    si-nca una, seamana cu a noastra, da seamana фантастика rel="nofollow">

    un comentariu misto “Good that Piazzolla is not still living to hear this…”

  • @ neamtuu tiganu

    domn’ neamtzule, ma bucur tare: astor piazzolla — pe care, vorba catzavencilor, l-am vazut pe viu, cand inca nu era mort — e urias. numai ca putini dintre cei care-l vorbesc de bine, au si avut rabdarea sa-l asculte de la cap la coada, adica un CD intreg. e un altfel de tango. am scris candva ca marelere argentian j.l. borges nu iubea tango-ul, dar ca de ar fi ascultat astor piazzolla si-ar fi putut schimba opinia despre tango…

  • @ Dezideriu Dudas

    Stiti de mult — mai ales din schimburi epistolare private — ca nu mai pot vorbi, decat foarte rar, serios despre dl DV. Nu simt nevoia sa numesc aici motivele.
    Ca dvs. nu ati acceptat niciodata vina dlui DV de a fi fost securist sau ca ar fi folosit bani ai vechiului regim e de inteles: nu e datoria dvs. sa acceptati o vina care (daca exista) e a dlui DV, nu?
    Da, sa vedem ce spun probele, dar nu-mi amintesc multi oameni care sa fi acceptat probele aduse impotriva lor, asa cum imi amintesc ca unele probe aratau ca niste “probe”.
    E posibil ca dl DV sa fie nevinovat si cei care-i vor capul sa-i insceneze un proces? Teoretic, da. Ba, la cum merge justitia in Romania, e posibil asa ceva si practic.
    Totusi, cele doua demisii din Parlament — cea din urma doar la o saptamana dupa ce a depus, in sfarsit, juramantul — nu arata deloc cum incearca sa le prezinte dl DV (personal sau prin imbecili de tip Mircea Badea) drept decizii de se intalni cu Justitia. Dimpotriva, arata drept incercari jenante de a nu da nas in nas cu Justitia. Felul in care isi administreaza dl DVC crizele nu a fost niciodata stralucit. Nu stiu cu cat isi plateste dl DV avocatii, dar daca acestia chiar doresc sa-si protejeze clientul ar trebui sa-i fecomande sa-i dea o lunga pauza de somn dlui Mircea Badea; si nu doar lui.
    In sfarsit, pe acest blog nu se dau hotarari judecatoresti. Sa le asteptam si apoi poate, poate, poate putem vorbi si serios despre acest lant de cacealmale.

  • Florin Iaru

    Acum, serios vorbind, avem veşti bune: Ponta NU a intervenit în favoarea lui, nici măcar prin interpuşi, iar cazul e clar ca bună ziua. Voiculescu s-a prins şi a revenit la tehnica anterioară, tergiversarea, aşteptînd anul 2018 şi prescrierea. Numai că, pînă acolo, sînt încă 5 ani. Iar raportul pe Justiţie îi e mai drag lui Ponta decît Antenele…

  • neamtu tiganu

    io n-avusei norocu cu Piazzolla, nici cind era viu, nici mort, da nu stiam ca a scris si muzica porno rel="nofollow">

    P.S Scuze ca nu ma exprim la tema, spun doar atit, daca respectivu a facut magarii sa intre la bulau, daca nu, nu, cum zice Marcela. Mi se pare ca nici bulau nu mai e ce era odata, a devenit un fel de sanatoriu, celula cu fata la sud, internet, asistenta medicala, vizite… multi se cunosc intre ei, se-ncheaga prietenii…

  • @ Florin Iaru

    Cum Dumnezeu sa vorbesti serios despre un om (chiar de-ar fi nevinovat, si este, pana va fi dovedit vinovat) care umbla cu cioara vopsita a demisiei pentru a renunta la “imunitate” si a se pune la dispozitia Juatitiei. Nu a renuntat la nimic, decat la ceea ce nu avea -- textul dlui Andrei Plesu pe aceasta teama este excelent: http://adevarul.ro/news/politica/imunitateaparlamentara-demisia-voiculescu-1_5107ae7a703bef3647bd3bf1/index.html

  • Dezideriu Dudas

    Am un amendament la Mircea Badea. Nu cred ca e imbecil. Cred ca e pur si simplu manipulat de DV. E drept, exista si o doza mare de ipocrizie si infatuare in ceea ce face Mircea Badea. A ajuns insa acolo unde este intr-un mod onest. Faptul ca acum nu intelege sau se face ca nu intelege realitatea, e o problema mai vizibila la el, dar e o boala grava a intregii societati romanesti. Pe Mihai Gadea il pot intelege mai bine. Nu iese nici el din aceasta matrice, doar ca el are mai mult „talent motivational” decat M.Badea. Nu trebuie insa sa uitam ca fac si lucruri bune…In mizeria morala in care se afla Romania acum, doar „la schimb” a putut reveni in atentia publica locotenentul dat afara din armata Gheorghe Alexandru ( acum 1 -- 2 zile la Antena 3, in timp ce „profesorul” era la Realitatea TV ca sa puncteze „strategia cu pensionarii” ), pentru vina de a fi participat la un eveniment public in favoarea actualei puteri politice . Prin acea participare publica a sa a lovit puternic autoritatea fostului ministru al apararii ( a intregii puteri politice de atunci, de fapt ), care l-a si demis, dar acum, „re-re-evaluatul” este viceprim–ministru al guvernului sustinut de o forta politica care ii ridica osanale atunci tanarului locotenent…Pana la emotiile lui DV, n-a mai auzit nimeni de tanarul mentionat, inca de la manifestatiile din Piata Universitatii. Totusi, cand va iesi la pensie, va fi asigurat…Asa ca tinerii pot sta linistiti, la „locurilii lor”…Daca insa nu stau linistiti, pot avea probleme cu (re)evaluatii…Nu comentez acum „linistea”de pe vremea lui Ceausescu…O comentez pe cea de pe „vremea” lui SOV : acesta , la FNI, crestea artificial valoarea activului fondului si facea plati fara acoperire, deoarece nu exista atunci obligativitatea ca platile sa fie facute de o entitate separata de societatea de administratre a fondului. Ceea ce in Vest ar fi imposibil de conceput ( acum la fel e si in Romania ). De ce Vestul nu a impus pana la capat regulile necesare pietei de capital ? O sa mai citesc odata fragmentul din Alexandru Vlahuta din postarea mea anterioara. Poate inteleg mai bine…

  • Are dreptate dl Plesu, dar dumnealui iar priveste -- asa cum ne-a invatat in ultimii ani -- doar cu un singur ochi, si cu ala intr-o singura directie. Eu, cel putin, nu-mi amintesc ca dl Andrei Plesu sa fi spus ca la fel de gol de sens si tot pour les fleurs de coucocu ( adica de florile narcisei galbene 🙂 ) a fost si gestul din 2006 al lui T.B., care a demisionat in vara din parlament, renuntand (chipurile!) la imunitate pentru a se pune (sanchi!) la dispozitia Parchetului. E drept ca atunci, in 2006, dl TB a castigat doar un plus de imagine si nu cel putin un an de temporizare, cum se pare ca va castiga DV prin ultima demisie. Dar, acel mic surplus de imagine cladit pe o basica de spuma a fost rostogolit pana-n ziua de azi de aparatul dumnealui de propaganda, ca un graunte de nimic din care s-a facut, in timp, cu metoda, insistenta si migala, ditamai guguloiul dodolot, menit sa indice “marea diferenta specifica” prin care TB sa poata fi cocotat imagistic deasupra genului sau proxim -- clasa politica! Exact precum ati spus mai sus, d-le Tudoran: varanii se mananca intre ei, ceea ce n-ar fi rau, daca, pabna la urma, s-ar scoate unul pe altul din lupta. Oricum, cred ca smecheria asta cu demisia din Parlament s-a predat la Scoala de Varani, odata cu alte tertipuri politice comune tuturor varanilor, de orice culoare or fi ei. De altfel, asupra fariseismul acestui tip de demisie “barbateasca” a atras atentia si dl Valerian Stan, fost sef al Departamentului de control al guvernului, pe vremea Cabinetului Victor Ciorbea, referindu-se insa la demisia -premiera in politica romaneasca -- a dlui T.B.:

    “În anii de după 1996, preşedintele Traian Băsescu şi susţinătorii săi au acreditat sistematic ideea că, în cursul anului 1996, acesta a demisionat din Parlament pentru a se pune la dispoziţia Parchetului General, care ar fi avut în instrumentare, în acea perioadă dosarul „Flota”, în care
    era implicat şi Traian Băsescu – verificări în urma cărora acesta ar fi fost găsit nevinovat. Respectivele afirmaţii sunt neadevărate. Întradevăr, la vremea respectivă au existat câteva verificări ale unei comisii parlamentare de control şi ale Departamentului de Control al Guvernului, făcute de nespecialişti, abandonate neglijent şi fără
    finalizarea vreunui act de control prin care să fie sesizat Parchetul. În aceste condiţii a demisionat Traian Băsescu din Parlament şi „s-a pus ladispozitia Parchetului”, când mai rămăsese foarte puţin timp până la alegerile din toamna lui 1996, şi ştiind bine că la Parchet nu exista nici un dosar care să-l vizeze. Asemenea verificări, finalizate prin sesizarea
    Parchetului, au fost făcute numai începînd cu luna ianuarie 1997 când, în calitate de şef al Departamentului de Control la Guvernului, am organizat aceste verificări (ceea ce, în luna august a aceluiaşi an, avea să-mi aducă destituirea din funcţie, la presiunile fostului ministru al Transporturilor de la acea vreme, Traian Băsescu şi ale partidului său – dar şi ale preşedintelui României de atunci Emil Constantinescu).
    Verificările pe care le-am iniţiat s-au finalizat în dosarul care în cursul anului 2004 a ajuns pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Inexactitatea afirmaţiilor că Traian Băsescu s-ar fi pus la dispoziţia Parchetului în anul 1996 rezultă şi din răspunsul pe care Inspectoratul General al Poliţiei, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie mi l-au comunicat, la jumătatea anului 2003, în urma unei cereri de informaţii publice cu care m-am adresat celor două instituţii.
    Din răspunsul amintit, rezultă că înainte de 1997 Parchetul şi Poliţia au făcut cercetări exclusiv în legătură cu dosarul ERMES, (pierderea proprietăţii a 7 nave prin care s-a produs un prejudiciu de peste 150 de milioane de dolari). Dosarul în care Traian Băsescu a fost şi este implicat este cel în care a fost pierdută proprietatea a 15 nave către Grupul norvegian Torvald Klaveness – un prejudiciu de circa 350 de
    milioane de dolari.”
    ( Textul dlui Valerian Stan a fost preluat de pe blogul AUFTAKT: http://lilick-auftakt.blogspot.ro/2008/09/demisia-lui-basescu-din-parlament.html)

  • @ Dezideriu Dudas

    Puteti aduce cate amendamente considerati ca sunt necesare, dar in cazul dlui MB am si eu un amendament…

    Este tipul de fraudare insidioasa practicat de unii. Initial, a fost bagat pe post la categoria “enertainers”. Foarte rapid, a fost “impins”, nu tocmai discret, in cutia cu “analisti politici”.

    La politica practicata in Romania asta mai lipsea – datul cu parerea a la MB.

    Marlania clocoteste in el la temperaturi becaliene iar mesajul este livrat in stil Dan Iosif. Asta si este MB – un DI cu mai multa scoala. Daca, inainte de decembrie 1989, “Ioshka” facea specula cu blugi polonezi (ji) pe care-i vindea drept blugi americani, MB vinde o lume care nu e decat in capul sau si al papusarului.

    Daca imaginea dlui Ion Iliescu va putea fi detasata de greu de imaginea omului sau de incredere, Dan Iosif, imaginea lui dlui Dan Voiculescu va fi mereu insotita de imaginea dlui Mircea Badea.

    Tragedia nu e atat a dlui DV, cat a dlui MB, nu de alta, dar e mai tanar si va purta dupa el imaginea dlui DV. Uitandu-ma la cei doi, imi reamintesc acel “Mi te-ai lipit de suflet/ Ca marca de scrisoare…”

    Asta e: zici Mircea Badea, zici Weltanschauung!

    P.S. Multe ar fi de iertat la MB, dar lipsa totala de umor este consternanta. Un clovn fara vocatie…

  • Dezideriu Dudas

    Va dau dreptate aproape in tot ceea ce scrieti despre MB.

    Unde am alte pareri :

    1. Cred ca totusi MB are umor. Si dvs. aveti un umor de foarte buna calitate si din acest punct de vedere nu prea inteleg cum vedeti altfel… Imi explic asta prin faptul ca totusi, inclusiv la dvs., cand o problematica morala va infierbanta, va indepartati de umorul care totusi va este natural si propriu. La dvs. insa se intampla foarte rar, mai ales ca ati ales sa nu va mai „dati viata„….Pe buna dreptate insa, nu acceptati „strategiile” de prostire, de care nu ducem de loc lipsa pe la „Romanika”…Atat timp cat MB nu risca nimic ( DV tocmai a punctat la interviul de la Realitatea TV ca cei de la Antene doar au facut, cu curaj si fara frica, tot ceea ce in societate nu se putea face si spune – se referea la campania anti-Basescu…), isi poate permite, ca stil, exact cum scrieti, sa „ isi dea viata” zilnic…. Bineinteles ca are in acele porniri tip Iosca, o totala lipsa de umor…Intr-adevar, la el se intampla asta foarte des si destul de urat ( nu era asa la inceputuri ), atat timp cat asa este partitura ( lui DV ) si atat timp cat are „talent cu carul”, spre porniri primare ( „talentul” lui Gadea e mai complex, tine si de educatia lui religioasa ) …

    2. Nu-l vad pe MB sa se lipeasca prea mult de DV…Nu-i doresc d-lui DV sa aiba probleme grave, dar daca va avea, vom vedea cum MB, precum ziceam, va fi fost „la pompieri la revolutie ”…Oricine va plati mai bine ca DV, va fi noul „prilej” de a-si da viata” pentru MB…Vom avea ocazia sa vedem…Eu il urmaresc destul de des pe MB…Asta nu inseamna insa ca nu pot sa ma insel…MB are si o „parasuta de aur”. Va spune ca e un profesionist, el si-a finantat singur emisiunea din publicitate ( el asa spune, ca el ii aduce bani lui DV…)…

  • @ Dezideriu Dudas

    Acum doua seri — dupa ani lungi de “post” — mi-am propus sa ma uit la emisiunea dlui MB de la cap la coada. A fost un calvar pe care n-as putea sa mi-l mai asum curand. Daca nu e imbecil, atunci ii reuseste foarte bine sa faca pe imbecilul, si cand iti reuaseste asta in fiecare seara la televiziune si in fiecare zi la radio e semn ca esti deja prost. Felul in care a explicat “Situatia Voiculescu” a fost o “capodopera”. Nu cred ca existe alte locuri in lume unde intr-o televiziune sa faci asa ceva. Pentru cine are minte, cat de cat, o asemenea pledoarie nu-l poate ajuta pe dl DV. Dimpotriva il poate ingropa 5 metri sub nivelul marii. Dar, inteleg ca postul si emisiunea dlui Badea au audienta credincioasa si asta inseamna ca stiu ei de ce fac ce fac si cum fac.
    Nu, nu cred ca are niciun dram de umor. Ca face lumea “sa rada” e altceva. Cel putin pentru mine.

  • Dezideriu Dudas

    @ Dorin Tudoran # 17

    Acum e bine si la mine. Si eu m-am gandit ca ca problema nu e doar la MB ci si la noi. Va multumesc pentru atentia si grija acordata.

    Totusi cred ca ne acordati ceva circumstante atenuante. In momentele cele mai grele ale mele la Neptun Olimp ( 2002 ), daca ma duceam la Plesu, Liiceanu et. co, preferatii mei atunci, cred ca „baietii” s-ar fi tavalit pe jos de ras ( oricum am fost inainte de „n”ori la „rezistentii prin cultura”si am primit „n+ 1 „flituri…)… Faptul ca „m-am dus” circarul national si la Adrian Paunescu ( atunci l-am cunoscut si pe Dan Diaconescu – cu el chiar m-am intalnit ), nu m-a ajutat chiar deloc in mod concret, dar am castigat timp, deoarce „baietii” stiau de frica lor, iar ideea ca acestia ma pot ajuta le dadea frisoane ( bineinteles, ma refer la „baietii”de mica anvergura, cei periculosi pentru mine atunci, pe cei mari, vorba d-lui Vasile Gogea, ii durea „fix in pix”…)… De Paul Goma stiam dar mai stiam si ca poate fi o solutie „doar” morala, iar eu eram in anticamera mortii sociale atunci, ca sa folosesc un limbaj pozitiv…Mai stiam de profesorul planetar de la Maryland ( nu intelegeam de ce nu-l folosim, noi romanii, si apoi mi s-a aplecat…) iar de dvs. citisem un articol extrem de incitant un articol in „Adevarul” care a prezentat o intalnire publica la care ati fost invitatul principal, dar Octavian Paler si mai ales CTP nu ma faceau sa rezonez deloc ( aveam in cap „galosii” lui Goma…) …Mai mult, Octavian Paler pare a fi nasul politic a lui Mihai Gadea, un pion mult mai important pe harta lui DV decat MB. MB ar fi disparut de mult daca nu venea cu „aer proaspat” adus din catacombele umanitatii, Mihai Gadea…E greu sa ramai dedicat regulilor scrimei si floretei cand esti calcat cu tancul si ti se mai si ia zilnic pulsul ca nu care cumva sa te puna dracu’ sa dai impresia ca nici nu-ti place. Ar fi chiar culmea ca in lumea desteptilor un prost sa mai si „faca gât” …! Facand haz de necaz, pot incheia afirmand ca parca Petre Roman a stiut asta, de aceea a venit pregatit in marea politica…Si mai haz…, in mod „cert”, tatal lui a stiu asta, si spre deosebire de Leonte Tismaneanu cu Vladimir al sau ( aici, paradoxal, ia totusi o bila alba …), l-a proiectat mai adecvat pe Petrica…

  • Florin Iaru

    Respectînd proporţiile şi secţiunea de aur, să nu rîzi, MB e un soi de AP. 🙂 Valul i-a luat pe amîndoi. Fiecare a fost bun în ceea ce făcea. În ceea ce face, însă…

  • Nicolae Prelipceanu

    Am doua nedumeriri:
    1. chiar nimeni nu-şi mai aduce aminte de cazul celor nu ştiu câte hectare din nordul Bucureştiului, vândute ilegal de Agronomie? Sau ma înşel eu, pentru că ţin minte că astea fuseseră donate de o prinţesă din familia regală, numai şi numai pentru studenţii agronomi, deci nu se puteau vinde. Din astea fac parte sau nu si cele pentru care e judecat acum Dan Voiculescu? Dacă nu, scuzaţi.
    2. dom’ Dorin, la linkul pe care-l dai pentru Plesu, se deschide numai un Ion M. Ioniţă. E pseudonimul lui sau eu fac o greşeală?

  • Florin Iaru

    Ce vă ziceam? Raportul MCV e mai degrabă favorabil… Ptiu, Florine (aducă eu!), cum ai avut dreptate, exact ca Evenimentul zilei, cel cu găina născătoare de pui vii!
    Eu cred că e bun titlul: «Ușor, ușor, spre “mititica”»

  • InimaRea

    E nedrept să fie băgat în seamă doar MB, cînd la A3 e un escadron specializat în intoxicare mediatică -- cu Gâdea, Radu Tudor şi femeiuţa aia neliniştită foc, Niels Şmeker cu suava lui grăsuţă, Ciutacu, şi Dumitrescu -- de la o vreme.
    Privind lucrurile în ansamblu, ne dăm seama că MB ţine bîzu’ şi-atît, nu-i vreo piesă de artilerie grea. L-am vizionat şi eu cîte puţin şi din cînd în cînd, şi m-am bucurat că se pot face bani aşa uşor în ţara asta -- totul e să te plătească cineva să-i flegmezi pe alţii. De altfel, e o modă de care doar cine nu-i cablat în Ro scapă, se poartă şi la alte televizii formatul “Scuipaţi aici!”
    Cu Felix (Varanul etc) treaba-i ceva mai veselă: Pe final de mandat, Băsescu trage picioru’ după el. Pare a nu se lăsa nici cu dat dracu’ pînă nu-i înfundă pe clienţii săi favoriţi. E o listă interesantă, zic eu: Copos, Becali, pe lîngă Năstase, Voiculescu. Omul ăsta chiar vrea să lase o dîră groasă în istorie. Cine ştie, poate că peste ani ne vom aminti cu drag de justiţiarul Băsescu.
    PS: Dezideriu Dudaş: Interesul naţional trebuie (re)definit. Dacă definiţia va fi “Serveşte intersesul naţional cel devenind miliardar pe seama avutului public”, atunci nu doar Voiculescu e patriot, lista-i mai lungă decît am putea-o citi pe-ndelete. Pe lista asta figurează şi Băsescu, aveţi puţintică răbdare!

  • InimaRea

    Uitasem ce era mai dulce: A te-ntreba dacă Voiculescu “a fost ori n-a fost” e cum te-ai întreba dacă apa curge la vale ori la deal. Aici, legile fizicii fac dreptate, Justiţia n-are decît a lua act de o realitate obiectivă.
    Asta nu-nseamnă că parlamentul nu poate da o lege care să condamne curgerea apei, şi s-o oblige să ţîşnească-n nori. Ar fi pentru protecţia mediului, probabil. (Cum care mediu? Mediul lor de afaceri, ce nu e clar?)

  • Ref. la MB si Antena3
    E clar ca MB nu are cultura umanista, nici nu pretinde de altfel ca ar avea. E clar si ca nu are maniere de salon si nici nu pretinde ca ar avea. Dar nu i se pot contesta inteligenta, ferul politic, intuitia. Intr-o Ro plina de “analisti politici” inregimentati prin cusaturi cu ata alba, ori pur si simplu incapabili de o diagnoza si o prognoza politica pe care sa poti pune baza, entertainer-ul MB ( nici el nu pretinde a fi altceva) exprima niste aprecieri politice pe care, nu stiu cum se face, realitatea ( care pare a-i fi complice) se grabeste sa i le confirme. Desigur, poate sa-ti repugna stilul omului, dar cei care se uita la MB se simt, probabil, oripilati, la randul lor, de prestatiile omologilor lui MB de la televiziunile basiste. De fapt, eu cred ca Antena3 a venit si a crescut in audienta ca o reactie -- sanatoasa, cel putin la inceput -- la maniheismul absolut gretos al pupinilor basisti, care -- imediat ce s-au vazut calare pe situatie, gratie lui TB -- au trecut de la partitura cu “TB = raul cel mai mic” la cea cu “TB e binele cel mai mare si unic, fara prihana si fara drept de tagada, iar opozantii lui sunt intruchiparea raului absolut”. A fost o vreme cand aproape toata presa care contase din 1990 pana in 2005-2006 a fost ori s-a lasat voluptos anexata intereselor Presedintelui; B1 (condusa de un mogul bun, adica basist)), Realitatea TV ( la inceput, cand postul nu atacase problema imobiliara a Ioanei Basescu si SOV nu era inca “mogul”), TVR -- cu alte lui canale, “EVZ”, “Romania libera”, “Cotidianul” (pana a ajunge sub conducerea lui Nistorescu), “Curentul” si -- ceea ce a fost mai deprimant -- “Revista 22” si “Dilema veche” . Insiruirea asta nu e exhaustiva si nu a respectat criteriul ierarhizarii in baza audientei sau a nr. de exemplare vandute (in cazul presei scrise.) Daca Antena3 nu ar fi existat, ea ar fi trebuit inventata, pentru ca altfel presa ar fi lasat fara un mijloc de exprimare milioane si milioane de romani -- a caror numar a crescut continuu din 2009 incoace. Daca intelectualii care au vorbit ani de zile in numele societatii civile si-ar fi exersat spiritul critic (cu care ii obisnuisera pe romani) si cand se refereau la dl Basescu et comp., Antena 3 nu ar fi crescut spectaculos in audienta iar Felix ar fi ramas ceea ce a fost : doar inca un nume odios. Antena3 si-a ingrosat insa din ce in ce mai mult tonul in critica antibasista pentru ca s-a exagerat, la fel de indigest, si pe partea celalta. S-a produs, astfel, un fel de echilibrare a exagerarilor, pe principiul vaselor comunicante ori pe modelul principiului reactie -- contrareactie. Pacat!

  • OvidiuB

    @No Name/DP

    Stimata doamna, in incercarea dvs. de a crea un echilibru, exagerati sanatos si mai si rescrieti putin trecutul. “Daca Antena3 n-ar fi existat, ea ar fi trebuit inventata” e un enunt care poate suna bine, dar de care nu cred ca sunteti nici dvs. convinsa.

    Pentru conformitate, Antena 3 a fost anti-Basescu inca de la inceputul ei, cand concepte abstracte precum “pupini”, “intelectualii lui Basescu” etc mai aveau ani buni pana sa apara in spatiul si constiinta publica. Daca ne e ingaduit, Antena3 a aparut in 2005 (!) si a fost inca de la inceput impotriva puterii de la acea vreme, adica a Aliantei DA. Impotrivirea sa a evoluat usor, usor catre cote patologice, pe masura ce relatiile dintre TB si DV se inrautateau.

    Pe vremea cand Antena 3 era fervent anti-Basescu (2005-2006, oare de ce? ca regimul abia se instalase), B1TV dadea telenovele de mana 3, iar Realitatea TV era de fapt postul pro-putere, niciodata insa la cotele atinse de A3 in atitudinea sa ANTI. In 2005, 2006 etc, nu existau “intelectuali ai lui Basescu” si nici Basescu nu devenise inca “dictator”, asta e o placa ce a aparut mai tarziu, incepand cu referendumul din 2007, continuand (aparent paroxistic) la alegerile din 2009 si atingandu-si paroxismul real in perioada 20010-2012, cand de fapt regimul Basescu stapanea intr-adevar totul.

    B1TV a devenit “alternativa portocalie” abia in 2009, cumva din incercarea de a echilibra spectrul media (n-o spun ca o justificare, ci obiectiv), pentru ca intre timp si Realitatea devenise anti-Basescu (din cauza lui Vantu).

    Pot sa inteleg ca anii 2010-2012 in care Basescu si regimul lui au facut tot ce-au vrut, in ciuda unei prese eminamente ostile, au generat un sentiment mare de frustrare pe principiul “pe-astia nimic nu-i atinge!”, dar nu pot sa inteleg de ce nu pastram un adevar istoric si dimpotriva, incercam sa “repotrivim” cauzele prin prisma efectelor -- in ritmul asta vom ajunge sa afirmam ca si Piata Universitatii a fost de fapt primul fenomen anti-Basescu si anti-pupini din Romania (doar el i-a adus cu trenurile pe mineri, nu?).

    Iar cautionarea lui Mircea Badea, al carui umor a nascut replici celebre de tipul “pai bai, Patapievici, boule! prostule care esti!” (mi-e lene sa caut linkul) si proiectarea lui ca un fel de portavoce (mai zglobie, mai nonconformista) a tuturor romanilor care nu inghiteau regimul Basescu mi se pare de un gust foarte, foarte aproximativ.

    Una e sa acuzi o parte a intelectualitatii ca nu si-a exercitat spiritul critic la adresa oricarei puteri (foarte adevarat!), si-alta e sa spui ca Mircea Badea e un om inteligent, cu fler politic.

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran

    Greu de ales intre tangourile care ar putea acompania cel mai sugestiv drumul dublu-fostului senator DV. Daca Piazzolla nu l-ar fi convins pe Borges, cred ca vedeta internationala Misha Shufutinski (da, asa il cheama) i-ar fi rupt inima:

    rel="nofollow">

    Sa facem o cheta si sa-i cumparam preventiv dl-ui ex-senator colectia Shufutinski “princeps”, ca doar acum la inchisoare poti sa ai si pick-up in celula, nu?

  • @Ovidiu B

    Inca o data pot sa spun ca Tristan Tzara a avut drepatate cand a spus ca “totul depinde doar din ce parte privesti”. Glumesc, desigur, cum a glumit si TT cand a emis un truism pe post de apoftegma. Se pare ca nici cronologia nu mai este ce-a fost. Antenele l-au sustinut vartos pe TB la prezidentialele din 2004, chiar si moderatorii emisiunilor la care era invitat candidatul TB purtand haine portocalii. Unii ar spune ca si atunci trustul lui DV a manipulat audienta, subliminal insa.

    In fine, nu stiu cum vi s-au stratificat dvs. evenimentele in amintire, dar eu sunt sigura ca ofensiva puipinilor s-a declansat chiar de la inceputul lui 2005, cand TB s-a lovit de rezistenta PNL -- in momentul in care a vrut sa declanseze alegeri anticipate si sa inghita partidul liberalilor intr-un mare partid popular prezidential. TB si pupinii, care au intrat in rezonanta si implicit in cor, au justificat optiunea pentru alegeri anticipate prin nevoia de a se scapa de “solutia imorala”, adica micul partid al lui DV pentru a carui intrare in coalitia de guvernare, alaturi de D.A., se caciulise dl TB insusi, (dupa cum a marturisit ulterior), la “rau-famatul” Grivco. De altfel, “solutia imorala” a parasit guvernarea de abia in 3 dec 2006, data de la care presupun ca “antenele” au intors armele, ceea ce era de altfel de asteptat.

    Cronologic, pupinii au dat startul nebuniilor mediatice, prin adoptarea unui maniheism ridicol, a unui limbaj trivial (cu ce s-a lasat mai prejos Mircea Mihaies fata de Mircea Badea?) si afundarea intr-o sofistica naucitoare. Nu a existat idee emisa de la Cotroceni care sa nu fie preluata de corul pupinilor si diseminata prin tumbe logice si siluiri ale bunului-simt; nu a existat gafa prezidentiala -- si au fost mute si importante -- careia pupinii sa nu-i gaseasca scuze, justificari, explicatii aberante. Sper ca puteti intelege si dvs. ca publicul lui Mircea Badea desi este diferit, e profund asemanator, in esenta lui, fanilor unui Mircea Mihaies, de pilda, ori ai altor basisti care au umplut in ultimii ani blogosfera cu combinatii lingvistice atat de dure si grosier expresive in ignominia lor incat le-am si sters din memorie imediat cum le-am citit. Daca doriti mostre, v-as sugera sa recititi articolele lui MM din EVZ, dar nu numai!

  • @ No Name / DP

    1. Nu cred ca are cineva toate datele spre a spune cu exactitate cine, in ce an, in ce luna, in ce zi si la ce ora “a inceput” acest dezgustator demers de polarizare a opiniei publice pana la o stare de dementza.
    2. Cred ca am suficiente date sa spun ca nu se poate face nicio comparatie intre dnii Mircea Mihaies si Mircea Badea. Pot fi in dezacord cu multe din cele scrise de dl Mihaies, dar nu vad cum poate fi comparat cu dl Mircea Badea…

  • OvidiuB

    @No Name / DP

    Haideti sa punem problema in felul urmator: consecinta (in)directa a tipului de discurs pe care-l practica Mircea Badea a fost ca unul din Pupinii Supremi (ca sa folosesc o clasificare cu care nu sunt de acord), Patapievici insusi, a fost scuipat pe strada. Ceea ce nu am auzit sa i se fi intamplat vreodata lui Dan Voiculescu (si nici nu-i doresc).

  • @Dorin Tudoran
    Din pacate, si o spun cu regret, la nivelul limbajului sunt comparabili!
    Dumneavoastra vi se pare ca Mircea Mihaies se exprima mai elegant cand spune despre dl Antonescu, la data aceea lider al Opozitiei, urmatoarele: “Crezându-se pe cai mai, a declanşat lupta pe viaţă şi pe moarte cu Dinu Patriciu, omul pe care-l pupa în dos pe când l-a ajutat să-l doboare de pe soclu pe celălalt trădător, Tăriceanu. (…)Chucky, trădător, impostor, castrat din punct de vedere ideologic, dictator cu ifose mărunte, jongleur mărunt de iarmaroc, meschin, incapabil, agitat isteroid etc.”?

    Pentru cine nu stie inca, “Chuky” e un caracter dintr-un horror american, un criminal detracat al carui suflet s-a refugiat intr-o papusa hidoasa, numita Chuky”.

    Daca de la MB avem pretentii limitate, el fiind mai mult de un fel de saltimbanc, care se si autopersifleaza in sensul asta si nu pretinde vreodata a fi altceva, cand e vorba de MM pretentiile cresc, pentru ca MM e profesor universitar si fost demnitar al unui stat in care prim-ministru era nimeni altul decat ‘tradatorul’ Tariceanu, de la care elevatul domn MM astepta alocari bugetare satisfacatoare.

  • @ OvidiuB

    Haideti sa nu facem asemenea “conectii”. Sa scuipi un om pe strada e jalnic. Sa-l scuipi pe dl. H.R.-P pe strada e jalnic. Sa-l scuipi de strada pe dl. DV e jalnic. Poate ca ultimul nu a fost inca scuipat pe strada, fiindca umbla foarte putin pe strada, iar cand umbla, apre deosebiri de cei mai multi dintre noi, e protejat. Termenul de “pupin” este foarte potrivit unora si nedrept aplicat “altora”. Jalnic este ca sportul cu pricina -- pupinajul -- exista si se practica in draci. Chiar si de oameni de la care nu te-ai fi asteptat la asa ceva.

  • @ No Name / DP

    1. Cum spuneam, nu am avut rabdarea sa ma uit de prea multe ori la MB. Repet, in opinia mea ce face MB este un spectacol grotesc, insuportabil si — zau! — cu totul lipsit de umor.
    2. Nu cred ca MB ” se si autopersifleaza”. Dimpotriva, cred ca este un “certocrat” dintre cei mai inoxidabili.
    3. Recunosc, uneori tonul folosit de dl MM este foarte, foarte abraziv, ca sa folosesc un eufemism. Dar MM si MB exista in galaxii separate. Recunosc, partizanatul politic atroce a facut sa si coexiste, cu totul nepasnic, nu? O ironie dintre cele multe de care viata nu vrea sa ne scuteasca.

  • @ No Name / DP

    1. Cum spuneam, nu am avut rabdarea sa ma uit de prea multe ori la MB. Repet, in opinia mea ce face MB este un spectacol grotesc, insuportabil si — zau! — cu totul lipsit de umor.
    2. Nu cred ca MB ” se si autopersifleaza”. Dimpotriva, cred ca este un “certocrat” dintre cei mai inoxidabili.
    3. Recunosc, uneori tonul folosit de dl MM este foarte, foarte abraziv, ca sa folosesc un eufemism. Dar MM si MB exista in galaxii separate. Recunosc, partizanatul politic atroce a facut sa si coexiste, cu totul nepasnic, nu? O ironie dintre cele multe de care viata nu vrea sa ne scuteasca.

  • @Ovidiu B # 29

    Dar putem pune problema si altfel; tipul de discurs practicat de dl. MB are priza la public fiindca dl MB se bucura de mai multa credibilitate publica decat dl Patapievici. Nu am auzit ca dl MB, in fond un simplu entertainer, sa fi facut declaratii mincinoase in presa straina, SI NICI MACAR LA ANTENA3, IN PROPRIA EMISIUNE, in sensul ca ar exsita vreo casete compromitatoare, cu continut erotic, avadu-l a protagist pe candidatul la prezidentiale TB. Dl HRP, in calitate de demnitar, a facut-o!! De ce credibilitate credeti ca se mai bucura Domnia Sa in randurile publicului larg? Sigur, daca Antena3 nu ar fi popularizat declaratiile facute de dl HRP in “LaVanguardia”, probabil ca respectivul demnitar ar fi trecut prin multime nebagat in seama. Dar in spatele cu ar trebui sa cada blamul? In a celui care a dezvaluit calomnia odioasa sau in al persoanei care a comis-o?

  • @ Gheorghe Campeanu

    Nu cred ca e nevoie sa facem cheta pentru asa ceva, caci, de va avea nenorocul sa ajunga la “Mititica”, dl ex-senator va avea, sunt sigur, macar aceleasi inlesniri de care se bucura dl Adrian Nastase.
    Mai importanti decat un pick-up la “Mititica” sunt prietenii dinauntru & din afara. Asta si spune melodia “Un pick-up mai gasesti, dar un pretin, nu…”
    Nu stiu daca, aflati in detentie, proprietarii de trusturi media sunt privati si de dreptul de a emite sau de a li se emite/transmite.
    In sfarsit, sa nu ne grabim. In Romania e greu de ghicit cine ajunge cel dintai la “Mititica”: acuzatul, acuzatorul, judecatorul sau procurorul? Sigur stim ca doar avocatii nu ajung acolo, fiindca ei, indiferent pe cine apara, apara,de fapt, statul de drept, nu?

  • Domnule Dorin Tudoran,

    In ciuda anilor lumina care-i despart, pe taramul dejectiilor media MB si MM par fata si reversul aceleiasi medalii. Cum nu-i gasim scuze unuia, nu ar trebui sa-i gasim nici celuilat. Ce l-o fi impins pe dl MM sa anuleze in spatiul mediatic distanta care-l separa de MB e treaba dumnealui. Daca nu ma insel asupra paternitatii zicerii, Balzac a spus ca, atunci cand e indragostita, o servitoare i se adreseaza amantului ca o doamna, pe cata vreme o doamna indragostita i se adreseaza amantului ca o servitoare. Eu cred ca dl MM “a cazut la partid” -- vorba lui Belu Zilber -- ori, mai exact, la lider, cum cad unii barbati la femeie”, si din galaxia in care l-a urcat cultura a “coborat in jos”, pana la nivelul unui simplu saltimbanc de presa. Pacat.

  • Nicu Baladnic & Cie

    @Folcloristul Curios
    Noi cantim la crasma din colt, a Tantii Elvira della Braila, seara de seara, o alta varianta, mult imbunatatita, care suna cam asa: ”Foaie verde flori de maus,//Merg varanii la Zuchthaus/Sa ocupe locul gol/Lasat de Bombo sub tzol?”
    Tot in cheie interogativa, ca sa nu creaza cumva obisnuitii localului ca ne luam dorinta drept realitate sau ne substituim Justitiei, DAMA DUENDE Y CIEGA…

  • OvidiuB

    @No Name / DP #34

    Acea greseala (ca sa nu spun dobitocie) a dlui Patapievici nu poate fi scuzata, deci nu am ce apara aici.

    Insa discutia reala e pe “opinii” nu pe afirmatii despre fapte. Sigur, cand Patapievici afirma ca exista o caseta despre Geoana si aceasta nu exista, aceasta e o minciuna si o tratam ca atare (personajul isi pierde din credibilitate, alte afirmatii de-ale sale sunt tratate cu scepticism etc).

    Cand ajungem insa la opinii, daca Patapievici il considera pe Basescu un “reformator” sau un “campion al justitiei” (aprecieri, deci, subiective, ce nu pot fi masurate in mod obiectiv), asta il face “pupin”.

    Daca insa Mircea Badea afirma despre Patapievici ca e un “prost”, “papagal”, “bou”, asta il face…doar sincer?!? In fond, omul are o opinie, e un entertainer si nu pretinde ca poate dovedi stiintific ca Patapievici chiar e un prost, doar “emite o opinie” -- vi se pare ca asta il scuza? Sau vi se pare (apropo de faza cu scuipatul) ca este normal ca un numar mare de romani, privitori ai lui Mircea Badea, sa-si intemeieze parerea despre Patapievici strict pe zicerile lui Mircea Badea? Sau sa considere ca Patapievici este un detractor al lui Eminescu strict pentru ca o zice Gadea de la A3, fara sa citeasca textul cu pricina din “Politice”? Aveti o toleranta foarte mare fata de acest public putin la minte, dar “iute la manie si degraba varsatoriu de scuipati” al Antenei 3.

    @Dorin Tudoran
    Chiar nu ii doresc lui Dan Voiculescu sa sufere un asemenea gest jignitor. Insa, pe de alta parte, chiar cred ca ceea ce a patit Patapievici este efectul direct al cvasilinsajului mediatic la care a fost supus si pentru care Mircea Badea poarta o vina directa. Si mi se pare si surprinzator si intrucatva revoltator ca intelectuali in toata firea sa cautioneze comportamentul lui Mircea Badea, care va asigur ca a sucit multe minti necoapte in Romania (si aici dincolo de incidentul individual cu Patapievici, ma refer la opiniile generale despre viata pe care le emite Mircea Badea).

    P.S. Ca sa nu raman dator, mostre de “entertainment” a la Mircea Badea:

    http://www.peteava.ro/id-448445-mircea-badea-horia-roman-patapievici-e-prost-1-2
    http://www.paginademedia.ro/2009/09/tirul-lui-mircea-badea-la-adresa-lui-patapievici-a-costat-10000-de-lei/

  • @ Nicolae Prelipceanu

    Ai dreptate, dom’ Nicolae!!! Iata ca nu doar dl Plesu scrie foarte bine. Ii cer scuze dlui Ionita ca l-am confundat cu dl Plesu — sper ca nu l-am jignit. Cer scuze si dlui Plesu, dar asa sunt eu: cum vad un text foarte bun prin apropierea pozei sale cred ca e scris de dl Plesu.

  • Pricinosu’ din Moldova
  • InimaRea

    No Name/DP: Cred că avem o problemă de înţelegere a bărbatului, doamnă. Ceea ce face MB este maximumul prestaţiei sale, la nivelul minimei prestaţii a lui MM. Performanţa unuia e contraperformanţa celuilalt. Chiar şi-aşa, nu-s la fel, cum nu-s ca la uşa cortului Cîntece ţigăneşti -- MR Paraschivescu; cum nu-s obscene Flori de mucigai, ale lui Arghezi.
    Bărbatul mai are uneori cheful de a se porci. Poate că socoteşte că numai asta merită porcii -- cum îi crede el, pe cei care îi -- să le vorbească pre limba lor.
    În schimb, porcul are-ntotdeauna chef să fie bărbat. Şi n-are decît un singur fel de a fi -- porceşte.
    Ca-ntre băieţi vorbind, mai e un aspect al tentaţiei “josului” -- purcelirea muierii. E posibil ca porcirea limbajului să sublimeze fantezia erotică de dincolo. Unde lucrurile se schimbă -- performarea porcului e antiperformarea bărbatului.
    De-ntîlnit, trebuie să se-ntîlnească undeva, în lumea lor de masculi. Iertaţi-le aberaţiile cele cu voie şi cele fără de! Gîndiţi-vă că se-ntîlnesc în ludic, de pildă, dacă vă e mai uşor aşa. În amintirea puştilor care-au fost, eventual.
    Ei, v-am înduioşat cît de cît?

  • @ Pricinosu’ din Moldova

    Textul e foarte bun, dar, din nefericire, este dedicat unui caz pierdut. Am scris si eu de mai multe ori (iata un exemplu aici: http://www.dorintudoran.com/2009/08/21/1073/) despre cazul respectiv, dar, repet, e un caz pierdut. Pacat!

  • Gheorghe Campeanu

    @ Dorin Tudoran #35

    Am receptionat scurta analiza a dinamicii intramurale din institutia respectiva, si, desi intristat ca nu-l vom sprijini financiar pe maestrul Shufutinski, merg pe mina Dvs.
    Ce ne facem insa cu dálde ‘curiosul Volkskundler’ sau ‘Nicolaus Baladnicu und GmbH’ are caror librete cu ‘varani ‘ ar fi putut fi oferite intregului mapamond prin talentul vocal al susnumitului Misha?

  • Erato-Stene Bulumac, Tonomatu’ De Pe 1-2-3, 1-2-3

    dom’ tudorane,

    PUPIN [púpin], Michael Idvorsky (1858-1935), fizician și inventator american de origine sârbă. Autorul procedeului de pupinizare, în care a folosit bobinele pentru a îmbunătăți transmisiile telefonice.

    am dat cautare pe dex onlain ca sa vad daca are dreptate d-l mircea badea ca este creator de lexic, el fi’nd, daca’mi amintesc io bine, cel care se revendica de a fi pus in circulatzie extrem de esspresiva zicere, la fel cum d-l cristian vadim tudor popescu se umfla’n pene ca el ar fi lipit diverse etichete care poarta nume de animale pe fruntzile multor politrucieni, precum chefliii pe fruntzile manelistilor (ospatar, plata ca vars!), printre care si pe cea a varanului cu acelasi nume.

    lumea e rea si uita repide, asa ca meritele nu sint recunoscute acolo unde se afla, ca de obicei la romunia, cum sint uitate meritele antenei unu, de pe vremea mandatului d-lui presedinte constantinescu, cu neuitatele emisiuni ale poietului marius turturica show, acum pe nedrept intrat intr’un con de bacon, restaurantzia mincindu’i capu, atmosfera permanent insurectzionala, cu arome (riga) crypto seca-turistice, bagindu’i pe multzi in cripta, iar pe altzii in covata, printre care si pe d-l presedinte constantinescu cel amnezic (pot sa’i spun amnezic daca nu’si mai aminteste cum cartierul general al mineriadei din 1999 era in cartierul baneasa?).

    pentru conformitate, se pot face cautari pe utub, unde d-l marius a inceput “sa’si urce” emisiile: rel="nofollow"> (eu n’am avut nici timp nici stare sa mai incerc experientza vizionarii lor, cu o exceptzie: o emisiune cu d-l andrei plesu, foarte interesanta, mai ales ca existau acolo si discutziile din timpu’ pauzelor publicitare!)

    acuma -- ce sa zic? -- nu antenele l’au stricat pe d-l mircea badea, el dind semne de o precocitate ingrijoratoare inca de pe vremea tele7, cind era un vadimutz pe care mi’am dat seama inca de p’atunci c’o sa ne para rau ca nu’l stirpim de mic (nu pentru ca facea enervant de des shpagat intre sacaune).

    erata: basesco n’o avut nevoe de felics ca sa fie un mafioso smekar de cartier, cum felics n’o avut nevoe de basescu ca sa fie un ticaloso, de la origini pina’n prezent, cu singura diferentza ca felics se pare ca s’o pricepit mai bine la oameni si la natura lor mai mult sau mai putzin humana; parafrazindu’l pe becaly, cum sunaaaa falcaaa si cum suna mircea badeaaaaa?!?!

  • Gheorghe Campeanu

    Cu ‘pupin’ nu-i a bine. Dex online este avariat si m-am dus pe YouTube unde cautarea-mi dadu Pupini Sisters. “I will survive”

    rel="nofollow">

  • @OvidiuB # 38

    Nu stiu ce v-a facut sa credeti ca eu il cautionez pe MB sau ca ii gust prestatiile. Daca recititi, macar pe diagonala, ce am postat mai sus, veti vedea ca nu am sustinut decat trei lucruri:

    1) MB e inteligent, dupa toate definitiile inteligentei (care ea insasi e de mai multe feluri, dupa cum bine stiti: lingvistica, tehnica, logico-matematica, muzicala, generala, kinestezica, emotionala, sociala etc.). In acealsi tipm, MB este lipsit complet de cultura umanista, fapt pe care il recunoaste dar care nu il face mai putin inteligent in anumite domenii in care se poate masura inteligenta.
    Modul in care isi foloseste inteligenta dl MB e deja o problema de caracter.

    2) agresivitatea verbala in spatiul public si propensiunea spre hiperbola truculenta nu este inventia lui MB, ea avand, in pionierat, iscusiti si apreciati intelectuali, (ba chiar o traditie in beletristica si publicistica romaneasca, dupa cum bine a spus si InimaRea). Profesorul univ., scriitorul si fostul demnitar MM este doar unul dintre reprezentantii de dupa ’89 ai “curentului”. (A se vedea si “Masca de fiere”, publicata in 2000, in care autorul isi revarsa ‘bila” mai ales asupra “nesimtirii tropicale” a celui caruia avea sa-i devina, doar patru ani mai tarziu, unul dintre cei mai devotati “cavaleri” intru ale pupinismului.)

    3) tonul abraziv, cum ii spune cu un eufemism asumat dl Tudoran, fie ca a venit de la MM in apararea lui TB si demonizarea opozantilor acestuia, fie ca a venit de la MB si antene, cu semn contrar, ca o contrareactie, a facut un rau imens in spatiul public, pe care l-a umplut de fiere, tulburand toate mintile mai putin rezistente la asemenea emanatii toxice. Sa stiti ca si MM si HRP si-au creat fanaticii lor, care au spalat “podelele” forumurilor cu cei ce-si exprimau indoiala asupra justetei “liniei” Basescu, blocandu-se (cam la toate nivelurile) si cele mai bine intentionate incercari de dialog, ca de dezbatere publica nici nu a mai putut fi vorba! Nu stiu daca fanii pupinilor au trecut si la condamnabilele gesturi fizice, dar raul are mai multe infatisari -- cum ar fi, bunaoara, votarea in tampenie a uninominalului (care, daca ar fi iesit cum l-a proiectat TB, ar fi ingropat in decembrie PDL-ul.) si a Parlamentului unicameral cu 300 de alesi -- pentru al carui model presedintele o fi gasit probabil inspiratie in “Ciobanas cu 300 sute de oi”.

    Ca dl MM a avut chef sa-si deverseze umorile in spatiul public, ca a facut-o cu talent, (dupa unii), sau doar cu o grosalanie infantila, (dupa altii), ar fi ramas strictamente treaba dumnealui (in fond fiecare decide cum isi gestioneaza harul, daca e inzestrat cu vreunul si, apoi, de un par exemple nu toti admiratorii caligramelor lui Apollinaire gusta si “Les onze mille verges”, valabila fiind si reciproca. ) Dar, din postura de asa-zis intelectual public la care a tinut si dupa ce s-a inregimentat politic si a devenit demnitar de stat, daca tot nu-si putea reprima dorinta de-a a scrie “analize politice”(?), optiunea Domniei Sale pentru acel gen “abraziv” de publicistica e deja, si la dumnealui ca la MB, o problema de caracter.
    De unde reiese ca nu doar spiritele mari se intalnesc, ci se pot intalni si se pot concura al naibii de perseverent, in afara normelor acceptabile de joc, un spirit mai mare cu unul mai mic. Mai ales cad interesu’ poarta fesu’. Pacat!

    @InimaRea
    Sigur ca m-ati induiosat! Dar eu nu comparam doar doua stiluri care vin din zone abisale si culturale diferite, ci, la naiba!, doua caractere cu acces la mass-media si cu influenta publica.

  • Dezideriu Dudas

    @ Nicolae Prelipceanu # #20
    Este vorba de 3,6 ha de teren si 1 ha de constructii in Baneasa cumparate cu o suma de 104.730 Euro. De fapt a fost cumparat pachetul de actiuni ( sigur majoritar sau chiar integral – nu mai caut… ) la ICA – Institutul de Cercetari Alimentare. Problema e ca daca se facea licitatie pe bune, in primul rand trebuia pornit dela un pret minimal ( tinand cont de valoarea de piata, potentata macar de cea a terenurilor, eventual corectata cu pierderile…) iar conditiile de publicitate trebuiau respectate ….E o „piatra” insa greu de ridicat…Cine o ridica primul ? „ Ai nostri”, „ai lor”, toti au fost „piua – intaia „… Adrian Nastase, ca victima ( o fi aruncat totusi deja cineva „piatra” ? ) , „nu se pune”…El nu a facut parte din „joc”, desi se poate spune ca l-a condus odata…El chiar a crezut ca fiind prim-ministru, politician de anvergura, avand logica, putere, inteligenta, etc., te baga cineva in seama…”Piatra” insa o poate ridica, cum-necum, justitia acum, iar „cazul Adrian Nastase” a fost extrem de util in acest context…De fapt, abia acum devine util…In sensul ca orice este posibil ! Si da, orice are un inceput ! La SOV era gogonata rau, nu intra in aceasi discutie.

    @ InimaRea # 22
    E un subiect foarte delicat interesul national in conditiile privatizarii stahanoviste post-decembriste….Am initiat Programul de Protectie a Micilor Actionari ( apoi „doar” a Actionarilor, vizand FPS-ul si FPP-urile, actualele SIF-uri ) , m-am implicat direct in privatizarea Neptun Olimp, dar si in cea de la Tractorul, Antibiotice…, in sustinerea proiectului Strategia Dezvoltarii Romaniei – Optiunea societatii civile…Cred ca si acum mai râd „ai nostri” cand inca ma vad consecvent…Intre timp insa au vazut si ei ca nu este suficient sa fii jmecher…Si aproape tot ce-au luat cu japca s-a dus pe apa sambetei…Nu-i problema pentru “ei”, se intalnesc pe la Monte Carlo si le trece…Totusi, daca “un baiat ”o ia razna, afacerea lui care inca mai prezinta interes, poate fi luata de alt “baiat” mai serios, sau poate, vom reusi sa gasim o forma de corporatizare a societatilor in interes public ! Mai greu este insa cu “ ai lor”. Odata ce o societate e cumparata de ei, s-a terminoiu’ cu resursele corporatiste respective pentru Romania…O parte din Electrica a fost cumparata de italieni, una de nemti si una de cehi. Toate 3 insa sunt firme de Stat ! Suntem idiotii perfecti ! Statul roman “privatizeaza” propriile afaceri publice transferandu-le in proprietatea altor state ! N-ar vrea Germania ( nu si Italia si Cehia, “ii alegem” pe nemti…) sa si puna un Guvern de nemti in Romania ?

    @ InimaRea # 23
    E clar ca Voiculescu „a fost”. N-am scris ca n-ar fi fost. Am scris ca nu e clar ca ceea ce a facut atunci a fost impotriva interesului national. Pana la episodul ICA chiar eram convins ca areo strategie „arahnoida” ( termen prelat de la „Catavenci”, tot despre Voiculescu ) prin care totusi sustine interesul national si dupa 1990 ( inainte de 1989, sunt convins si acuma ca a facut-o ). Dupa episodul ICA nu mai sunt convins. Am dat explicatiile anterior. Facusem insa delimitarea trecut /prezent in cazul unui „securist”. Din punctul meu de vedere, inainte de 1989 cei care lucrau in economie si nu foloseau abuziv si neloial sistemul in interes propriu sau de grup pot fi absolviti de vina. Mai mult, cred, chiar si cei care erau operativi, daca respectau conditia de mai sus, pot fi absolviti in mare parte de vina ( depinde si ce au facut dupa 1989, dar nu in mod obligatoriu ). E drept, cred ca erau mult mai putini in aceasta situatie. D-na Doina Cornea mi-a marturist odata intr-o convorbire telefonica ca erau si „securisti” care, deranjati de excesele „colegilor”, uneori o puneau in garda pe ea sau pe sotul ei ca sa suporte mai usor consecintele agresivitatii celorlalti… Dupa 1989 insa, „a fi securist”, mutatis-mutandis, cred ca inseamna sa-ti folosesti puterea publica creandu-ti acces la resurse prin ocolirea procedeelor democratice de functionare a societatii ( probabil de aceea se si intarzie aparitia Procedurilor…, iar de piete nu mai scriu…). Abia acum, daca se dovedeste ca Dan Voiculescu e vinovat in dosarul ICA, inseamna ca da, de data asta, nu mai poate fi vorba de faptul că ceea ce face este in interes national…Circumstantele mai ample le-am prezentat in comentariile anterioare.

    @ Gheorghe Campeanu # 26
    Intrati pe „ debaraua lu’ niku „ din blogroll-ul blogului d-lui Dorin Tudoran. Veti vedea ca D.V. poate asculta foarte bine si muzica country…

    @ No Name / DP
    Interesanta teoria prin care ii vedeti in aceasi „liga” pe urmasii „rezistentilor prin cultura” ( nu stiu cum a fost “atunci” MM …) deveniti „aprigi si mâniosi” ( probabil pentru ca vantul nu-i mai bate in fata ci din spate…), si „becalieni” precum MB, carora „le-a cazut dictionarul in cap „…

  • No Name / DP

    ”Sa stiti ca si MM si HRP si-au creat fanaticii lor, care au spalat “podelele” forumurilor cu cei ce-si exprimau indoiala asupra justetei “liniei” Basescu, blocandu-se (cam la toate nivelurile) si cele mai bine intentionate incercari de dialog, ca de dezbatere publica nici nu a mai putut fi vorba!”

  • OvidiuB

    @No Name/DP # 46

    Raman la parerea ca faceti comparatii intre ceea ce nu se poate compara si, tocmai prin acest procedeu, ii faceti pe toti sa para “esentialmente” la fel.

    Doar ca, reducand lucrurile la “esenta esentelor”, nici participantii din Piata Universitatii nu erau “esential” diferiti de mineri sau de muncitorii de la IMGB (face ordine…). Fiecare din aceste categorii, in esenta, credea cu ardoare in propriile sale idei si cauta sa le insufle si celor care nu erau de aceeasi parere cu ei. Sigur, diferenta specifica a constat in faptul ca minerii au folosit bate si bocanci in gura, dar primii (in cronologia lucrurilor) care au adus in spatiul public o abordare radicala si cu pretentii de infailibilitate au fost cei din Piata. In plus, minerii au fost sinceri si nu s-au pretins niciodata oameni cu studii sau cu o intelegere asupra subtilitatii lucrurilor. (basca c-au fost si manipulati de securisti…)

    S’auzim de bine!

  • sierra

    Domnul Tudoran este convins ca Badea-i un imbecil. Domnul Tudor Gheorghe sau doamna Angela Gheorghiu sunt, dimpotriva, fanii declarati ai lui Mircea Badea. Domnul Patapievici il considera pe Basescu reformatorul si modernizatorul Romaniei, doamna Draga Olteanu Matei spune despre acelasi reformator ca este o starpitura. Domnul Patapievici crede ca poporul roman este un popor cu substanta tarata, care valoreaza cat o turma. Poporul roman (ma rog, un roman… 🙂 ) nu-i de acord si-l scuipa in fata. De mirare-i faptul ca, desi domnului Patapievici ii pute poporul roman, banii aceluiasi popor n-au mai avut niciun miros si i-a incasat bine mersi. Cei care-l admira pe reformator le spun celorlalti ca-s ingusti la minte fiindca privesc la Antena 3 si nu-s in stare sa vada calitatile marelui om de stat. Astia care-l detesta pe Basescu le spun celorlalti ca-s fanatici si ticalosi. Si, bineinteles, decerebrati.
    Daca hotaram ca nu mai avem toti un loc sub soare, fiecare cu opinia lui, eu cred ca nu avem decat doua alternative:
    -- fie acceptam cu totii, fara cracnire, instituirea unui for suprem care sa ne spuna ce parere este buna si ce parere este rea, de exemplu Comisia Europeana, careia vad ca i se pare deja ca e prea multa libertate de expresie in Romania;
    -- fie statuam prin lege ca orice pozitie publica trebuie sa fie ipocrita si cuminte, caci noi suntem o specie de ingeri cu urechi fine si creiere sensibile si nu suportam nici adevarrurile spuse raspicat si nici injuraturile.

    La urma urmei, ipocrizia publica este uriasa peste tot, nu doar la noi. A auzit cineva vreun sef al vreunui mare stat, pornind la razboi cu urmatoarea declaratie: “noi suntem un popor maret, cel mai maret ever. Dar suntem si un popor mare, cu nevoi multe. Avem nevoie de resurse uriase pentru ca suntem multi si uneori consumam irational. Asa ca venim sa ne luam ce ni se cuvine. Intai cu avionul. Daca miscati in front, venim si cu tancul.” Pai n-a auzit si nici n-o sa auda nimeni niciodata. Auzim, in schimb, povestea eroului civilizator care se duce sa implante democratia in creierele si-n sufletele celor care au ghinionul sa fie DIFERITI. Unii au o civilizatie si o cultura milenare. Dar care sunt ALTFEL. Prima mare greseala. Altii, sau aceiasi, au si resurse. A doua mare greseala.

    In rest, numai de bine. Umanitatea evolueaza.

  • St.+James

    Dlui. InimaRea

    Vizand tot o ierarhizare nu-i chip sa-l oranduiesc pe MB pe acelasi palier (i)moral cu un Andrei Badin, ultimul fiind, vorba neamtului, “eine Welt für sich” (o lume aparte). N-are cine si n-are cum sa-l depaseasca cineva in ticalosie mediatica. Nici macar un Ion Cristoiu, monarhist pe la antene in detrimentul lui Basescu si basist la B1 in detrimentul monarhiei (o spun din ratiuni ce nu de istorie, cat de bun simt).

    Dar rostul interpelarii mele este cu totul altul. De o fi sa ne mai intalnim vreodata peste ani prin nesfarsitul desert al netului va propun … un pariu ! Fiind convins ca Basescu este manat de instinct, nicidecum de spirit (justitiar), poate doar inchizitorial, actiunile lui nu urmaresc decat biletul spre dimineti insorite la batranete. Astfel orice actiune juridica indreptata impotriva lui dupa pierderea puterii, chiar si intemeiata, va putea fi usor rastalmacita in una de razbunare politica din partea unor infractori dovediti (Nastase si Voiculescu), iar declansatorii lesne etichetati in unelte ale acestora (sluga lui Nastase resp. sluga lui Voiculescu) . Restul (Becali, Copos, Borcea, Stoica) intra la categoria “obrazul drept cu nume sonore se tine”. Strict pe plan extern. Nu-i regret nicidecum pe cei enumerati, ba dimpotriva, chiar ma bucur ca desi foarte tardiv isi primesc o infima parte din rasplata (pe cand si Iliescu ?), dar in nici un caz n-o sa-mi amintesc cu nostalgie de epoca Basescu.

    Tineti pariul ? Instinct (de conservare) vs. spirit (justitiar)

  • @OvidiuB # 49

    E de bine ca ati inceput prin a recunoaste ca apelati la o falsa analogie intre “mineriada” si “golaniada” din 1990. 🙂 Asa e, aveti drepate, nimic mai fals, pentru ca esentialmente cele doua mari miscari sociale au fost complet diferite sub aspectul moralitatii si al binelui public pe care au intentionat (sau nu) sa-l produca. Cred insa ca nici in gluma nu putem abroga diferentele dintre bine si rau -- or, binele este moral, iar morala este iubire dezinteresata pentru ceilalti . (Kark Jaspers a spus-o si nimeni nu l-a contrazis pana acum, asa ca sper ca n-o veti face nici dvs.). Sub aspectului binelui si al moralitatii, protestul “golanilor ” a fost moral, deci bun, pentru ca viza eliminarea rapida a consecintelor unui regim “ilegitim si criminal” si asta in folosul unei majoritati covarsitoare. Cred ca si aici sunteti de acord cu mine. Dimpotriva, mineriadele tinteau la mentinerea statu-quo-ul, in folosul, pe termen scurt, al minerilor si, pe termen lung, in cel al privilegiatilor fostului regim “ilegitim si criminal” (ceea ce minerii, in ingenuitatea lor, nu au inteles, de unde si manipularea carora le-au cazut victime.

    Revenind la antene si puipini, care dintre cele doua “entitati” credeti ca, in ultimii 5-6 ani, a actionat moral si dezinteresat, din iubire pentru ceilalti si nu urmarindu-si in primul rand interesul personal? Sper ca nu imi veti raspunde ca pupinii, care stiau,(ca doar nu sunt “imbecili” -- cum a fost catalogat aici dl MB), care stiau asadar ce inseamna the winner take all system, au sustinut acest sistem de vot in dementa cu speranta ca vor asigura progresul democratiei, si nu doar pentru a concentra si mai multa putere in partidul prezidential, care, in timp ce promitea descentralizarea, strangea toate parghiile puterii in mainile presedintelui? Stiti la fel de bine ca mine ca au facut aceasta propaganda sistemului de vot respectiv pentru a pune mai multa putere in mainile lui TB, ceea ce l-ar fi garantat mentinerea functiilor si a unor privlegii personale. Sa nu-mi spuneti nici ca au comentat ridicol de putin spre deloc trimitrea EBEI in P.E., ori ca au inchis ochii la toate alunecarile presedintelui pe langa spiritul Constitutiei si la incompententa si gafele ministrilor pusi de dl TB in Cabinetele BOC doar de dragul binelui public, si nicidecum in speranta mentinerii propriului status quo.

    Desigur, nici antenele nu s-au dedicat interesului public, mai aproape fiindu-le interesele patronului, ceea ce se vede mai ales cand sabia lui Damocles se apropie de gatul dlui DV. Dar asta e aproape normal pentru o televiziune privata. S-a intamplat, totusi, ca strategia editoriala a antenelor sa se impleteasca o vreme cu interesele unui public DIN CE IN CE MAI LARG , fiindca altfel cum le-ar fi crescut audienta intr-un asemea hal? Au mers antenele pe urma interesului public din spirit moral? ? Nici vorba, desi si acolo, in trustul dlui DV, ca si printre mineri, exista si oameni care chiar cred in ceea ce fac.
    Sper ca, in final, veti fi si dvs. de acord ca si la pupini, si la antene interesul poarta fesul -- or, interesul asta nu e o categorie morala, adica nu inseamna altruism nici intr-o parte, nici in cealalta! Aici se intalnesc, de fapt, cele doua “entitati” (pupini si antene), oricat de diferite si la ani lumina una de alta ar parea ele la un moment dat. Ca pentru unii binele e reprezentat de una dintre ele si pentru altii -- de cealata, e doar o chestiune de superficialitate si de unghi de abordare. Depinde, asadar, din ce parte privesti, iar -- de cele mai multe ori, privitorului se situeaza pe partea propriului interes. Desigur, diferentele specifice dintre cele doua entitati sunt mult mai mari decat mercantilismul care le-a pus fata in fata, pe o balanta cu doua talere pe care s-au fortat tot timpul sa le echilibreze. Din pacate insa, cultura nu e direct proportionala cu moralitatea.
    Numai bine si dvs.!

  • mi(ti)tică popescul

    dom’ tudorane,

    nu stiu ce ma face sa’m reevaluez prognosticu’ (si sa’l transform intr’un pornostic) in legatura cu coletele care urmeaza sa fie expediate si asupra sanselor ca acestea sa ajunga la destinatzie, nu de alta, da’ -- se stie cu precizie -- posta romuna se afla in fatza unei proceduri in urma careia ar urma sa se transforme in (in)solventu’ romun, in amintirea acelei intreprinderi sotzialiszte din ramura petrochimiii care isi avea sediul la timisoara, intre timp decedata prin transare, si de la care intreprindere sotzialiszta or provenit si o serie dintre victimele decedate prin ‘mpuscare in timpu’ rebolutziei care i’a adus pe unii si pe altzii in ipostaza de expeditori de colete, daca nu chiar in aia de colete, pline cu valuta liber covertibila, expediabile spre mititica.

    lasind la o parte faptu’ ca, daca’m aduc eu bine aminte, in timpu’ rebolutzionului mai sus amintit, notziunea de “colet” avea un cu totu’ si cu totu’ alt intzeles -- adica, coletele expediate de la timisoara in timpu’ acelor zile se transportau cu duba frigorifica, la l’indicatziile tovarasei academician doktor injiner, pentru a’i ajuta pe cei de la crematoriul uman “cenusa” sa’si faca planu cincinal inainte de termen, eu cre’ ca, totusi, revenind la topik, vad mai curind posibil ca rolurile sa se schimbe, in viitoru’ cit se poate de previzibil, astfel incit coletu’ sugerat de d-voastra il va trimite pe prezumtivul expeditor la loc cu racoare (vorba vine! doar stim cu totzii ca mititica o ajuns o trambulina de lansare a blogarilor de mare subces si de si mai mare influentza), spre marea satisfactzie a celor ce ne’au dat (no!) nume.

  • @St.+James # 51

    That’s a good point, indeed!

  • Shadow

    @All

    eu zic ca din toata “harmalaia” publico-politico-jurnalistica din Romania putem trage cateva concluzii simple. Prostii nu sunt “ei” cei indicati sau nu direct sau membri ai “grupurilor de interese” cat prosti sunt cei care asculta la ceea ce spun acestia.
    Si la capitolul asta avem o cantitate aproape inepuizabila de prostie. Ca sa fiu mai exact propunerea mea era sa nu mai “coboram in cocina” ca riscam sa ne manance “porcii” cu sau fara “ifose”.

  • InimaRea

    @St.+James # 51: Dacă-nţeleg eu bine, propuneţi să pariem pe reacţia europeană şi euroatlantică la o posibilă inculpare a lui Băsescu, după ce pleacă de la Cotroceni. Cum c-ar fi interpretată ca răzbunare politică, iar nu ca act de justiţie.
    Dacă aşa e, atunci ţin pariul. Dar vă previn că situaţia va fi alta -- poate chiar cu totul alta -- peste 2-3 ani. Explicit: şi la noi, şi la Bruxelles -- şi-n cam toată lumea.

  • St.+James

    @ InimaRea # 56

    N-am sa invoc forta majora.
    Ma bazez ca pe roiala pe faptul ca Romania va fi inca cel putin 10 -- 15 ani intrebuintata ca mijloc de contrast pentru reliefarea “democratiilor occidentale” si pe docilitatea lui Ponta.
    Deocamdata mi-e greu sa cred ca printre libertatile exagerate ale presei sunt vizate transcipturile convorbirilor telefonice care au abundat intr-o parte a ei.

  • @ mi(ti)ca popescul

    daaa, greu de ghicit cine va castiga meciul “expedieri in regim de urgenta”. mai greu chiar decat sa ghicesti rezultatul dintre real madrid vs fc barcelona, cand va redeveni si realul ce-a fost anul trecut…
    deocamdata cred ca omu’ care vrea sa expedieze “coletul” are mai multe sanse decat “coletul” care vrea sa-l expedieze pe “Omu’ “fiindca in echipa lu’ Omu’ joaca foarte multi strainezi (americani, portughezi, luxem(burghezi), nemtzalai etc., in vreme ce in echipa “coletului” ytropai a multime de pushtime locala…

  • paracetamol poşircă lindgvist

    @dam’ tudorane,

    vaz ca si d-voastra minimalizatzi, intr’un mod inacceptabil, dupa mine, locu’ si importantza tainului in peisagi, ceea ce pina si d-na dana grecu poate sa’si ee transferu’, eventual labe unu, ca ‘nlocuitoare girla!

  • @paracetamol posirca lindvist

    dom’ nikule, ce mi’e anthenaaa tre, ce mi’e behehe uno? s’au vazutara chestii si mai mishto; pe vremea cand patricianul costache-d’inu lupta inca pe viata si pe moarte cu fostul partener de campanie electorala, traian bassesco, dom’ cristoa (cum ii zici matale puiului nascut viu din gaina dre gageshti) taman se certase cu dom’ felix, drept pen’ care a fugit la patricianul costache. d’acolo s’a dus la evenimentzialul zilei si — pardon, pardon, pardon — pentru o vreme a scris si la Hadevarul si la Dementzialul zilei. Unii tot nu s’au prins ce se intampla, cum se reaseazau placile tectonice. deh, politologhii lu’ peste spashit… acu’, de draku coabitarii arata la fel. Garla sa fie, ca inlocuitoare cat Atlanticu’…

WP Admin